Притча "Соляная кукла и Море".

[С.И. Доронин]

Vitaliy

Квантовые эффекты это не просто волновые свойства. Естественно, никто в здравом уме не будет утверждать, что макротела, мы например, можем пройти через две двери одновременно . И ценность экспериментов группы Цайлингера и других экспериментов по декогеренции, не в том, проходит или нет относительно массивная частица через две щели, и действительно ли она проявляет волновые свойства.

Их значение совершенно в другом. Во-первых, они подтверждают наличие декогеренции как объективного физического процесса в окружающей нас реальности, во-вторых, результаты всех этих экспериментов находятся в строгом соответствии с теорией декогеренции (обычно ссылаются на статью Зурека).

Таким образом, эксперименты по декогеренции, по сути, подтверждают наличие квантовых ореолов у любых, подчеркну, объектов (в том числе макроскопических) и квантового домена Реальности в целом (тонкого мира, если угодно ), поскольку без этих двух основных утверждений теория декогеренции немыслима, она тогда попросту рушится.

А квантовые эффекты макроскопических тел и эзотерическая практика, как я уже неоднократно говорил, по моему мнению, напрямую связаны с наличием у макроскопических тел квантовых ореолов и, соответственно, объективным физическим существованием тонкого мира (квантового домена).

[Vitaliy]

Квантовые эффекты это не просто волновые свойства.

...Их значение совершенно в другом. Во-первых, они подтверждают наличие декогеренции как объективного физического процесса в окружающей нас реальности, во-вторых, результаты всех этих экспериментов находятся в строгом соответствии с теорией декогеренции (обычно ссылаются на статью Зурека).

Сережа, к сожалению, вы не уточнили, на какую статью Зурека вы ссылаетесь; у вас на портале я Зурека вообще не нашел. Пошел рыться по-черному, раскопал статью: "Environment as a Witness: Selective Proliferation of Information and Emergence of Objectivity in a Quantum Universe", Harold Ollivier, David Poulin, and Wojciech H. Zurek

Сам Войцех произвел на меня приятное впечатление - лицо хорошее и пишет толково... Правда, я успел пробежать только начало статьи по верхам, но у меня сложилось некое впечатление о сути КП. О чем и решил вякнуть. Посоветоваться с народом. Ибо, если оно неверное - придется подправлять и только после этого идти дальше.

Микромир это такая тонкая и деликатная штука, что проникнуть туда с нашими классическими представлениями, классической механикой, принципом объективности, повторяемости и контролируемости измерений совершенно нереально. Войцех тоже этот момент отмечает. А как-то описывать состояния этого микромира надо... вот и возник аппарат КМ, который оперирует не с опеределенными параметрами и состояниями, а с вероятностями. Ну что ж... на безрыбьи и рак торпеда. Вот уже и с электроном получается, что максимум, о чем мы можем говорить - это вероятности каких-то его траекторий, пространства ожидаемых состояний.

Ситуация осложняется привнесением волновой парадигмы. На войне было, что один-два бойца, защищая некий укрепленный пункт, перебегали от одной амбразуры к другой, создавая для наступающих впечатление, что защитников значительно больше. Подобно этому, и один электрон, быстро перебегая с места на место может играть роль облака, некой среды... Тем более, если работают с пучками электронов или других мелких частиц. А где среда (газ, жидкость) - там уже возникают привычные нам классические волновые эффекты. Когда электронов много - тем более - я уже приводил пример морской волны, состоящей, на самом деле, из молекул H₂O. Возможно, именно в этом природа феномена двойственности: корпускула/волна. При этом даже не возникает принципиальной разницы: идет ли речь о микромире, либо о вполне дискретных молекулах.

Далее. Вот этот КМ подход, опирающийся на принципы неопределенности, конечно же может быть перенесен и на объекты макромира. Именно об этом и толкуют физики, говоря, что действие КП распространяется на весь мир - и за пределами микромира. Правильно! Чего бы ему не распространяться, особенно, если считать классическую механику частным случаем квантовой! Но дело в том, что для микромира просто ничего другого придумать нельзя - там все такое маленькое, нежное, деликатное... А для макрообъектов мы уже можем разбираться гораздо более детально, подробно.

А еще Зурек много внимания уделяет процессу внесения искажений при попытке зафиксировать состояние объекта микромира. Конечно, если очень захотеть, ты его и зафиксируешь, но при этом самым варварским образом нарушишь егойную гармонию. Хоть убейте, а на память приходит метафора мухобойки, которую предложила ранее наша Материалисточка. Тут все понятно: и в частности, отсутствие видимой объективности при попытках повторения измерений: рука другого исследователя, вооруженная другой мухобойкой и в другой момент времени - получит другой результат.

Какие выводы из этих размышлений напрашиваются.

1. Сама квантовая парадигма не имплицирует никаких надежд на объяснение эзотерических явлений в макромире. Вы говорите о квантовых ореолах... Пока непонятно, что это за мистика. Если есть ссылочки на авторитетные первоисточники - давайте посмотрим... Поэтому телепатия, телепортация, да и надежды разыскать ЭИП нервно курят в сторонке...

2. Ослабление физической очевидности и перехват инцициативы математическими моделями на уровне микромира не дают нам основания считать, что там-то и находится Дух Божий, что мы нащупали приоритет Слова, Идей, Концепций над материальным началом. Это - явный артефакт, вызванный тем, что у нас просто нет другого - физического - способа пощупать, измерить объекты и процессы микромира. Т.е. материальная природа процессов все равно rules (как говорит интернетовская молодежь), а мы прикрыв материалистическую основу концептуальным одеялом, забыли, что находится под одеялом и принимаем теперь его за основу.

Гносеологическая природа этого явления понятна и естественна, но каким бы ни был наш инструмент познания - не следует переворачивать картину мира с ног на голову. Кто-то из эзотериков говаривал - надо отличать карту местности от самой местности. Золотые слова...

3. Мистические заклинания о влиянии наблюдателя, процесса измерения, роли информации во всем этом деле - не пашут. Единственно - и на это, кстати, обращают внимание все серьезные граждане: и Цайлингер, и Зурек, и наша Материалистка - процесс измерения может внести недопустимые искажения в наблюдаемую картину. Кто бы возражал! Так вот цайлингеровские ребята, в числе прочего, и придумали очень остроумный способ через нагрев лазером и ловлю квантов - пристроиться к эксперименту. Правда, Заречный там еще чего-то такого, похоже, нагородил, что волосики дыбом... . К сожалению - я уже жаловался - оригинал цайлингеровской статьи найти не сумел, чтобы проследить досконально и установить, где плетень, а где тень.

[Quangel]

1. Сама квантовая парадигма не имплицирует никаких надежд на объяснение эзотерических явлений в макромире. Вы говорите о квантовых ореолах... Пока непонятно, что это за мистика. Если есть ссылочки на авторитетные первоисточники - давайте посмотрим... Поэтому телепатия, телепортация, да и надежды разыскать ЭИП нервно курят в сторонке...

Вот поэтому у нас до сих пор нету ни телепортации ни антигравитации... В
Академии Наук тоже одни Виталии сидят. 

[Vitaliy]

Вот поэтому у нас до сих пор нету ни телепортации ни антигравитации... В
Академии Наук тоже одни Виталии сидят. 

Вот тут ты частично очень близко подобрался к истине... Ну, не всем же быть легковерными фантазерами - они, как правило, кучкуются не в АН, а в самодельных академиях - и уже академики... Правда при выступлениях название своей академии обычно забывают упомянуть...

Но, кроме шуток - глядите сюда... Если я выше не сделал грубых ошибок в обрисовке ситуации, получается, что КП на уровне макрообъектов дает значительно более слабые результаты. Например, если в классическом школьном учебнике для 4 класса написано: - Два велосипедиста выехали из пунктов А и В соответственно навстречу друг другу со скоростью 15 и 20 км/час. В какой точке пути они встретятся, если расстояние между пунктами 50 км? То в КМ интерпретации это будет выглядеть (не судите строго за формулировки - важна суть) - Два декогерированных велосипедиста скорее всего выехали из каких-то пунктов: возможно, из А и В, но точно сказать нельзя - вот вам матрица вероятностей... Скорость их тоже точно установить, не вмешиваясь в процесс движения невозможно, но одна бабка из соседнего села сказала, что она задается такими-то кубитами - для каждого из велосипедистов соответственно. Найти распределение вероятностей их точки когеренции.

Другими словами, в принципе, можно согласиться, что для каких-то тяжелых условий измерения и в условиях дефицита информации надо учитывать и погрешности измерения, и влияние измерительных приборов, и даже кривые распределения вероятностей тех или иных исходов... Конечно, если все сделать строго и аккуратно, КМ парадигма должна выродиться в классические законы: в матрицах появятся чистые единички, и мы получим обычный подход.

Но, в общем случае, КМ фразеология для макромира суть та же притянутая за уши метафора и маскерад. Единственная ценность - в иллюстрации смысла используемых понятий: ну, как у нас в нашем коронном примере с заводом и вагонеткой... Т.е. сказать, что они когерировали с заводом можно, но никакого проку от этого не будет, кроме пускания пыли в глаза учеными терминами. А лучше этого вообще не делать, чтобы не внушить ненароком собеседнику ничем не оправдываемое впечатление, что налицо более мощная парадигма. Особенно, если вопрос идет об эзотерических явлениях, которые на классическом уровне объяснения не находят. На КП уровне, честно говоря, тоже - но туману и неочевидности больше. В этом буреломе легче спрятать мечты, фантазии и надежды - кто их там ущучит?

И, дорогой Ангел, юмор мы все, конечно, любим и ценим, но телепатия и левитация от пышных слов не появятся - сколько ни говори: халва, халва..

[неку]

Товарисчи  , кто помнит , натолкнулся пока на физмаге на пару постов майка
-это не заречный ?, времени ,блин , не хватает

о квантовых ореолах... Пока непонятно, что это за мистика.

это обычные решения обычных уравнений 
но с необычными и реально существующими cв-вами
 

мы нащупали приоритет Слова, Идей, Концепций над материальным началом.

курица или яйцо 

,

и один электрон, быстро перебегая с места на место может играть роль облака, некой среды

концепция похожа на концепцию учителя фейнмана , что все электроны и позитроны -один электрон ,быстро -быстро
снующий туда сюда по пространству -времени 
почитал бы  физмаг , обалденный был форум ...

[Vitaliy]

Товарисчи  , кто помнит , натолкнулся пока на физмаге на пару постов
...почитал бы  физмаг , обалденный был форум ...

Ага... обнадежил ты меня, я и сунулся. Правда, сходу налетел на постинг трехлетней давности со ссылкой на статью: "A PRIMARY QUANTUM MODEL OF TELEPATHY", Gao Shan:

According to the model, the telepathy process mainly includes three phases. The first phase is to form the quantum entanglement state of brains, the second phase is to hold the entanglement state of brains, and the third phase is to collapse the entanglement state of brains.

Это мне напоминает бородатый анекдот времен ВОВ. Является к Гитлеру изобретатель, который утверждает, что знает как быстро расправиться с русскими - взорвать Ленинград, Сталинград, Москву и т.д. - И как же? - спрашивает фюрер... - Легко! - отвечает изобретатель. У вас будет такая черненькая коробочка. На ней кнопки с надписями: Ленинград, Сталинград, Москва. Нажимаете первую - на воздух взлетает Ленинград, вторую - Сталинград... - Das ist fantastisch! - говорит фюрер. Но как это сделать?! - А у вас много инженеров, - отвечает изобретатель - вот пусть они и поработают над этим вопросом!

When the entanglement state of brains is collapsed by a certain measurement on one of the subjects, the brain states of both subjects turn to be definite states from entanglement state, and the other subject will perceive the change at a distance according to the QSC principle.

Что сам принцип болтологический, что его реализация - лапотная.

When in the entanglement state or superposition state, no definite perception relating to the state exists, whereas when the superposition state collapses into a definite state, a definite perception relating to the collapse state appears. Then the telepathy between the subjects may appear.

Китайский остряк-самоучка: то ли may, то ли may not...

It should be stressed that, even though the above quantum model may in principle provide a primary scientific

И обратите внимание: у мужика - ни в одном глазу!!! Это чревовещание он называет "scientific"!

explanation of telepathy phenomena, there are still some left technical problems such as the expression of high-level telepathy information etc.

Согласны, что использован тот же метод, что и изобретатель у Гитлера? Technical problems! Чтоб тебя супруга виртуальным ужином кормила! Может тогла бы болтал меньше.

Этот опус привлек мое внимание именно тем самым приемом метафоризации, на который я намекал ранее. Т.е., на самом деле, не говорится ничего. Но придается этому наукообразная форма, и вся эта хренотень публикуется в солидном пекинском институтском журнале: "Chinese Institute of Electronics and Institute of Quantum Physics, Beijing". Естественно, когда дальше на форуме пошел разговор - типа, так давайте, ребята, замесим какой-ни то эксперимент по той же телепатии, речь зашла о самых обычных всем известных приемах и методах, которыми народ по всему миру так лениво и неаккуратно балуется. Ну, а здесь, выходит, - с научных квантовомеханических позиций. И смех и слезы...

P.S. Что-то у меня настроение упало: за что ни возьмешься, где ни копнешь - туфта... Чем народ занимается? Зачем?

[неку]

вот интересно , по км -ски , должны быть две сиситемы , у каждой по запутанной с другой подсистеме , причём эти подсистемы обязаны быть несознательными , чтобы не наплодить состояний  , либо сверхсознательными , чтобы выполнить условие независимого наблюдателя.
Quantum Angel , давай модерствуй 

[С.И. Доронин]

Vitaliy

Сережа, к сожалению, вы не уточнили, на какую статью Зурека вы ссылаетесь...

Ссылки на эту статью приводились неоднократно, последний раз буквально позавчера в другом топике:
http://quantmag.ppole.ru/index.php?option=com_smf&Itemid=34&topic=252.msg7172#msg7172

Речь идет о статье W.H. Zurek, Decoherence, einselection, and the quantum origins of the classical, Rev. Mod. Phys. 75, 715 (2003) препринт: http://xxx.lanl.gov/abs/quant-ph/0105127

В своей книге (п.3.9) я тоже о ней писал:
http://quantmag.ppole.ru/QuantumMagic/Doronin1/39.html

[Любовь]

неку
Mike это не Заречный, хотя тоже из Питера, у него были проблемы со здоровьем, он только сообщил, что выкарабкался из очередной и больше не появлялся... он еще на мембране тусовался, про сейчас - не знаю...
без него скучно

[Любовь]

Vitaliy
время выметет мусор изо всех академий
и то, что должно выжить, - выживет аки кибернетика, еще и нос всем утрет

[Quangel]

Другими словами, в принципе, можно согласиться, что для каких-то тяжелых условий измерения и в условиях дефицита информации надо учитывать и погрешности измерения, и влияние измерительных приборов, и даже кривые распределения вероятностей тех или иных исходов... Конечно, если все сделать строго и аккуратно, КМ парадигма должна выродиться в классические законы: в матрицах появятся чистые единички, и мы получим обычный подход.

Как ты верно заметил,для решения классических задач типа перемещения велосипедиста формулы КМ парадигмы применять нет смысла,достаточно классики.
Но в ближайшее время энергетика человечества возрастет настолько,что возникнут принципиально иные задачи,к примеру воздействия на событийное поле квантовоо домена,чтобы визуализировтаь( декогерировать) из него нужное состояние в физическом плане... Примерно то,чем сейчас трансерферы занимаются.  У них
уже голоса раздаются,как бы вывести формулу связывающую усилие намерения,
удаленность нужного слайда в пространстве состояний от текущей событийной
линии и на выходе получить время декогеренции слайда в физ.мире.  Вот для
такой работы и понадобится вычислительный аппарат КМ и выведенная СИДом
формула градиентов. 

И, дорогой Ангел, юмор мы все, конечно, любим и ценим, но телепатия и левитация от пышных слов не появятся - сколько ни говори: халва, халва..

Правильно,не появятся.  Потому что чтобы они появились,и нужна смена парадигм
не в узко-научных статьях а в среднестатистической голове среднего студента. 
Эйнштейн не зря сжег все записи о Филадельфийском эксперементе,когда мощными магнетронами был создан такой градиент энергии,что целый линкор провалился в квантовый домен... Человечеству,которое не может оторвать нос от праха земного
эта информация не нужна. 

[OEOUO]

Большое спасибо Виталию за ясную трезвость  мысли и изложения.
Это мне гораздо ближе чем "пар" осознания тонких планов" и незамечание в своем глазу бревна ярковыраженной практической (пресловутой) "двухвалентности" Любиного вечного противостояния  умным людям, со смешным требованием совершенствоваться, яко сама есмь...

1. Сама квантовая парадигма не имплицирует никаких надежд на объяснение эзотерических явлений в макромире. Вы говорите о квантовых ореолах... Пока непонятно, что это за мистика. Если есть ссылочки на авторитетные первоисточники - давайте посмотрим... Поэтому телепатия, телепортация, да и надежды разыскать ЭИП нервно курят в сторонке...

2. Ослабление физической очевидности и перехват инцициативы математическими моделями на уровне микромира не дают нам основания считать, что там-то и находится Дух Божий, что мы нащупали приоритет Слова, Идей, Концепций над материальным началом. Это - явный артефакт, вызванный тем, что у нас просто нет другого - физического - способа пощупать, измерить объекты и процессы микромира. Т.е. материальная природа процессов все равно rules (как говорит интернетовская молодежь), а мы прикрыв материалистическую основу концептуальным одеялом, забыли, что находится под одеялом и принимаем теперь его за основу.

Гносеологическая природа этого явления понятна и естественна, но каким бы ни был наш инструмент познания - не следует переворачивать картину мира с ног на голову. Кто-то из эзотериков говаривал - надо отличать карту местности от самой местности. Золотые слова...

3. Мистические заклинания о влиянии наблюдателя, процесса измерения, роли информации во всем этом деле - не пашут. Единственно - и на это, кстати, обращают внимание все серьезные граждане: и Цайлингер, и Зурек, и наша Материалистка - процесс измерения может внести недопустимые искажения в наблюдаемую картину. Кто бы возражал! Так вот цайлингеровские ребята, в числе прочего, и придумали очень остроумный способ через нагрев лазером и ловлю квантов - пристроиться к эксперименту. Правда, Заречный там еще чего-то такого, похоже, нагородил, что волосики дыбом... . К сожалению - я уже жаловался - оригинал цайлингеровской статьи найти не сумел, чтобы проследить досконально и установить, где плетень, а где тень.

к первому пункту.
1 - что подразумевать под "эзотерическими явлениями"? если "мракобесие" всяких тонких планов и реинкарнаций, телепортаций и яновидения, астральных тел и путешествий,  - антуража доктора Штейнера, Блаватский, а позже - фантастических фильмов и плохой литературы стиля фэнтези, то вообще никакого шанса у этого хламника человеческого инвентарного спискане может быть не имплицитно не как либо еще коррелироваться с КМ, равно как и с чем-нибудь вообще серьезным.
С другой стороны мы - люди - сами неотъемлемая часть этой "квантовой реальности", поэтому в самопознании все -таки у нас есть все шансы найти свое истинное взаимное "отношение" с этим миром. 
очень плохо, что к объяснению мира в терминах КП подходят люди уже с определенным эзотерическим багажом. И они делают вобщем-то примитивную вещь - утрясают самые дикие и экзотические  свои воззрения (хуч бы даже, все равно как  и "каббалистику") с ентой самой парадигмой. Утрясти -то можно все что угодно. Мешок нашего "реестра" все вместит без противоречий и сам еще увяжет логически.
С третьей стороны - есть такие феномены сознания и деятельности, о которых я уже упоминал, которые в себе как бы воплощают и наглядно иллюстрируют некоторые "положения" КМ. (я тут на муз форуме у себя вот как выразился: Слова Мравинского, приведенные ранее.  Причем природа этого "Образа" не вполне проста. Она не вовсе только "эмоциональна", как говорят противники классического "мейнстрима". Это своего рода "квантовая рекогеренция" - возвращение в первоначальную нелокальность - целостность художественно-психологического ядра.
- бляха-муха!
2. увязывание КМ с "мистикой" должно быть лишь такого плана: мы часть общего К мира и сохраняем все его свойства, но мы одновременно находимся в состоянии своего самоотождествления в "проявленном состоянии". И это состояние - просто одно из свойств Квантового мира. Квантовый мир - неотделим от сознания, находящегося в нем. Для начала работы этого сознания необходимо тем или иным способом "самолокализоваться". И это даже не физический процесс. безусловно мы - часть всеобщего, и если мы обладаем сознанием, следовательно это всеобщее (хотя бы и через нас) проявляет такое свойство.  Самая главная (и единственная) мистическая особенность будет следующая: КВАНТОВЫЙ МИР СОДЕРЖИТ В СЕБЕ ОСОЗНАНИЕ. И эта его "мистическаяособенность" делает его таким "неуловимым" для самого себя, как  локализованного сознания. Ну, как-то так... 
3. Наблюдение влияет но не таким образом, как это понимается. наблюдение из нашего "информационного" состояния будет напоминать собаку, кусающую свой хвост или попытку поднять себя за волосы.   Я вообще счита, свой пример с "зеркальным презервативом" (в котором внутри океана изолирована часть его воды) довольно точной метафорой.  (имхххххо) Но еще более точной в этой "резиновой теме" было бы надувание на поверхности большого воздушного шара (уже не презика, из соображений эстетики)  маленьких локальных шариков - они вроде бы и повторяли саму форму и суть большого шара, но в то же время никак бы себя "не считали" его частью. Если же их снова "развязать", то их спертый воздух (жизненная сила)  станет снова общим для всей макросферы.
Я тут на несколько дней "отбыл" и имел возможность погружаться в состояние внутреннего молчания. самое первое, что "бросается в глаза"  - приближение к единству ощущения мира - совершенно неразделимому на объекты и идентификацию. Какие тут к черту "тонкие планы" и "глазы с носами"? Вся мура человеческого реестра смолкает вместе со всеми носами на свете исчезая  в сотоянии о котором нет слов сказать. Что там "Любо с некой" гуторили... - это асе "фантазии ума" как и небесные рыцари и Анделы квинтового тона...

[Pipa]

... - давайте снова обратимся к труду Заречного - Цайлингера, что рекомендовал сделать наш Ангел.

Вот уж точно в народе говорят: - Доверяй, но проверяй!... Почитал я Заречного, послушал местных корифанов КП и решил, как положено, посмотреть первоисточники - того же Антона Цайлингера со товарищи.

   Не ходили бы вы по этой дорожке . Самое последнее дело для материалиста отстаивать представления, основанные на "здравом смысле". Сам по себе ваш интерес к "первоисточникам" похвален, однако резко взятый критический тон пойдет не на пользу ни вам, ни материализму. Церковь тоже когда-то отстаивала, что Земля плоская, а видите, как ей это боком теперь вышло?
   Попытки отрицать квантовомеханические реалии только на том основании, что они противоречат здравому смыслу или макроскопическому опыту - плохая тактика. Именно эта тактика в первую очередь виновата в том, что парадоксы квантовой механики мистифицируются. Т.е. отрицание и неприятие этих вещей приводит к тому, что Заречные и Доронины (и не только они) используют это как подпорку для религиозно-мистических представлений о мире.
   Было бы это в первый раз - было бы простительно. А так ведь повторяется одно к одному со всеми в деталями из века в век. Когда-то электричество мистифицировали, потом магнетизм. Тоже ведь все это было когда-то в новинку. И точно так же, как сегодня, на всем этом играли мистики. С электричества и магнетизма мифический ореол удалось снять, но свято место пусто не бывает - и вот все то же самое повторяется на ниве квантовой механики.
   Обратите внимание на то, как непривычные свойства квантовомеханических объектов не только не сглаживаются понятными для людей объяснениями, а, наоборот, их всеми силами пытаются раздуть до "НЕПРИМИРИМЫХ ПРОТИВОРЕЧИЙ"! Кое-кому очень выгодно трубить о том, что "на самом деле все не так". Что мы не живем, а галлюциируем. И что, мол, одну галлюцинацию (парадигму) можно безболезненно махнуть на другую, потому как де, все они в равной степени ошибочны. Что все мы под Господом Богом ходим, и только ему одному все ведомо, а для нас непостижимо.
   Причем даже в описание "парадоксальных опытов" специально вносятся такие макроскопические аналогии, которые эту парадоксальность увеличивают. И, похоже на то, что делается это специально. Чтобы, значит, чудо получилось еще более впечатляющим.
   Я совершенно не хочу идти вслед за Vitaliy, пытаясь найти огрехи в квантово-механических экспериментах. Но, тем не менее, вынуждена указать пальцем на некоторые обстоятельства, которые либо специально замалчиваются, либо специально преувеличиваются. Т.е. попытаюсь сравнить то, как выглядят условия эксперимента в реальности, с теми представлениями, которые пытаются навязать широкой публике.   
   Возьмем для примера случай "прохождения сразу через две дырки" или через две двери . К слову сказать, пройти сразу через две двери может каждый! Знаете такие двухстворчатые ворота с двумя дверями, наподобие двухдверного шкафа? Так вот если открыть обе двери, то откроется один общий проем, через который можно пройти ровно посередине, даже растопырив в стороны руки . Формально получится, что человек прошел через две двери сразу. Вот и весь фокус.
   Вам не понравился этот метод? Скажите, что это совсем не то? Что у Заречного на картинке между щелями глухая стенка, шириной на пол километра? А вот мы сейчас и проверим насколько она глухая!
   Суть такова, что для того, чтобы зарегистрировать явление интерференции, расстояние между щелями должно быть соизмеримо с длиной волны де Бройля для пролетающей частицы или обычной длиной волны для электромагнитного излучения. Как видите сами, раздвигать слишком широко двери нельзя, а не то сей квантовомеханический эффект улетучится. Кроме того, мы не можем делать щели слишком узкими, иначе через них не пролетит частица. Однако давайте заметим, что расстояние между щелями/дверями не должно быть меньше их ширины, т.к. иначе никакой "глухой стенки" между дверями не будет. Ибо как только мы сдвинем двери на расстояние, меньшее их ширины, то их проём соединится в одно целое, и тогда любой классический объект сможет претендовать на то, чтобы пройти сразу через обе двери.
   А теперь сравним с тем, что мы имеем для молекулы фулерена. Ее длина волны де Бройля - 3 пикометра (1 пм = 10^-12м), а ее диаметр - 710 пм. Уже из одного этого сравнения ясно, что на перегородку между щелями у нас места нет. В эксперименте в качестве дифракционной решетки использовалась кристаллическая решетка некоторого материала. При этом надо иметь в виду, что на молекулярном уровне глухих стенок не построишь. Вот и наша стенка получилась дырявая, поскольку "твердый остов" находится только в узлах кристаллической решетки, а отнюдь не по всей ее ширине. В опыте по дифракции фулерена такие узлы находились на расстоянии 100 нм друг от друга, т.е. рассредоточены достаточно редко. Выходит, это не крепостная стена с двумя воротами, как нам пытаются представить дело Заречные, а фактически голое поле с редко торчащими на нем колышками . 
   Так что же мы имеем в действительности? Оказывается, что никакого забора с двумя дверями не было и в помине, а вместо него имел место бег по пересеченной местности - по лесу, где каждый торчащий из земли ствол соответствует узлу кристаллической решетки. И если уж и настаивать на ассоциации с дверями, то здесь это вырождается в то, с какой стороны обегать дерево, которое стоит у тебя на пути. И вот летит наша круглая молекула фулерена через кристаллическую решетку, подобно тому, как мы пытаемся преодолеть лесной массив, стоящий у нас на пути.
   Ясное дело, что, двигаясь через лес, мы деревья лбом не сшибаем, а вынуждены их как-то огибать. Из-за этого точность выдерживания направления будет в какой-то степени нарушена, а потому из того леса мы будем выбегать не в одной точке, находящейся строго на той линии, с которой мы врезались в лес, а будет наблюдаться некоторый статистический разброс в зависимости от того, с чем нам пришлось столкнуться в лесу. Это явление и называется в физике дифракцией или рассеиванием.
   А теперь представим себе, что наш лес представляет собой искусственную лесопосадку, где каждое дерево посажено "квадратно-гнездовым" способом. Получится полная аналогия с той регулярной кристаллической решеткой, сквозь которую летит молекула фулерена. Если мы поставим себя на ее место, то сразу же заметим, что новый лес разительно отличается от прежнего. Теперь он уже разбит на многочисленные просеки. И надо быть полными дураками, чтобы ломиться сквозь такой лес напропалую, вместо того, чтобы двигаться по одной из просек. И здесь помимо главного пути, расположенного вдоль "столбов", можно двигаться еще под некоторыми определенными углами к нему. Короче говоря, из лесу мы теперь будем выбегать не в случайном месте, а вблизи тех мест, в которых кончаются аллеи такого лесопарка. А статистика множества таких забегов обнаружит картину распределения, близкую к интерференционной картине.
    Так что же скажет независимый наблюдатель, увидев результат наших забегов по лесопарку? Скажет, что мы интерферировали сами с собой .
     Мой рассказ в значительной степени юмористичен. И не нужно понимать его, как попытку объяснять квантовые свойства через свойства классические. Единственной задачей, побудившей меня к сочинению этой вирши , является желание показать, что аналогии с пушкой и дверьми являются для данного эксперимента еще более грубой формой, что та, к которой прибегла я. Причем, вся парадоксальность "одновременного прохождения через две двери" является фактически дутой, поскольку эта аналогия была притянута за уши. А притянута именно затем, чтобы эту парадоксальность нагнетать. Согласитесь, что аналогия с лесопарком гораздо ближе соответствует условиям проведенного эксперимента, и уж куда как менее располагает к мистическим выводам.

[Quangel]

Quantum Angel , давай модерствуй 

Чего тут модерствовать,участников по пальцам пересчитать можно...
Жаль меня тут в феврле-марте не было, какие тут страсти кипели...

[Vitaliy]

Vitaliy
время выметет мусор изо всех академий
и то, что должно выжить, - выживет аки кибернетика, еще и нос всем утрет

Да, Любочка... будем надеяться и, как я уже привлекал здесь украинский фольклор - и наше теля волка з'іст. Я вот параллельно разбираюсь с торсионщиками - у них своя концепция базовых уровней Мироздания. Математик у них Шипов - в его теории формальных ошибок, вроде как, нет. А вот когда дело коснулось экспериментальных подтверждений, реализации технических средств на этой основе - там столько передергиваний... Может на фоне многих обманов и есть жемчужные зерна истины... Пока сказать трудно. Но Шипов и Акимов - академики РАЕН. Правда, про Акимова не хочется высказывать критику - год назад его не стало...

А тебе известны ли какие-либо эпохальные разработки из этих карманных академий?