Притча "Соляная кукла и Море".

[Vitaliy]

...Точные источники не знаю,скучно их искать было,я и так поверил...
А описание эксперемента и схема установки у Заречного были в первой главе его книги... http://www.ppole.ru/b_kv_1.htm  в конце там...

Дорогой Ангел! Посмотрел я эту первую главу. Возник вопрос. Рассматривается интерференционная картина при прохождении пучка электронов через две щели. Замечаем разницу с экспериментом, где стреляли из пулемета. Там результаты фильтрации потока пуль через две щели просто суммировались, а в случае электронов мы наблюдаем интерференционную картину. Что вполне ожидаемо, поскольку электрон ведет себя и как частица, и как волна. По максимумам этой картинки можно посчитать и длину волны. Ну вот такой объект электрон - необычный. И ладно!

Второй эксперимент заключается в том, что снимается информация о том, через какую щель пролетел электрон и - о чудо! - интерференционная картина на мишени пропадает, и мы видим эффект как от бомбардировки ее частицами без всяких волновых свойств. Из этого делается глубокомысленный вывод о влиянии наблюдателя на процессы в микромире - а здесь уже полшага до втягивания информации в число базовых понятий Мироздания. Между прочим, подчеркивается, что сам датчик пролета электронов на их поведение оказывал незначительное влияние, т.е. дело не в том, что он их тормозил, или отклонял.

Но вы меня извините... Что значит "наблюдение" или "измерение"? А что, если результаты этого измерения до исследователя не дошли? Я просто тупо снимаю распределение электронов на мишени и даже не в курсе, что ночью кто-то подошел к установке и установил эти самые датчики. Их показания я не видел. И что? Все равно экспериментатор на ход эксперимента влияет? А если датчики просто неисправны и, на самом деле, ничего не измеряют - просто висят рядом со щелью какие-то проволочки? А как отличить подобные проволочки от просто конструкции самого прибора? Мало ли для чего они были сооружены? Может привязать болтающуюся деталь?

Дело в том, что процесс измерения, снятия информации - это чисто антропогенное явление. Приборы ведут себя согласно законам физики: стрелка гальванометра отклоняется. Исследователь интерпретирует этот момент как то, что в цепи появился ток 1 мка. Кстати, другой исследователь, незнакомый с этим прибором, может неправильно проинтерпретировать этот сигнал и ошибочно запишет в рабочем журнале: "Появился ток 10 мка". И что? Первый наблюдатель окажет влияние на изучаемый процесс, а второй - нет? Это процесс такой умный, что он заметит ошибку в суждении второго, и подтвердит правомерность первого? А если первый неточно считал показанич стрелочки - ну, там параллакс какой-нибудь, и, на самом деле, величина тока: 1.123 мка? Какие ошибки измерения измеряемый процесс допустит, а какие нет?

А посадите перед циферблатом выпускника детсада - он так и скажет - проволочка двинулась... Что это означает - ему невдомек. Он еще не обучен методам интерпретации сигналов. Кстати, действительно - давайте заменим ученого за прибором выпускником детсада - и что? Электроны почувствуют, что их "измеряют"? Или злорадно рассмеются - дескать, дурье стоеросовое - решили нас вокруг пальца обвести!?

Далее, учитывая волновые свойства электрона - ясно, что пролет электрона и сквозь одну щель, и сквозь другую должен происходить одновременно (если пушка выстроена точно перпендикулярно и между щелями). При этом можно сколько угодно толковать о том, что "электрон номер один" и "электрон номер два" незримым образом связаны, причем на скорости больше световой. Естественно - это же проявления одной и той же фазы волны. Как им еще себя вести?

Недоумение вызывает и странное утверждение:

Если подойти к вопросу более строго, то утверждение, что электрон проходит одновременно через две щели, неверно. Понятие «электрон» можно соотнести только с локальным объектом (смешанным, «проявленным» состоянием), здесь же мы имеем дело с квантовой суперпозицией различных компонент волновой функции.
Чем же отличаются пули от электронов? С точки зрения квантовой механики — ничем.

Мы же уже согласились, что электрон - и частица, и волна. Именно этим электрон и отличается от пули... Так какого лешего опять бузить на эту тему?

Извините, дальше я читать не стал - таким методом и Боженьку сюда можно втянуть... легко!

[shadow]

- они трансформировались, не стоят на месте - вон и КМ подтянули и много чего еще - как ежик, который в осеннем лесу повалялся по опавшим листьям. У них же мораль как у того ребе, который согласился с гражданином, излагавшим предмет ссоры с женой, потом и с его женой, а когда Сара заметила, что так не бывает, чтобы все были правы - подумав, сказал - И ты, Сарочка, тоже права...

Конечно права!  То, что мы видим, всегда зависит от точки/угла из/под которой/которым мы наблюдаем за происходящим!  А все листочки для Ежика — разные способы рассказать о том как всё устроено!!! 
Vitaliy

[Любовь]

OEOUO
логика, скорее, порождение опыта... любого тела... но Вы считаете телом только физическую тушку, оттого там у Вас только глаза и нос, а уши остаются здесь и реакция на дэушку тоже здесь...
спасибо, что позволили неку, коему огромное спасибо, на Вашем примере объяснить мне старую непонятку, которую мне так ни кто и не смог объяснить: давно, еще во время моих первых медитаций я видела много нечто сродни маскарадным маскам - пары глаз с носами

и опять подтвердили свою бивалентную логику, т.е. логику упертой лбом тушки, тем, что от Любви до ненависти у Вас один шаг...
Любовь, которая сила, а не которая к трем апельсинам по принципу: что люблю - то мое, от шагов не зависит, она всегда Любовь, а не ненависть, она всегда равновесие во всех позициях...
это опять доказывает только то, что там у Вас работают только нос и глаза...
и, хотя позиция Ваша меняется, т.е. цикл вроде как проходите, а вот качественного перехода нетути, потому как нет веры... которой и ЧэСэВэ не помошник...
 оттого и хвост здесь увяз

[Любовь]

Vitaliy
пример о влиянии измерения на состояние измеряемого объекта...
например, нам надо измерить температуру капли и можем мы это сделать только термометром, размер измеряющего элемента которого соизмерим с каплей.
ртуть или спирт должены нагреться, чтобы показать температуру капли, но капля мала и, отдавая тепло, она остывает, т.е. мы измерим температуру капли, поделившейся теплом как минимум с измеряющим элементом термометра...

надеюсь, я понятно объяснила, так что и выпускник детсада поймет
во всяком случае, мой внук такие объяснения понимает, а он в детсад ходит только первый год в младшую группу

т.е. измеряя, мы должны быть гарантировано застрахованы от изменения состояния  измеряемого объекта...
предложите, плииззз... метод виксирования электрона, который не изменяет его состояния или изменения принебрежимо малы

[Vitaliy]

Vitaliy

т.е. измеряя, мы должны быть гарантировано застрахованы от изменения состояния  измеряемого объекта...

Любочка, лапушка, ну ты просто прелесть! С тобой не соскучишься. Я сразу сказал, что первоисточники - так же, как и наш Ангел - не смотрел, полез изучать Заречного - одного из общепризнанных тут классиков квантовой магии. Может, он что-то напартачил - тогда давай разбираться детальней. Читаем у него там же:

... Конечно, любой детектор, так или иначе, исказит движение электрона, но будем считать это влияние не очень существенным. Для нас ведь куда более важен сам факт регистрации того, через какую из щелей проходит электрон!
... Таким образом, мы выяснили, что, когда мы смотрим на электрон и фиксируем его состояние, то он проходит либо через одно отверстие, либо через другое. Суперпозиции этих состояний нет! А когда мы на него не смотрим, электрон одновременно проходит через две щели, и распределение частиц на экране совсем не такое, как тогда, когда мы на них смотрим! Выходит, наблюдение как бы «вырывает» объект из совокупности неопределенных квантовых состояний и переводит его в проявленное, наблюдаемое, классическое состояние.
Может быть, все это не так, и дело только в том, что пролетный детектор слишком сильно искажает движение электронов? Проведя дополнительные опыты с различными детекторами, по-разному искажающими движение электронов, мы заключаем, что роль этого эффекта не очень существенна. Существенным оказывается только сам факт фиксации состояния объекта!

Таким образом, если измерение, проведенное над классической системой, может и не оказать никакого влияния на ее состояние, для квантовой системы это не так: измерение разрушает чисто квантовое состояние, переводя суперпозицию в смесь.

Так что, милая Любочка - либо читай внимательно обсуждаемые тексты, либо когда будешь вести внучонка в садик - обсуди с ним эти моменты: может он и подскажет объяснение. Ребятишки же сейчас умненькие - акселерация-с...  Кстати, поздравляю тебя с внуком - нынче молодые бабушки - ой, какие крутые!

предложите, плииззз... метод виксирования электрона, который не изменяет его состояния или изменения принебрежимо малы

Думаешь, меня легко на мякине провести - сейчас я - не специалист - буду предлагать тебе наивные методы, которые легко будет критиковать! Нет, давай сделаем так... К сожалению, ты прячешься - как все эзотерики... Где ты географически расположена - неясно. Если будешь в ОИЯИ или в ИЯФе - спроси тамошних парней - они крутые, похихикают, поприкалываются, но дело свое знают. Поверь мне!

[Любовь]

Vitaliy
чет я не поняла
Вы хотите лично разобраться в вопросе или кого-то уличить в обшибочной трактовке?
для меня важнее первое, потому как уличать - бесполезное занятие, пока человек сам не расширит свое осознание, обшибки своей он не заметит
потому я Вам и предложила путь, по которому мона самостоятельно разбираться с ролью наблюдателя...

а в ИЯФе, правда, в Н-ском Академгородке я училась, что не скрываю и не единыжды об этом здесь писала

касаемо моего возраста - Вы мне льстите - и, к тому же, оч не внимательны - о своем возрасте я здесь тоже писала... и то, что деревня, в которой живу, находится рядом с Зеленоградом, тоже писала...
(если для Вас это важный момент в понимание моих постов
так шта вот

и давайте не отвлекаться, если конечно хотите разобраться... потому как если Вы полагаете, что мона разобраться с интегральным исчислением, не зная арихметики, - то ой

[Vitaliy]

- они трансформировались, не стоят на месте - вон и КМ подтянули и много чего еще - как ежик, который в осеннем лесу повалялся по опавшим листьям. У них же мораль как у того ребе, который согласился с гражданином, излагавшим предмет ссоры с женой, потом и с его женой, а когда Сара заметила, что так не бывает, чтобы все были правы - подумав, сказал - И ты, Сарочка, тоже права...

Конечно права!  То, что мы видим, всегда зависит от точки/угла из/под которой/которым мы наблюдаем за происходящим!  А все листочки для Ежика — разные способы рассказать о том как всё устроено!!! 
Vitaliy

Милая Шэдоу, во-первых, еще раз спасибо за славную бомбочку. Что же касается разных точек зрения, тут, пардон, я буду возражать. Каждая точка зрения есть отражение определенной парадигмы. Парадигма, в свою очередь, - основа любой целенаправленной деятельности. Самую-самую эзотерическую суть объекта ни в какой парадигме отразить нельзя: лучшая модель - это сам объект. На самом деле, это и не модель вовсе, а зеркало, которое к пониманию Природы не добавляет ничего. Есть разные специальности, разные школы - вот они и придерживаются разных формализмов. Затасканный пример: корпускулярная и волновая природа света. Хотя, тут уже вроде как-то привыкли к их мирному сосуществованию...

Есть еще один смысл в многопарадигматических ситуациях: если ты работаешь над их обобщением, более точным анализом и соорудишь на этой основе более мощную парадигму - ну вот как физики хотят построить Единую Теорию Поля - было бы славненько, конечно...

У нас же - в плане Симоронов, Сантатиков и иже с ними - чистый винегрет. Они - не исследователи... они либо слепые практики, либо коммерсанты - и результат - эта стратегия Ежика: греби что подвернется. И каждый из них, вместо того, чтобы стремиться к выработке обобщенной парадигмы, старается наоборот подчеркнуть свою оригинальность: и термины свои придумывают, и толкования. Вот именно этот момент не вызывает у меня уважения...

[Любовь]

Vitaliy
касаемо того, кто, где и как посмеется...
то здесь же на портале есть сведения о месте работы Сергея Ивановича...
 и здесь он популяризирует официальную по этому вопросу позицию своей лаборатории
 смею Вам предложить обратить внимание на пост и ссылочку на сайт newfiz, который представил официальную позицию института, в котором работает - ВНИИФТРИ, которая только выражена в иных терминах, но физический смысл тот же
(тем более прошу обратить внимание, что частотные склоны - термин newfiz - объясняют многие парадоксы и непонятки (объяснения на сайте по ссылочке...

так шта, официальная позиция как минимум двух НИИ России отлична от Вашей...

впрочем, и Вы только что продемонстрировали свое стремление к отличию Вашей принципиальной позиции от оной  shadow, но обе имеют место быть, не смотря на Ваше нежелание этого
можно, конечно, одну из позиций считать заблуждением...
но по мне - это просто множество состояний осознания человеков 

[Quangel]

Мы же уже согласились, что электрон - и частица, и волна. Именно этим электрон и отличается от пули... Так какого лешего опять бузить на эту тему?

Виталий,корпускулярно-волновой дуализм с появлением нелокальной теории стал таким же атавизмом,
как флогистон и теплород с появлением атомной...  

Извините, дальше я читать не стал - таким методом и Боженьку сюда можно втянуть... легко!

А зря,там в конце страницы как раз описывается опыт Цайлингера,с которого и началось это обсуждение... Главная идея которого - декогеренция ОКРУЖЕНИЕМ.   Когда плотность информации
об объекте,которую отражает окружение,достигает определенной границы,объект вытаскивается из изначальной нелокальности и принимает форму этим окружением диктуемую.   Этот закон как раз объясняет непонятки с "невидимым датчиком" показания которого никто не воспринимает,а так же
широко используемую тут идею эгрегоров...  

[Vitaliy]

Любочка! Во-первых, я должен, конечно, принести официальные извинения за фривольность в обращении: прослышав, что ты из ИЯФа, я как-то сразу переключился на стиль общения, принятый у молодых ученых - на ТЫ и по имени. Это удобней при обсуждении сложных вопросов - снимает психологическую дистанцию. Если вас это шокирует... ну... чувствуете, что уже далеко ушли от тех замечательных дней, когда загорали на берегу Обского моря и топали от универа к ИЯФу по Университетскому, либо через лесок... посерьезнели, посолиднели - одно ваше слово, даже нотка неудовольствия - и я к вам буду обращаться хоть - г-жа профессор...

Ну... а теперь - пока вы меня не осадили в плане фамильярности - давай вернемся к сути вопроса. Посуди сама, ну на кой хрен мне неизвестного мне Мишу Заречного выводить на чистую воду? СтОит ли тратить на это силы и время? Думаешь, мне это доставило бы удовольствие, как вы говорите... ЧСВ поддержало? Это я бы шастал по форумам, находил наивных скучающих граждан и занимался бы демонстрацией своего над ними превосходства! Меня, конечно же, интересует суть вопроса. Я ее отразил в своем постинге, и на обсуждение личностей и прочую белиберду переключаться не собираюсь.

Почему я здесь? А потому... В мире наворочено уже много фундаментальных работ по самым разным направлениям естествознания. Профессиональная работа в каждом из них требует длительного знакомства и обретения специфической культуры. Если твоя цель: стать квалифицированным физиком-ядерщиком - ну... как ты думала, наверное, когда поступала в НГУ - то так и надо делать. Моя цель - более принципиальная и более глубокая, но неясно, какое научное направление здесь рулит. Не исключено, что никакое. Поэтому мне и интересно побеседовать со специалистами (ауууу! есть тут такие?), которые хорошо представляя свой предмет, могут объяснить любому неискаженную суть своей дисциплины. Понятно, что это может сделать только классный специалист. Верхогляды будут отсылать к литературе - типа, хочешь стать такими же умными, как я - иди и изучай... Ну, с ними все понятно.

И еще один момент. Наверняка ты знаешь, что когда создавался СО АН СССР, то М.А.Лаврентев принял политику: точки развития - на стыках наук. Т.е. не должен каждый быть профессионалом в каждой области, хорошо, если такие профессионалы встретятся, пусть даже в кафе "Под Интегралом" и за рюмкой чаю, как говаривал И.А.Полетаев, обсудят каноны и возможности своих дисциплин. И, между прочим, эта политика привела к важнейшим результатам мирового уровня. Вспомним того же Ю.А.Авдеева, который создавал первое АСУ, работая в Гидродинамике. Да что я тебе все рассказываю - ты это должна и сама знать... если не забыла. Так мона ли получить ответ по существу? Если мона, то и нуна!

P.S. Ой, Любаша, академовка наша... поговорил тут с тобой - пошел - ну куда же? Да, знамо дело - туда... Стало ясно, откуда в Академе мистические дамы берутся:

- Ученые попытались вырастить где-то в окрестных лесах дерево с зачатками разума и при этом способное жить в любых условиях. Дерево у них получилось раза в два выше и раз в шесть толще обычного, - делится преданием Дарья Петровна. - При этом ветви у него росли, почему-то вниз, да еще и сгибаясь под прямым углом. Однако хуже всего было то, что дерево было живое, разумное и агрессивное. С места оно не двигалось, но хватало ветками все, что было в пределах досягаемости. Половину ученых, которые выращивали дерево, оно быстро ликвидировало. Остальные убежали, а позже попытались его срубить. Но дерево не поддавалось, ни топору, ни огнемету. Против результата неудачного эксперимента пытались применять войска, но безрезультатно. По легенде, оно и сейчас растет, а однажды, пока дерево спало, кто-то намалевал на стволе белой краской три шестерки, как предостережение.

[Vitaliy]

... Виталий,корпускулярно-волновой дуализм с появлением нелокальной теории стал таким же атавизмом, как флогистон и теплород с появлением атомной... 

Это замечательно - развитие наук путем обобщения - вполне закономерная стратегия. Но у меня подспудное чувство, что в данной области математики переусердствовали. Вот был в апреле на конференции в Москве по биоэнергетике - так там достаточно умудренные - и которые в теме - граждане толковали, что основной недостаток КП - отстутствие прозрачной физической интерпретации - чего я как раз сейчас и добиваюсь от здешних корифанов. И что - говорилось - надо либо доработать эту интерпретацию, либо работать над созданием более мощной и физичеки более адекватной теории...

Вполне может получиться так, что некие формальные математические следствия мы переносим механически на физические явления и природу Материи - и получаем удивительные результаты: оттуда густым облаком поперла мистика и сам Бог...

Извините, дальше я читать не стал - таким методом и Боженьку сюда можно втянуть... легко!

А зря,там в конце страницы как раз описывается опыт Цайлингера,с которого и началось это обсуждение... Главная идея которого - декогеренция ОКРУЖЕНИЕМ.  Когда плотность информации
об объекте,которую отражает окружение,достигает определенной границы,объект вытаскивается из изначальной нелокальности и принимает форму этим окружением диктуемую.  Этот закон как раз объясняет непонятки с "невидимым датчиком" показания которого никто не воспринимает,а так же широко используемую тут идею эгрегоров... 

Ну, по поводу эгрегоров давай не будем... Это явление чисто психологического и социопсихологического характера. Никаких тонкоматериальных полей, сущностей, энерговампиров притягивать за хвост не нуна (как сказала бы Любочка). Вот скажи мне: если бы не было человечества - существовали бы эгрегоры христианства, КПСС, любителей аквариумных рыбок? Либо пусть я - Робинзон, попал на необитаемый остров, до того не состоя в указанных эгрегорах - и что? Я смогу на этом острове вступить в партию? Познать вершины библейских учений?

Что касается схемы Цайлингера - да - и по словам самого Миши Заречного ее суть упрощенно и была разобрана на более прозрачном примере. У меня же возник вопрос относительно мистических понятий - наблюдатель, информация.... Вот именно этот философский момент было бы славненько и разобрать тут. По этой же причине я и не спешу изучать фундаментальные работы уважаемых физиков - на которые и Любаша ссылается - до них дело может дойти, а может и не дойти - как звезды встанут... Они грамотно и квалифицированно решают свои задачи. Им надо стряпать модели физического мира. А меня интересует философская сторона и выход на эзотерику. Собственно, эти вопросы и разбираются на этом форуме, и в данной теме, в частности. Так что пока не видно резону углубляться в конкретику - это как сперва геофизики - геологоразведка ищет места перспективные на нефть, и лишь потом приезжает бригада буровиков и бурят дорогостоящие скважины. Никакому идиоту не придет в голову бурить, скажем, по площади Сибири, во всех местах без разбору.

[Любовь]

Vitaliy
каждый общается так - как умеет, как ему удобно
на ад-сторе со мной школьники общались по имени и на "ты", там оно было гармонично, потому как максимум, который мне давали крутые экстрасенсы, которые оч редко обшибались, - 25 лет, и то с большим натягом
надо было видеть их шок при встрече в реале

впрочем, для меня такое состояние - как обида - в далеком прошлом...

уточню, что я училась не в НГУ, а в НЭТИ на физтехе, но с 3 по 5 курс мы учились в ИЯФе, потому мы получали диплом инженера, нам преподавали не только теорию, как универам, но и технические дисциплины...
и квалифицированным физиком ядерщиком стать не мечтала, просто хотелось познать Мир...
 и занималась всю жисть нестандартым оборудованием, но со знанием физики процессов, что мне оч помогало... и почти уверена - прочувствуй я задачки по квантам на рассеяние, жизнь моя сложилась бы иначе, т.е. пространственной компановкой я бы столько не занималась...
 потому предлагаю Вам найти свои слабые места по принципу повторного обучения тому, что сразу не усваивалось, не прочувствовалось (это скорее женский вариант - с чистой Инь), не просчитывалось (а это мужской - с чистым Ян), чтобы понять, что Вам надо одолеть для качественного скачка...

да пусть Вас не смущает обращение на Вы с большой буквы
просто я оч уважительно отношусь к любому мнению, к любой позиции, стараюсь понять и принять то новое, что в них есть для меня...
это моя обычная практика

[Vitaliy]

Vitaliy
... со мной школьники общались по имени и на "ты", там оно было гармонично, потому как максимум, который мне давали крутые экстрасенсы, которые оч редко обшибались, - 25 лет, и то с большим натягом
надо было видеть их шок при встрече в реале

Любочка! Ну, у меня нервная система покрепче, чем у школьников - не могу представить, что бы могло меня шокировать... Удивить, восхитить - это да. Кстати, я часто сетую, что большинство форумных участников - и эзотериков, в первую очередь, стесняются давать не только свои реальные имена - ты тут как раз выступила на уровне - но и даже местоположение, фотографии (чтоб, прости Господи, порчу бы не навели...). А вычислил я тебя, можно сказать, случайно. Точнее, мне помогли - сам бы я не сподобился шастать по разным сайтам и темам, чтобы представить лучше своего собеседника.

уточню, что я училась не в НГУ, а в НЭТИ на физтехе, но с 3 по 5 курс мы учились в ИЯФе, потому мы получали диплом инженера, нам преподавали не только теорию, как универам, но и технические дисциплины...
и квалифицированным физиком ядерщиком стать не мечтала, просто хотелось познать Мир...
 и занималась всю жисть нестандартым оборудованием, но со знанием физики процессов, что мне оч помогало... и почти уверена - прочувствуй я задачки по квантам на рассеяние, жизнь моя сложилась бы иначе, т.е. пространственной компановкой я бы столько не занималась...

Спасибо, Любаша, даже за столь кратенький рассказ о себе. Мне всегда очень интересно больше узнать именно о личности собеседника - это здорово помогает при общении даже в самых изощренных теоретических или технических вопросах. К сожалению, есть граждане, которые на подобную линию реагируют болезненно... я бы даже сказал, неадекватно ("инцидент с грейпфрутом"  ) - что наносит явный ущерб процессу достижения даже самых что ни на есть отвлеченных истин.

Да... Я там дописал в прежнем постинге "Легенды Морского проспекта" - почитай...

[Любовь]

бывает
на первом курсе мы - 3 первокурсницы - жили с 3 третьекурсницами (в комнате на 4 человека), а их только по специальностям распредилили и наши девочки все на полупроводники попали (им общаги в академе не давали, т.к. они больше занимались на кафедрах НЭТИ, чем в ИФП)...
приходит в гости паренек, который по конкурсу прошел в ИЯФ... девочки его спрашивают:
- ну как там в ИЯФе,
а тот с круглыми глазами отвечает:
- радиация из всех щелей так и сифонит,
- а как же ты?
- а я за угол захожу, вот она мимо и пролетает...
...
правда ржали не все, у некоторых были круглые глаза от ужаса... хотя и физтех... а он всего-то байку ИЯФовскую рассказал

[Vitaliy]

... девочки его спрашивают:
- ну как там в ИЯФе,
а тот с круглыми глазами отвечает:
- радиация из всех щелей так и сифонит,

Между прочим, в Автоматике и Э проводились эксперименты по телепатии и по нелокальным взаимодействиям - то ли на кроликах, то ли на курах - живодерские, однако... Кролику в АиЭ откручивали голову и фиксировали биотоки его мамы где-то далеко - искали синхронизма, отклика... Правда, все это было строго засекречено - и ты на другой стороне проспекта и не догадывался, какими глобальными штучками занимаются автоматчики. А кто ищет, тот всегда найдет - и обнаруживали! И только совсем недавно вполне информированный товарищ мне рассказал, что достоверность измерений была не на уровне, а статистическая надежность - и того ниже. Т.е., говоря грубым языком плаката - ничего достоверно они не обнаружили.

И вот когда я сам полез в эту пресловутую эзотерику - я решил стараться не допускать неряшливостей, проверять выводы даже самых именитых спецов - и действительно... огрехи и натяжки стали видны воочию. Но почему-то граждане, вращающиеся вокруг этих вопросов очень часто переводят стрелки на обсуждение личностей, поиск их личных  огрехов, одновременно давая понять свою крутизну - в общем ведутся социальные, а иногда и троллевские игрища, что, конечно же не способствует прогрессу науки... Приходится в недоумении пожимать плечами...