Притча "Соляная кукла и Море".

[Любовь]

Vitaliy
про смешались в кучу...
Вам, наверное больше ндравится видеть только то, что освещается узконаправленным лучем, а от солнечного стерео освещения Вы слепнете, ведь оно полностью освещает весь видимый глазом угол зрения, т.е. навязывает голографическое представление об увиденном...
 как бы развивалось познание, если бы у нас не было такого освещения и угол зрения глаза соответствовал бы узко направленному лучу, не задумывались?
 познание каждой наукой соответствует узконаправленному лучу, и только все вместе взятые науки и, порой, лженауки, дают полное представление о мире...

[Любовь]

OEOUO
а давайте я Вас научу видеть роль музыки и искусства ваще в формировании эгрегоров?
искусство само по себе и есть, пожалуй, единственный костыль из вне, на который можно опираться, потому как оно самый короткий путь от непроявленного к проявленному, а именно - творчество, т.е. проявление работы души...
любая ритмическая музыка заставляет человеков двигаться синхронно, но при этом может дать абсолютно разный настрой психе, а это уже элемент управления человеками через психе, который и формирует эгрегоры, т.е. увязывает в единое целое пространства психе человеков в унисон сонастроенные... по принципу подобия
военные используют марши;
религие - речетативы, они же для более высоких уровней осознания используют используют медетативные мелодии;
болельщики используют речевки;
государства - гимны...
точно также используются изображения... в которых свою особую роль играют орнаменты...

более того... эгрегоры мона видеть - это нити замнутые в неком объеме в клубки... четче всего они вырисовываются на спортивных соревнованиях, где скандируют речевки и в местах, где большая масса человеков движется в такт с остановленным мыслительным процессом...

[Любовь]

и еще раз хочу напомнить, что только бивалентная логика, использующая образ врага, противоборствует пониманию визави, потому как напрочь отсекает путь к сотрудничеству противопоставлением по полярностям...

[OEOUO]

OEOUO

любая ритмическая музыка заставляет человеков двигаться синхронно, но при этом может дать абсолютно разный настрой психе, а это уже элемент управления человеками через психе, который и формирует эгрегоры, т.е. увязывает в единое целое пространства психе человеков в унисон сонастроенные... по принципу подобия
военные используют марши;
религие - речетативы, они же для более высоких уровней осознания используют используют медетативные мелодии;
болельщики используют речевки;
государства - гимны...
точно также используются изображения... в которых свою особую роль играют орнаменты...

более того... эгрегоры мона видеть - это нити замнутые в неком объеме в клубки... четче всего они вырисовываются на спортивных соревнованиях, где скандируют речевки и в местах, где большая масса человеков движется в такт с остановленным мыслительным процессом...

Ну, начнем с того, что судя по тексту, то, что является для Вас музыкой - таковой не является для меня. Музыка это всегда и прежде всего прорыв в неизвестное. Каждый композитор открывает свой индивидуальный "интонационный синтаксис" и приемы развития, которые он диктует. все сугубо индивидуально и творчество каждого композитора в целом напоминает проявленную страну с непохожим ни на что ландшафтом и своими законами.
Что касается попсы, то это не музыка. Это заблуждение - считать её музыкой.
Она использует элементы музыки, причем в самой извращенной форме.
 тут скорее психология поможет, нежели мистические "эгрегоры".
так, повторяемость сигнала через равные промежутки времени, именуемая ритмом - чисто психологическая уловка. Стоит в "реальности" появиться двум одинаковым сигналам, как сознание мгновенно обобщает и ждет третьего.
ему очень приятно воспринимать нечто повторяющееся, ибо оно тратит меньше труда на восприятие, и начинает "подпевать" подтверждением из своего "реестра". Так, что всегда на автопилоте вомпринимаются не толдько самые примитивные "дыц - дыц, дыц - дыц" но и все близкое к этому. На этом же эффекте играют рифмы в стихотворении, секвенции в классической музыке и очень много всего на самом деле вплоть до возвращения в долгожданную тонику. Игра устоев -неустоев вобщем-то тоже построена на ожидании повторения. Ритмические повторения в строении музыкальной фразы (особенно "стихотворно-рифмованные") встречаются почти у всех композиторов, особенно выражены у Шопена, которого Лист назвал "единственным фортепьянным поэтом".
Все это, "дети мои" - психология и не более того...
Вряд ли стоит говорить об эгрегорах там, где люди проявляют естественные реакции.
Для психики всякое облегчение восприятия - является - сладким.
Попса берет самые истасканные и сотни раз использованные интонации, комбинирует их в не слишком сложном варианте. Подставляет самые эффектные (скорее даже пошлые от многвекового употребления) слова и образы, кладет это на предсказуемость и повторяемость ритма, на ритмичное соотношение частей мелодии, использует повторяемость куплетов - припевов, гармонических устоев-неустоев  и кладет это густо засахаренное психологическое говно прямо в рот потребителю, а он даже не чувствует ничего, кроме удовольствия.
равным образом можно говорить об эгрегоре чая с конфетами.

Теперь о переживании музыки профессионалами. Это вобщем-то пребывание в той системе координат. с остановленным внутренним диалогом. Если хотите, это обратный процесс собирания развернутого во времени произведения в некую цельность в себе. Воссоздание живого организма и воодушевление его своей жизненной силой.
Справиться с этим под силу не каждому.
Вот почему наш тряпишный век низвел искуссво от формы познания и взаимодействия с реальностью к простому обеспечению развлечения для тухлых мозгов.

нити можно видеть всегда и везде - в солнечную и пасмурную погоду на фоне домов и деревьев. Это еще не значит, что они проявляют какой-то эгрегор. Кроме нитей есть еще видимая форма существования энергии, о которой я уже говорил. Я заметил, что она "смачивает живой водой" все существующее.

А бивалентной логике - наше решительное НЕТ! Или это будет как раз её проявлением?.. 

PS. насмотрелся вчера с вами эманаций орла и чуть ночью не умер...

[Oleg.Ol]

OEOUO

Ну, начнем с того, что судя по тексту, то, что является для Вас музыкой - таковой не является для меня.

Ну и что из того? Ты крутой меломан что ли? 

Музыка это всегда и прежде всего прорыв в неизвестное.

Ну понятно. Сладкие грезы о якобы "прорыве в неизвестное". Утешение типа для импотентов.
Фигня все это. Музыка - это просто стимуляция очень личных но подзабытых воспоминаний с аналогичным эмоциональным риунком. И не более того. 
А вот тени неизвестного же всегда пугают людей до истерики, до ужаса кромешного. Апофеоз неизвестности - Смерть. Народ и предпочитает неизвестное игнорировать полностью ... а если это невозможно, то просто тупеть до пняобразного состояния ... чему и помогает иногда ... и музыка тоже. 
А вот неизвестным людь называет просто плохо осмысленное или вообще еще неосмысленное, но хорошо известное и даже уже привычное.

Каждый композитор открывает свой индивидуальный "интонационный синтаксис" и приемы развития, которые он диктует. все сугубо индивидуально и творчество каждого композитора в целом напоминает проявленную страну с непохожим ни на что ландшафтом и своими законами.

Ну и что? Это ниче не доказывает ваще. Киркорыч вот тоже - "... открывает свой индивидуальный "интонационный синтаксис" и приемы развития, которые он диктует. все сугубо индивидуально и творчество каждого композитора в целом напоминает проявленную страну с непохожим ни на что ландшафтом и своими законами" 
Тока мне, например, в его ланшафте с его законами и делать нефига ...
Да и ваще это не тока о композиторе можно сказать, а вообще о каждом говорящем на каком нибудь языке. Тока ландшафты вот открываюся очень разные ... но все, по большому счету, - смешные ... на свалку похожие. Вот этот топик - тому яркий пример, например 

[OEOUO]

Ну, Олег...
не стоило Вам этого всего писать, да еще в таком развязном тоне...
Если Вам "прорыв в неизвестное" не нравится, то попытайтесь освоить и полюбить "мир" позднего Скрябина. А после выполнения этого многотрудного задания, опишите своими словами как-нибудь по-другому что с вами произойдет.
Только навряд ли это станет для Вас прорывом экскурсией  "в известное".

стимуляция очень личных но подзабытых воспоминаний

видимо начинается у некоторых с самого раннего детства...
А каким образом, они по-вашему "стимулируются"?
(тока без мистики.)

[Oleg.Ol]

Ну, Олег...
не стоило Вам этого всего писать, да еще в таком развязном тоне...

Стоит, Федя, стоит ... увы.

Если Вам "прорыв в неизвестное" не нравится, то попытайтесь освоить и полюбить "мир" позднего Скрябина. А после выполнения этого многотрудного задания, опишите своими словами как-нибудь по-другому что с вами произойдет.
Только навряд ли это станет для Вас прорывом экскурсией  "в известное".

Это тебе не нравятся "прорывы в неизвестное" ... от которых тем не менее уходить сейчас трудно ... вот ты и спасаешся чужими суррогатами, типа тенями "мира позднего Скрябина".
Ты вот сам попробуй типа "поздним" стать со своим миром ... целостным, а не похожим на свалку расхожих мнений ... а потом уже взять и умереть в неизвестное ... 

А каким образом, они по-вашему "стимулируются"?
(тока без мистики.)

Ну, бротан, ты и вопросец задал ... 
А как они по-твоему "стимулируются" психотропами, например?
Но я правда не договорил - воспоминания не только стимулируюся, но еще и рекомбинирутся всяко-разно ... вот ты и принимаешь переживание этих химерических рекомбинаций за "прорыв в неизвестное".  Но рекомбинацией известного ничего объективно нового не получишь никак ... а лишь его стерильную приятную иллюзию.

[OEOUO]

Простите, г-н Олег, но ваша точка зрения мне знакома и известна. правда она не учитывает совсем начального накопления того материала. который потом может комбинироваться.
замечу. что не у всех восприятие "схлопывается" к трем годам, чтобы потом уже не воспринять ничего принципиально нового.
Я потому и посоветовал вам освоить совершенно незнакомы вам интонационный синтаксис позднего Скрябина, потому что вам, как и другим просто не счем будет его сравнивать. и уж тем более "рекомбинировать".
Я понимаю, что открытие "створок внимания" - процесс очень болезненный и воспринимается оперативным сознанием как "умирание" или по меньшей мере покушение на нашу жизнь, потому что по умолчанию должен приводить к приостановке этого самого "оперативного сознания" с его иллюзией непрерывности.
но вы на всякий случай учтите. что для гениев-творцов именно такое состояние привычное, что они не только рекомбинируют известное, ни и лазят в "ад" за неизвестным.
Поэтому не уподобляйтесь своей же модели сознания и "заткнитесь и считайте" остановите свою навязчивую интерпретацию моих многоумных слов и внемлите молча, раскрыв створки своей ментальной защиты. предоставив мне разобраться с вашим нежным устричным энергетическим тельцем.

[неку]

начального накопления того материала. который потом может комбинироваться.
замечу. что не у всех восприятие "схлопывается" к трем годам, чтобы потом уже не воспринять ничего принципиально нового.

да всегда они накапливаются , внешнее "давление эманаций "никто не отменял
угол обзора у трёх и не трёхлетнего разный
и если не волнует в данный момент - "дядя , ой какой красивый кккамушек " , это не значит ,что дядя в упор его не видит
 
 сдвиг тс , даже замена внешнего давления на давление себясвоегодвойника  - совсем не гениальность , а самое начальное начало работы с намерением , ты видение действия (см . физика 8 класс) втуливаешь за видение энергии , мир в движении не видел , а уже останавливать собрался
память животного и чела ничем в основе не отличается , да у чела есть способность вспомнить - то , что ты называешь решение сейчас -принято мгновением раньше  , т. е. и олег и ты говорите об одном  ,
но это просто соседние состояния не зависимые от времени

[Oleg.Ol]

OEOUO

Простите, г-н Олег, но ваша точка зрения мне знакома и известна. правда она не учитывает совсем начального накопления того материала. который потом может комбинироваться.

У меня тока одна точка зрения - моя собственная и тебе она вовсе не знакома, чудак.  
И причем здесь таки "начальное накопление"? Ты до сих пор ничего не "накапливаешь" сам ... ни начально ... и не конечно - ты есть только элемент системы и тебя напичкивает "материалом воспоминаний", импринтирует семантические примитивы и кондиционирует семантические структуры не кто-то, а что-то - социальный механизм. Твоя личная свобода сейчас полностью исчерпывается ограниченной свободой рекомбинации этих содержаний не затрагивающих лелеемую тобой, как фактор твоего выживания, социальную встроенность. То есть это - иллюзорная свобода "творить" иллюзии.   

замечу. что не у всех восприятие "схлопывается" к трем годам, чтобы потом уже не воспринять ничего принципиально нового.

замечу, что и в ноль лет и в три года ... ни в тридцать человек не способен осознанно ни воспринимать, ни, тем более, творить ничего принципиально нового. Человеку просто нечем дифференцировать это новое, ибо оно истинно новое. Потому и все новое воспринимается человеком как недиффиренцируемая экзистенциальная тревожность ассоциированная в представлении о Смерти.
Все новое в социальном механизме - это всего лишь порождение хаоса возникающего в любой неравновесной динамической системе извне - из внесистемных микросостояний, инфраиэлементных скрытых степеней свободы. Элемент же социальной системы - сам человек и потому и не может своими импринтированными социумом глазами разглядеть этот "источник динамического хаоса" ... причем для самого человека этот "динамический хаос" - это его собственная внесистемная(а часто таки - антисистемная) произвольность. Вот тебе и двойственность превращающая стройные эгрегоральные системы очевидных понятий на социальном уровне - в свалку рекомбинированных смыслов на персональном уровне ... у которых есть таки мизерный шанс стать социально принятыми после долгой коллективной обработки "естественным отбором" ... вот тебе и прогресс ... механизм ... вот тебе и скрябины, гении, которые просто много более чувствительны к этой двойственности и потому и много более пассионарны, более эгоистичны и активны ...
 
Только опустившись в ад собственной глубины обессмыслив полностью все, что удерживает тебя на поверхности этого мира, ты сможешь увидеть источник, чистую НЕ-структуру ... и, возможно, родиться с новыми глазами ... а, возможно, у тебя и крышу снесет напрочь от ужаса ...

Коснусь я тайн высоких и святых.
Живут богини в сферах неземных,
Без времени и места в них витая.
О них с трудом я говорю.
Пойми ж: То Матери!
Они вам незнакомы,
Их называем сами не легко мы.
Их вечное жилище — глубина.
Нам нужно их — тут не моя вина.
Где путь к ним?
Нет пути к ним. Эти тайны
Непостижимы и необычайны.
Решился ль ты, скажи, готов ли ты?
Не встретишь там запоров пред собою,
Но весь объят ты будешь пустотою.
Ты знаешь ли значенье пустоты?

Послушай же: моря переплывая,
Ты видел бы хоть воду пред собой,
Да то, как вал сменяется волной,
Быть может смерть тебе приготовляя.
Ты б видел даль лазоревых равнин,
В струях которых плещется дельфин;
Ты б видел звезды, неба свод широкий;
Но там, в пространстве, в пропасти глубокой,
Нет ничего: там шаг не слышен твой,
Там нет опоры, почвы под тобой.

Вот ключ.

Ступай за ним, держи его сильнее
И к Матерям иди ты с ним смелее.

Спустись же вниз! Сказать я мог бы: “взвейся
Не все ль равно? Оставя мир земной,
Ты в мир видений воспари душой
И зрелищем невиданным упейся.
Чуть облака столпятся пред тобой,
Ты ключ возьми — и разгони их рой.
............................................
Пылающий треножник в глубине
Ты, наконец, найдешь на самом дне.
Там Матери! Одни из них стоят,
Другие же блуждают иль сидят.
Царит сознанье, созерцанье тут,
Бессмертной мысли бесконечный труд
И сонм творений в образах живых.
Они лишь схемы видят; ты ж для них
Незрим. Но ты отваги не теряй:.
То страшный час! К треножнику ступай,
Коснись ключом!

[Любовь]

OEOUO
хех, Олег-то пытался просто напросто вышибить Вас из седла привычности... особливо избранности "профессионалов", которая ни чего общего не имеет с осознанием, потому как, именно расширение осознания помогает оценивать явления адекватно уровням развития... так бивалентная логика - неотъемлемый этап развития, и отказ от нее ее не запрещает, но разрешает многополярный мир,в котором бивалентная логика будет только проекцией/частным случаем...
 и Ваша "не та музыка" из той же избранности, о которой здесь пели многие за последнее время...

Вы же сплошь и рядом употребляете двойные стандарты, которые мало чем отличаются от прямого отрицания, просто называете их разными словами...
так эманации Орла для Вас оказались смертельно опасными, а это значит, что не всегда и не все створки Вы сами способны удержать от схлопывания...

[Любовь]

Олежа

а как иначе как не комбинированием известного - сочетаниями, перестановками - набрать количество, без которого качественный переход просто не возможен...
я ваще удивляюсь тому, как сейчас пишут музыку: комбинируют не только одни и те же ноты, но и одни и те же фрагменты

[Vitaliy]

OEOUO ... которая ни чего общего не имеет с осознанием, потому как, именно расширение осознания помогает оценивать явления адекватно уровням развития... так бивалентная логика - неотъемлемый этап развития, и отказ от нее ее не запрещает, но разрешает многополярный мир,в котором бивалентная логика будет только проекцией/частным случаем...
 и Ваша "не та музыка" из той же избранности, о которой здесь пели многие за последнее время...

Любочка... ну уж вы простите меня за назойливость... Я по поводу этого вашего любимого осознания. Особенности вербализации вашего настроя выдают в вас как бы более высокую, просветленную, умудренную, глубокую - что бы еще такое возвышенное сказать - личность. Вы поднялись на гораздо более высокий уровень развития, чем ваши примитивные собеседники, отринули тривиальную бивалентную логику, постигли многополярность, стереоскопичность и много чего еще, чего мой плоский одномерный ум не только понять, но и запомнить не в состоянии. Несколько раз я нахально и бестактно пытался хотя бы приблизительно постигнуть вашу систему координат, ставя этим вас в очевидное затруднение, поскольку - по вашей же формулировке - более просветленный, более осознанный субъект просто не может - в принципе - объяснить это более низкому или менее развитому гражданину. Ну да, при этом приводятся уничижительные параллели - дескать невозможно ведь объяснить первокласснику суть интегрального исчисления или той же КП... Верно... Может и так... а может и не так...

Давайте подойдем с другой стороны. Как же нам оценить по достоинству платье нашей Королевы? Может нам действительно надо во все лопатки шить себе такое же... или, задрав штаны, бежать за комсомолом, как говорил В.В.? А может наша Королева вообще-то, пардон... голая    ? Не тешит ли она свое непомерное эго мыслями о своей возросшей исключительности? Есть ли хоть какие-то реальные свидетельства? Вот Фихте говаривал: Кем себя помыслишь, тем и будешь... Правда, следом он иллюстрировал несколько иной поворот мысли: Бревном помыслишь, - бревном и будешь! К сожалению, я не знаю вашей профессии, профиля работы, семейного положения, хобби... Может быть, вы - великий поэт... Можно почитать ваши стихи? Или вы нетривиальный писатель... почище Экзюпери и Платонова? Дайте ссылочку? Или вы - мать-героиня, сумевшая вырастить двеннадцать прекрасных детей? Или вы выдающийся конструктор космических аппаратов, и ваши "изделия" летают там... Математик ссылается на доказанные им теоремы - и мы видим: да... здорово это он... Композитор создает музыку, и каждый может ее услышать и составить представление... Так и что у вас? Разговорчивые граждане, причисляющие себя к лику практикующих часто ссылаются, как глубоко в суть вещей они проникают, какие глубины знания там постигают. К сожалению, ничего из этого они продемонстрировать не могут. Единственный их совет: займись-ка сам подобными практиками и стань на путь совершенствования и очищения - тогда и получишь искомое... А иначе - никак. Подобный ход мысли мне напоминают точку зрения М.А.Шапиро - не занимаются ли уважаемые просветленные адепты просто мозговым онанизмом? Что-то общее тут с очевидностью просматривается: и в том и в другом случае тоже сложно объяснить непосвященному, чем занимаешься сам - действительно, проще предложить ему попробовать лично...

Вообще, я противник перехода на личности вместо обсуждения сути рассматриваемой темы. Но получается так, что по теме вы высказываетесь весьма обильно, но одновременно - весьма сдержанно и однообразно, подчеркивая при этом свой путь к свету и всеобщему осознанию. Но мы же тут не догматы... И тема у нас достаточно широкая. И Бог с ней, с темой... забудем о ней на минутку и хоть попробуем увидеть, каких результатов можно достигнуть на пути осознания и сублимации своего духа. Не поймите меня превратно, что я хочу поставить вас в неловкое положение, вывести на чистую воду... Но знаете, сколько мне пришлось слышать на эзотерических форумах пустого бахвальства, не подтверждаемого ничем, кроме собственного самомнения...

[Oleg.Ol]

Любовь

а как иначе как не комбинированием известного - сочетаниями, перестановками - набрать количество, без которого качественный переход просто не возможен...

Во первых, как бы ни было огромно количество комбинаций в изолированной системе ... все равно оно конечно, а любое конечное ... заканчивается.
Я не говорю тут об открытых системах, ибо это по-уму - нонсенс, ибо када говорят об открытой системе, то просто констатируют, что имеют дело с подсистемой поведение которой детерминировано из включающей системы, действие которой можно эмпирически свести к некому обобщенному параметру определяемому частной задачей. Это нормальная метода для многих классов узких инженерных задач ... но как только эмпирически найденные зависимости пытаются расширить за рамки индуктивного эмпиризма - тут-то и наступают ошибки ... иногда и катастофические. Теории же создаются иной структурой мышления - дедуктивной, растущей прямиком из замкнутой системы "субъект-объект" вне всякого эмпиризма. Опытом же уже готовые теории только проверяются.

Во вторых, закон перехода качества в количество и обратно - это закон диалектики Гегеля и не отдельный, а в триаде еще двух законов: отрицания отрицания и единства-борьбы противоположностей. Причем, совершенно справеливо отнесенные Гегелем внутрь познавательной триады: тезис-антитезис-синтез. То бишь законы диалектики - это законы познания, а диалектика Гегеля - это гносеология.
Мне кажется, ты повторяешь ошибку диаматиков которые взяли и совершенно тупо онтологизировали Гегелевские законы познания просто подменив Гегелевский онтологический субъект - Абсолютный Дух понятием объективной субстанции - материи. Со всем вытекающим онтологическим идиотизмом, который уже более столетия насилует мозги обывателей заставляя их в упор не видеть базово очевидного, что уже тысячелетия известно философам: у субъекта есть только одна базовая онтология - факт его собственного бытия, а все остальные онтологии - только более или менее достоверные гиппотезы.     
Так что ты не больно балуй с качественными переходами ...

Переход количество в качество тут лучше выразить в понятиях когнитивной психологии как инкапсулляция структуры восприятия в примитив восприятия, то есть когда нечто воспринимаемое множественно,количественно,фрагментарно вдруг складывается в целостную картину с иным качеством восприятия.
Сами вещи своих качеств не меняют, да и еще вопрос есть ли они у вещей как таковых(например, качество стульности присуще самому стулу или нашему восприятию формы некой "кучи атомов"?).
Потому и рекомбинации известных примитивов в поисках смысла и приводят его в конце концов к тому, что человек начинает видеть всю доступную ему картину в целом, как новый примитив, как нечто очевидное и потому бессмысленное ... и тут он оказывается "в иной стране с иными именами" ... это нормальный процесс - это индуктивный процесс осознавания и освоения данного в опыте. Как это не парадоксально, именно операционная ограниченность человека и позволяет ему "качественно переходить" в рамках, конечно биологических и социальных импринтов.
Пока не освоишь все тебе данное, не реализуешься как "конечная инстанции" - ничего нового просто не воспримешь осознанно ... и, тем более, не сотворишь.   

я ваще удивляюсь тому, как сейчас пишут музыку: комбинируют не только одни и те же ноты, но и одни и те же фрагменты

Да так же как и раньше, просто время такое с другими задачами, заморочками и прибамбасами ... я не говорю что старые задачи,заморочки,прибамбасы исчезли - они на месте осталисть ... просто они импринтируются в индивидуумы системно как очевидые примитивы на ранних стадиях социализации. А новые социальные задачи, заморочки, прибамбасы - это просто иной "качественный" уровень все тех-же, но системно согласованных и инкапсулированных в примитивы восприятия комбинаций базовых,биологических.
Как это не странно, но неосознанный обмен реально новой информацией между системами(а, значит и их эволюция к усложнению) возможен только в "тотальной войне на выживание" на поле разделяемых ресурсов, потому и наш социум - это "согласующий механизм" основанный на насилии, на войне в той или иной форме (в том числе и внушенном аутонасилии). Это - факт, который невозможно отрицать - он очевиден. Таким образом, конечное состояние социума - это война всех против всех и каждого против каждого. Кажись мы уже подходим к этому состоянию "мирового коллектива" ... а на фоне все более возрастающей мощи и доступности "средств убеждения" ... хех. 
Вот изобретут, блин, например, пацаны компактный молекулярный биопринтер ... и каждый биохимик сможет в домашних условиях проектиролвать и штамповать, например, вирусы и отнюдь не компьютерные. Шутка.
   
ЗЫ: Эк как Виталико пробрало-то ... 

[Любовь]

Виталичка, да уж как нить прощу, потому как Ваши проблемы мне не нужны
у меня своих до фига и больше, я, как уже здесь ни раз писала, оч корыстный человек... и боже упаси, кому нить навязывать свои взгляды/наряды
более того, я всегда бежала копирайтеров, стремившихся благовейно заглядывать мне в рот, потому как с детства помню реплику Аркадия Райкина в эту тему: -"дура, закрой рот, я все сказал"
потому и сама ни кому в рот ни когда не заглядывала - жила и живу своим умишком - какой уж есть, но зато - свой
и четко усвоила то, что начинать надо с себе любимой, и закон подобия, потому как постоянно им пользуюсь для определения своего местонахождения, который говорит о том, что всегда большего всего цепляет то, что в тебе есть, если зацепило то, что считаешь дерьмом в других, значит ищи это в себе, бо оно точно пусть за семью печатями, но имеется...