Притча "Соляная кукла и Море".

[Любовь]

Пипочка, опять не в строку
если то, о чем пишет Quantum Angel имеет место быть, то растюшкам без разницы какая музыка, лишь бы она нравилась тому, кто за ними ухаживает...
потому растюшкам OEOUO будет комфортно от его любимой музыки

[Quangel]

Но однажды лаборантом стал
неформал-металлист,и при нем классика вызывала обратный эффект - резкое угнетение роста. Но стоило ему включить рок-музыку,растения стали расти дикими темпами.

Хорошо хоть, что OEOUO не увлекается подобными опытами, а то бы все растения завяли от его любимой музыки .

Тут идея в другом, никакого "объективного" действия музыки не существует,растения на самом деле подключаются к квантовому ореолу ухаживающего за ними человека.  И разделяют его пристрастия. 

[valeriy]

Дорогая Пипа, я не собираюсь с тобой спорить по поводу корректных посылок в статье 1131.doc. Твой критический разгром этой статьи может быть даже очень правомерен. Я навел некоторые справки об этом авторе:

Prof. Ph.M. Kanarev

The Kuban State Agrarian University
13, Kalinin Street, 350044 Krasnodar

E-mail: kanphil@mail.ru

Публикации Канарева можно найти на сайте Известя-Наука:

1. АКТУАЛЬНЫЕ НАУЧНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ФИЗИКИ,
2. АНАЛИЗ ФОКУСОВ КВАНТОВОЙ ТЕОРИИ,
3. ВВЕДЕНИЕ В НОВУЮ ЭЛЕКТРОДИНАМИКУ,
4. ТЕРМОЯДЕРНАЯ ЭНЕРГИЯ: ИЛЛЮЗИИ И РЕАЛЬНОСТЬ.

Все статьи довольно одиозные и с большими претензиями.
Тем не менее, было бы любопытно почитать отклики читалелей На его статьи, собранные им же в ПИСЬМАХ ЧИТАТЕЛЕЙ, и показанные на этом же сайте (очевидно, здесь фигурируют только положительные отзывы):

Уважаемый Филипп Михайлович! Это очень хорошо, что Вы решили во всем разобраться. Истина должна восторжествовать. Мне очень понравилось, как у Вас написано про постулаты Бора. С постулатами следует быть крайне настороже – ведь еще Томсон сказал, что постулаты служат для прикрытия нашего невежества в физике.
С уважением, Ш. А.Л.

Уважаемый Филипп Михайлович! Очень благодарен Вам за простое изложение сложных явлений в наномире, электростатике и методах объективного анализа. Ваши расчеты по разрешающей способности электронных микроскопов очень убедительны. Особенно мне понравилась одна Ваша фраза: «У желающих владеть новыми знаниями в этой области выход один – читать указанную научную литературу. Это совет молодым. У академиков один выход – считать новые научные результаты враждебными их сложившемуся научному мировоззрению и ради сохранения здоровья обходить их стороной и всячески препятствовать их распространению среди молодёжи. Другого способа дожить спокойно остаток академических лет у них не существует…».О таком думающем и высоко эрудированном педагоге может мечтать каждый вуз. Спасибо Вам! …К. Г.И.

Уважаемый Филипп Михайлович! Ваш вклад в науку трудно сравнить даже с открытиями Теслы, (он больше) на которых стоит вся промышленная цивилизация, он будет оценен по настоящему только в будущем. Такова инерционность нашего больного общества. к.т.н. В. Б. Одесса, Украина. 30.06.07.

Спасибо за переписку с автором, мне очень приятно, честно. Когда я читал работы Канарева, я не мог понять как это ученые могли додуматься до такого, что электроны бегают по орбитам, формируя облака и что, вступая в связи с другими атомами, они переходят на орбиту других атомов, в то время как это же очевидная глупость, которая просто не наблюдается в природе. И в тоже время это гениально просто предположить, что они точно так же связываются с другими частицами при помощи магнитного поля, которое мы в обилии наблюдаем в природе. Это просто великолепно! Интересной частью нашего знакомства в то время было то, что он писал в то время свою книгу - физика третьего поколения. Он использовал много идей о строении протона и нейтрона из так называемых атрисиков, но это, насколько я помню, было не его авторство. Так вот, он мне показывал трехмерную компьютерную модель электрона, он был в точности нарисован в виде тора, как и говорит Канарев. Поразительно, я тогда очень удивился, но понял это гораздо позже, вернее всего несколько дней назад, когда прочитал присланные тобой работы Филиппа Михайловича. Насчет работ Канарева, вот, что у меня есть. Я еще не все их прочитал, смакую потихоньку. Б.Б.В. (Дальше приводится список статей и книг из 40 наименований)

И так далее. Подборка очень большая, и я не в состоянии ее всю привести. Любопытные могут заглянуть в http://www.inauka.ru/blogs/article86823.html

[Pipa]

Все статьи довольно одиозные и с большими претензиями.
Тем не менее, было бы любопытно почитать отклики читалелей На его статьи, собранные им же в ПИСЬМАХ ЧИТАТЕЛЕЙ, и показанные на этом же сайте (очевидно, здесь фигурируют только положительные отзывы)

  А вы разве сами не можете догадаться о причинах, куда исчезли отрицательные отзывы? Ведь это же сайт того же самого института, в котором Канарёв занимает должность профессора. Да он и спец по индустриальной технологии уборки зерновых культур и методов обмолота . История с офтальмологом Мулдашевым повторяется один к одному. 

[Любовь]

История с офтальмологом Мулдашевым повторяется один к одному. 

а про себя в этой связи можно скромно промолчать
правда, Пипочка...

[April]

Океан - БОГ...

Ага.
Многосокростной квантовый континуум 

[valeriy]

Давайте будем полагать, в след за великими религиями, БОГ породил Вселенную со свем ее разнообразием. А Океан - колыбель, в которой зародилась жизнь на Земле.

Олег провел сравнение Океана с Солярисом, чтобы подчеркнуть, что его фантомы - экспансия на сушу, в исключительно агрессивную среду обитания, предприняты с "исследовательскими целями". Выдвинутые на сушу "исследовательские сенсоры" этого Океана-Соляриса являются странные существа, которые заключенны в герметическую оболочку, заполненную солоноватой жидкостью. Солоноватая жидкость (ликвор) соответсвует по консистенции воде первобытного Океана, а герметическая оболочка - это гемоэнцефалический барьер. Странное существо - это ЦНС-процессор (ЦНС - Центральная Нервная Система). Среди всех живых наземных устройств, самым продвинутым устройством оказался человек. Он теперь уже вырвался в еще более агрессивную среду, как то ближний космос. И недалек день, когда организует первые колонии на Луне.

Красивая игра воображения. Но допустим, в этой фантазии есть некоторая доля истины. В таком случае возникает ряд вопросов: 1) как и каким образом Океан-Солярис собирает информацию с "сенсорных усторйств", выдвинутых на сушу? ЦНС-процессор, например, имеет два выдвинутых вперед Глазных Яблока (которые сами являются неотъемлемой частью ЦНС). И информация от них поступает по длинным нейронным кабелям в зрительную зону ЦНС.
2) как и каким образом Океан-Солярис обрабатывает эту информацию (будем полагать, что она каким-то путем достигает его), и что из этого может следовать?

Данная игра воображения может показаться слишком надуманной. Но, оставаясь в рамках  Притчи "Соляная кукла и Море", такая игра, я думаю, имеет право на существование. Более того, чем безумнее идея, тем она более интересна с позиций поиска путей познания.

[Любовь]

Данная игра воображения может показаться слишком надуманной. Но, оставаясь в рамках  Притчи "Соляная кукла и Море", такая игра, я думаю, имеет право на существование. Более того, чем безумнее идея, тем она более интересна с позиций поиска путей познания.

вода либо растворяет в себе, либо растворяется в кристаллах, все дело в концентрации, но тем не менее это означает, что вода может "принять" любую информацию, потому как молекулы тоже информация...
то, какие растворы/кристаллы образуются в результате ,можно отнести к диапазонам информации, т.е. каждым диапазоном принимается и передается конкретная информация...
 т.е. вода, точнее - кластеры ее молекул - приемо-передающие устройства...

вот такие тезисы   

[valeriy]

Любовь:

вода, точнее - кластеры ее молекул - приемо-передающие устройства...

Да, всевозможные кластеры молекул воды наверное могут выполнять функции как приемо-передающих усторйств, так и выполнять функции обработки поступающей информации. Поскольку размеры и форма кластеров могут меняться в зависимости от внешних обстоятельств (например, температуры).

Может ли Океан-Солярис совершать разумные поступки, и что это может значить? Следует думать, что разум такого объекта качественно отличается от разума человека (номо-сапиенса), поскольку их поле деятельности распространяется на качественно различные сферы. Представте, мысленно, что на Юпитере, например, (планета с гигантской массой, которая только немного не дотянула до того, чтобы быть вторым солнцем) существует Океан-Солярис. Он создал несколко упорядоченно-вращающихся вихрей на своем теле (красные вихревые потоки), которые озадачивают астрономов. Мы не знаем что это такое. А вдруг это какая-то сознательная деятельность живой очень необычной материи? Вспомните графику Черлёниса, где он изображал в цвете необычные пейзажы в необычных мирах. Мы не знаем. Мы можем только фантазировать на манер Черлёниса.

Так вот, сознательная деятельность нашего Океана-Соляриса может проявляться в модификациях вирусов в ответ на поступающие от "выдвинутых на сушу сенсоров". В свою очередь, с помощью этих вирусов корректируется тот или иной вид, обитающий на суше. И тем самым он может регулировать экологический ландшафт. Сознание Океана-Солярися - это осознание себя, как мессии поддержания жизни на планете Земля. В этом смысле его забота - поддержание этой жизни. И поскольку человечество приблизилось слишком близко к уничтожению этой жизни, надо срочно готовить ответ для этого безумного вида.

[Алекс 44]

довольно простенькая песнь...

 один человек познакомился со мной, чтобы рассказать мне свой сон о... карме...
 я о нем здесь уже писала... повторюсь...
во время сна к этому человеку, который по рождению мусульманин, пришел старец в белом и позвал за собой, он встал, но оглянувшись увидел, что его тело продолжает спать... старец привел его в дом, в котором только что умер человек, вскоре пришли плакальщицы, и все развивалось по мусульманским традициям, но кроме того, он видел как пришли за душой белые тени и транспортировали ее в нечто, похожее на химчистку - души проходили какие-то обработки, но результаты были различными - все наносное смывалось, оставалась только суть... и она выглядела по разному...

Песнь не такая уж и простенькая, впрочем Вы привыкли к другой терминологии. Маленькая справка:
Часто то, что пренебрежительно называют "сектой" имеет очень древние корни. Поскольку об антропософии распространяется порой мнение как о секте, считаю возможным сказать кое-что о предыстории этого явления.

Всё новое - основательно забытое старое. Антропософия не появилась из ниоткуда, она гармонически продолжила поток идей, развивавшийся Гёте и Шиллером, Гегелем, Фихте, Шеллингом, германскими теософами и мистиками.
Если же заглянуть в более ранние времена - идеи вышеназванных исходят ещё из древней Греции, культура которой называлась эллинизмом. Наиболее видные представители эллинизма - Платон и его ученик Аристотель.
Платон считал, что идея первична и вечна, тогода как вещи - просто тени идей. Есть , например, много смертных кошек, они возникают и исчезают, но идея кошки вечна. Идея образует форму вещи. Человеческий дух - тоже бессмертная формообразующая идея. Человек существует до рождения (преэкзистенция) и после смерти (постэкзистенция). Он воплощается в каждой культуре и собирает опыт для дальнейшего развития.
Аристотель же считал, что идея не существует без вещи, вещи и идея соединены вместе. Душа возникает при рождении или зачатии тела, но после смерти тела существует и дальше. Предсуществование, а тем самым и перевоплощение Аристотель отрицал.
Идеи Платона нашли своё продолжение в неоплатонизме в 3-6 веках нашей эры, когда уже существовало христианство.
Само христианство было синтезом эллинизма и иудаизма, который совершался в период от возникновения Септуагинты в 3в до Р.Х. до Филона Александрийского. Когда с 4в. по Р.Х. на Вселенских Соборах устанавливались догматы церкви, идеи Платона, как более языческие, происходившие из пифагорейства и индуизма, не принимались, а идеи Аристотеля были отчасти положены в основу церковных догматов. Поэтому церковь Западная и Восточная считает, что душа существует только после рождения или зачатия тела, а до рождения не существует. Следовательно нет и перевоплощения, о котором учили Платон, Пифагор, буддисты и неоплатоники, и намеки на которое есть в Евангелиях ("Равви! кто согрешил, он, или родители его, что родился слепым?" -Иоанн,9-2; "Он Илия, которому должно придти" Матф 11-14, наконец в Символе веры (Верую), где перечислены тезисы исповедания веры в конце "Чаю воскресение мертвых и жизни будущего века")

Неоплатонизм ушел в подполье в средние века, но даже среди православных священников были великие неоплатоники, как, например, учитель св.Марка Эфесского, знаменитый учёный и верховный судья Мистры, Георгий Гемист Плифон (1355-1452). Он передал эстафету византийского неоплатонизма Козимо Медичи и Фиччини - основателям флорентийской Академии Платона, которая в 15 в. стала духовным вдохновителем эпохи Возрождения. Неоплатоником был Джордано Бруно и некоторые ученые 16-17вв. (например Кембриджские неоплатоники). Идеи неоплатоников о перевоплощении поддерживал в 18 в. Лессинг (см. Воспитание человеческого рода"), современник Гёте, Фихте и других германских философов. Отсюда недалеко и до Рудольфа Штейнера.

Аристотелизм же, помимо признания со стороны церкви, был арабами положен в основу средневековой науки, из которой родилась наука современная. Переводчик Аристотеля арап Аверроэс извратил его идеи и стал отрицать бессмертие души, что потом восприняли материалисты.

Антропософия сочетает научные принципы и идеи платонизма и христианства. Она родилась не на пустом месте.

[Любовь]

дело не в терминологии...
в инете она не проблема, было бы желание - найти можно все и понять все...
просто я уже прошла этот этап...
 меня не интересует история, но интересуют перспективы... т.е. будущие возможности, а они напрямую зависят от уровня осознания...
для расширения оного нужно уметь пребывать в состоянии ученичества, а этому умению я научилась у Штейнера...

[valeriy]

BBCRUSSIAN.com

Иные формы жизни "могут быть рядом с нами"
Джеймс Морган
Би-би-си, Чикаго
Что там Марс? Другие формы жизни могут существовать и развиваться прямо у нас, на Земле, заявил один из докладчиков на представительной научной конференции в США.

Наша планета может поддерживать разные "необычные" формы жизни, не связанные с нашими представлениями о живых организмах, считает физик-теоретик, профессор университета штата Аризона Пол Дейвис, возглавляющий Центр фундаментальных научных концепций BEYOND.

Эти "скрытые микроорганизмы" могут прятаться в токсичных мышьяковых озерах или в кипящих глубоководных гидротермальных воронках, утверждает ученый.

Дейвис призвал ученый мир начать "миссию на Землю", чтобы тщательно исследовать не благоприятную для земных организмов среду на предмет наличия в ней признаков биологической активности.

"Необычные для нас формы жизни могут даже находиться среди нас в виде, который мы пока не можем распознать", - заявил он на чикагской конференции Американской ассоциации содействия научному прогрессу (AAAS).

"Чтобы обнаружить необычные формы жизни, не нужно лететь на другие планеты, - сказал он. - Они могут быть прямо здесь, у нас под носом, или - не исключено - у нас в носу".

"Вполне резонно предположить, что мы сможем на нашей планете обнаружить скрытую биосферу. Пока никто не потрудился ее найти. Почему, спрашивается? Это совсем недорого, расходы составят лишь небольшую толику денег, которые мы расходуем на поиски жизни за пределами нашей планеты", - указал Пол Дейвис.

"Второй генезис"

На симпозиуме обсуждался вопрос о том, могла ли жизнь на земле возникнуть больше одного раза.

Потомки этого "второго генезиса" могли дожить до сегодняшнего дня в "скрытой биосфере", которую мы не в состоянии обнаружить, поскольку биохимия ее обитателей в корне отлична от нашей.

Как мы узнаем, что имеем дело со специфичным процессом генезиса на земле, а не, скажем, на Марсе?
Пол Дейвис
Университет Аризоны
Все наши микроскопы рассчитаны на организмы, которые нам известны, поэтому вовсе не удивительно, что мы не обнаружили микробов с иной биохимией", - пояснил профессор.

"Мы не представляем себе, как могут выглядеть иные формы жизни, а они могут быть самыми разнообразными, и поэтому искать их крайне трудно", - добавил он.

Однако, если формы жизни, отличные от земных, действительно существуют, они могут быть основаны на ДНК или РНК, только с немного иным генетическим кодом или иными аминокислотами.

В другой стороне спектра мы можем обнаружить живые существа с более существенными отличиями.

"Возможно, что один из элементов, которые нужны живым организмам, а это углерод, водород, кислород, азот, фосфор, - может быть заменен чем-то другим, - сказал профессор Дейвис. - Когда я говорю об этом, все сразу думают о кремнии - из-за популярного телесериала Star Trek, но я не имею в виду такие существенные отличия. В частности, многое из того, что делает фосфор, может выполнять и мышьяк".

Для людей мышьяк - это яд, но его химические свойства могут оказаться идеальными для развития микроорганизмов, добавил он.

"Миссия на Землю"

И все же, как можно искать то, чего мы никогда не видели?

"Тут есть две возможности", - утверждает ученый.

По его словам, "первая из них заключается в том, что иные формы жизни экологически изолированы и находятся в нишах, к которым человек доступа не имеет".

В этом случае мы должны тщательно изучить уголки с самой неблагоприятной для земных организмов средой, то есть пустыни, соленые озера, а также области высокого давления, повышенных температур или уровня радиации.

"Мы может начать "миссию на землю". У нас есть длинный список мест, которые нужно проверить, - указал ученый. - Например, если мы ищем микроорганизмы, использующие мышьяк, нужно исследовать среду, которая богата мышьяком и фосфором, например, воронки на дне океана".

"Есть также богатое мышьяком озеро Моно в Калифорнии, и в нем мы можем найти микроорганизмы, которые его используют. Но они на самом деле не впитывают мышьяк, а выбрасывают его назад. То есть, они как бы курят, не затягиваясь", - пояснил ученый.

С другой стороны, вполне может быть, что необычные формы жизни на самом деле находятся вокруг нас, среди обычных микроорганизмов.

"В таком случае обнаружить их будет действительно крайне сложно. Для этого придется найти способ, позволяющий отфильтровывать все остальное", - указал Пол Дейвис.

Если бы мы смогли обнаружить что-то действительно необычное, "мы бы все начали обсуждать открывающиеся возможности", - сказал профессор.

"Вопрос был бы в том, действительно ли это принципиально отличная от земной форма жизни, или же существовал некий общий предшественник, некая мощная ветвь на главном древе жизни", - указал он.

Но ученый указывает, что есть и другие проблемы.

"Как мы узнаем, что имеем дело со специфичным процессом генезиса на земле, а не, скажем, на Марсе? Известно, что камни с этих планет могли оказаться на другой планете, а с ними могли быть занесены и микроорганизмы", - сказал профессор Дейвис.

"Лично меня интересует лишь вопрос о том, сколько раз на Земле возникала жизнь. Если мы установим, что жизнь возникала с нуля два раза, то это значит, что этот процесс должен происходить и по всей Вселенной. Тогда она просто кишит живыми организмами, и очень вероятно, что мы не одиноки", - добавил он.

В лаборатории

Другой способ определить, как могут выглядеть отличные от земных живые организмы, - это попытаться самим их создать.

"Если мы сможем создать новые молекулы, способные вести себя, как живые организмы, то тогда мы сможем попытаться отыскать их в реальной среде", - утверждает профессор Стивен Бреннер из университета Флориды.

Его группа создала самую близкую к природной разновидность альтернативного организма.

"Мы готовы сообщить о первом примере искусственной синтетической системы, способной развиваться эволюционным путем", - заявил он на конференции.

"Живая ли она? Сама себя она поддерживать не может. Ее время от времени подкармливает аспирант, но она развивается", - добавил профессор.

Эта молекула является модифицированной версией двойной спирали ДНК человека, но с шестью "буквами" в ее генетическим алфавите, вместо четырех.

Эти нуклеотиды соединяются в цепочки, которые могут делиться, однако это происходит только под воздействием тепла и ферментов.

"Иногда при репликации возникают ошибки, которые остаются в следующем поколении - так что организм развивается, - сказал профессор Бреннер. - Следующий шаг будет заключаться в том, чтобы поместить его в условия естественного отбора и посмотреть, сможет ли он развиваться".

"Согласно принятому в науке определению жизни, это - молекула, способная развиваться в соответствии с теорий эволюции Дарвина. Поэтому мы пытаемся создать молекулы, которые могли бы развиваться", - пояснил Стивен Бреннер.

Однако не является ли наше определение живого организма сугубо земным?

"Имейте в виду, одно только то, что вы являетесь химической системой, которая сама себя поддерживает и способна развиваться по Дарвину, вовсе не означает, что это - универсальные условия для определения универсальной жизни", - добавил он.

Адрес статьи на bbcrussian.com
http://news.bbc.co.uk/go/pr/fr/-/hi/russian/sci/tech/newsid_7894000/7894768.stm

Дата и время публикации: 2009/02/17 13:24:49 GMT

[Алекс 44]

дело не в терминологии...
в инете она не проблема, было бы желание - найти можно все и понять все...
просто я уже прошла этот этап...
 меня не интересует история, но интересуют перспективы... т.е. будущие возможности, а они напрямую зависят от уровня осознания...
для расширения оного нужно уметь пребывать в состоянии ученичества, а этому умению я научилась у Штейнера...

Ах, Люба, на какой прекрасной ноте закончилась наша дискуссия о Р.Штейнере!"
 Но тут пришел Валери и все опошлил. И с "Пипочкой" вы препираетесь зря, это не в духе ученичества.
А я то. хотел  Вам рассказать об удивителных приборах, избретенных антропософскими физиками для определения жизнеспособности воды... куда там кластеры...

[Любовь]

Ах, Люба, на какой прекрасной ноте закончилась наша дискуссия о Р.Штейнере!"
 Но тут пришел Валери и все опошлил. И с "Пипочкой" вы препираетесь зря, это не в духе ученичества.
А я то. хотел  Вам рассказать об удивителных приборах, избретенных антропософскими физиками для определения жизнеспособности воды... куда там кластеры...

Вам мешают Пипочка и valeriy? - но это жизнь, и как мы тут выяснили (как говорит Виталюсик ) развитие идет вопреки, т.е. парадоксально
потому , ни когда не знаешь, где найдешь, а где потеряешь...

а посмотрите - они нашли друг друга по интересам - как шахматисты 
и если еще 3-4 лесятилетия тому шахматы вызывали живейший интерес в совке, то теперь в них мало кто заинтересован, даже поговаривают... что эта игра нечто типа ментального онанизма...
вот и они занимаются косметическим аспектом физики, а не фундаментальным, кому что дано

[Алекс 44]

Ах, Люба, на какой прекрасной ноте закончилась наша дискуссия о Р.Штейнере!"
 Но тут пришел Валери и все опошлил. И с "Пипочкой" вы препираетесь зря, это не в духе ученичества.
А я то. хотел  Вам рассказать об удивителных приборах, избретенных антропософскими физиками для определения жизнеспособности воды... куда там кластеры...

Вам мешают Пипочка и valeriy? - но это жизнь, и как мы тут выяснили (как говорит Виталюсик ) развитие идет вопреки, т.е. парадоксально
потому , ни когда не знаешь, где найдешь, а где потеряешь...

а посмотрите - они нашли друг друга по интересам - как шахматисты 
и если еще 3-4 лесятилетия тому шахматы вызывали живейший интерес в совке, то теперь в них мало кто заинтересован, даже поговаривают... что эта игра нечто типа ментального онанизма...
вот и они занимаются косметическим аспектом физики, а не фундаментальным, кому что дано

Да нет, конечно, прекрасные люди, а развитие действительно идет вопреки и энтропия все возрастает....
Как Вы, однако шахматистов; на самом деле это так у тех, кто играет ниже, хотя бы второго разряда, потом это уже такие страсти, - мало не покажется...
Вы хотите сказать, что физика состарилась и уже не может без косметики?