Притча "Соляная кукла и Море".

[Vitaliy]

Любочка! Вопросы ты задаешь сложные. Точных на них ответов, конечно же, нет ни у кого. Все, что я или кто другой могут на них ответить - лишь гипотезы, поддерживаемые тем или иным здравым рассуждением.

... почему наш проявленный мир существует именно в таком диапазоне? кто и как задается граничные условия его существования, структуру пространства, поддиапазоны ну и все проявления реала, которые просто так возникнуть и удерживаться из абсолютного ничего не могут?

Ты вопрос поставила немножко задом наперед. Заметь, сколько времени мы ищем во Вселенной Другие Цивилизации и найти не можем. Либо надо предположить, что наша цивилизация такая уникальная, что, кроме нас, больше ничего столь развитого во Вселенной нет. Это представляется немножко неправдоподобным. Поэтому, корректней преположить, что в разных точках Вселенной, на разных планетах, складывались разные условия, разные процессы обмена веществ, по-разному могли двинуться и процессы возникновения "жизни". Дальше - "сознание". Но это могут быть настолько далеко отстоящие одна от другой веточки, что прямой контакт между нами просто невозможен. Говоря твоим языком, мы действуем в разных частотных диапазонах, разными модальностями, на разных языках.

Когда мы, в рамках своих условий существования, осматриваемся вокруг, мы замечаем удивительную целесообразность, взаимообусловленность и у нас складывается впечатление, что кто-то очень Мудрый так умнО все это придумал и состыковал. А нам просто выпал такой жребий... 

... но и любая флюктуация подвластна определенным законам - кто их установил?

Да никто! Вот физики, пытаясь понять что и чем обусловлено, проникают вглубь материи и обнаруживают эти локальные зависимости - энергетические уровни, валентности, заряды, спины, изомеры. частицы... что там еще... Таковы объективные законы материи. К ней и к ним следует относиться с должным уважением, но без пиетета... Вот КМ - пример построения теории вещества на этом микро- трудноуловимом уровне. Нормальная теория... есть и другие...

...опять же вопрос материалисту: про детские сны... если сны считать проявлением накопленного опыта нервной системы, то у детей не должно быть таких ярких и динамичных снов, причем фантазии настолько сказочные, что на пустом месте их соорудить не возможно...
 к тому же с годами сны становятся в основном чернобелыми, и, действительно, психоанализ довольно четко доказывает их зависимость от опыта в состоянии бодрствования...

У детей более податливая психика, меньше уже устоявшихся нервных связей. Это - завоевание эволюции, и нам понятно, что это дает: ребенку при этом легче осваивать новые технологии, способы рассуждения, иностранные языки. Всю жизнь только осваивать - нерационально. Поэтому с годами гибкость этой системы снижается - человек уже считается сформированным совершенным механизмом, и ему надо оправдывать это высокое звание. Прошу прощения за антропоморфную фразеологию - конечно же, все это результат естественного отбора и целенаправленной эволюции - те особи, которые из этой колеи вылезали - отфильтровывались...

вопрос путешественникам: почему же в зрелом возрасте выходы и путешествия туда становятся оч энергозатратными?

Я не путешественник, но тоже могу вставить свои десять центов (dime). Дело в той же подвижности, гибкости, вариабельности психики - установления гармонии между полушариями мозга. ИСС требуют активации правого полушария и синхронизации с левым. Кстати вот технарям, естественнонаучникам, которые в жизни привыкли нагружать левое полушарие, сделать это гораздо трудней, чем гуманитариям - музыкантам, поэтам. Настойчивые граждане своего могут добиться, но это требует действительно гораздо бОльших энергозатрат - это ты совершенно правильно подметила. 

[Любовь]

Vitaliy
все ответы - лишь страх перед улетом крыши   и стремление замять ответ...
лан первый вопрос замнем из-за Вашего страха...

а про детей...
 у них велика подвижность пока мала база данных, но потом подвижность с наращиванием базы данных уменьшается...
а для таких снов нужна оч большая база данных... развитое воображение, которое оперирует образами...

[неку]

так вот наш реальный мир либо случайная флюктуация, либо лишь мизерный поддиапазон бесконечного диапазона, от мысли о котором крыша просто срывается в неуправляемый полет
я не считала... мне это доказательство не нужно, но мне почему-то кажется, что продолжительность такой флюктуации не такая уж и большая и она должна была уже закончиться...

 продолжительность такой флюктуации не такая уж и большая
 она даже меньше , чем вы можете её представить
 
 лишь мизерный поддиапазон бесконечного диапазона, от мысли о котором крыша просто срывается в неуправляемый полет
даже это лишь поддиапазон -как раз таки реальная вселенная
в рамках нашей вселенной вполне возможно "сделать шаг назад "
и "рисовать " себя и наступающий мир впереди .
в рамках нашей же вселенной ход мысли "вдаль" обрывает алмазы с алмазного бура , и это не "улёт" крыши , а реальные , больные утраты.

можно дойти до основ (майк тоже говорил) и лечь в пену пространства , создавая в поле своей ответственности , но боюсь , что ломая вселенную.
настоящий же следующий поддиапазон реально страшен , и реально не так много человеку там отпущено поддиапазонов ,
и они реально близки -следующее мгновение .

нас накрывает и крутит волна поворота мира , волна создания (опять же -может законов? ) .Это -настоящее колесо сансары.
Почему я соглашаюсь с витом , хотя и говорю о противоположных вещах -потому что он за жизнь , почему не соглашаюсь с OEOUO , хоть говорю о том же -потому что он за смерть , ладно бы за свою ,но за всех .

один путь -следования колесу , другой - ломание его  осей
есть третий , можт кто расскажет ?
ну а дети -они слабы и беззащитны перед миром , инстинктами , генной памятью

[Quangel]

Явленный нам мир не перестает быть, как я это вижу, быть частью этого "всего" вполне одновременно со своей проявленностью. Локальность, заключенная в "мешке"  личного осознания не перестает от этого  быть частью целого и неразделенного потока.     Оба эти состояния парадоксальным образом существуют одновременно. И это существование можно продлить на новых основаниях, нежели физическая жизнь.

Я об этом и говорю,  такое состояние называется суперпозицией. Именно в таком состоянии локальность может существовать в квантовом домене. То,о чем СИД говорил,
когда утверждал что индивидуальность может сохраниться на уровне чистой квантовой информации. Так вот построение суперпозиции на кубите "бесконечное-ограниченное"
это и есть "ненаблюдаемый наблюдатель" Волинского.  То,что предлагают языческие культы вроде КК,это механическое соединение одной крайней позиции кубита с другой.  Силой протащить эгоистическое "я" в квантовый домен с прямо противоположными свойствами.  Механическое соединение противоположностей приводит только к их аннигиляции. 

[OEOUO]

То,что предлагают языческие культы вроде КК,это механическое соединение одной крайней позиции кубита с другой.  Силой протащить эгоистическое "я" в квантовый домен с прямо противоположными свойствами.  Механическое соединение противоположностей приводит только к их аннигиляции. 

Вы наверное плохо читали КК. "Эгоистическое я" подлежит там "размагничиванию" даже на подходе к практикам. Его уж не "протащить" никак. Возникнет самоблокировка.

[неку]

 

плохо читали КК.

да ,что пинать дохлую собаку
любишь - люби , ты - любящий - дороже мне всякого кк   
я его например вообще не читал , мне личного знакомства хватает 
так , уровень продавщицы в пивном ларьке , или мелкого мента или пожарника..
ты и сам вроде уже дальше него зашёл , что то я не слышал , чтобы он писал о рождении так как ты 

[OEOUO]

Человек не может волевым усилием вносить изменения в окружающий (физический) мир, без посредства физического тела. Все это сказки.

На этом софизме вроде бы и успокоились, даже не замечая его масло-масляность.
Намертво пришпандорив "Соляную куклу" к безнадежному соляному состоянию, в котором она вообще что-либо  стоит именно как "преобразователь соляного мира".
ну ж разумеется... суп, который едят ложкой - не может быть не едом ложкой, будучи при этом не супом.
Ясно...
Тем не менее, остаются неясными некоторые моменты.
Должен ли вообще человек что-то там преобразовывать, или он попался в эту "ловушку" случайно. Сравнивая его с гораздо более гармоничным "животным миром", который исполняет свою "функцию" в мире, не особо его "преобразовывая", (во всяком случае в преобразовании никак не отрываясь от непосредственной целесообразности гармоничного всеобщего существования) можно, тем самым, эту его деятельность "изолировать", "иметь в виду" не обязательно сразу бухая в "закипающую воду" рассуждения...
В этих рассуждениях о месте человека и его разума, как направленного и устойчивого внимания, постоянно существуют свои "Сциллы и Харибды" - системные ошибки. Если мы в определенной последовательности не расположим некие "истины осознания" мы рискуем на выходе, например, вместо вкусного и съедобного борща получить подкрашенную акварельной краской водичку, с имитацией неизвестно каких ингридиентов.
Дело не в том, что мы с вами живем в мире, какой он есть, и каким его сделал наш "вербализованный" (в разных "языках") разум. Самолет, скажем, это громыхающая и летящая по небу тонна металла, аки "дьявольщина бесовская" - не что иное. в конечном итоге, как наше "воплощенное слово"... Вторая сигнальная система в действии...
Велик соблазн совсем другого рода, нежели "мистика", но не менее "антропогенный" по происхождению - соблазн считать нашу всеобщую настроенность на именно эту реальность, обусловленную видовыми качествами органов чувств, строения тела, особенностей мышления - как нечто
цельное и единственное - как мерило этой самой реальности.
А потом мы еще удивляемся, почему это у вооруженного линейкой человека весь мир стройно укладывается в сантиметры...
Объявляем это свойствами самого мира и "научным подходом".
Ни разу не научный, как в случае с астролябией Бендера, которая, мол, - "Сама  меряет...,  было бы что мерить".
Наверное ловушка сознания для человека как раз и заключается в его способности творить "вторичную реальность" (хуже того, третичную и N***-чную) своего мира, в этом действии полностью поглощаются его силы и искажается, выхолащивается  сама суть его пребывания в осознающей цепочке живых существ.
А что касается миров и реальностей - они безусловно будут там появляться и неуклонно развиваться, куда будет направлено сколько-нибудь устойчивое внимание любого воспринимающего существа, подключенного к внимани и сознанию.
Теперь о сознании, как "свойстве материи" вобще...
(убегаю, ладно, позже)

[Алекс 44]

Любовь
Ветеран

Сообщений: 2370



   Re: Притча "Соляная кукла и Море".
« Ответ #273 : 15 Мая 2008, 08:47:57 » 

--------------------------------------------------------------------------------

собачку жалко
ее гибель многое о Вас рассказала

и ругань в сторону Блаватской и антропософии, к которой Блаватская не имеет ни какого отношения
антропософия - теория Штайнера/Штейнера (в разных транскрипциях)
Блаватская - теософ...
они малость пересеклись по жизни Штайнер полагал занять место Блаватской после ее смерти - стать председателем теософского общества, но страдал пупизмом, как и Вы, и его не избрали только лишь по этой причине, а техникой, подобной Вашей, он владел отменно...
 

В Вашем сообщении есть некоторые неточности. Р Штейнер  не был знаком -насколько мне известно - с Е.П.Блавацкой и уж тем более не стремился ЗАНЯТЬ ЕЁ ПОСТ ПРЕДСЕДАТЕЛЯ в Теософском Обществе. Е.П.Блавацкая умерла в Лондоне в 1891году, тогда как Рудольф Штейнер познакомился с теософами и начал сотрудничать с ними лишь в 1901году. Рудольф Штейнер никогда не страдал, - как Вы выразились - "пупизмом" и вообще не стремился занимать высшие руководящие посты. В ряду других секретарей Теософского Общества он до 1912г был секретарём Теософского Общества в Германии. Даже когда с в связи с разногласиями в вопросе об Иисусе Христе Р.Штейнер оставил свою деятельность в Теософском Обществе, и его последователи организовали в 1913г. Антропософское Общество, он ОТКАЗАЛСЯ СТАТЬ ПРЕДСЕДАТЕЛЕМ этого общества. И только в 1923-24гг, когда Антропософское Общество из-за трудностей военного времени и угрозы распада было реорганизовано и возникло Всеобщее Антропософское Общество, существующее по сей день, Р.Штейнер стал его Председателем. Он хорошо знал, что став Председателем, он берет на себя КАРМУ своих сочленов; как считают, именно поэтому он вскоре - через 15 месяцев - умер в возрасте 64 лет.
Для тех, кто хотел бы составить себе не мифическое, а правильное представление об антропософии, её основателе, деятельности и задачах антропософов - ссылки:

традиционно с начала 20 века сотни РУССКИХ антропософов писали это имя Рудольф Штейнер. Новое произношение придумали русскоязычные эмигранты, а за ними стали повторять и другие. Статью на эту тему см здесь:

http://stupeni.odessa.ua/publ/5-1-0-202

Полное собрание сочинений Р.ШТЕЙНЕРА на немецком языке, Русский архив, содержащий около 90 томов, переведенных на русский Вы можете найти здесь:

http://bdn-steiner.ru/index.php

 здесь же форум, где можно задавать любые вопросы, связанные с антропософией:

http://bdn-steiner.ru/forums/index.php

Кроме того с антропософией можно ознакомиться в энциклопедическом изложении - сборнике цитат из произведений Р.Штейнера, расположенным по темам.

Энциклопедия духовной науки - антропософии (составитель Г.А.Бондарев) здесь:

http://www.rudolf-steiner.ru/2/2.html

[Любовь]

Алекс 44

это не мои изыскания...
 лет 8 назад в инете была скудная библиография о Штейнере, эти сведения я и почерпнула из нее...

[Любовь]

касаемо моих ощущениий в его сторону...
у него была чисто Янская позиция, которая отвергает любые, кроме собственной, основываясь на собственном, замечу, оч богатом опыте, но он не давал другим права основываться на собственном, считая любой отличный от собственного - ошибочным...
очевидно, именно поэтому увиденная мною версия версия получила право на существование...
по мне так: ошибок не существует - а имеют место быть версии, соответствующие конкретным базам данных...
основывая новую науку, он, как ясно осознающий, должен был понимать и ее место среди прочих наук со всеми вытекающими, и отражение этого действа на собственную карму, и то что антропософия должна будет взаимодействовать с собственным окружением...
взять же на себя карму кого бы то ни было не возможно, потому как каждый своими действиями только изменяет собственную... утяжелил же Штейнер собственную карму именно своим взглядом на имеющуюся по его мнению "ошибочность" взглядов членов общества...
повторю, это не библиографические изыскания, но мои ощущения на данный момент...

[Алекс 44]

касаемо моих ощущениий в его сторону...
у него была чисто Янская позиция, которая отвергает любые, кроме собственной, основываясь на собственном, замечу, оч богатом опыте, но он не давал другим права основываться на собственном, считая любой отличный от собственного - ошибочным...
очевидно, именно поэтому увиденная мною версия версия получила право на существование....

Вообще-то Р. Штейнер избегал яньской авторитарности и волюнтаризма. Ну, а в вопросе о воплощении Иисуса Христа в мальчика Кришнамурти - главное расхождение с теософами  - именно он оказался прав, ведь сам Кришнамурти отказался от предписанной ему миссии

по мне так: ошибок не существует - а имеют место быть версии, соответствующие конкретным базам данных...

если нет ошибок, то есть ли истина?

основывая новую науку, он, как ясно осознающий, должен был понимать и ее место среди прочих наук со всеми вытекающими, и отражение этого действа на собственную карму, и то что антропософия должна будет взаимодействовать с собственным окружением...

Хотите сказать, что он не понимал? Да и было ли то, что давал Р.Штейнер как антропософию исключительно новым? То, что он давал органически вытекало из теорий Гёте, из философии и эстетики Шиллера, философии Гегеля, Фихте и Шеллинга, сообщений Лесинга, розенкрейцерской теософии 18 века, немецких мистиков, неоплатоников, наконец. Это то же самое русло и оно европейское.

взять же на себя карму кого бы то ни было не возможно, потому как каждый своими действиями только изменяет собственную...

Вы полагаете, что дантист, вырвавший вам зуб - а в Кама-локе он эту Вашу боль испытает неминуемо - не взял Вашу карму?

утяжелил же Штейнер собственную карму именно своим взглядом на имеющуюся по его мнению "ошибочность" взглядов членов общества...

хорошо бы поконкретней; какого Общества? Теософского? Антропософского? Кстати еще один факт  - после Рождественского Собрания его отравили, он выжил, но организм был подорван.

[Quangel]

Вы полагаете, что дантист, вырвавший вам зуб - а в Кама-локе он эту Вашу боль испытает неминуемо - не взял Вашу карму?

Жуть какая,откуда такие детские представления о карме? 

[Любовь]

Вы полагаете, что дантист, вырвавший вам зуб - а в Кама-локе он эту Вашу боль испытает неминуемо - не взял Вашу карму?

Жуть какая,откуда такие детские представления о карме? 

из позапрошлого века...
но с чего-то надо начинать
я лет 15 тому начинала с этого же уровня

а знания Виталия по физике еще  старше

про зуб возможны и варианты...
врач может испытывать боль пациента и физически - все зависит от его сенсорных способностей...
 при обезболивании в зависимости от того с каким намерением оно было проделано, врач может  и вовсе боли не почувствовать ни на одном уровне, как бы тот уровень не обзывали...
 все дело в степени запутанности и способности эту степень осознавать (степень осознания соответствует уровню развития сенсоров)...

[Любовь]

Вообще-то Р. Штейнер избегал яньской авторитарности и волюнтаризма. Ну, а в вопросе о воплощении Иисуса Христа в мальчика Кришнамурти - главное расхождение с теософами  - именно он оказался прав, ведь сам Кришнамурти отказался от предписанной ему миссии

все мы не избегаем, а стараемся избегать чего, но запутанность нас путает...

если нет ошибок, то есть ли истина?

как вариант:
истина - это экстремумы, которые задают направление движения... если они меняются - меняется и истина...
 еще вариант:
кто узрит истинный вид ущелья, если по его склонам и долине разместить достаточное множество человек? - истинный вид - интегральное видение всего множества человек...

Хотите сказать, что он не понимал? Да и было ли то, что давал Р.Штейнер как антропософию исключительно новым? То, что он давал органически вытекало из теорий Гёте, из философии и эстетики Шиллера, философии Гегеля, Фихте и Шеллинга, сообщений Лесинга, розенкрейцерской теософии 18 века, немецких мистиков, неоплатоников, наконец. Это то же самое русло и оно европейское.

Штейнеру, чтобы создать антропософию, нужно было как минимум осознать лично все предшествующие ступени... потому как осознание - это непрерывная функция, через ступени не перепрыгнуть...

Вы полагаете, что дантист, вырвавший вам зуб - а в Кама-локе он эту Вашу боль испытает неминуемо - не взял Вашу карму?

определитесь - что такое карма...
по определению - это результат собственных деяний, а результат зависит от уровня развития осознания - от граничных условий, то бишь...
и то, что на одном уровне будет оценено как благо, на другом может быть оценено с точностью до наоборот...
уже поэтому видно, что карма весьма переменчива, но зависит от собственных граничных условий, которые результат самого Я, его потенциала...

хорошо бы поконкретней; какого Общества? Теософского? Антропософского? Кстати еще один факт  - после Рождественского Собрания его отравили, он выжил, но организм был подорван.

того... с которым он был запутан своей оценкой...
 именно оценка чужих действий вносит существенный бездейственный/бездеянный вклад
в карму... поскольку, конкретно определяют позицию оценщика в Мироздании, ту с которой оцениваемое действие зримо именно в конкретном ракусе=оценке...

[Алекс 44]

Вы полагаете, что дантист, вырвавший вам зуб - а в Кама-локе он эту Вашу боль испытает неминуемо - не взял Вашу карму?

Жуть какая,откуда такие детские представления о карме? 

Да ведь это вопрос терминологии: понятие - как мешок Деда Мороза -  в данном случае с надписью "карма"  - каждый запихивает то, что ему больше подходит. Если Ваш мешок побольше, чем мой - честь Вам и слава.