Физические полевые теории
AlexDem:
Цитата: С.И. Доронин от 12 Марта 2008, 23:22:53
Это типичное материалистическое представление, причем очень близкое к физическим полевым теориям, объясняющим образование материи из физического вакуума. О нелокальных корреляциях нематериальной природы тут даже речи не идет :).
Вот такой вопрос - что Вы, Сергей Иванович, понимаете под термином "физические полевые теории", который часто употребляете. Относите ли Вы к полевым теориям КТП, КЭД? Если так, то следует ли из этого, что эти теории принципиально не в состоянии описать запутанные состояния и механизм декогеренции? Дело в том, что меня занимает вопрос о взаимоотношении КМ и КТП - что есть принципиально различного между ними в плане возможностей описания. В КТП ведь поле тоже рассматривается как континуум квантовых осцилляторов, и состояние его как системы в некоторой области пространства, по видимому, можно описать через состояния подсистем - подобластей этого пространства. Или же у такого подхода есть какие-то принципиальные ограничения?
Поводом к вопросу послужила одна тема, в рамках которой ответ получить не удалось. Приведу цитату из Пескин, Шрёдер "Введение в квантовую теорию поля", раздел 2.4 "Поле Клейна - Гордона в пространстве-времени", "Причинность":
Цитата:
Однако для действительного понимания принципа причинности следует рассмотреть не столько вопрос о том, могут ли распространяться частицы на пространственноподобные расстояния, сколько вопрос о возможности воздействия измерения, проведенного в одной точке, на измерение, проводимое в другой точке, если эти точки разделены пространственноподобным интервалом. <...> Таким образом, мы заключаем, что никакое измерение в теории Клейна-Гордона не может повлиять на другое измерение вне светового конуса.
Вопрос касается именно квантовой корреляции: в КТП показывается (формула 2.53 в Пескин, Шрёдер), что операторы полей коммутируют, если они разделены пространствено подобным интервалом. Это означает локальную коммутативность - независимость соответствующих полей, то есть они одновременно измеримы, и результаты измерений взаимно независимы. Но ЭПР-парадокс в оригинале как раз и основывается на некоммутативности координаты и импульса двух запутанных частиц. Если бы пространственная разделённость частиц приводила к коммутативности этих величин, то в экспериментах Аспекта и др. был бы получен отрицательный результат - неравенства Белла проверялись как раз на пространственно подобном интервале. У одной частицы можно было бы измерить координату, у другой - импульс. Отсюда вопрос - как следует точно понимать Пескина со Шрёдером?
AlexDem:
Цитата:
- Доктор, меня почему-то никто не замечает...
- Следующий!
Или здесь на форуме больше магия обсуждается, чем физика?
Oleg.Ol:
Цитата:
Отсюда вопрос - как следует точно понимать Пескина со Шрёдером?
Цитата:
- Доктор, меня почему-то никто не замечает...
- Следующий!
Просто непонятно что вы хотите.
По мне дык тут просто: Пескин со Шрёдером не правы. :)
AlexDem:
Цитата: Oleg.Ol от 20 Марта 2008, 14:45:47
По мне дык тут просто: Пескин со Шрёдером не правы. :)
А так же неправы Боголюбов, Логунов, Оксак, Тодоров в "Общие принципы квантовой теории поля" на с.292 в разделе "Принцип локальной коммутативности" в формуле 8.3 (AB = BA, если воздействия A и B принадлежат разным областям пространства, разделённым пространственно-подобным интервалом)? Что-то много неправых набирается, при том, что предсказания КЭД считаются одними из самых точных. Кстати, на чём основана Ваша уверенность в их неправоте?
Цитата: Oleg.Ol от 20 Марта 2008, 14:45:47
Просто непонятно что вы хотите.
Да вопросов много накопилось, а спросить не у кого.
Oleg.Ol:
Цитата:
А так же неправы Боголюбов, Логунов, Оксак, Тодоров в "Общие принципы квантовой теории поля" на с.292 в разделе "Принцип локальной коммутативности" в формуле 8.3 (AB = BA, если воздействия A и B принадлежат разным областям пространства, разделённым пространственно-подобным интервалом)? Что-то много неправых набирается, при том, что предсказания КЭД считаются одними из самых точных. Кстати, на чём основана Ваша уверенность в их неправоте?
Я не уверен - я типа выбрал. Мне показались убедительными эксперименты Аспекта и других: нелокальная теория рулит, а реальные "скрытые параметры" - не есть хорошо. :)
Но тут для меня все еще оченно запутано.:)
Ну, например, надо просто понять механизм возникновения иллюзии этой коммутации в макросистемах из некоммутирующих квантовых операторов при редукции вектора состояния не привлекая реально-полевых "скрытых параметров". Например типа, принять, что нет никакого реального физического пространства-времени, нет никаких физических полей ... никакой материи в философском смысле субстанции.
Тогда и иллюзия локальной коммутативности - это уже не следствие действия каких нибудь материальных "скрытых параметров", а как-раз, наоборот, - следствие недействия вектора состояния квантовой системы при ее "пространсвенно-подобном" измерении. Получается, что пространсвенная локализованность - это просто наиболее декогерированное состояние.
Грубо говоря, макроскопическая физическая система - есть максимально декогерированная (убитая, мертвая) система без всякой внутренней произвольности. Этим внутренним бездействием все мертвые системы и типа "скоммутированы". На том и стоит и классическая физика и "полуклассическая" КТП. ;)
А вот для сознательной системы, все наоборот: куммутаторы всех мыслимых характеристик сознания отличны от нуля, что в пространстве, что во времени. Потому и невозможно корректно изучать сознание физическими методами ...
В общем-то, похоже, все складывается и КЭД со всеми корифеями не страдают.
Просто их "принцип" не столь принципиален как им хотелось бы видеть. :)
Навигация