Сознание - это очень просто

[Ариадна]

Дон Хуан говорил "всё не важно", если помните. И тогда Кастанеде, также, как и вам сейчас, это было крайне удивительно..

Дон Хуан так говорил не потому, что для него что-то было неважно, а для того, чтобы снизить обусловленность восприятия.

вы сейчас разводите демагогию, примазываясь к магам и святым, так толком их и не поняв.

Я и не говорила, что мне абсолютно всё понятно и что ничего нового в этой Вселенной для меня уже нет.

Личное и безличное - верно. Именно поэтому, к высшему сознанию совсем не обязательно куда-то там лететь, сломив голову. Т.к. оно ВСЕГДА находится рядом с вами.

Дело не в том, чтобы лететь или не лететь к высшему сознанию. Все диапазоны от верхнего до нижнего содержатся в нашем Я, способ говорить о котором у каждого разный. Обычно сознание разделяют на два полюса: у вас это Я - высшее (безличное) и Я-текущее (личное), у Каминского - Я и Яi.
Первое - статическая часть нашего сознания, абсолютное. Второе - динамическая, относительное.

Достаточно его осознать (сместить восприятие). Здесь и сейчас. Не уничтожая при этом текущего сознания, какое бы оно не казалось недоразвитым.

Нет необходимости специально смещать восприятие, наше осознание итак постоянно пульсирует от одного полюса к другому и обратно. Для развития осознания имеет значение только изменение соотношения Яi к Я, и так как со статичностью Я вы ничего поделать не можете, соотношение изменяется только при изменении восприятия второго полюса.
Если же у вас оба полюса статичны, то сколько бы ваше осознание не пульсировало от недоразвитого Яi к высшему Я - все эти манипуляции ничем не отличаются от онанизма.

[Участник]

Дон Хуан так говорил не потому, что для него что-то было неважно, а для того, чтобы снизить обусловленность восприятия.

Дон Хуан мог МЕНЯТЬ сознание. И свободно переходить от сознания, где что-то важно - к сознанию, где одно не важнее другого. Тем самым регулировать свою подпадаемость (или не подпадаемость) под то или иное внешнее влияние. Так что в тот момент, где он говорил Кастанеде, что для него "всё не важно", это было именно так. В ТОТ МОМЕНТ, для него ЛЮБОЙ исход от текущей ситуации был разрешён. Входя в такое состояние сознания, дон Хуан своим примером показывал Карлосу определённое сознание, которое соответствовало на 100% состоянию внутренней свободы. ЧТО бы не происходило для дона Хуана в тот момент - НИКАК не могло его затронуть и повлечь какую-либо рефлексию. Когда для тебя всё не важно, ты свободен. Если помните, дон Хуан продемонстрировал примерно то же самое на другом примере, который он назвал "быть доступным", с помощью ветра. Если для тебя что-то важно, то ты - доступен. Если же для тебя всё равноважно - ты недоступен. Ну, и если говорить в терминах данного форума, то если для тебя что-то важно - ты связан с окружающим миром, который тебя тем самым здесь проявляет, локализует, декогерирует соответствующим образом.

Обычно сознание разделяют на два полюса: у вас это Я - высшее (безличное) и Я-текущее (личное), у Каминского - Я и Яi.
Первое - статическая часть нашего сознания, абсолютное. Второе - динамическая, относительное.

Нет необходимости специально смещать восприятие, наше осознание итак постоянно пульсирует от одного полюса к другому и обратно. Для развития осознания имеет значение только изменение соотношения Яi к Я, и так как со статичностью Я вы ничего поделать не можете, соотношение изменяется только при изменении восприятия второго полюса.

Вот здесь у вас и перекос. Здесь у вас "левое" - это абсолютное, а "правое" - относительное. Почему ВДРУГ "левое" стало абсолютным, а "правое" - относительным??. Они оба относительны. Личное и безличное - это две РАВНОПРАВНЫЕ части. Вы стремитесь к абсолютному, забывая о том, что оно само стремится к личному. И то и другое есть определённые сознания, которые принципиально друг от друга ничем не отличаются. Человек - это тот, кто может переходить от любого одного сознания - к любому другому, забывая про ЛЮБЫЕ УСЛОВНЫЕ разделения. ВСЁ ЕСТЬ ОПРЕДЕЛЁННОЕ СОЗНАНИЕ (не личное, не абсолютное, оно - ничьё вообще!), которое можно осознать в любой момент - расстояний-то там нет!..

Ариадна, когда вы расслабитесь, "абсолютное" - само найдёт вас. Своими желаниями вы только мешаете ему. Оно - лучше вас знает, что вам надо. Несмотря на то, что вы сейчас всё равно ни меня ни его не послушаете. ))

[Ариадна]

Дон Хуан мог МЕНЯТЬ сознание. И свободно переходить от сознания, где что-то важно - к сознанию, где одно не важнее другого. Тем самым регулировать свою подпадаемость (или не подпадаемость) под то или иное внешнее влияние.

Ничего он не мог, ибо уже давно подпал под внешнее влияние и подчинялся правилу:

Однажды, когда дон Хуан достаточно окреп, старик нанес ему сильный удар в спину и заставил его войти в состояние повышенного осознания. Затем, без лишних церемоний, он открыл дону Хуану часть правила, относящуюся к нагвалю и его роли.

Так что всё что ДХ говорил и делал было обусловлено тем правилом.

в тот момент, где он говорил Кастанеде, что для него "всё не важно", это было именно так. В ТОТ МОМЕНТ, для него ЛЮБОЙ исход от текущей ситуации был разрешён.

Потому что вес важности смещался на глобальную ситуацию, а какими способами оно будет проявляться в текущих - было не очень важно. Поэтому "всё не важно" - не равно "не важно в ТОТ МОМЕНТ".

Входя в такое состояние сознания, дон Хуан своим примером показывал Карлосу определённое сознание, которое соответствовало на 100% состоянию внутренней свободы. ЧТО бы не происходило для дона Хуана в тот момент - НИКАК не могло его затронуть и повлечь какую-либо рефлексию.

Рефлексия, то что отличает человеческое сознание от сознания животных.
Нет рефлексии, нет и самовыслеживания, а значит нет и практики сталкинга, нет и осознания.
Рефлексия - это, прежде всего, обращение сознания внутрь, поэтому ни о какой ВНУТРЕННЕЙ свободе в данной ситуации речь не идет, ибо то что вы называете "внутренней свободой" - это всего лишь неосознанное реагирование.

Рефле́ксия (от позднелат. reflexio — обращение назад) — междисциплинарное понятие с многовековой историей, обращение внимания субъекта на самого себя и на своё сознание, в частности, на продукты собственной активности, а также какое-либо их переосмысление. В частности, — в традиционном смысле, — на содержания и функции собственного сознания, в состав которых входят личностные структуры (ценности, интересы, мотивы), мышление, механизмы восприятия, принятия решений, эмоционального реагирования, поведенческие шаблоны и т. д.


А то, что вы имели ввиду, когда употребили термин "рефлексия", это - индульгирование.

Ну, и если говорить в терминах данного форума, то если для тебя что-то важно - ты связан с окружающим миром, который тебя тем самым здесь проявляет, локализует, декогерирует соответствующим образом.

У мира всегда есть выбор, ему ничто не мешает в очередной раз удалить мои сообщения.

Почему ВДРУГ "левое" стало абсолютным, а "правое" - относительным??. Они оба относительны.

Относительны только "лево" и "право", абсолютное не оперирует категориями "лево"/"право".

 

Вы стремитесь к абсолютному

Где вы у меня это разглядели?

 

Личное и безличное - это две РАВНОПРАВНЫЕ части. Вы стремитесь к абсолютному, забывая о том, что оно само стремится к личному

Оно ни к чему не стремится ибо для того, чтобы стремится нужно направление, а у безличного Абсолюта его нет.
Общественное и безличный Абсолют - это не одно и то же. Поэтому общественное динамично - всегда к чему-то стремится, что-то проявляет, т.е. - относительно, а Абсолютное пребывает в покое, ни в чём не нуждается и никуда не стремится.

ВСЁ ЕСТЬ ОПРЕДЕЛЁННОЕ СОЗНАНИЕ (не личное, не абсолютное, оно - ничьё вообще!), которое можно осознать в любой момент - расстояний-то там нет!..

Хорошо, пусть ничьё, пусть нет расстояний. И что?

Ариадна, когда вы расслабитесь, "абсолютное" - само найдёт вас. Своими желаниями вы только мешаете ему. Оно - лучше вас знает, что вам надо. Несмотря на то, что вы сейчас всё равно ни меня ни его не послушаете. ))

СЛОВА вам с "абсолютным" в зачёт не идут, только - ДЕЙСТВИЯ.

[Участник]

Так что всё что ДХ говорил и делал было обусловлено тем правилом.

Хорошо, пусть ничьё, пусть нет расстояний. И что?

Правило - это определённое сознание. В него можно войти, но в любой момент можно и выйти.
Человек - это тоже определённое сознание. В него можно войти, но в любой момент можно и выйти.
Сознание - никак не закреплено жёстко с нашим "Я". Определённое сознание связывают с "Я" только те, кто всё время ходят с одним и тем же сознанием, а значит - мало что смыслят в свободе восприятия, и значит - стоит ли их слушать вообще?
Сознание - это "сосуд" с открытыми стенками, который всё время меняет своё содержимое, каждую секунду. Вот что в данный момент вошло в этот сосуд - то и считается условно нашим "Я". Но оно такое же "наше", как и вода, которая постоянно проходит через нашу сеть. В физическом теле человека - все клетки и даже все атомы через некоторое время меняются, а что уж говорить про динамическое сознание?!.. Атомы же не принято считать чем-то личным?.. Вот у вас в сети плавает селёдка, вы же не называете свою сеть селёдкой, верно? Потому что через пару минут там могут плавать осетры, например. Почему же вы динамическое сознание называете "моё Я"?. Это просто определённое сознание, которое образовалось в данный момент. Дон Хуан, которого вы так чтите, называл "это всё Я" вообще всё вокруг. Почему, можете ответить? А потому, уважаемая Ариадна, что он не держался за своё "Я". Всё, что он помещал в своё сознание, перемещало его в это всё, а точнее - он становился этим. "Я, я..." - последняя буква в алфавите, скрытое упивание собственным величием, фиксация восприятия, и лишний повод поспорить на пустом месте.))

Относительны только "лево" и "право", абсолютное не оперирует категориями "лево"/"право".

Ну тогда не называйте своё абсолютное безличным. Безличное и личное - два равноправных знания, таких как, например, "лево" и "право". Статическое и динамическое - тоже два равноправных знания, которые могут существовать только благодаря друг другу. Так что нет ничего абсолютного. Абсолютна лишь одна истина, которая говорит о том, что всё относительно.
Что такое ваше - абсолютное? Можете определить его без сравнений с чем-либо?

СЛОВА вам с "абсолютным" в зачёт не идут, только - ДЕЙСТВИЯ.

Это верно для вас. Для меня же все действия сделаны, осталось знание оформить в слова.

Рефлексия, то что отличает человеческое сознание от сознания животных.
Нет рефлексии, нет и самовыслеживания, а значит нет и практики сталкинга, нет и осознания.
Рефлексия - это, прежде всего, обращение сознания внутрь, поэтому ни о какой ВНУТРЕННЕЙ свободе в данной ситуации речь не идет, ибо то что вы называете "внутренней свободой" - это всего лишь неосознанное реагирование.

Рефлексия - разве не от слова рефлекс? Когда вы заряжены на что-то, когда вам важно что-то, то вы становитесь зависимы от ситуации, и реагируете всегда определённым образом, в нужную (как вам кажется) в сторону. Но это могут использовать те, кто захочет вами управлять. Дон Хуан называл это зеркалом саморефлексии, которое для освобождения нужно разбить. У вас всё наоборот. Неосознанное реагирование это как раз и есть рефлексия, а "внутренняя свобода" - это осознанное НЕреагирование ("способность спокойно противостоять любым неблагоприятным обстоятельствам" - донхуановское определение дисциплины).

[Владислав]

Не бывает "антифантазии" и не бывает "антивоображения".

Это всё понятно. Только все ваши "иные миры" - после перехода по сути НИЧЕМ не будут отличаться от нашего. Вот так у вас всегда - "хорошо там, где вас нет". Окажетесь в новом мире - будет то же самое. Гарантирую...

Всегда есть разница:

Фантазировать или воображать. Воображать (генерировать образы) или отображать (как зеркало)? Выбражать (надуманными знаниями) или соображать на основе знаний? Все, однако, это слова (выражения) со скрытым неким смыслом (образов в "мозгах" человека).
Не бывает "антифантазии" и не бывает "антивоображения".

Вот слово "сознание"  как-то раз интерпретировал с учетом, что "со" при знании типа как "со" при чувствии-сочувствии.

Совет и сомнения. Совет и навет. И вето. Соображение и "образы" в "мозгах" - воображение и это не просто зеркальное отражение наших органов чувств.
Что-то здесь, с этим "со", не так уж  упрощённо.

Где ж четкая граница меж "глупостью и умностью" как граница  " воображением и фантастикой, соображением, сновидениями-дрёмой и миром вещей "вокруг человека с воображением, человека, когда он в сознании?
Между "зеркалом и мозгом" есть же "разница"!

Зеркало только принимает и отражает "излучения", а человек иногда не все отражает, а некую часть воспринимает - сравнивает  (со_ображает [как образы]) полученное из вне излучение (питание, удобрение).

И иногда даже что-то (наверное около, 0, 001% словами-звукамии, мыслей_образов_соображений) во вне и сам излучает (словами, мимикой и жестами, иероглифами, буквами или ёщё как).

Каждый из нас на своём личном опыте знает, насколько он разный во сне и на яву. Но на яву мало что понимает (помнит) какой он есть во сне.  Во сне лишь вскользь обычно осознает, кто он и какой на яву.

Но и все люди и, без всякого исключения их любых правил,  все  мы  разные и не только здесь, в кругу своих знакомых и близких когда. И "память" у них (тех людей) разная, не как моя.
И восприятия на яву и во сне у всех разные. Умение не помнить и забыть - какая-то защита, типа как  состояние "потерял сознание".

Типа как некая защита личности "от непоспелости, от незрелости, от неготовности" понять и осознать свое окружение.

Осознаёшь - пока реагируешь на изменения бытия - на со_бытия. Нет реакции - не усёк акции из вне и потому нет ре_акции = ответного действа) = потерял сознание. Или кто-то прикрыл "экраном" (ладошкой?) точку сборки  и не дает ей сместиться...

[Владислав]

Вот здесь у вас и перекос. Здесь у вас "левое" - это абсолютное, а "правое" - относительное.

правое и левое есть "крайности"-маргинальности, диполь.
Правое есть антилевое, а левое есть антиправое тогда - протовоположные части целого или кубит в Вашей терминологии..
Натуральность (антифантазия) и виртуальность (антинатуральность) тоже тогда  "кубит"?
Не бывает отдельно "антифантазии" и не бывает "антивоображения".

Ариадна, когда вы расслабитесь, "абсолютное" - само найдёт вас. Своими желаниями вы только мешаете ему. Оно - лучше вас знает, что вам надо. Несмотря на то, что вы сейчас всё равно ни меня ни его не послушаете. ))

Иногда не напрасно утверждают:- Что-то внутри нас всегда знает как надо "оптимально"действовать.
Но ....грёзы (грессия), мечты, амбиции, томления, чванство, эгоизм, хвастовство, жажда почёта, преклонения, себялюбия, требование от других  пресмыкания, заискивания , наглость, садизм, пристрастие к наркотикам, еде, покорность воле уда (удовольствие) и пр. "условия" заставляют себя не слушать.
"Работа на публику" - себя "незаурядным" как-то показать. Так порой диктует некий истинный Хозяин "я" (и всяких"Яi") человека  -  не "быть", а "казаться".
И все потому, что никто не понимает смысла (цели) своей (и не только своей) жизни.

... каждый человек на этой Земле обладает, по-видимому, одними и теми же реакциями, теми же мыслями, теми же чувствами.
По всей вероятности, все люди более или менее одинаково откликаются на одинаковые раздражители.
Язык, на котором они говорят, несколько вуалирует это, но, приоткрыв эту вуаль, мы обнаружим, что всех людей на Земле беспокоят одни и те же проблемы.
...

...захвативший  власть над нашими жизнями. Люди - его пленники. Этот хищник - наш господин и хозяин. Он сделал нас покорными и беспомощными. Если мы бунтуем, он подавляет наш бунт. Если мы пытаемся действовать независимо, он приказывает нам не делать этого.

Дон Хуан назвал этого чуждого нутру "хозяина" человека ... летуном, хищником.

- Что это, дон Хуан ? - спросил я. - Я вижу быстрые черные тени, заполнившие все вокруг. … Они называли его летуном *, потому что он носится в воздухе.
Это не просто забавное зрелище. … В ту ночь, когда он говорил мне это, я нутром чуял, что все, что он говорит, - правда, и в то же..

Моно и Де_моно? что за крайности?
Моно -  единение
Де_моно просто распад единства.

Всё циклично. И все проще, чем Ум строит. Время собирать. И время разбрасывать. Тик-Так Уробороса. Пески времени.
«Воля - Мысль - Намерение - Действие (действительность)» - получается туфта на постном масле. Тик-Так. День Ночь. Жизнь смерть.
«Воля - Мысль - Намерение - Действие (действительность)»  то спит (фаза), то дрыхнет (фаза).

Видеть все возможности - ещё не значит иметь способность реализовать оптимальный вариант.
Остаётся только на том перекрёстке переминаться с ноги на ногу и загадочно бормотать об абсолютном балансе.

Съест «Орёл» или не съест «Орёл». Третьего исхода нет. Т-образный перекрёсток.
----

манипуляции ничем не отличаются от онанизма.

колебание с разной и непредсказуемой  частотой ....

[Ариадна]

Что такое ваше - абсолютное? Можете определить его без сравнений с чем-либо?

Могу. Абсолютное - это сообщение.

Правило - это определённое сознание. В него можно войти, но в любой момент можно и выйти.

Если бы Дон Хуан из него вышел, тогда можно было бы об этом и поговорить.

Человек - это тоже определённое сознание. В него можно войти, но в любой момент можно и выйти.Сознание - никак не закреплено жёстко с нашим "Я". Определённое сознание связывают с "Я" только те, кто всё время ходят с одним и тем же сознанием, а значит - мало что смыслят в свободе восприятия, и значит - стоит ли их слушать вообще?

Необходимость менять сознание возникает только у нецелостных существ, чьё сознание раздроблено, фрагментировано. Один фрагмент пазла они меняют на другой и считают, что  бартер "шило на мыло" - это и есть выход из одного и вход в другое сознание, гордо называя детский перебор фантиков - свободой от "Я". Однако, сколько бы они фантиков не перебрали, куда бы не перемещались - во всех новых мирах почему-то оказывается то же самое, что и в старых, а признать, что от себя-то не убежишь - теория не позволяет.

Сознание - это "сосуд" с открытыми стенками, который всё время меняет своё содержимое, каждую секунду. Вот что в данный момент вошло в этот сосуд - то и считается условно нашим "Я". Но оно такое же "наше", как и вода, которая постоянно проходит через нашу сеть. В физическом теле человека - все клетки и даже все атомы через некоторое время меняются, а что уж говорить про динамическое сознание?!..

В физическом теле человека все клетки содержат одинаковую информацию обо всём организме, которая находится в Ядре (Я), эту информацию и можно назвать - сообщением, или квантовой информацией, или абсолютом. В зависимости от ситуации и своего текущего положения в организме, клетка задействует (декогерирует, включает) тот или иной набор генов из банка (Я), чем и объясняется внешнее и функциональное различие между клетками (Яi).

Почему же вы динамическое сознание называете "моё Я"?

Пока вы свои клеточные функции исполняете автоматически, неосознанно - никакого "моего Я" нет. "Моё Я" появляется вместе с появлением осознания, хотя конечно сегодня модно приписывать его чему-то внешнему, типа - это не я, а бог через меня осознаёт или демон, летун и прочие существа внешнего мира. Когда клетка понимает, что вся информация  содержится в ней - нет необходимости приписывать своё осознание кому-то другому.

Это просто определённое сознание, которое образовалось в данный момент. Дон Хуан, которого вы так чтите, называл "это всё Я" вообще всё вокруг. Почему, можете ответить? А потому, уважаемая Ариадна, что он не держался за своё "Я". Всё, что он помещал в своё сознание, перемещало его в это всё, а точнее - он становился этим. "Я, я..." -

Всё правильно, у Дона Хуана было безграничное Я, поэтому ему не было необходимости что-то дробить, меняя шило на мыло - мир в него вмещался целиком. Ваше же "я" узкое, эгоистичное и ограниченное, поэтому ваше желание выбросить его на свалку истории вполне понятно.

[Участник]

Абсолютное - это сообщение.

В физическом теле человека все клетки содержат одинаковую информацию обо всём организме, которая находится в Ядре (Я), эту информацию и можно назвать - сообщением, или квантовой информацией, или абсолютом. В зависимости от ситуации и своего текущего положения в организме, клетка задействует (декогерирует, включает) тот или иной набор генов из банка (Я), чем и объясняется внешнее и функциональное различие между клетками (Яi).

В данном случае, вы с Дорониным мыслите одинаково. Однако, можете ли вы объяснить, откуда взялось это Ядро (квантовая информация, нелокалка)?

Если бы Дон Хуан из него вышел, тогда можно было бы об этом и поговорить.

Дон Хуан тут не причём. Стоит вполне определённая цель - сформировать представления, которые бы: 1) давали объяснение всему; и 2) способствовали увеличению человеческих возможностей. Я пытаюсь показать основы таких представлений. У дона же Хуана в его магической теории было много белых пятен.

Необходимость менять сознание возникает только у нецелостных существ, чьё сознание раздроблено, фрагментировано. Один фрагмент пазла они меняют на другой и считают, что  бартер "шило на мыло" - это и есть выход из одного и вход в другое сознание, гордо называя детский перебор фантиков - свободой от "Я". Однако, сколько бы они фантиков не перебрали, куда бы не перемещались - во всех новых мирах почему-то оказывается то же самое, что и в старых, а признать, что от себя-то не убежишь - теория не позволяет.

Местами верно.)) Мир постоянен и, в то же время, находится в постоянном движении. Это во-первых. Во-вторых, фраза "мир постоянен" - тоже двусмысленна. Для одних - имеются в виду законы, которые везде одинаковы, некие абстрактные переходы, а для других - отражение себя, которое не меняется, даже если мир вокруг изменился до неузнаваемости. Первые видят много разного, но в одной и той же сути; вторые видят во всём только себя, тащат в другой мир свои порядки и свои представления (в чужой монастырь со своим уставом), что не даёт им увидеть новый мир принципиально, ни в какой ипостаси.

Вам только осталось - не приписывать оппоненту всё плохое, а взглянуть на ситуацию безлично и не предвзято. Пока для вас во всём не начнёт фигурировать неоднозначность, вы будете вываливаться из истины. Здесь главное - "ловить кубит". Смотрите -

мир постоянен и, в то же время, находится в постоянном движении
существует личное Я и, в то же время, это вовсе не Я, а результат действия безличного
мир разделён на внутреннее и внешнее и, в то же время, никакого разделения нет
мир - это ваше отражение и, в то же самое время, существует сам по себе
кто-то высказывает своё мнение относительно другого, но в то же самое время, он судит по себе и видит только своих тараканов
и т.д.

Осознание этого во всём и есть - БАЛАНС, целостность. Это похоже на сохранение равновесия на кончике иглы, где фигурирует сразу множество степеней свободы (сторон, куда можно упасть). Одним из частных случаев такого баланса - является равновесие между физическим и духовным телами, то, что так привлекает юных эзотериков (телепортация, трансформация, путешествия в теле сновидения в реальные миры и т.д.).

В зависимости от ситуации и своего текущего положения в организме, клетка задействует (декогерирует, включает) тот или иной набор генов из банка (Я), чем и объясняется внешнее и функциональное различие между клетками (Яi).

- это и есть смена сознания, которую вы только что раскритиковали:

Необходимость менять сознание возникает только у нецелостных существ, чьё сознание раздроблено, фрагментировано.

==============

Пока вы свои клеточные функции исполняете автоматически, неосознанно - никакого "моего Я" нет. "Моё Я" появляется вместе с появлением осознания, хотя конечно сегодня модно приписывать его чему-то внешнему, типа - это не я, а бог через меня осознаёт или демон, летун и прочие существа внешнего мира. Когда клетка понимает, что вся информация  содержится в ней - нет необходимости приписывать своё осознание кому-то другому.

Нет никаких клеток.
Нет также никакого Я и никакого "внешнего".
И также нет никакого бога.
Всё есть ПРЕДСТАВЛЕНИЯ.

Всё правильно, у Дона Хуана было безграничное Я, поэтому ему не было необходимости что-то дробить, меняя шило на мыло - мир в него вмещался целиком. Ваше же "я" узкое, эгоистичное и ограниченное, поэтому ваше желание выбросить его на свалку истории вполне понятно.

У меня много "я". Все не повыбрасываешь.)) И для каждого найдётся своё место и время.

[Владислав]

1) давали объяснение всему;
2)  и способствовали увеличению человеческих возможностей.

Ваше первое - это и есть построить, сварганить собственную реАльность (reAll) типа собственной реЛигии  (League,  reLeague - faith,  reLgion).

У Вас и так уже целый воз можностей на второе - на один или несколько клочков больше станет если больше, то этот факт ничего в Вас не изменит и Вы даже не заметите на своём возу прибыток. Ибо и Вы как и прочие  не имеете (не ведаете) цели своего бытия.

Ваши попытки всего лишь проявление типового человеческого свойства -  всему для себя находить личное объяснение. Все мы, не исключено, этим действом всю свою жизнь заняты.
Всему давать объяснение - как защита мозга  человека от окружающего его внешнего бытия.

Всё есть ПРЕДСТАВЛЕНИЯ.

Да, это и есть Ваши попытки найти себе объяснение того, что воспринимают из вне  ваши "органы" (всем семь штук) - не знаковое (неведомое) сделать знаковым (знакомым).

Для одних - имеются в виду законы, которые везде одинаковы, некие абстрактные переходы, а для других - отражение себя, которое не меняется,

кон и заКон. Вы всегдана кону, а не вне его. Даже аз кона (кон_аз - князь мира сего)  находится внутри кона,  под влиянием того, что заКоном.
"Объяснялки" нужны человеку для ...,  поэтому Вы стараетесь здесь их для себя сформулировать - себя успокоить. Трах  с траха бытия, со страха у Вас поиски "знаков"...  

Продолжать "излучать" в таком ключе можно бесконечно!

И бесполезная "Игра в словечки" как бесполезна "Игра словами".
И бесполезно искать смысл жизни (вообще) и бесполезна  попытка наполнять жизнь смыслом (собственную).  Никто не сможет вразумительно объяснить (даже самому себе) зачем он пишет слова сюда. Квакая при этом или не квакая квантово квася вселенную,  как квазар. Никто не желает порой быть "черной дырой"

В рождении (создании) любой системы Природой заложена смерть. - всем давно известный, никем не оспариваемый постулат, однако все же пишут и пишут "прогнозы" - да имеющий уши услышит

[Участник]

Да, это и есть Ваши попытки найти себе объяснение того, что воспринимают из вне  ваши "органы" (всем семь штук) - не знаковое (неведомое) сделать знаковым (знакомым).

Нет никаких органов чувств. Семь ваших органов существуют только в определённых представлениях (в определённом сознании).

У Вас и так уже целый воз можностей на второе - на один или несколько клочков больше станет если больше, то этот факт ничего в Вас не изменит и Вы даже не заметите на своём возу прибыток. Ибо и Вы как и прочие  не имеете (не ведаете) цели своего бытия.

Нет ни у кого никакой "цели своего бытия". И в то же время, она есть.
От вас ничего не зависит. И в то же время, от вас может зависеть ВСЁ.
Достаточно сменить сознание..

Продолжать "излучать" в таком ключе можно бесконечно!

И бесполезная "Игра в словечки" как бесполезна "Игра словами".
И бесполезно искать смысл жизни (вообще) и бесполезна  попытка наполнять жизнь смыслом (собственную).  Никто не сможет вразумительно объяснить (даже самому себе) зачем он пишет слова сюда.

Это лишь один взгляд из множества возможных. Вообще человеку свойственно фиксироваться в чём-то одном. Тем самым он теряет целостность. Спасибо за пример.

[Владислав]

Вообще человеку свойственно фиксироваться в чём-то одном

Да. Но это он только своё внимание фиксирует. Вникай и внимай. Удержать внимание человеку сложно  и поэтому мысли прыгают как блоха. Держать во внимании  человеку свойственно только одно событие (явление), один элемент бытия из череды.
Поэтому и говорят - человек там, где его внимание.  Человек не "квант, фотон, кубит" и не имеет шанс быть в двух и более местах одновременно ни физически, ни ментально.  
Внимание - это как некий щуп с набором в семь приборов для одной персоны - зрение, слух, осязание, вкус, цвет, запах ....

фиксироваться в чём-то одном. Тем самым он теряет целостность.

Нет, ничего он не теряет и ничего не находит.
Человек (и все живое и не очень) только проявляет своим вниманием некое состояние из сонма вероятных - из Нави в Явь. Нет внимания и нет в Яви события в суб реальности этого человек - рассеянный с улицы Басеянной. "Ушёл" в себя, "замкнулся"...

Прошёл мимо, не пригляделся, не прислушался, не заметил, не почувствовал = не обратил своё внимание, оставил без внимание - потерял интерес (внимание убрал, перенёс внимание на иной объект, явление)

И ничего не теряется - оно возвращается в Навь или, по иному,  в Ничто или "возвращается в исходную позицию".

[Участник]

Человек не "квант, фотон, кубит" и не имеет шанс быть в двух и более местах одновременно ни физически, ни ментально.

Маги это заблуждение уже опровергли. Всё зависит от уровня сознания.


- Что ж, маг может раздвоиться, – сказал дон Хуан. – Это все, что можно сказать.
- Но осознает ли он, что раздвоился?
- Конечно, он это осознает.
- Знает ли он, что находится одновременно в двух местах?
Оба посмотрели на меня и обменялись взглядами.

(Карлос Кастанеда. "Сказки о силе")

[Ариадна]

В данном случае, вы с Дорониным мыслите одинаково. Однако, можете ли вы объяснить, откуда взялось это Ядро (квантовая информация, нелокалка)?

Вопрос "откуда взялось" подразумевает наличие времени, которое есть представление интерпретатора, читающего сообщение.
В абсолютном нет понятий "откуда и куда", поскольку он безотносителен ко всему, включая категории «конец» и «начало».

Дон Хуан тут не причём. Стоит вполне определённая цель - сформировать представления, которые бы: 1) давали объяснение всему; и 2) способствовали увеличению человеческих возможностей. Я пытаюсь показать основы таких представлений. У дона же Хуана в его магической теории было много белых пятен.

Речь шла о том, почему для Дона Хуана было что-то не важно. Вы это трактуете как свободу, тогда как с другого боку это как раз подчинение: "пешка духа", "проводник намерения":

"Дон Хуан говорил, что у мага есть обязанность впитывать в себя всю доступную информацию. Магический акт состоит в преодолении любой заинтересованности в управлении течением информации. "Не маг, а намерение согласует идеи, проистекающие из некого источника информации. Тот, кто смог добиться такого состояния и добраться до самого источника информации, тот уже не маг: он само Намерение. Маг же является лишь безупречным проводником Намерения"."

Правило - это определённое сознание. В него можно войти, но в любой момент можно и выйти.

Он сказал, что в повседневном мире наше слово или наши решения можно очень легко изменить. Неизменна в нашем мире лишь смерть. С другой стороны, в мире магов обычную смерть можно отменить, но не слово магов. В мире магов нельзя изменить или пересмотреть решения. Однажды принятые, они остаются в силе навсегда.

Стоит вполне определённая цель - сформировать представления, которые бы: 1) давали объяснение всему; и 2) способствовали увеличению человеческих возможностей.

Увеличение человеческих возможностей - это и есть переход на новый энергетический уровень, который вы так усердно раскритиковали своим балансом.
Баланс можно рассматривать как способ движения к чему-то (например, увеличению человеческих возможностей), у вас же он превратился в самоцель - баланс ради баланса, шаг вперёд и шаг назад - в итоге сальдо опять по нулям и никакого профицита  

У дона же Хуана в его магической теории было много белых пятен.

У вас тоже не всё гладко.

Нет никаких клеток.
Нет также никакого Я и никакого "внешнего".
И также нет никакого бога.
Всё есть ПРЕДСТАВЛЕНИЯ.

Представления - это первое кольцо силы, итог согласования общественного сознания. Почему у вас первое кольцо оказалось на верхушке пирамиды - не  понятно.
На вершине как раз должен быть Абсолют, а нижележащий слой - это его интерпретации №1 (представления об Абсолюте). Следующий нижний слой - это уже интерпретации интерпретаций №1 (представления о представлениях) и т.д. Чем ближе к подножию - тем больше искажений и меньше степеней свободы - кристаллизация.
Таким образом, между сознаниями образуется как бы два канала связи - абсолютный (интуитивный, телепатический, нелокальный) и общественный (согласование общественных представлений).

[Участник]

опрос "откуда взялось" подразумевает наличие времени, которое есть представление интерпретатора, читающего сообщение.
В абсолютном нет понятий "откуда и куда", поскольку он безотносителен ко всему, включая категории «конец» и «начало».

Если нет времени, тогда и не надо говорить, что "клетка задействует (декогерирует, включает) тот или иной набор генов из банка (Я)". Следите за логикой. Если в абсолютном нет времени, то значит в нём ничего и не происходит. Если в нём ничего не происходит, то его тогда и нет вовсе.

Речь шла о том, почему для Дона Хуана было что-то не важно. Вы это трактуете как свободу, тогда как с другого боку это как раз подчинение: "пешка духа", "проводник намерения":

Не смешивайте всё в одну кучу. Когда тебе ВСЁ (а не "что-то") не важно, то нет никакого подчинения, нет никакой "пешки духа", и нет никакого "проводника намерения".

Он сказал, что в повседневном мире наше слово или наши решения можно очень легко изменить. Неизменна в нашем мире лишь смерть. С другой стороны, в мире магов обычную смерть можно отменить, но не слово магов. В мире магов нельзя изменить или пересмотреть решения. Однажды принятые, они остаются в силе навсегда.

У вас каша в голове, извините за прямоту. Дон Хуан говорил Карлосу про намерение, которое не является чем-то личным. И потому действует само по себе. А чтобы освободиться от любых своих обязательств - существует перепросмотр.

Увеличение человеческих возможностей - это и есть переход на новый энергетический уровень, который вы так усердно раскритиковали своим балансом.
Баланс можно рассматривать как способ движения к чему-то (например, увеличению человеческих возможностей), у вас же он превратился в самоцель - баланс ради баланса, шаг вперёд и шаг назад - в итоге сальдо опять по нулям и никакого профицита

Увеличение энергетического уровня - и есть переход к балансу бОльшего числа элементарных сознаний в одном большом сознании. И причём тут самоцель?? Мы разбираемся в мироустройстве, вот и всё. Это У ВАС в одном месте лампочка горит, мне же от мира не надо ничего.

У вас тоже не всё гладко.

Вначале попробуйте увидеть мир так, как вижу его я. Потом уж судите. Пока что вы похожи на африканца, который ни разу не видел снег, но громче всех говорит, как он должен выглядеть.

Представления - это первое кольцо силы, итог согласования общественного сознания. Почему у вас первое кольцо оказалось на верхушке пирамиды - не  понятно.
На вершине как раз должен быть Абсолют

Любая ваша пирамида и любой ваш Абсолют - есть представление. Попробуйте доказать обратное..

[Участник]

Кое-что из книги Доронина.

Определение 1. Сознание — внутреннее свойство системы (открытой или замкнутой), которое заключается в ее способности различать и реализовывать отдельные допустимые для нее состояния.

С одной стороны, как я полагаю, это определение способно охватить все другие определения, которые только могут быть сформулированы в самых различных науках (философии, психологии и т. д.), а с другой стороны — оно вполне физично и допускает количественное описание, о чем я буду говорить чуть ниже.

Набор различных допустимых состояний системы и их реализация (переходы между состояниями) не выходят за рамки квантовомеханического описания. Мне кажется, что этих двух основных характеристик может оказаться вполне достаточно, чтобы ответить на вопрос, есть ли сознание у того или иного объекта. Поскольку, например, в окружающем мире они сразу показывают качественное отличие объектов неживой природы, которые не имеют возможности выбрать допустимое состояние по своему усмотрению, от живых существ, имеющих перед собой некий набор возможных решений.

Согласно определению 1, будет справедливо следующее утверждение.

Утверждение 1. Необходимым и достаточным условием для наличия сознания в произвольной системе является ее способность различать и реализовывать свои допустимые состояния.

Определение 2. Элементарным сознанием называется сознание односоставной двухуровневой системы, способное различать два основных своих состояния и реализовать любое из них.

То есть элементарное сознание — это «сознательный» кубит, способность системы, описываемой выражением (3.9), «изнутри» нарушить суперпозицию состояний и перейти в одно из двух основных своих состояний: |Ψñ = |0ñ или |Ψñ = |1ñ. Элементарное сознание — способность системы «шевелить» амплитудами а и b в векторе состояния (3.9).

Термин «различать» можно трактовать таким образом: сознание имеет в своем распоряжении набор потенциально возможных состояний, отличающихся, например, по энергии. Система «видит» набор состояний, в которые она может перейти, и эти состояния не вырождены, не равноценны, различны по какой-либо характеристике. Сознание как бы имеет «свободу выбора» между этими состояниями. Самый простой пример можно привести для «элементарного сознания» — кубита. В суперпозиционном состоянии для кубита одновременно существуют два потенциально возможных состояния, в которые он может перейти: 0 и 1.

Реализация состояния — это переход системы в то или иное состояние.




     Здесь надо кое-что пояснить. На самом деле, САМ по себе кубит - не имеет никаких состояний. Я уже приводил пример с луной. Для неё самой не существует, к примеру, лицевой стороны и обратной. Эти два «состояния» существуют только в голове наблюдателя, который их и регистрирует. ПОЭТОМУ кубит без вмешательства наблюдателя - находится во «взвешенном» неопределённом состоянии. Как только к нему прикасается внимание наблюдателя, происходит смешение двух сознаний в одно – сознания кубита и сознания наблюдателя. Если наблюдатель ожидает от кубита только двух состояний (например, 0 и 1), то он их соответственно и видит. И именно поэтому, сам кубит НИКАК НЕ МОЖЕТ реализовывать свои состояния, их попросту у него НЕТ.

Это тот самый момент, который наглядно показывает, что учёные зачастую изучают свои же собственные представления, принимая их за независимые от сознания физические явления. Вот и Ариадна к ним присоединилась со своей "независимой от сознания" пирамидой Абсолюта.