Сознание - это очень просто

[valeriy]

Есть и другие версии.

Ариадна, я восхищен твоей пытливостью ума. Но я бы тебе предложил внимание заострить не на деньгах, которые, скорее всего, являются инструментом измерения текущего сознания человека. А именно, на сознании - на феномене, проявляемом себя в разных ситуациях самым неожиданным образом. Возвращаясь к тому же примеру с покупкой огурцов или помидоров, когда хотелось бы купить и то и другое, но денег хватает только или на одно или на другое, человек в подобной ситуации ведет себя как буриданов осел. Вернее его сознание "мечется" между двумя предметами, не в состоянии остановить свой выбор на чем-нибудь одном. Вот тебе образец суперпозиции, если рассматривать сознание как волновой процесс и уподобить его волновой функции. А вот подбрасывание монеты является этапом "детектирования", которое заканчивается "коллапсом" волновой функции (сознания) в одно из состояний - покупка или огурцов или помидоров 

[Ариадна]

Возвращаясь к тому же примеру с покупкой огурцов или помидоров, когда хотелось бы купить и то и другое, но денег хватает только или на одно или на другое, человек в подобной ситуации ведет себя как буриданов осел. Вернее его сознание "мечется" между двумя предметами, не в состоянии остановить свой выбор на чем-нибудь одном.
 Вот тебе образец суперпозиции, если рассматривать сознание как волновой процесс и уподобить его волновой функции. А вот подбрасывание монеты является этапом "детектирования", которое заканчивается "коллапсом" волновой функции (сознания) в одно из состояний - покупка или огурцов или помидоров

Сознание - это не только способность системы различать свои допустимые состояния, но также и реализовывать любое из них.
В рассматриваемом случае "мечется между двумя предметами" - это проявление способности сознания различать, а "покупка огурцов или помидор" либо результат подбрасывания монетки "орел или решка" - это способность сознания реализовывать.
При этом нет никакой разницы - "мечется" сознание между огурцами и помидорами или между орлом и решкой - в любом случае это процесс различения сознанием своих внутренних состояний.

А вот подбрасывание монеты является этапом "детектирования", которое заканчивается "коллапсом" волновой функции (сознания)

Не сознание "коллапсирует", а квантовая информация.
"Квантовая информация — это то, чем оперирует, манипулирует сознание" (СИД).

[folor]

Но
По сути, каждый подбрасывающий монетку, подчеркивают учёные, выполняет разновидность умственного эксперимента Шрёдингера с котом. При этом одно из состояний кота (жизнь) соответствует, скажем, решке, в то время как противоположное (смерть) — орлу. Более того, неожиданно заявляется, что исход броска неизвестен, пока наблюдатель не посмотрит на поверхность монетки, — что совпадает с особенностями наблюдения за квантовыми процессами.[/url]

Нет, нет, коллега, это принципиально иные вероятности...
Приблизительно так как объяснял Мигдал - вероятность идентификации вычитается из суммарной вероятности в ЭПР-эксперименте.
Квантовая "молодежь" это не признает, им подавай нелокальность...

[Владислав]

четверг, декабря 07, 2006
(Не)локальность
Что писал некто про это  семь лет назад:

Поскольку тут зашел длинный разговор про то, что такое локальность физических теорий, и даже спросили мое личное мнение, то я выскажусь отдельным сообщением.

Всегда, когда я встречался с понятием локальности, речь шла о вполне конкретной вещи: изменение во времени некоторой динамической переменной зависит от значений этой переменной в данной точке и её бесконечно малой окрестности.
Или в эквивалентной формулировке -- от значений этой переменной и конечного числа её производных по координатам в данной точке.
Соответственно, нелокальность означает, что эволюция во времени зависит от значения этой переменной в других точках.
Обычно уравнения удается разделить на "свободные" уравнения и члены, описывающие взаимодействия, и тогда вопрос о локальности теории сводится к локальности взаимодействия. .....
---------

В квантовом компьютере аналогом бита является кубит (квантовый бит), который благодаря принципу суперпозиции находится в двух состояниях одновременно.

Монетка - два состояния,  (и Буридан с ослом два), кубик для игры  - уже шесть состояний, а random(N), где N - любое натуральное число "состояний"...

Аналоговая вычислительная машина  (и её "элемент" кубит ?) - не осёл Буридана, с голоду не умрёт..

[Участник]

     Причина того, что во многих природных явлениях мы наблюдаем сходные картины, заключается в том, что наблюдатель на всё смотрит через одну и ту же призму представлений. В течение всей жизни у него формируется определённый интерпретационный аппарат, словно в некоем основании протачиваются некие колеи - привычки восприятия. Так, например, у спортсмена в результате многочисленных повторений одних и тех же движений образуется определённая техника, которая впоследствии в нужный момент срабатывает автоматически, бессознательно. Так и здесь. Данная "призма представлений", или -  "интерпретационный аппарат", как раз и есть - сознание наблюдателя, наблюдающего за нелокальной реальностью. Отсюда и выражение: "что внутри, то и снаружи".


     Если данное сознание не развито, находится на начальной стадии развития, то оно всё видит "в чёрно-белых тонах", или, другими словами, всё время впадает в одну из крайностей (или чёрное или белое, или дурак или умный, или хорошо или плохо, или ложь или правда, или ноль или единица...). Более развитое же сознание - допускает, наряду с официальной версией, вероятность существования альтернативных вариантов. К примеру, если суд постановил, что обвиняемый - преступник, виноват и должен понести наказание, то, на самом деле, вполне может оказаться, что суд, не взирая на собранные факты и показания свидетелей, ошибается, и что обвиняемый - не преступник, не виноват, и не должен отбывать наказание.

     Ситуация с кубитом полностью аналогична последнему примеру. Т.е. если вероятность выпадения "единицы" у кубита равна, например, 90%, то это совсем не значит, что при измерении состояния кубита выпадет именно "единица", вполне это может быть "ноль", хотя и с вероятностью 10%.

[Участник]

Сознание - это не только способность системы различать свои допустимые состояния, но также и реализовывать любое из них.

http://gidonline.ru/2011/03/nikola-tesla-vlastelin-mira/

[Ариадна]

Причина того, что во многих природных явлениях мы наблюдаем сходные картины, заключается в том, что наблюдатель на всё смотрит через одну и ту же призму представлений. В течение всей жизни у него формируется определённый интерпретационный аппарат, словно в некоем основании протачиваются некие колеи - привычки восприятия. Так, например, у спортсмена в результате многочисленных повторений одних и тех же движений образуется определённая техника, которая впоследствии в нужный момент срабатывает автоматически, бессознательно. Так и здесь. Данная "призма представлений", или -  "интерпретационный аппарат", как раз и есть - сознание наблюдателя, наблюдающего за нелокальной реальностью. Отсюда и выражение: "что внутри, то и снаружи".

Данная "призма представлений" - это наша память, жизненный опыт. Можно ли ставить знак равенства между памятью и сознанием? Всё-таки, память - это содержание сознания, некие присвоенные значения состояниям кубитов. Но сознание - это же не только память?
И где тут "дуршлаг внимания"? "Призма представлений" - это дуршлаг первого внимания? Почему вы его отождествляете с сознанием, не совсем понятно.

И как определить - насколько в данном случае имеют место "привычки восприятия", а насколько рулит, так называемый - "закон перехода количества в качество":

Но практика показывает, что по достижении некоего порога, полученная в разных местах информация становится аналогичной. Это следствие так называемого закона перехода количества в качество. И, начиная с этого места, чем больше информации оказывается в нашем сознании, тем больше возникает аналогий на самых разных уровнях. А это уже похоже - на гравитационный коллапс.

?

[Владислав]

И как определить - насколько в данном случае имеют место "привычки восприятия", а насколько рулит, так называемый - "закон перехода количества в качество"

Кем данным и с какой целью?  

На этом и др. форумах уже были изложены словами мысли по поводу "человек видит лишь то, что знает"

Говорят, что, когда первые европейцы прибыли в Америку, тамошние аборигены просто не увидели огромные деревянные корабли, приставшие к их берегам, - рамки их реальности не допускали существования таких конструкций.
Только шаман сначала заметил рябь на воде и лишь после этого смог увидеть корабли - а вслед за ним их рассмотрели и другие люди. Волны от покачивающихся с боку на бок кораблей как бы подсказали ему: "что-то" изменилось.
Джим Юинг

****
Белая слепота - То ли брешут, то ли врут.

Существует безумная гипотеза о том, что те предметы, в существование которых человек не верит, он просто не видит, так как мозг не в состоянии их идентифицировать.
Когда большие корабли европейцев достигли берегов Америки, аборигены их не видели, так как не могли представить, что такие огромные лодки можно построить.
Американский режиссер Аллан Дорсет снял на эту тему фильм, который называется «Встреча цивилизаций».
Дорсет руководствовался записями в дневнике Магеллана. Мореплаватель описал случай, когда дикари, живущие на берегах Южной Америки, заметили шлюпки, в которых матросы в 1520 году пристали к берегу, но не видели корабли с высокими мачтами, бросившие якоря неподалеку от побережья.
Лишь их шаман, который долго вглядывался в море, заметил огромные по масштабам индейцев корабли. Он указал на них соплеменникам, долго что-то кричал им, и лишь после этого (и то не сразу) они заметили «горы в море».


****

То ли брешут, то ли врут, утверждая, что органы восприятия человека из вне способны воспринимать и отображать в мозг только знаковые (помеченные  в своей человеческой памяти знаком, меткой = знакомые явления во вне ).

Это (знакомое, знаковое) и есть тот самый дуршлаг, сито восприятия. Знания = сила.
Тогда сознание - это умения пользоваться содержимым свое память - сравнивать "воспринятое со знаковым, помеченным в памяти", сопоставлять и принимать  текущее "решение".
Решить игнорировать событие, принять меры и избежать опасность, беду или игнорировать или просто складировать в постоянную память на будущее или ...

Быть в сознании - реагировать на события.
Иметь осознание, осозновать = предвидеть, вычислять будущие (грядущие) события ... уметь анализировать текущие явления с учетом прошлого опыта = накапливать опыт.

...............

Если человек сильно вслушивается и что-то хочет услышать, то слышит на 50% больше звуков и информации.
Вслушиваться, вглядываться - уделять внимание.
.............

Мы почти ничего не видим

Фильм начинается с вопроса: «А что есть реальность?» Вопрос возник у ученых неспроста. Они выяснили, что каждую секунду в мозг человека поступает 400 триллионов бит информации из мира. Представляете, какая цифра! Но до нашего сознания доходит всего лишь около двух тысяч бит.
- Мы живем в мире, где все, что видим, составляет лишь верхушку айсберга, - говорит...

[valeriy]

Сознание - это не только способность системы различать свои допустимые состояния, но также и реализовывать любое из них.

Не сознание "коллапсирует", а квантовая информация.

Ариадна, ты конечно права. Виноват - исправлюсь 

[Ариадна]

Существует безумная гипотеза о том, что те предметы, в существование которых человек не верит, он просто не видит, так как мозг не в состоянии их идентифицировать.

А для чего же существуют ближние наши? Это у себя мы бревна не замечаем, а у ближнего любый прыщик вырисовывается очень даже выпукло! Таким образом, мы расширяем зону нашего внимания.

Продолжая развитие огурцово-помидорной темы, можно рассмотреть её чуток под иным углом. У Юнга есть понятие "синхроничность", у Кастанеды "знаки Духа".
Если включить их в огурцово-помидорную модель, то о чём будущему покупателю могут сигнализировать знаки (следы)?
Согласно концепции Юнга, существует некий смысловой пласт, где покупка одного из овощей - является верхушкой айсберга целостного события.
Расширяя зону внимания, мы как бы заглядываем чуток глубже этой верхушки и уже можем предсказать, что же нам первым попадётся - огурцы или помидоры.
Например, по пути к рынку Пипа повстречала группу людей, одетых в красные костюмы, а через несколько минут ей на сотовый позвонил приятель и поинтересовался - почему на её форумах расплодилось так много круглых идиотов?  
Пипа заходит на рынок и первое что ей бросается в глаза - это огромный грузовик, из которого выгружают ящики со свежими аппетитными помидорами.

[Pipa]

У Юнга есть понятие "синхроничность", у Кастанеды "знаки Духа".
Если включить их в огурцово-помидорную модель, то...

    На счет синхронистичности я уже ранее (5 лет назад) выказывалась, причем на этом же форуме: Синхронистичность и вероятность и Синхронистичность и восприятие
 (два сообщения подряд).
Если кого-то эта тема интересует, то можно продолжить, только вряд ли эта тема для этого подходит.

[Участник]

Причина того, что во многих природных явлениях мы наблюдаем сходные картины, заключается в том, что наблюдатель на всё смотрит через одну и ту же призму представлений. В течение всей жизни у него формируется определённый интерпретационный аппарат, словно в некоем основании протачиваются некие колеи - привычки восприятия. Так, например, у спортсмена в результате многочисленных повторений одних и тех же движений образуется определённая техника, которая впоследствии в нужный момент срабатывает автоматически, бессознательно. Так и здесь. Данная "призма представлений", или -  "интерпретационный аппарат", как раз и есть - сознание наблюдателя, наблюдающего за нелокальной реальностью. Отсюда и выражение: "что внутри, то и снаружи".

Данная "призма представлений" - это наша память, жизненный опыт. Можно ли ставить знак равенства между памятью и сознанием? Всё-таки, память - это содержание сознания, некие присвоенные значения состояниям кубитов. Но сознание - это же не только память?
И где тут "дуршлаг внимания"? "Призма представлений" - это дуршлаг первого внимания? Почему вы его отождествляете с сознанием, не совсем понятно.

Наша память - это наши попытки познания общественного сознания (реальности - по отношению к частному нашему "Я").

И как определить - насколько в данном случае имеют место "привычки восприятия", а насколько рулит, так называемый - "закон перехода количества в качество":

Но практика показывает, что по достижении некоего порога, полученная в разных местах информация становится аналогичной. Это следствие так называемого закона перехода количества в качество. И, начиная с этого места, чем больше информации оказывается в нашем сознании, тем больше возникает аналогий на самых разных уровнях. А это уже похоже - на гравитационный коллапс.

?

Это уровни развития.
Вначале познаём то, что есть на переднем плане. Потом познаём то, что скрыто.
Вначале нас учат. Потом мы узнаём сами.
Когда все пазлы складываются, мир предстаёт в виде конечного шара, а не в виде бесконечного пространства-времени, как кажется вначале.
Сознание вырастает до самого глобального, а конкретика реальности становится гибкой.
Сознание становится тождественно материи, объективность - субъективности, реальность - иллюзиям.

Малое переходит в большое, которое, в свою очередь, переходит обратно в малое. Простое рождается на основе сложного (как, например, мы сейчас пытаемся вывести элементарное сознание - то, из чего всё состоит), а сложное - есть совокупность малого. Между ними - суперпозиция. Итого - абсолютный баланс, полная симметрия, гармония и равновесие. Всё, приехали, дальше идти некуда. ==> После чего, Целое должно опять распасться на части, чтобы не исчезнуть бесследно.

[Ариадна]

На счет синхронистичности я уже ранее (5 лет назад) выказывалась, причем на этом же форуме: Синхронистичность и вероятность и Синхронистичность и восприятие (два сообщения подряд).Если кого-то эта тема интересует, то можно продолжить, только вряд ли эта тема для этого подходит.

Если за прошедшие пять лет ваше мнение не изменилось, то и обсуждать нечего. Вместо попытки разобраться, у вас там диалог со своими собственными глюками.
Владимир Травка предложил рассмотреть тему синхроничности как психологический феномен, касаемый сферы нашего бессознательного, а вы там опять каких-то богов приплетаете.
Очень много лишней воды в ваших постах получается ещё и из-за разоблачения воображаемых врагов, которых вы заподозрили в покушение на принцип причинности.
В действительности Юнг на него никогда и не покушался, а лишь делал предположение, что кроме известного нам причинно-следственного способа упорядочивания событий, существует также и иной способ. Один не вытесняет другой, а является к нему дополнительным измерением, так же как меридианы не отрицают параллелей или электричество не объявляет своим врагом магнетизм.

[Ариадна]

Наша память - это наши попытки познания общественного сознания (реальности - по отношению к частному нашему "Я").

И чем инертнее сознание, тем чаще оно обращается к своей памяти, чем чаще оно живёт воспоминаниями о днях минувших: "раньше солнце было ярче, а водка слаще" - признак прогрессирующей импотентности.

Когда все пазлы складываются, мир предстаёт в виде конечного шара, а не в виде бесконечного пространства-времени, как кажется вначале.

Когда все пазлы складываются, мир предстаёт бесформенным, а конечность каких бы то ни было представлений сознания существует благодаря бесконечности самого сознания.

Итого - абсолютный баланс, полная симметрия, гармония и равновесие. Всё, приехали, дальше идти некуда. ==> После чего, Целое должно опять распасться на части, чтобы не исчезнуть бесследно.

Распадается не Целое, а ваши интерпретации, представления о нём.
Достижение абсолютного баланса, полной симметрии, гармонии и равновесия ведёт также и к распаду вашего личного осознания, если оно не способно использовать свои наработки для перехода на новый энергетический уровень.
Полный распыл означает, что вам так и не удалось разогнать интенсивность осознания до очередного перехода количества в качество (сперматозоид не достиг яйцеклетки, благодаря которой имел возможность стать человеком, либо плод разложился ещё в утробе, так и не увидев свет).

[Участник]

И чем инертнее сознание, тем чаще оно обращается к своей памяти, чем чаще оно живёт воспоминаниями о днях минувших: "раньше солнце было ярче, а водка слаще" - признак прогрессирующей импотентности.

Кусочки памяти или опыт - это пазлы. Чтобы сложилась общая картина, надо их вначале накопить. Чтобы возникло понимание вещей и начался синтез знаний в собственное вИдение, нужно достичь определённой критической массы жизненного опыта. Те, кто живёт воспоминаниями о днях минувших, либо всё время опираются на чужие знания - просто напросто не дошли до нужной отметки.

Достижение абсолютного баланса, полной симметрии, гармонии и равновесия ведёт также и к распаду вашего личного осознания, если оно не способно использовать свои наработки для перехода на новый энергетический уровень.

Если есть новый энергетический уровень, значит вы - НЕ ДОСТИГАЛИ "абсолютного баланса, полной симметрии, гармонии и равновесия".
На самом верху - НЕТ никакого "нашего личного сознания".

Ариадна, этот разговор - не о чём.
Подождите немного, пока в этой теме не выстроится ВСЯ эволюция сознания от самого элементарного до самого высшего. Тогда будет предметный разговор... надеюсь.