Илья Рухленко, "Модель мировой квантовой матрицы"

[naib]

Ошибка. Реальность - это именно и только то, что представляется.

А в чём ошибка то ? я тоже говорю что реальность это то что прдставляется?

Ну не юли, друже. Ты сказал вот что:

Реальность завут реальностю потому ,что она СУШЕСТВУЕТ.

А потом и стал городить глупости: типа существует, значит обязана быть представлена и так далее. Запутался совсем.

Ну ты чего,мужик !?
Совсем что ли заплутал !? Вроде на атистическом формуе вразумный был ,а тут совем невменяемым стал.

Эти мои слова вырваны из контекста .Полностю контекста начинается со слов

"...атеисты УМЫШЛЕННО ВВОДЯ ЧЕЛОВЕЧЕСВО В ЗАБЛУЖДЕНИЕ,перенесли понятие "обективной реальности" на независяшую от нашего сознания -ХОТЯ ПОНЯТИЯ ЭТИ АБСОЛЮТНО ИСКЛЮЧАЮШИЕ ДРУГ ДРУГА и сейчас я это продемонстрирую..."

и заканчивается :

"....Иммено поэтому понятие "независимо ни от чего сушетвуюшая реальность" и "обективная реальность"  антогонистичны.."

Т.е это обяснение неправильности материалистического воcпpиятия реальности и материалистической терминологии,а приведённая тобой цитата - начало этого обяснения,а иммено - почему диаматы считают реальность обективной.

Не ужели до тебя никак не может дойти ,что я как и вообше ислам ,говорим с позиций объективного идиализма - т.е мы критикуем как субективный идиализм ,представителем которого явлаешься ты ,так и материализм.

Ибо субективисты считают ,что их сознание творит материю ,материалисты , что материя творит сознание индивидуума ,а мы обективисты считаем,что ни то ни другое не не является творцом бытия ,а исключительно Бог.

Ни материя не творит сознание индивидуума ,ни индивидум ни творит материю - и то и другое есть результат божего промысла .
Но до тебя как видно эти веши пока не дошли.Поэтому дла тебя сушетвует только экстремальный субективизм и материализм.
Ты никак не можешь понять, что мы единобожники считаем и твоё сознание и материю - одним большим нулём - дыркой от бублика - Ничем.

Иммено поэтому ты совершенное верно заметил ,что да,Бог в исламе - это единственная сущность ,хотя бы потому ,что Он единственный Вечный и Бесконеченный,а всё остальное "сущее" появляется из небытия и исчезает в небытие.

Что же есто за "сушетвование" такоe !? Сначал - не сушетвовал,потом - "посушеcтвовал" чуть чуть - а потом снова в несушеcтвовaние отправился !!!

Это такое "сушесвование" ты "сушетвованием" завёшь !?

Весь остальной твой бред про абсолютных идолов,непростых мусульман ,а тем более про благие вести Иисуса(мир ему),я вообше опускаю.

Ты вообше в этих вопросах нулевой,тем более с какой-такой дури ты - субективный идеалист -себя к христианству решил причислить не ясно .

[Oleg.Ol]

Хех. Не злись, Наиб. Правда она не всегда приятна.

И зри в корень, а не наклеивай пошлые ярлычки - это тебе понимания не прибавит.
Нет никаких таких объективистов, субъективистов, матерьялистов, идеялистов - это все ярлычки придуманные кривыми людьми для обслуживания своих убогих идеологий и оправдания собственного скудоумия.
Возьми любого конкретного человека - он смесь всех этих измов, причем изменчивая такая в "свою" пользу. 

Ты вообше в этих вопросах нулевой,тем более с какой-такой дури ты - субективный идеалист -себя к христианству решил причислить не ясно .

В этих вопросах все человеки нулевые, поголовно, а не тока я.
Более того, если бы это было не так ... то те, что типа "не нулевые" - это вообще не человеки, а просто хрень типа "deus ex mashina" ставящая окончательную, абсолютную точку. А Конец Света еще не наступил.

А если некто себя в этих вопросах знатоком от Бога мнит и "вещает с горы"  за Самого Бога - гнать надо этого придурка поганой метлой.
"Если придет кто во Имя Мое - того гоните, если кто придет во Имя Свое - примите того"(с)И.Христос.

В общем, не петришь ты нифига в христианстве. И не понять тебе этого пока ты тупо путаешься в примитивных оппозициях и тождествах ... и все это с фанатичным самолюбием и Именем Аллаха на собственных косных устах.

[naib]

К тому же несепарабельность мира на верхнем уровне (для НИР), не означает, что все ее подсистемы тоже будут несепарабельны.

Только это и означает.В противном случае всё сущеее превратится в бесконечное множество НИРов - политеизм.

Слушайте ,вам что так охота повторятся или вы меня в свою веру перевербовать решили ?
Mы ведь однажды уже выяснили ,что для подсистем сушетвуют разные ситуации кроме одной - абсолютной сепарабельности.
Зачем каждый раз вы избегаете обосновать этот положение ,а затем по прошествию некоторого времени  вновь на этом настаиваете ?
Вы что думаете я забываю что ли ?
Вот например в предудушем сообшении вы сами сказали:

чтобы уйти от материализма, просто необходимо обратиться к состояниям несепарабельным

а чуть ниже написали :

подсистема непосредственно ощущает себя частью Целого

.

Чево вы меня то к несепарабельности призываете ,а потом снова начинаете о сепарабельности байки расказывать?

Т.е. из виртуальности Источника вовсе не следует виртуальность всех ее подсистем.

Блин ,опять двадцать-пять.
Вроде и человек не глупый...
Источник как раз таки не виртуальный - виртуальны подсистемы ,ИБО ОНИ НАХОДЯТСЯ В ЗАПУТАННОМ СОСТОЯНИИ.
Часть одной подсистемы есть часть следуюшей и так далее -различные степени запутанности подсистем меж сабой и абсолютная запутанность на уровне Универсума.

Самый простой и известный пример cat-состояние (шредингеровского кота). Для него несепарабельность будет только на верхнем уровне (для всей системы), и нигде более, т.е. для любого подуровня состояния подсистем сепарабельные.

Я вам не верю.
Читал я про этот пример (кот в чёрной комнате),но чтото не встречал обоснований абсолютной сепарбельности.
Давайте ка обясните мне популярно,ан плаьцах, где там абсолютная сепарабельность доказывается.
А то я вижу вам понравилось сказать какую-нибудь несуразитцу ,а потом за неё прятатся ,как будто это само разумеюшеся доказательство.

Нет, нелокальные корреляции это, прежде всего, «телепатическая» связь между подсистемами, когда один объект ощущает другой «как самого себя».

Я опять ничего не понял.Что это за такие нелокальные корреляции ? (есть ешё и локальные ?)

В cвоей книге вы пишите:

Согласно космологической концепции теории декогеренции, весь классический мир со всеми объектами и взаимодействиями между ними возник из нелокального источника реальности.

Точка.
Тут как видно вы ясно ,чётко ,понятно и однозначно говорите что как сам мир так и все его взаимодействия ВОЗНИКЛИ ИЗ НЕЛОКАЛьНОГО ИСТОЧНИКА.
Что это за ненужную сушность вы тут мне начали выдумывать - наличае нелокальные корреляций между подсистемами !?

Системы взаимодействуют потому, что так пожелал НИР - и точка.
Похоже вы решили представить дело так, что подсистемы сами,по своей воле,своими собственными силами,всостоянии вступать во взаимодействия -корpелировать друг друга.

У меня начало возникать ощушению что книгу написал один человек , а беседую я на форуме - совершенно с другим.
Вы на форуме решительно отвергаете то что написали в книге.

[naib]

Хех. Не злись, Наиб.

есть на кого и за что ?

Правда она не всегда приятна.

с чего ты взял ,что слова твои - правда ?

И зри в корень,

в какой именно ?

Нет никаких таких объективистов, субъективистов, матерьялистов, идеялистов - это все ярлычки придуманные кривыми людьми для обслуживания своих убогих идеологий и оправдания собственного скудоумия.

Ясно.Один ты не скудоумный.
Кстати убогий означает - У Бога.

Возьми любого конкретного человека - он смесь всех этих измов, причем изменчивая такая в "свою" пользу.

Говори за себя.

Более того, если бы это было не так ... то те, что типа "не нулевые" - это вообще не человеки, а просто хрень типа "deus ex mashina" ставящая окончательную, абсолютную точку.

Рад,что ты у нас - специалист по хренам и неабсолютный континиус.

А если некто себя в этих вопросах знатоком от Бога мнит и "вещает с горы"  за Самого Бога - гнать надо этого придурка поганой метлой.
"Если придет кто во Имя Мое - того гоните, если кто придет во Имя Свое - примите того"(с)И.Христос.

А вы ,батюшка как я погляжу ешё и извратитель Писания

В оригинале в Библии (которую я лучше вас знаю) сказано :

3.Когда же сидел Он на горе Елеонской против храма, спрашивали его наедине Петр и Иаков, и Иоанн, и Андрей: Учитель! скажи нам, когда это будет? и какой признак Твоего пришествия и кончины века?
4.Иисус сказал им в ответ: берегитесь, чтобы вас не ввели в заблуждение; ибо многие придут под именем Моим, и будут говорить: «я – Христос», и многих прельстят. И это время близко. Не ходите вслед их.

Речь идёт о лжепророках предуших перед вторым пришествие Христа и концом света ,самый главный из которых - антихрист.

В общем, не петришь ты нифига в христианстве.

Я б на твоём месте даже не заикался бы.)))))

и все это с фанатичным самолюбием и Именем Аллаха на собственных косных устах.

Аллах в переводе с арабского означает Единный Бог и я хвалю и славлю Его за то ,что он осчастливил меня и наградил меня истинной верой и не позволил мне стать (с) "смесью всех этих измов"

[Oleg.Ol]

с чего ты взял ,что слова твои - правда ?

Правда не в словах, а в их смысле.
Я говорю правду, потому, что стремлюсь к этому.
Можно и перефразировать - я не лгу - и это моя сознательная установка.
Ты пока вообще смысл плохо улавливаешь за "лесом из слов" - смысл отфильтровывают твои  собственные сторожа-заморочки. Ибо "новая для субъекта" правда всегда(!) неприятна, а вот "новая" истина(предельная правда) - всегда поистине ужасающа.

Но никогда не бывает, что смысл правды теряется полностю - что-то улавливается всегда ... но загоняется под порог осознания ... но когда нибудь правда все-равно достигнет сознания, естественно уже в преображенном интегральном, твоем собственном смысле.
Кстати - правда - всегда диалог, то есть сказаное верно и по отношению ко мне.

Цитата:
А если некто себя в этих вопросах знатоком от Бога мнит и "вещает с горы"  за Самого Бога - гнать надо этого придурка поганой метлой.
"Если придет кто во Имя Мое - того гоните, если кто придет во Имя Свое - примите того"(с)И.Христос.

А вы ,батюшка как я погляжу ешё и извратитель Писания

В оригинале в Библии (которую я лучше вас знаю) сказано :

3.Когда же сидел Он на горе Елеонской против храма, спрашивали его наедине Петр и Иаков, и Иоанн, и Андрей: Учитель! скажи нам, когда это будет? и какой признак Твоего пришествия и кончины века?
4.Иисус сказал им в ответ: берегитесь, чтобы вас не ввели в заблуждение; ибо многие придут под именем Моим, и будут говорить: «я – Христос», и многих прельстят. И это время близко. Не ходите вслед их.

Речь идёт о лжепророках предуших перед вторым пришествие Христа и концом света ,самый главный из которых - антихрист.

Где же тут извращение? Смысл один и тот же.
Все именно  так - о лжепророках это сказано.
Дык вот и не коси под лжепророка, "знаток" хренов. Иначе будут гнать тебя поганой метлой.  

Аллах в переводе с арабского означает Единный Бог и я хвалю и славлю Его за то ,что он осчастливил меня и наградил меня истинной верой и не позволил мне стать (с) "смесью всех этих измов"

Ага. А Аллах аш прямо растекся от твоего славословия и хвалы. Отблагодарил ты называется Аллаха по-полной. Ха-ха-ха.
Ты и есть смесь всех "измов", тока неосознанная - и Аллах, в отличие от тебя все видит. Я не знаю, что у него на уме, но что он радутся человеческой слепоте - я так не думаю.   

----
А КМ с наскоку ты не поймешь - тока запутаешься. КМ посложнее исламского богословия будет - на пальцах не объяснить. Начни сам - с азов, с литературы, с размышлений ...

[naib]

Я на пророчества, не претендую и не претендовал.Я - проповедник.
Христиане-арабы тоже Бога Аллахом завут: ешё чё-нить узнать захочешь не стесняйся - спрашивай.
С КМ я разобрался когда ты ешё за пивом для пацанов бегал.
Шас надо с Дорониным разобратся )))).
Утомил меня твой беспонтовый базар ,Олежа.
Один раз тебе шанс дал,да видать слова доброго ты не понимаешь - опять с аргументированого спора ты на жаргон шпаны перешёл.
Надо с табой завязывать по серёзному.

[Oleg.Ol]

С КМ я разобрался когда ты ешё за пивом для пацанов бегал.

Ага. Так разобрался, что перепутал "кота шредингера" с "черной кошкой в черной комнате". Это ж надо так разобраться. Аха-ха-ха.
Кстати, Наиб, тебе сколько лет?

Надо с табой завязывать по серёзному.

Это как? При всем том, что я с тобой по серезному и не cвязан вовсе?

Я на пророчества, не претендую и не претендовал.Я - проповедник.

Я сейчас подумал над этим, пересмотрел некоторые посты пытаясь разобраться в том, почему у меня сложилось впечатление о твоих пророческих претензиях. Посмотрел, вспомнил иных проповедников ...
Может потому, что за любым настоящим, успешным проповедником должен скрываться типа пророк? Абсолютно не сомневающийся в том, что его устами глаголет сама Истина? И несмотря ни на какие натяжки, нестыковки, нелепости и несуразности в их пропоаедях ... Ведь именно в этом и заключается харизма настоящей проповеди, "мистически" воздействующей на людей помимо их воли и разума.
 

[naib]

Это как?

А вот так: ложил я на твои беспонтовые коментарии.

Теперь понятнее стало?

[Oleg.Ol]

А вот так: ложил я на твои беспонтовые коментарии.
Теперь понятнее стало?

А ... понятно. Ну дык это - твое полное право. И даже тут не обсуждается.
Знаешь ли, тут "каждый правый имеет право на то, что слева и на то,что справа". Типа: захотел - получил. А ежели не нравится то, что получил - пеняй на себя, ибо сам захотел.

[неку]

оптимист учит английский ,пессимист китайский ,а реалист автомат калашникова

[Oleg.Ol]

оптимист учит английский ,пессимист китайский ,а реалист автомат калашникова

Угу. Хорошо, что еще пока не изоблели пулемета для отстрела через интернет.

[неку]

эта избыточно
они и домой к тебе придут
и глаза будут добрые,добрые ,и речи умные ,умные

[Oleg.Ol]

ээ ... Не ложка гнется, а   ...

[С.И. Доронин]

naib

Я вам не верю.
Читал я про этот пример (кот в чёрной комнате),но чтото не встречал обоснований абсолютной сепарбельности.
Давайте ка обясните мне популярно,ан плаьцах, где там абсолютная сепарабельность доказывается.

Вы не слышите, что я уже неоднократно озвучивал – если система находится в несепарабельном состоянии, то из этого вовсе не следует несепарабельность на подуровнях. Пример cat-состояния в этом плане – наиболее простой и наглядный. Там запутанность будет только на уровне всей системы (в пространстве состояний максимальной размерности), для подпространств (меньшей размерности) запутанности не будет совсем (там абсолютная сепарабельность).

Проще это пояснить на примере из нескольких кубитов. Допустим у нас 5 кубитов, т.е. рассматриваем систему ABCDE. Тогда для cat-состояния запутанность, равная единице, будет на уровне всей системы, когда мы рассматриваем все пять кубитов, например, запутанность между подсистемами:
A–BCDE
AB–CDE
ABC–DE
ABCD–E
Будет равна единице всегда, когда на подсистемы мы «разбиваем» все 5 кубитов.

Но на подуровнях этой системы, когда рассматриваем корреляции между подсистемами, общая размерность которых менее 5 кубитов, то все состояния там сепарабельные. Например,
А–В, В–С, …
А–ВС, B–CD, …
AB–CD, BC–DE, …
Все эти состояния подсистем сепарабельные.

Если популярно, на пальцах, то для Универсума, находящегося в cat-состоянии, для людей были бы возможны только нелокальные корреляции с Богом (на уровне всей системы), но не существовало бы нелокальных корреляций между отдельными людьми, или между человеком и эгрегорами (демонами). Т.е. на подуровнях все состояния были бы сепарабельные.

Я опять ничего не понял.Что это за такие нелокальные корреляции ? (есть ешё и локальные ?)

Конечно, локальные корреляции – это обычные взаимодействия (ограниченные скоростью света), когда несепарабельностью, возникающей в результате такого взаимодействия пренебрегают.

[naib]

Вы не слышите, что я уже неоднократно озвучивал – если система находится в несепарабельном состоянии, то из этого вовсе не следует несепарабельность на подуровнях. Пример cat-состояния в этом плане – наиболее простой и наглядный. Там запутанность будет только на уровне всей системы (в пространстве состояний максимальной размерности), для подпространств (меньшей размерности) запутанности не будет совсем (там абсолютная сепарабельность).

Ложь - абсолютная сепарабельность в реальности не сушествует.
Я это уже много раз доказал и показал.
А вот ваши озвучки этой темы есть не более чем демагогия и абстрактное моделирование.
Вы так и не могли привести ни однгог конкретного примера абсолютной сепарабельности в нашем мире.

Но на подуровнях этой системы, когда рассматриваем корреляции между подсистемами, общая размерность которых менее 5 кубитов, то все состояния там сепарабельные.

А за счёт чего происХодят корреляции если состояния подсистем абсолютно сепарабельные?

Т.е. на подуровнях все состояния были бы сепарабельные.

Если вы говорите "были бы" то это означает что на само  деле они не сепарабельные ?

Цитата:
Я опять ничего не понял.Что это за такие нелокальные корреляции ? (есть ешё и локальные ?)

Конечно, локальные корреляции – это обычные взаимодействия (ограниченные скоростью света), когда несепарабельностью, возникающей в результате такого взаимодействия пренебрегают.

1) В чём ПРИНЦИПИЛьНАЯ разница между первыми и вторыми ?
Я лично подобной разницы не вижу. А вы ?
2)Что такое взаимодейтвие?