Илья Рухленко, "Модель мировой квантовой матрицы"

[naib]

К Доронину и всем остальным :
Читали ли вы статью Ильи Рухленко "МОДЕЛЬ МИРОВОЙ КВАНТОВОЙ МАТРИЦЫ "и как вы к ней относитесь?

http://www.ievbran.ru/Stop_dark/Print/196-225.pdf


З.Ы. Уважаeмый г.Доронин,есть ли этом форуме отдельная тема где-можно было бы задавать вопросы лично вам ?

[неку]

 

остальным

статья хорошая!Всё правильно.логических неувязок меньше чем во многих других.Пожелание чисто к оформлению-желательна прямая ссылка на учебник физики 8 класса.

[naib]

остальным

статья хорошая!Всё правильно.логических неувязок меньше чем во многих других.Пожелание чисто к оформлению-желательна прямая ссылка на учебник физики 8 класса.

на счёт ссылки на учебник...это вы к чему ?

[С.И. Доронин]

naib

К Доронину и всем остальным :
Читали ли вы статью Ильи Рухленко "МОДЕЛЬ МИРОВОЙ КВАНТОВОЙ МАТРИЦЫ "и как вы к ней относитесь?

Прочитал, спасибо . Автор хоть и пытается говорить о современной физике, но очевидно, что он несколько «отстал от жизни» . Квантовая теория сейчас ушла далеко вперед, уже около полутора десятков лет (в науке это большой срок) квантовые физики очень интенсивно изучают несепарабельные состояния (квантовую запутанность) и декогеренцию. Основное число публикаций в научных журналах по квантовой физике именно на эту тему, причем сейчас, при наличии Интернета, не составляет никакого труда следить за этим, например, в свободном доступе они есть в архиве препринтов http://xxx.lanl.gov/archive/quant-ph где выкладывают практически все статьи, идущие в печать и представляющие интерес.

Но у Ильи Рухленко об этом не слова, он вспоминает лишь об очень «древних» квантовых представлениях – о корпускулярно-волновом дуализме и принципе неопределенности. А его «Модель мировой квантовой матрицы» – это попытка «изобрести велосипед» , причем весьма примитивный . Все это уже давно сделано на самом высоком научном уровне, доказано физическими экспериментами и т.д. Позволю себе в очередной раз сослаться на свою книгу http://quantmag.ppole.ru/QuantumMagic/Doronin1/cont.html

З.Ы. Уважаeмый г.Доронин,есть ли этом форуме отдельная тема где-можно было бы задавать вопросы лично вам ?

Можно в теме, где обсуждается книга http://quantmag.ppole.ru/index.php?option=com_smf&Itemid=34&topic=196.0 но, в принципе, можете и сами создавать любые темы.

[naib]

Прочитал, спасибо . Автор хоть и пытается говорить о современной физике, но очевидно, что он несколько «отстал от жизни» .

Рухленко Илья Александрович,не физик а декан экологического факультета, кандидат биологических наук.
http://vuit.ru/faculties/Ecological/employee.php

Пишет в основном на форуме палео.ру под ником Imperor.
даную статью написал по мотивам дискусси конкретно вот в этой совсем не физической теме,не физического форума.
http://paleo.ru/forum/viewtopic.php?t=1023

Но у Ильи Рухленко об этом не слова, он вспоминает лишь об очень «древних» квантовых представлениях – о корпускулярно-волновом дуализме и принципе неопределенности. А его «Модель мировой квантовой матрицы» – это попытка «изобрести велосипед» , причем весьма примитивный .

Когда Олег Олегов представил вас на одном из форумов ,то отозвался о вас как о хорошем человеке,но я к сожалению вижу гордыню в ваших словах.
Рухленко написал работу в научно популярном жанре в котором кстати пишете и вы некоторые свои статьи,что б читателю было понятно.
Кстати сам Рухленко ни в какой дуализм и прицип неопределённости не верит - не знаю из каких его слов вы подбный вывод зделали

Все это уже давно сделано на самом высоком научном уровне, доказано физическими экспериментами и т.д.

Что иммено сделанно и доказанно ?

 

Позволю себе в очередной раз сослаться на свою книгу http://quantmag.ppole.ru/QuantumMagic/Doronin1/cont.html

вашу книгу я читаю и скажу вам откровенно что Рухленнко более популярно обясняет чем вы.
Не зрян он ведь говорит ,что тот кто не умеет обяснят просто - сам чего то недопанимает.

[С.И. Доронин]

naib

Гордыня это плохо, согласен, все мы не безгрешны, с этим надо бороться , но, скорее, это горечь и сожаление, что огромные усилия квантовых физиков, их интереснейшие результаты, остаются часто не востребованные .

Что иммено сделанно и доказанно ?

Например, доказана нелокальность окружающего мира, объясняется как из трансцендентного нематериального Источника «проявляется» материальный мир, и т.п., собственно, об этом я и пушу в книге, могу только извиниться, если это сделано не очень доступно…

[naib]

Например, доказана нелокальность окружающего мира, объясняется как из трансцендентного нематериального Источника «проявляется» материальный мир, и т.п., собственно, об этом я и пушу в книге, могу только извиниться, если это сделано не очень доступно…

Я знаете ли тоже человек веруюший и откровенного говоря был бы счастил если бы ваши (и подобных вам учённых)разработки были признаны мировой наукой и занесенны в учебники среднеобразовательных школ как образец доказательства существования Господа Бога.....

Скажите ,а вот вы под словами ""проявляется" материальный мир",что иммено понимаете ?
Вы вообше материю чем считаете ?
Я например,считаю что материи совсем не сушетвует.Я считаю что реальность - это то ,что популярно можно представит как фантазию (воображение,мечты) Бога.
Т.е я считаю,что объективная реальность - это исключительно Бог ,а наш мир -игра его воображения - виртуальная реальность.
Примерно об этом же пишет и Рухленко.

А вы как считаете ? Считате ли вы что нематериальный Источник проявляет обективную реальность ?

[naib]

собственно, об этом я и пушу в книге, могу только извиниться, если это сделано не очень доступно…

Или вот такой ешё к вам вопрос.
Вы вот когда вы пишите о чистом запутанном состоянии системы ,то говорите что (с)"в каждой части системы (подсистеме) содержится информация об остальных, и все они ведут себя согласованно: изменение одной мгновенно сказывается на других."

Скажите ,а что это за такие "части" ситемы ? Я так пониманию по определению у чисто запутанной системы и частей никаких не должно быть ,ибо части - это уже проявленные локальные состояния. Нет ?

[naib]

С.И. Доронин

я пожалуй здесь же в этой теме буду задавать вам вопросы по вашей книге ,если вы не возражаете,ибо мои вопросы будут носит более религиозный и философский оттенок чем физический?
и так цитата :

"...В некоторых современных концепциях теории эфира предполагается, что, воздействуя на него, можно добиться различной его концентрации. Управление эфиром, как я полагаю, это то же самое, что управление мерой квантовой запутанности (процессами декогеренции/рекогеренции). Более того, квантовая теория открывает возможность воздействовать на «абсолютную пустоту» в прямом смысле этого слова. На пустоту, в которой нет ни материи, ни вещества, ни поля — ничего с точки зрения классической физики..."

Вот христианство и ислам утверждают что Бог из ничего(абсолютная пустота) творит мир.
Простите за утрированность вопроса ,но вы, что на себя функцию Творца решили возложить ?

[С.И. Доронин]

naib

Я знаете ли тоже человек веруюший и откровенного говоря был бы счастил если бы ваши (и подобных вам учённых)разработки были признаны мировой наукой и занесенны в учебники среднеобразовательных школ как образец доказательства существования Господа Бога.....

То, о чем я пишу, опубликовано в ведущих научных журналах и уже признано мировой наукой, например, о «проявлении» материального мира из трансцендентного нелокального квантового Источника пишет Зурек, и в книге я на него ссылаюсь http://quantmag.ppole.ru/QuantumMagic/Doronin1/39.html

Замечу, что его статья опубликована в одном из самых престижных физических журналов (Rev. Mod. Phys.). В нем публикуются обзорные статьи, т.е. своего рода это подведение итогов, обобщение результатов исследований многих и многих ученых, работающих в области физики квантовой информации. Причем, сам факт публикации в журнале такого уровня означает, что эти результаты признаны мировой научной общественностью.

Другое дело насчет философского осмысления этих результатов. Как Вы понимаете, физики в своих научных статья не будут касаться вопроса о существовании Бога, они пишут о физических процессах. Имеют или нет эти процессы отношение к религиозным представлениям, должны осмысливать уже сами теологи или философы.

Скажите ,а вот вы под словами ""проявляется" материальный мир",что иммено понимаете ?

Понимается физический процесс декогеренции локальных объектов из нелокального Источника.

Вы вообше материю чем считаете ?

Тем, чем обычно она и считается – элементы объективной реальности, существующие в двух видах (вещество и поле), и формой существования материи являются пространство и время.

Я например,считаю что материи совсем не сушетвует.Я считаю что реальность - это то ,что популярно можно представит как фантазию (воображение,мечты) Бога.
Т.е я считаю,что объективная реальность - это исключительно Бог ,а наш мир -игра его воображения - виртуальная реальность.

Я предпочитаю говорить, что весь тварный мир – это мыслеформа Творца. Нужно только иметь в виду, что по-настоящему виртуальной будет реальность только для Сознания Бога. Если личностное сознание локализовано в некотором объекте, как например у нас, то для нашего сознания окружающие объекты уже вовсе не будут виртуальными, а вполне материальными.
Это как в компьютерной игре, но только для «всеобъемлющего взгляда» компьютерный персонаж и его окружение являются виртуальными. А вот если бы сознание было локализовано в самом компьютерном герое, то он видел бы вокруг себя вполне «материальные» объекты. Скажем так, для его собственного «тела» окружающие объекты состояли бы из такой же «консистенции» .

Можно еще так сказать – тварный мир существует объективно, он материален и в полной мере реален, но для тех, кто находится «внутри» этого мира. Мы можем расширить сознание и выйти за пределы восприятия плотного мира, но сам материальный мир от этого не исчезнет. «Прочность мира» (материального) не зависит от нашего сознания, он не иллюзия для своих подсистем, его объективность обеспечивается процессами декогеренции.

А вы как считаете ? Считате ли вы что нематериальный Источник проявляет обективную реальность ?

Скорее (по моему мнению), он ее Творит, это более удачный термин , как сознательная и целенаправленная деятельность единого Сознания. Почему это именно личностное Сознание не так давно я пытался сказать в другой теме http://quantmag.ppole.ru/index.php?option=com_smf&Itemid=34&topic=241.msg5811#msg5811  когда говорил о креационизме.

[С.И. Доронин]

Скажите ,а что это за такие "части" ситемы ? Я так пониманию по определению у чисто запутанной системы и частей никаких не должно быть ,ибо части - это уже проявленные локальные состояния. Нет ?

Нет, части системы (подсистемы) это не обязательно локальные (проявленные) состояния подсистем. В нелокальном состоянии у подсистем нет локальных (тварных) форм, а сама система содержит лишь нетварную квантовую информацию о потенциальной возможности проявления (декогерирования) подсистем в той или иной локальной форме.

Простите за утрированность вопроса ,но вы, что на себя функцию Творца решили возложить ?

Наиб, это Вы о чем Причем здесь я

«Воздействие на пустоту», о которой шла речь, возможно и в локальных масштабах, например, для системы ядерных спинов . Систему можно перевести в состояние, когда нет локальных спинов (полная «пустота» по спинам), а можно эти спины «проявить» в виде локальных элементов реальности.

[Любовь]

naib

про гордыню...

 мы резко реагируем на то, что сами еще не отработали до конца - это суть закона подобия...


про простоту объяснения ( адресую и Пипе...

если суть некой проблемы можно уподобить многомерному изображению, то упрощенные объяснения - это проекции этого изображения... и чем проще объяснение - тем меньше мерность соответствующей проекции...
но всегда есть порог, за которым по проекции можно восстановить проблему, т.е некое многомерное изображение - с точностью до наоборот...

[naib]

Другое дело насчет философского осмысления этих результатов. Как Вы понимаете, физики в своих научных статья не будут касаться вопроса о существовании Бога, они пишут о физических процессах. Имеют или нет эти процессы отношение к религиозным представлениям, должны осмысливать уже сами теологи или философы.

Вот и я об этом же.

Понимается физический процесс декогеренции локальных объектов из нелокального Источника.

Источника или источников ? А то мне чего то показалось что в другой теме вы и про источники упоминали ?

«Прочность мира» (материального) не зависит от нашего сознания, он не иллюзия для своих подсистем, его объективность обеспечивается процессами декогеренции.

так как в другой теме вы уклонились от ответа на вопрос об абсолютной декогерeнции,то я и не стану коментировать эти ваши слова.

Нет, части системы (подсистемы) это не обязательно локальные (проявленные) состояния подсистем. В нелокальном состоянии у подсистем нет локальных (тварных) форм, а сама система содержит лишь нетварную квантовую информацию о потенциальной возможности проявления (декогерирования) подсистем в той или иной локальной форме.

тогда, по моему, их более этичнее было бы называть ячейками или сотами системы.Как вы думаете ?

Наиб, это Вы о чем  Причем здесь я
«Воздействие на пустоту», о которой шла речь, возможно и в локальных масштабах, например, для системы ядерных спинов . Систему можно перевести в состояние, когда нет локальных спинов (полная «пустота» по спинам), а можно эти спины «проявить» в виде локальных элементов реальности.

простите ,но по моему теперь вы говорите совершено другое.Дословно вы писали следуюшее :

"...Более того, квантовая теория открывает возможность воздействовать на «абсолютную пустоту» в прямом смысле этого слова. На пустоту, в которой нет ни материи, ни вещества, ни поля — ничего с точки зрения классической физики..."

Тут вы ясно говорили - нет ничего - ни материи ,ни вешества, ни поля.
Разве в примере с ядрами и спинами нету ничего - ни материи ,ни вешества, ни поля !?

[naib]

если суть некой проблемы можно уподобить многомерному изображению, то упрощенные объяснения - это проекции этого изображения... и чем проще объяснение - тем меньше мерность соответствующей проекции...

у вас в первом предложении про множетсво проекций ,а во твором - про одни идёт объяснени.
Многомерность нужно не одной ,а несколькими проекциями объяснять - тогда всё на свои места встанет.

[С.И. Доронин]

naib

Разве в примере с ядрами и спинами нету ничего - ни материи ,ни вешества, ни поля !?

Да, именно так, в запутанном спиновом состоянии просто нет элементов реальности, с которыми можно было соотнести отдельные спины. Более подробно о физических экспериментах, опровергающих локальный реализм, я писал в книге http://quantmag.ppole.ru/QuantumMagic/Doronin1/15.html