Физика сознания и эзотерические заморочки; материальное и идеальное в ноосфере

[неку]

интересна разница между женским и мужским подходом
при колебании ,что ли базиса ,женский помогает быстренько восстановиться(информационно?) ,мужской несколько судорожно удержаться
попытки мужчин  сблизить подходы частенько приводят к якорям типа шарденовской или странниковской омеги или фашизму джамаля или дх

"хотел как лучче, а получилось как всегда

дык,..если они в ясли не ходили..

[Pipa]

Про бит и кубит

   В материальном виде бит - это устройство, которое постоянно пребывает в одном из двух возможных состояний - 0 или 1. Причем это постоянство состояния имеет место вне зависимости от того, проверяем ли мы текущее состояние бита или он предоставлен только самому себе. Ни в каких промежуточных состояниях между эти двумя крайностями идеальный бит пребывать физически не может. Именно этим свойством и обусловлено использование таких устройств для организации компьютерной памяти - бит остается в том состоянии, в которое его установили.
   Реальные биты, построенные на электронных триггерах, лишь чуть-чуть не дотягивают до идеала - они имеют некоторое время релаксации (перехода из одного состояния в другое), однако это время порядка долей наносекунд, что несоизмеримо мало по сравнению с тем временем, в течение которого бит ведет себя спокойно. И этот немного смазанный переход имеет место только в момент записи в него информации, т.е. в момент, когда его надо переписать в противоположное состояние, чем то, в котором он раньше был. Это лишь издержки инерционности устройства, из-за которой проблематично с производить с ним действия со скоростью, превышающую скорость света. Тем не менее, это практически не портит потребительские свойства таких устройств.
   А теперь рассмотрим кубит, обратив особое внимание на противоречивость его определения. Кубит определяется как устройство, которое проявляет два своих "крайних состояния" только в результате измерения, в то время как самому кубиту разрешается пребывать в любом промежуточном состоянии. Причем здесь это уже не отклонение от идеала, а именно его легальное состояние. При этом даже в самом определении кубита заложено такое поведение, поскольку декларируется, что его состояние является линейной комбинаций тех двух крайностей, которые проявляются в результате измерения.
   Линейная комбинация - это когда компоненты смеси присутствуют в долевом отношении. Столько-то процентов одного, а сколько-то другого. Например, водка есть линейная комбинация спирта и воды .
   Водка = 0.4 * Спирт + 0.6 * Вода,
где 0.4 и 0.6 - коэффициенты, определяющие линейную комбинацию.  
Кубиту в этом отношении предоставлена еще большая свобода, поскольку для него эти коэффициенты могут быть комплексными числами.
   Противоречие в определении кубита, на которое я просила обратить внимание, состоит в том, что с одной стороны  кубиту дозволено принимать все промежуточные состояния между крайностями, плавно перетекая из одной в другую, и в то же самое время декларируется невозможность экспериментально обнаружить кубит в промежуточном состоянии. Эксперимент всегда должен определять лишь один из двух вариантов, и не более того. Например, для смесей спирта с воды таким экспериментом может служить проверка на горючесть - горит или не горит. При этом горючую смесь называют спиртом, а не горючую - водой.
   Образно говоря, классический бит подобен монетке, которая постоянно лежит на одной стороне, а кубит похож на монетку, которая летает в невесомости, и которою приходится мухобойкой прижимать к стенке, чтобы проверить на орел или решку.
   Именно это противоречие и служит для протаскивания идеи о "потустороннем мире". Ведь по самому своему ОПРЕДЕЛЕНИЮ проявлять в эксперименте свои промежуточные состояния кубиту строго запрещено. Т.е., образно говоря, свои промежуточные состояния кубит должен держать в тайне, а при проверке косить на классический бит. Такой "подлог" удается обнаружить только тем, что при повторной проверке кубит может выдавать другой результат, поскольку точно не помнит того, какой результат он выдавал при прошлой проверке. Благодаря чему, статистическими методами при множестве испытаний можно приблизительно оценить "проекцию на ось Z", т.е. на то направление, по которому различаются крайности.
   А раз истинное свое состояние кубиту положено хранить в тайне, то пространство "области допустимых значений" оказывается по определению непроявленным в эксперименте. Вот вам и "потусторонний мир", являющийся "источником всего сущего" .

[Oleg.Ol]

Пипа, опять упрощая, ты пришла к фигне. Легко и непринужденно выплеснула с водой и ребенка.
Почему ты умолчала об унитарной эволюции квантовой системы? Или для тебя только "мухобойка" редукции имеет "объективную" реальность, а остальное все - "потусторонний мир"?
По мне дык наоборот - нету никакой "объективной" мухобойки, а есть "плоские масги" редукционщиков, что тоже - "объективная" реальность.

[bald]

предоставлен только самому себе

А то что "семерых одним ударом" - это разве не важно?

Линейная комбинация ≠ протаскивания идеи о "потустороннем мире" имхо...

P.S. Пардон, продолжай пожалуйста - мне, например, это нужно...

а значит и уже ИСКЛЮЧЕННЫХ из суперпозиции альтернатив

А что у нее убудет для "а повторить"?

[Oleg.Ol]

А что у нее убудет для "а повторить"?

"а повторить" по-настоящему не получится ... еще древние китаезцкие мудрецы говорили: "два раза в одну воду не войдешь".
И насчет "убудет": ты можешь исключать из квантовой суперпозиции альтернативы пачками - а от нее ничего не убывает, но она таки - изменяется при этом исключении как целое не убывая, ибо бесконечность невозможно уменьшить(убыть) вычитанием(исключением) любых конечных величин.

[bald]

по-настоящему

 

главное, что ты все тот же - чему я искренне рад!

[Oleg.Ol]

по-настоящему

Ага. Правда встречаются и придурки, которые "повторяя", думают, что пьют все тот-же первый стопарик ... и, к собственному удивлению, надираются в стельку всего-лишь "поаторяя" какие-то 50 грамм. 

[bald]

на восьмое марта, помню... : )

[bald]

Pipa, вот смотри куда ты меня "отвела" : ) -

Кубит (http://ru.wikipedia.org/wiki/Кубит) -->  «запутаны» --> Парадокс Эйнштейна — Подольского — Розена -->  индетерминизма  --> Теизм --> Из этого понятия абсолютного духа по необходимости вытекает, что мировой порядок столь же мало допускает идею возникновения из случая, как и идею безусловной необходимости. Единственное соответствующее мировому порядку понятие — внутренняя целесообразность…

внутренняя целесообразность… Да, конечно, понятие цели, возможно и излишне, но, имхо, допустимо. Как доспускаю я и то, что и ты используешь целеполагание в своей жизни, являясь при этом частью более общей системы именуемой по-гречески Физикой. Т.е. даже твое целеполагание Природа допускает, а значит, "содержит". Хотя ей, возможно,  глубоко пофик на это, как собственно и на моё и на чайкино. Баха : ))).
А выяснится это, и некоторое другое, когда-либо до конца -  думаю тебе известно...

Вобщем, спасибо.  как собственно и April

[Oleg.Ol]

внутренняя целесообразность… Да, конечно, понятие цели, возможно и излишне, но, имхо, допустимо. Как доспускаю я и то, что и ты используешь целеполагание в своей жизни, являясь при этом частью более общей системы именуемой по-гречески Физикой. Т.е. даже твое целеполагание Природа допускает, а значит, "содержит".

внутренняя целесообразность… - это и есть унитарная эволюция квантовой системы. И она-то как раз сама по себе детерминистична и обратима.
К индетерминизму приводит редукция к одному из базовых (видимых, измеримых) состояний при декогеренции, Причем, на мой взгляд, случайный характер измерения - лишь кажимость, которую лучче назвать принципиальным неведением. КМ очень хорошо вписывается как в теизм, так и в деизм. Остается тока вибирать себе ту форму неведения которая ближе "по сердцу".

Потому и спроси у какого-нибудь деятеля о его осведомленности в собственной целесообразности - а зачем он делает то-се и сам-же от этого страдает ... он тебе и наплетет какой-нить лабуды моральной, либо пошлет куда-подальше. Вот так - целесообразность явно есть, но вот в чем она - неведомо.

Вот материалисты ваще отрицают "внутреннюю целесообразность" - что природы, что человека. Для них природа - большая машина, человек - маленькая машинка в этой большой машине ... а все эволюции-шевеления причиняются от генератора случайных флюктуаций ... пришитого типа "сбоку" к машине.  Просто, сердито и глухо как в танке и глупо как квак в стерильном болоте.

Вот и Пипа уж на что умница-разумница, а ведь тоже туда же - совершенно внутренне целенаправлено отрицает внутреннюю целеcообразность ее природы. О как.  

[С.И. Доронин]

Vitaliy

Ваши протеже, насколько я понимаю, продвинулись "дальше" в плане практического приложения, в частности, теории торсионных полей, создания "торсионных генераторов" и прочих кунстштюков.

Торсионщики вовсе не мои протеже . Когда речь идет о технических устройствах, работающих на квантовой запутанности, я говорю об академической науке, которая преподается в университетах (физика квантовой информации и квантовые вычисления), и устройствах на этой основе. Не путайте эти разработки с «самопальными» устройствами различных альтернативщиков .

[April]

   Линейная комбинация - это когда компоненты смеси присутствуют в долевом отношении. Столько-то процентов одного, а сколько-то другого. Например, водка есть линейная комбинация спирта и воды .
   Водка = 0.4 * Спирт + 0.6 * Вода,
где 0.4 и 0.6 - коэффициенты, определяющие линейную комбинацию. 
..   Противоречие в определении кубита, на которое я просила обратить внимание, состоит в том, что с одной стороны  кубиту дозволено принимать все промежуточные состояния между крайностями, плавно перетекая из одной в другую, и в то же самое время декларируется невозможность экспериментально обнаружить кубит в промежуточном состоянии. Эксперимент всегда должен определять лишь один из двух вариантов, и не более того. Например, для смесей спирта с воды таким экспериментом может служить проверка на горючесть - горит или не горит. При этом горючую смесь называют спиртом, а не горючую - водой.

Что значит - декларируется невозможность экспериментально обнаружить кубит в промежуточном состоянии?
Все зависит от постановки эксперимента!
Эксперимент может быть примитивным, как ты предлагаешь,  "горит\не горит", но может быть и очень изощренным.
Любитель выпить всегда отличит "бодягу" от 30 градусной водки, 30 градусную водку от 40 градусной, а 40 градусную водку от 80 градусного спирта на основании сложной  специфической  экспертной оценки на цену, фирму производителя, цвет, вкус, запах и т.д. и т.п.
Так что правильная постановка эксперимента позволяет обнаружить очень широкий диапазон промежуточных состояний.  

Постановка эксперимента - особый интересный разговор.
Постановка эксперимента - это искусство организации  взаимодействия между, как минимум, двумя системами - объекта эксперимента и субъекта эксперимента.
По этому "кубит" - это не устройство.
В качестве "кубита" может выступать любая динамическая система, которая в четко определенной постановке эксперимента ведет  себя заведомо известным способом - как однокубитовая система.
PS:
И вообще.
Пример запутанности с котом Шредингера  сбивает людей с толку грубостью  и несовместимостью стереотипов смыслов "живой\мертвый".
Не актуальный пример - в медицине такой жесткой градации нет, а есть реальная ситуация, когда невозможно однозначно определить, жив пациент или мертв, без вмешательства дополнительных факторов - без медицинского оборудования, обученного персонала и даже желания родственников или наличия страховки.

Самый классный пример запутанности   привел Экзюпери в книжке "Маленький Принц".
Помнишь?
-Пожалуйста, нарисуй мне барашка..
..И наконец меня осенило! Я нарисовал ящик с тремя дырочками и сказал: "Вот ящик. А в нем сидит именно такой барашек, какой тебе нужен.."
Понимаешь?
В этом ящике сидят все барашки, какие только могут быть на свете!  
Но сидят не как сельди в бочке, и не как глюк, фантазия, иллюзия..
А как способность проявиться..
И как умение проявить..

А когда способность проявиться и умение проявить соединяются в некоем едином смысле - из всех существующих на свете барашков появляется именно тот, который нужен..
А из всех возможных вариантов водки именно 40 градусная, очищенная молоком  

Это я к тому, что даже ЕСЛИ  будем строго считать, что однокубитовая система не способна в принципе проявлять промежуточные состояния,  то всегда возможно включить ее во взаимодействие с другими системами и в процессе взаимодействия  проявить эти самые промежуточные состояния, но уже  в новом качестве - как базисные состояния многокубитной системы   .
..И когда позволяет медицинская страховка, а родственники не против, пациент, который "ни жив, ни мертв", четко признается в новом базисном состоянии как  "нуждающийся в аппарате искусственного поддержания жизни"..

[неку]

Мдя. Какого еще мира? Предметного, который у тебя в памяти и перед глазами? Дык этот предметный мир - мертвая свалка уже реализованных, а значит и уже ИСКЛЮЧЕННЫХ из суперпозиции альтернатив. Зачем этой свалке исключений вообще выживать ежели она мертва и абсолютно неизменна.

ты хоть сам то с этим согласен?
отмирание --прерогатива нашего сознания , а не мира. больше вопрос выбора
Аж файликами пришлось пошевелить 
второй абзац и то более толковый,тока человеков зачем обзываешь
ноосферишь не хуже вита ,и степени свободы теряешь-выбор блин

[Vitaliy]

- Почему в бога верят так много людей?
- Потому что в сотворение мира, описанное в библии,
поверить легче, чем в объяснение того же явления,
данное физиками.

Про бит и кубит

... А раз истинное свое состояние кубиту положено хранить в тайне, то пространство "области допустимых значений" оказывается по определению непроявленным в эксперименте. Вот вам и "потусторонний мир", являющийся "источником всего сущего" .

Пипа не любит "падонкаффский изык", но иногда он очень образно звучит - по-моему, тема "потустороннего мира" раскрыта. Аффтар жжот. Пешы исчо! Т.е. для физиков, конечно, там работы, как всегда, невпроворот, а вот для любопытствующих со стороны в отношении магии и души - делать, повидимому, нечего.

Для меня в тени еще остается вопрос громадной, как говорят в народе, информационной емкости кубита. Откуда она? Если те же комплексные числа запоминать в дискретной форме - так и будут те же биты. А интерепретация в виде кубита - это смысл, вкладываемый модельером, а не суть Природы... Если же воспринимать его как аналоговую ячейку памяти - так это был бы возврат к телеге от Роллс-ройса...

И далее, - вычислительные возможности подобных устройств. Они что-то смахивают на стохастические модели - генератор случайных чисел с наложенным неким законом распределения. При бросании физической монетки - это аналог ее деформации, смещения центра тяжести... А тут когда ты прихлопываешь ее к стенке мухобойкой при большом числе экспериментов будет не равномерное распределение в диапазоне 0 .. 1, а какое-то заданное, либо вычисленное, если между кубитами есть какие-то взаимовлияния.

Так откуда Бог из Машины? С чего это народ быстро забегал, стал глубоко дышать и провозглашать революцию и в вычислительных методах и в мировоззрении?

[неку]

С чего это народ быстро забегал, стал глубоко дышать и провозглашать

эт у нас народ такой  птушники и  бухгалтера троешники страной руководят
а лучшие физики и математики даже всё таки штаты в задницу загнали