Нелокальность во времени.

[Veter]

дилетантский набор слов, экспериментально ничем не подтверждаемый.

попробуйте перечитать мою фразу ещё раз, обратив особое внимание на слово "вероятность".

Вероятность того что параметры по 1-4 будут идентичными не равна нулю.
У вас с шарами равна нулю.

[Станислав]

Вероятность того что параметры по 1-4 будут идентичными не равна нулю

Ясно, понятие "квантовая система" вам не знакомо.
И что тогда вы подразумеваете под термином "параметры"?

[Veter]

Вероятность того что параметры по 1-4 будут идентичными не равна нулю

Ясно, понятие "квантовая система" вам не знакомо.
И что тогда вы подразумеваете под термином "параметры"?

Речь не о квантовой системе, а о результатах измерений двух не связанных друг с другом фотонов.

[valeriy]

Ясно, понятие "квантовая система" вам не знакомо.
И что тогда вы подразумеваете под термином "параметры"?

Станислав, ты уже цепляешься не по делу.
Представь себе, на выходе ВВО кристаллов получается стрелка, с одним прикрепленным концом, условно, в северной части компасной окружности, и с другим прикрепленным концом в южной части компасной окружности. Северная и южная части окружности были наделены экспериментатором в согласии со знаниями, полученные на текущий момент развития науки (по сути, это спин вверх и спин вниз). Но ориентация самой окружности, с прикрепленными к ней концами стрелки, оказывается неизвестной до тех пор, пока не будут выполнены измерения. Очевидно, такие степени свободы простираются от нуля градусов до 360. А поэтому на выходе измерительного прибора будем получать разные числа, относящиеся к ориентациям стрелки от направленной вверх, до направленной вниз. Проекция этой стрелки на вертикальную ось будет давать числа, которые можно назвать вероятностью ориентации стрелки вверх.

А теперь, как видим, на выходе помещены два ВВО кристалла. Один приготовляет пару (1,2), а второй приготовляет пару (3,4). Не факт, что приготовленные пары (1,2) и (3,4) могут иметь какую-то корреляцию друг с другом - стрелки (1,2) на одном кольце и стрелки (3,4) на втором кольце вправе иметь самые любые ориентации, ни каким образом не связанные друг с другом.

Утверждается, что в зависимости от того, что и как потом намеряет Виктор, кольца могут быть или проявлять запутанность друг с другом, или могут быть ни как не связаны между собой.

[Станислав]

Не факт, что приготовленные пары (1,2) и (3,4) могут иметь какую-то корреляцию друг с другом

так и я об этом.
Но Veter настолько наивен, что всерьёз полагает:
1. что фотоны - не квантовые системы (Речь не о квантовой системе)
2.  что 2 фотона могут регистрироваться в абсолютно идентичных состояниях.
Очень интересно посмотреть хотя бы на один лазер с нулевой шириной спектра, а у Veter их сразу два.

[Участник]

это разве не частицы в своём роде

разберитесь по существу, что регистрирует физический прибор.
Действие. даже если это всего лишь квант - не частица.

Я не против. Только в этом случае не понятно - откуда физические приборы у вас взялись? ЧЕМ, интересно, вы их "зарегистрировали"?

[Станислав]

ЧЕМ, интересно, вы их "зарегистрировали"?

тоже действием.
Разве вы приборы не видите, не "осусаете"?

[Владислав]

Северная и южная части окружности были наделены экспериментатором в согласии со знаниями, полученные на текущий момент развития науки (по сути, это спин вверх и спин вниз). Но "ориентация" самой окружности, с прикрепленными к ней концами стрелки, оказывается неизвестной до тех пор, пока не будут выполнены измерения. Очевидно, такие степени свободы простираются от нуля градусов до 360.

Эта система если "динамическая" - от 0° до 360° циклически с высокой частотой меняет своё состояние (положение) типа за время в один миг, к примеру, один цикл протекает? Замер (как  бы игра в замри - фотон замер - меряйте  на здоровье, говорит, не буду пока крутиться) выхватывает только одно состояние из множества. Кроме градусов этих 2Pi (два пи), есть "положения" ещё и минуты и секунды и им соответствующее положение.

Или эта система "статическая", имеет степени свободы от 0° до 360° состояний в зависимости от условий из вне  -изначально запутанная с неким с "задатчиком условий" - Бог или иной разум или "порция действия" как шестереночная связь.
Действие там (у задатчика), вызывает действие здесь.
Но тогда это всего лишь  одна система с разными взаимодействующими элементами

[valeriy]

Эта система если "динамическая"

Да, электрическое и магнитное поля циклически меняются от -Е, -М до +Е, +М,  с частотой ОМЕГА.

[Владислав]

Ну тогда в разные часы суток "неподвижный наблюдатель" с приличного расстояния делая фото Земли будет получать разные картинки земного шара и вдруг будет научно выискивать "запутанность" картинки со своими мыслями про планету по имени Земля типа "Он подумал про г-но, ну вот уже оно".     
То коррелирует, то нет.. пока не сообразить узреть повторяемость, суточную цикличность проявления картинок поверхности Земли. Так мню.
В случае фотона цикличность измеряется не сутками и гораздо меньше времени реакции человека на изменения состояния, на события как элементы бытия фотона.

Кидание монетки, говорение про рандомность тоже есть как некий способ прокормиться в этой жизни..
 

[valeriy]

В случае фотона цикличность измеряется не сутками и гораздо меньше времени реакции человека на изменения состояния, на события как элементы бытия фотона.

Частота колебаний электромагнитного поля прямо пропорциональна его энергии. Но колебания электрического и магнитного полей лежат в перпендикулярных, по отношению друг к другу, плоскостях. Эти плоскости могут быть неподвижны. Тогда говорят о линейной поляризации ЭМ-поля (различают вертикальную и горизонтальную  поляризации). Плоскости колебаний сами могут вращаться в такте с колебаниями этих полей. В этом случае говорят о циркулярной поляризации ЭМ-поля. Циркулярная поляризация, по сути, представляется суперпозицией полей с горизонтальной и вертикальной поляризацией. Но эти поля сдвинуты по отношению друг к другу на фазу, равную Pi.

[Участник]

ЧЕМ, интересно, вы их "зарегистрировали"?

тоже действием.
Разве вы приборы не видите, не "осусаете"?

Вы действием регистрируете действие. И где здесь приборы? Вы зачем про них вообще упоминаете?
Раз нет частиц, то нет и приборов.

[Станислав]

И где здесь приборы?

а разве ваши глаза, ваши руки - не приборы?
По моему - одни из самых универсальных приборов.

[Участник]

а разве ваши глаза, ваши руки - не приборы?

Нет.
Есть лишь такой образ в лично вашей голове.

[Veter]

так и я об этом.
Но Veter настолько наивен, что всерьёз полагает:

Вам про Фому, а вы про Ерёму.
Удивительно, но вы до сих пор не понимаете принципа проведения эксперимента.