Дело Галилея

[С.И. Доронин]

Прошедший 2007 год стал важной вехой в физике квантовой информации – из научных лабораторий на стадию коммерческого производства вышли квантовые компьютеры. Теперь уже нет сомнений в справедливости основных положений квантовой физики о нелокальных квантовых корреляциях, декогеренции и др. процессах, связанных с преобразованием квантовой информации. Можно сказать, что теория прошла проверку практикой, поскольку на ее основе создаются технические устройства.

Какое отношение все это имеет к религии? На мой взгляд, самое прямое. Дело в том, что физику долгое время рассматривали как науку, изучающую материальный мир, т.е. объективную реальность на самом нижнем, самом плотном ее уровне. Считалось, что более тонкие уровни реальности нематериальной природы для науки недоступны, они, якобы, прерогатива лишь религиозных и мистических учений.

Сейчас ситуация изменилась, квантовая физика начинает играть на чужом поле. Научные знания о нематериальном квантовом домене Реальности начинают перекрывать религиозные и мистические представления о тонком мире и нетварных энергиях.

В истории уже случались подобные противостояния между научными знаниями и религиозными представлениями. Один из самых известных конфликтов такого рода – это суд инквизиции над Галилеем. Более подробно об этом можно прочитать в статье: Амиантов Сергей, Дело Галилея http://www.pravmir.ru/article_1659.html

Ситуация в какой-то мере напоминает нынешнюю. В то время церковные иерархи считали, что в отношении структуры «небесного свода» любая научная астрономическая теория всегда останется лишь гипотезой и не сможет быть доказана физическим путем. Сейчас только аналогичное предубеждение имеет место в отношении нетварных энергий и структуры тонкого мира нематериальной природы. Считается, наука не в состоянии проникнуть в этот запредельный мир трансцендентной реальности и не сможет познать его законы. Но сейчас в квантовой физике происходит именно такое «проникновение» .

Пока никто не решается соотносить научные знания о квантовых уровнях Реальности с религиозными представлениями – слишком широкий пласт проблем может затронуть такое сопоставление. Но все попытки игнорировать проблему, не замечать и замалчивать  ее, мне кажется, ни к чему хорошему не приведут. Запущенную ситуацию и застарелые конфликты, когда одна из сторон оказывается «загнанной в угол» и лишается свободы маневра, всегда разрешать сложнее, чем снятие напряженности «по ходу дела».

Сейчас для Церкви ситуация еще более сложная, чем во времена Галилея, тогда речь шла всего лишь о материальном мире, о его устройстве. А теперь – о квантовом домене Реальности, по сути, если обратиться к религиозной терминологии, речь идет о Царстве Небесном, о его структуре и обителях, о физических законах, которые там работают.

Причем, если Галилею так и не удалось физическим путем доказать истинность гелиоцентрической системы. У него были только косвенные подтверждения (наблюдаемые в телескоп фазы Венеры, рассуждения о приливах и отливах и др.). Опыт с маятником Фуко был проведен только двести лет спустя, в середине XIX века.
То сейчас справедливость основных положений теории декогеренции строго доказана физическими экспериментами, вплоть до создания технических устройств. А основополагающим ее положением является понятие о квантовом домене Реальности, который «объемлет» весь материальный мир, оставаясь нематериальным по своей физической природе (см. статью Зурека, о ней я подробно писал в книге). 

Новым знаниям бывает нелегко прокладывать себе дорогу, особенно таким революционным . К сожалению, тут сильно сказывается «человеческий фактор», и не только в церковной среде, но даже среди философов, да и части самих физиков. Впрочем, так было всегда, в том числе, во времена Галилея – можно привести следующую цитату из упоминавшейся выше статьи:
«Намного большее значение имели политические интриги. Галилей, будучи прекрасным полемистом, своими сарказмами искусно наживал себе врагов. Профессора философии же порой с ненавистью относились к нему и вряд ли могло быть иначе: своими доказательствами он рушил научную систему (не связанную с религиозным воззрением), в которой профессора были признанными авторитетами. Т.о. если Галилею удалось бы доказать реальность новой системы мироздания, все, на что положили свои жизни эти люди пришло бы в негодность.»

Еще одна цитата насчет конфликта между Священным Писанием и научными знаниями:
«Галилей предлагает семь принципов толкования Священного Писания:
1) значение Писания не может быть в конфликте с человеческим разумом и чувством;
2) когда есть конфликт между научным пониманием (книгой Природы) и прочтением Писания, то нужно искать новые способы интерпретации Писания;
3) Галилей говорил о невозможности смешивать веру и какую-либо философию;
4) при толковании Священного Писания, не ставя его правоту под сомнение, необходимо помнить, что язык этой книги выбран по отношению к тем людям, которые должны были эту книгу воспринимать во время ее написания.
5) задача Священного Писания не в том, чтобы рассказывать нам о космологии, но в том, чтобы вести нас ко спасению;
6) если происходит конфликт между Священным Писанием и плохо доказанным научным фактом, то следует оставить буквальное толкование Писания;
7) если есть несколько интерпретаций сложного места в Священном Писании, то не стоит с горячностью отстаивать одну из них.»

Церковь, в свою очередь, уже в то время понимала, что если наука строго доказала какое-то отдельное свое положение, и с достоверностью подтвердило его физическими экспериментами, то с этим положением придется считаться. И не только считаться, но ставить это знание на первое место в ряду пространных описательных толкований мироустройства.

[С.И. Доронин]

Еще хочу заметить, что сейчас, впервые за всю историю, открывается возможность сблизить ранее непримиримые позиции науки и религии. Квантовая физика, обращаясь к познанию квантового домена Реальности, по сути, подтверждает основной религиозный тезис о том, что помимо материального мира есть еще и высшие сферы Реальности.

При грамотной политике Церковь от этого только выиграет, если с толком сумеет распорядиться научными достижениями. Слова Церкви о потустороннем мире и о пути ко спасению будут приниматься уже не только на веру, а станут частью рационального знания, своего рода практическим приложением квантовой физики . К сожалению, в безбожном мире больше доверяют научным знаниям, а не духовным проповедям.

[April]

При грамотной политике Церковь от этого только выиграет, если с толком сумеет распорядиться научными достижениями.

Если говорить о РПЦ, то она не отказывается от научных знаний. И люди, имеющие духовное образование, довольно грамотные во многих отношениях. Но у РПЦ на данном этапе много других политических проблем. Я думаю, что  поставить на повестку дня вопрос о согласовании квантовой и духовной картин мира - просто не доходят руки.
Но это не значит, что никто этим не занимается. Занимаются отдельные духовные лица. Я даже встречала в сети кое-какие публикации. Даже давала ссылку в какой-то теме на форуме. Не уверена, что эта публикация сильно важная или сильно грамотная, но кое-что все же лучше, чем совсем ничего. 
Т.е. идет внутрицерковная  аналитическая  работа. Конечно, никто с бухты-барахты не вылезет на кафедру с подобного рода революционными заявлениями. Это будет делаться по-тихоньку, уже делается - дипломатически, психологически и политически грамотно. Сначала в одном "слое" -  среди соответствующе образованных духовных лиц, потом в другом "слое"..
Интернет вносит в эту продуманную последовательность некоторый хаос, неуправляемость. Люди задают вопросы, на них нужно отвечать, аудитория широкая и разнообразная. За всем не углядишь (как говориться, "с высокой колокольни дольше лететь).     Здесь  процессы согласования квантовой и духовной картин мира имеют шанс получить бОльшую скорость. 
Вы уже пытались общаться на эту тему с кем-нибудь из духовных лиц?

[Любовь]

К сожалению, в безбожном мире больше доверяют научным знаниям, а не духовным проповедям.

принадлежность к тому или иному миру восприятия зависит не только от тех или иных мировозренченских предпочтений, которые в бОльшей мере определяются воспитанием как главным способом адаптации в данном воплощениии, но все это вместе взятое определяется интегральным уровнем развития осознания и его недостающими компонентами, т.е. мировозрениями, еще не усвоенными опытным путем...
к тому же, мотивация принадлежности к тому или иному мировозрению выражается все тем же распределением Гаусса... человеки видят в любом мировозрении целый спектр возможностей - от надежной кормушки до пути духовного роста

[С.И. Доронин]

April

Вы уже пытались общаться на эту тему с кем-нибудь из духовных лиц?

Несколько лет назад, когда создавался журнал «Квантовая магия», я пытался выйти на духовных лиц, общался, например, с отцом Кириллом Копейкиным (недавно было интервью с ним опубликовано http://www.vzov.ru/2007/12/15.html ). Но мне не удалось заинтересовать.

[Любовь]

Протоиерей Кирилл Копейкин:

Дело в том, что физика изначально возникла как попытка узнать нечто о Боге через рассмотрение Его творений. И в средние века физика называлась естественной теологией. Считалось, что раз Бог сотворил этот мир (а это было для всех людей очевидно), то, значит, Он, если можно так выразиться, оставляет отпечатки Своих пальцев на творениях, и, изучая законы мироздания, можно сказать нечто о Творце этих законов. Позднее физика забыла об этой исходной закономерности, но, мне кажется, в скрытом виде это осталось.

гораздо проще довериться каким либо знаниям, чем узнавать самостоятельно...
потому, возвращение к вере через отрицание весомее веры, основанной на доверии...
до всего надо дорасти...
впрочем времени дорастать уже не остается...

[Любовь]

мне видится, что проблема самого Кирилла Копейкина выражена его словами:

Когда-то Церковь была единственным сакральным институтом цивилизации. Она претендовала на то, что обладает истиной, знает, куда вести народ. После эпохи Возрождения Церковь эту функцию утратила. Оказалось, что далеко не всегда она могла ответить на вопросы своего времени. Позднее эти функции перешли к науке. Сегодня, в эпоху постмодерна, и наука начинает утрачивать функции своей сакральности. Все меньше становится фундаментальной науки, все больше технологий.

Сакральное (лат. sacrum - священный предмет, священный обряд, таинства, мистерия), смысл раскрывается в соотношении с профанным. Термин введён Мирча Элиаде.

- священный, заветный; о словах, речи: имеющий как бы магический смысл, звучащий как заклинание.

хмм... технология и являет собой таинство творения... раз человеки Богу подобны - их творения должны быть сакральными, т.е. технологичными, а не глючными, иначе как стать Богу подобным?

[April]

Несколько лет назад, когда создавался журнал «Квантовая магия», я пытался выйти на духовных лиц, общался, например, с отцом Кириллом Копейкиным (недавно было интервью с ним опубликовано http://www.vzov.ru/2007/12/15.html ). Но мне не удалось заинтересовать.

Надеюсь, в разговоре с ним вы не поставили  себя и его в отношения "Галилей и Инквизиция"? 
К сожалению, я не знаю, кто такой отец Кирилл Копейкин и каков его статус в РПЦ. Чем выше статус человека в системе, тем более он связан законами системы.
Одно дело, если вы общались с ним лично и доверительно, другое дело, когда вы общались официально.
Это политика. Все сложно. Вы хотели повлиять на политику РПЦ? Или найти свободно мыслящего человека духовного звания и несвязанного жестко с общей политикой, для личных бесед? 

Пару лет назад я была в профилактории. Так вот, в комнате с люстрой Чижевского был шкафчик с книжками. Я взяла какую-то, название не помню, что-то про тайны Вселенной. Меня оно заинтересовало. Не поверите, это была книжка издательства то ли свидетелей Иеговы, то ли модной сейчас в России католической части христианства, не помню. В этой книжке было много про бога, про чудеса.. и все с объяснениями с точки зрения науки.  Конечно "свидетели" - это не так принципиально, как РПЦ. 
Еще пример:
"Непознанный мир веры".
Анотация:
Эта книга предназначена не только для верующих православных христиан, но и для тех, кто еще не обрел  веру  в Бога или пребывает в сомнениях, но искренне и честно хочет разобрать в величайшем вопросе, встающем в жизни каждого человека, - вопросе о бытии Бога и отношениях между Богом и человеком.

Со страниц этого сборника с читателем беседуют ученые, писатели, полководцы, общественные деятели (подчеркивание мое)...
(Книга вышла в издательстве Сретенского монастыря)

Я к тому, что все движется... Нельзя сказать, что РПЦ категорически против науки. Точки соприкосновения между христианством и наукой имеются. Это обнадеживает. 
 

[Pipa]

    Церковники совершенно не заинтересованы в расширении знаний о природе, и Боже упаси, от изменений в канонах. Им нужны прихожане, а не знания. Однако и прихожанам (в основной их массе) такое знание не нужно - они предпочитают решать все свои проблемы верой в Христа, который обещал в обмен за это сам обо всем позаботиться .

[Любовь]

Pipa
церковники тоже разные бывают...
но, пожалуй, большинство их действительно объединяет желание делегировать свое личное право выбора церкви... желание принадлежать мощной иерархии...

[April]

    Церковники совершенно не заинтересованы в расширении знаний о природе, и Боже упаси, от изменений в канонах. Им нужны прихожане, а не знания.

Анекдот:
- Ты кто?
- Я добрая фея.
- А почему с топором? 
- Как же мало вы знаете о добрых феях! 

СИДу.
Вы случайно не были знакомы с изобретателем А.А.Деевым?
Некоторые публикации о нем и его излучателе Д-поля позволяют сделать предположение, что этот излучатель изменял квантовую запутанность.

Жизнь и трагическая гибель Деева и его семьи говорит о том, что на пути науки стоит Новая Инквизиция, вне церковная, - власть денег.

[С.И. Доронин]

April

Чем выше статус человека в системе, тем более он связан законами системы.
Одно дело, если вы общались с ним лично и доверительно, другое дело, когда вы общались официально.
Это политика. Все сложно. Вы хотели повлиять на политику РПЦ? Или найти свободно мыслящего человека духовного звания и несвязанного жестко с общей политикой, для личных бесед?

В этом одна из основных проблем контактов с представителями РПЦ, они постоянно оглядываются на «законы системы», причем даже неосознанно сверяют свои мысли и слова с позицией системы. Я бы назвал это сильной эгрегориальной связью. В этом есть свои плюсы и минусы. Плюс в том, что этим обеспечивается устойчивость и стабильность системы, но следствием этого, и обратной стороной медали, является консерватизм и очень осторожное отношение ко всему новому.

В моем случае, когда я пытаюсь выйти на контакт, появляется дополнительная проблема – очень сложно найти человека духовного звания, который бы просто понял, о чем идет речь. Который был бы в курсе достижений квантовой физики, следил за публикациями и примерно представлял, чем она занимается в последние годы.

Вы случайно не были знакомы с изобретателем А.А.Деевым?
Некоторые публикации о нем и его излучателе Д-поля позволяют сделать предположение, что этот излучатель изменял квантовую запутанность.

Нет, даже не слышал, надо будет глянуть в Интернете. Я полагаю, что практически все «излучения неизвестной природы», которые не находят свое объяснение в рамках классической физики и известных физических полей, могут быт сведены к нелокальным корреляциям и объяснены с точки зрения несепарабельных состояний. Когда дело дойдет до количественного описания запутанности макросистем – это будет настоящий прорыв, но пока физики до этого еще не дошли, они занимаются несепарабельностью относительно недавно, и пока отрабатываются методы на точнорешаемых моделях (на микроуровне).

[С.И. Доронин]

    Церковники совершенно не заинтересованы в расширении знаний о природе, и Боже упаси, от изменений в канонах. Им нужны прихожане, а не знания. Однако и прихожанам (в основной их массе) такое знание не нужно - они предпочитают решать все свои проблемы верой в Христа, который обещал в обмен за это сам обо всем позаботиться .

Но все же, реагировать на научные достижения им приходится, пусть даже помимо своей воли и желания . Особенно, когда наука пресекается со Священным Писанием и затрагивает церковные каноны. Иначе Церковь просто рискует потерять свое влияние. Например, что было бы, если бы она продолжала упорствовать в своем утверждении, что Солнце обращается вокруг Земли? Боюсь, что такая позиция не добавила бы ей авторитета, это мягко говоря .

[April]

Вы случайно не были знакомы с изобретателем А.А.Деевым?
Некоторые публикации о нем и его излучателе Д-поля позволяют сделать предположение, что этот излучатель изменял квантовую запутанность.

Нет, даже не слышал, надо будет глянуть в Интернете. Я полагаю, что практически все «излучения неизвестной природы», которые не находят свое объяснение в рамках классической физики и известных физических полей, могут быт сведены к нелокальным корреляциям и объяснены с точки зрения несепарабельных состояний.

Эта тема называется "Дело Галилея". Хорошо бы добавить "..и Джордано Бруно". 
Жизнь ученого, как и любого другого человека, который осмеливается открыто противостоять  с силами СИСТЕМЫ, легкой не назовешь.
СИСТЕМА - это не только Церковь, это и государство, и финансовый мир, и само научное сообщество, к сожалению.
В этом процессе совсем не главное, кто плох, а кто хорош, кто двигается вперед, а кто тормозит.  В конце концов, люди столетиями жили и думали, что Земля плоская. 

В моем случае, когда я пытаюсь выйти на контакт, появляется дополнительная проблема – очень сложно найти человека духовного звания, который бы просто понял, о чем идет речь. Который был бы в курсе достижений квантовой физики, следил за публикациями и примерно представлял, чем она занимается в последние годы.

В вашем случае совсем другая проблема - вы занимаетесь очень сложным предметом. Заставить студентиков вызубрить формулы, чтобы они смогли решить задачку и сдать экзамены - это одно дело. Сделать так, чтобы собеседник глубоко понял - это другое дело. Я не столько защищаю Церковь, хотя, защищаю, да, я очень уважаю Православие, сколько защищаю всех, таких, как я, которым даже имея высшее образование, даже имея желание, но глубоко понять - это очень трудно.   
И еще проблема - подавляющее большинство людей без всего  этого может прекрасно обойтись. А вот сделать так, чтобы без этого уже нельзя стало обходиться - почти нереально!
Я думаю, важно - вкладывать усилия и .. уповать  на Бога, чтобы он направил к вам достойного собеседника духовного сана. 

[Любовь]

http://www.inventors.ru/index.asp?mode=1681

Инженер-изобретатель Александр Деев (ныне, к сожалению, покойный) очищал целые водоемы весьма удивительным методом: зачерпывал из них стакан воды, ставил его на лабораторный стол и воздействовал на него своим генератором. И мы видели, как сначала вода на глазах очищается в стакане, а потом и в самом пруде, из которого зачерпнули этот стакан воды! Каким образом Дееву удавалось это сделать - никто толком растолковать не мог. Он называл свои приборы "генераторами Д-поля". Мы их разбирали и не находили ничего необычного - все то же электромагнитное излучение. Но это работало, и я сам был тому свидетелем! Очевидно, здесь все дело в особой гармонике. А еще Деев изготавливал такие приспособления, которые, будучи установлены в моторе грузовиков, приводили к снижению расхода топлива на 15-20 процентов.

отсюда http://www.x-libri.ru/elib/kalas010/00000003.htm