Знание истинной природы вещей

[сашко]

СЕРГЕЙ ИВАННОВИЧ....

Объективные знания, как частички абсолютной истины, находятся вовсе не тут в настоящем – они принадлежат Вечности. Постигая их, мы приобщаемся к Вечности, становимся ей сопричастны, ее частью.

объективные знания - вечность...охо-хо...
вечность не нуждается ни в чём, а тем более в терминах и обозначениях придуманных человеком. человеком, суть - иллюзией . и вот  тут и проявляется ВАШЕ ( человеческое от ума) ЖЕЛАНИЕ "приобщиться" к "великому" - ВЕЧНОСТИ . НЕ ВЫЙДЕТ БРАТЦЫ, НЕ ПОЛУЧИТСЯ! НЕ ПОЛУЧАЛОСЬ ДО ВАС И НЕ ПОЛУЧИТСЯ ПОСЛЕ .
вы абсолютно правы, что ум нам не принадлежит, просто прекрасно что об этом вы повели речь. и влияние т.н. эгрэгоров( особенно религиозных) имеет доминирующее значение "принадлежности" ума. НО ! количественно(ежеминутно, ежесекундно) ум проявляется в ТОТАЛЬНОЙ ЗАВИСИМОСТИ, ОБУСЛОВЛЕННОСТИ от МАССЫ всего того, что "вошло" в него("запомнилось") как ЗНАЧИМОЕ по ходу всей его жизни(отношения,ценности, "утиль", "семейное" и т.д. и т.п.) всё это по "законам" неведомым нам "подставляется" сознательным и бессознательным в "формулу" жизни чела, ЗАСТАВЛЯЯ ЕГО ДУМАТЬ И ПОСТУПАТЬ ИМЕННО КАКИМ ТО СООТВЕТСТВУЮЩИМ ЭТОЙ "ФОРМУЛЕ" ОБРАЗОМ. А ЧЕЛ ЭТО ОСОЗНАЁТ КАК СВОЁ !!! МНЕНИЕ И РЕШЕНИЕ.
 я не "агностик" и не "не агностик". как я могу  принадлежать чему то придуманному человеком !? я , как человек, могу думать и действовать исходя либо из глупости(читай эго-суждения) либо из мудрости(читай - из разумности). другого я не ведаю. но в отношении познаваемости объективных "законов", и "природы вещей" - могу сказать лишь то, что всё это происходит до определённых(кем?- ...?) "пределов", которые со временем неукоснительно(благодаря ВАМ , учёным) расширяются. расширяясь , позволяют допустить гипотетично, что познание достигнет уровня "зиро" - БОГА, таким образом и (якобы) можно постичь господа и его "цели" и "задания". вот эта гипотеза(парадигма) и "питает" нектаром "уверенности и понимания" ваш эго-ум. гипотеза - не реальность, лишь иллюзия.

[С.И. Доронин]

migus

Мне созвучны Ваши слова о «смысле жизни» . Насколько я понял, Вы согласны с тем, что квантовая теория может помочь в поиске ответа на этот извечный вопрос , что она дает возможность человеку совсем другими глазами взглянуть на свою земную жизнь и пересмотреть свои жизненные ценности и приоритеты.

Ваше сожаление, или даже досада, о недостаточной информированности и популяризации этих знаний у меня тоже находит свой отклик . К сожалению, на «чудесное озарение» всех и каждого надежды мало , если мы сами не будем работать в этом направлении ничего не изменится. Может, Вы тоже готовы оказать содействие в этом деле? Наш Квантовый Портал как раз для этого и создан, но пока не так много соработников.

[С.И. Доронин]

ScrollLock

Я для себя эту проблему решил примерно так: смысл жизни - это сама жизнь и чувство радости от самой жизни, причём как радости от вкусной еды, так и радости от творчества и познания мира. Искать смысл жизни вне самой жизни с моей точки зрения - занятие бесперспективное.

А если со смертью физического тела наша жизнь не заканчивается, и мы продолжаем существование уже в тонком теле на квантовых уровнях Реальности? Согласитесь, это обстоятельство может заставить человека совершенно иначе смотреть на смысл жизни. Если есть даже малейшая вероятность «жизни после смерти», то цена пренебрежительного отношения к реализации этой вероятности чрезвычайно высока – в отличие от кратковременной жизни в физическом теле там речь идет о жизни вечной. Обрекать себя на вечные страдания из-за наивных предубеждений, что жизнь заканчивается со смертью физического тела, когда была возможность их избежать, лишь корректируя свой краткий земной путь – я считаю это верхом глупости.

Сократ в диалоге «Федон» Платона об этом хорошо говорит:
http://www.philosophy.ru/library/plato/fedon.html
«Если душа бессмертна, она требует заботы не только на нынешнее время, которое мы называем своей жизнью, но на все времена, и, если кто не заботится о своей душе, впредь мы будем считать это грозной опасностью. Если бы смерть была концом всему, она была бы счастливой находкой для дурных людей: скончавшись, они разом избавлялись бы и от тела, и — вместе с душой — от собственной порочности. Но на самом-то деле, раз выяснилось, что душа бессмертна, для нее нет, видно, иного прибежища и спасения от бедствий, кроме единственного: стать как можно лучше и как можно разумнее. Ведь душа не уносит с собою в Аид ничего, кроме воспитания и образа жизни, и они-то, говорят, доставляют умершему либо неоценимую пользу, либо чинят непоправимый вред с самого начала его пути в загробный мир.»

А сейчас, когда практически доказано утверждение теории декогеренции о наличии квантового домена Реальности, и отпадают последние сомнения в объективном существовании тонкого мира, то вероятность нашего посмертного существования вплотную приблизилась к единице, так я считаю . Этого невозможно избежать, остается только считаться с данным обстоятельством в своем земном пути и учитывать, что все наши стремления, поступки, мысли и чувства в конечном итоге ведут в ту или иную обитель тонкого мира. К чему мы больше всего привязаны в этом мире, то, что лежит у нас на сердце и душе – среди этого мы и будем пребывать в тонком теле.

Как ни банально это звучит, но все сводится к тому, что необходимо беречь свою душу (тонкую структуру), и даже все сокровища плотного мира не стоят малейшего повреждения души. В Христианстве не устают повторять эту истину:
"Какая польза человеку, если приобретет весь мир, а душе своей повредит? Или какой выкуп даст человек за душу свою?" (Мф. 16:26)

В Священном Писании много предостережений на этот счет:
“Не собирайте себе сокровищ на земле, где моль и ржа истребляют и где воры подкапывают и крадут, но собирайте себе сокровища на небе, где ни моль, ни ржа не истребляют и где воры не подкапываются и не крадут, ибо где сокровище ваше, там будет и сердце ваше.” (Мф.6:19-21).

[ScrollLock]

А если со смертью физического тела наша жизнь не заканчивается, и мы продолжаем существование уже в тонком теле на квантовых уровнях Реальности? Согласитесь, это обстоятельство может заставить человека совершенно иначе смотреть на смысл жизни.

Смысл всё равно не поменяется - т.к. радость можно понимать в широком смысле: она не обязательно связана с физическими наслаждениями. Даже в случае вечной жизни смысл жизни - жизнь.
Лично я не исключаю возможности бессмертной души (т.к. природа сознания не вполне понятна), но при этом не вижу связи с квантовой механикой: с её точки зрения вполне может оказаться, что мы состоим лишь из электронов и ядер, которые двигаются волнами, а сознание реализовано в головном мозге (так ли это или нет, наверняка сказать нельзя).

А сейчас, когда практически доказано утверждение теории декогеренции о наличии квантового домена Реальности, и отпадают последние сомнения в объективном существовании тонкого мира

Концепция декогеренции напоминает скорее термодинамику, чем мистику. Она похожа на самое обыкновенное трение. И от того, что предметы движутся волнами, не следует существование "тонкого" мира, оно же не следует из существования траекторий в классической механике.

Как ни банально это звучит, но все сводится к тому, что необходимо беречь свою душу (тонкую структуру), и даже все сокровища плотного мира не стоят малейшего повреждения души. В Христианстве не устают повторять эту истину:

Я согласен с тем, что личность - ценнее материальных благ; и сойти с ума для многих будет страшнее, чем обеднеть материально.

[С.И. Доронин]

ScrollLock

Концепция декогеренции напоминает скорее термодинамику, чем мистику. Она похожа на самое обыкновенное трение. И от того, что предметы движутся волнами, не следует существование "тонкого" мира, оно же не следует из существования траекторий в классической механике.

Думаю, что здесь Вы неправы. В том-то и дело, что наличие квантового домена, из которого «проявляется» классический мир, – это основополагающее, исходное положение теории декогеренции. Зурек http://xxx.lanl.gov/abs/quant-ph/0105127 , когда поясняет декогеренцию на сфере Блоха, пишет об этом хоть и осторожно, но вполне однозначно. Иначе и быть не может , без квантового домена всей Реальности теория декогеренции просто теряет смысл, тогда придется забыть о декогеренции даже на микроуровне. Либо она есть, и тогда есть глобальный квантовый домен, либо ее нет совсем – третьего не дано , и логика здесь очень простая.

[С.И. Доронин]

сашко

вы абсолютно правы, что ум нам не принадлежит, просто прекрасно что об этом вы повели речь. и влияние т.н. эгрэгоров( особенно религиозных) имеет доминирующее значение "принадлежности" ума. НО ! количественно(ежеминутно, ежесекундно) ум проявляется в ТОТАЛЬНОЙ ЗАВИСИМОСТИ, ОБУСЛОВЛЕННОСТИ от МАССЫ всего того, что "вошло" в него("запомнилось") как ЗНАЧИМОЕ по ходу всей его жизни(отношения,ценности, "утиль", "семейное" и т.д. и т.п.) всё это по "законам" неведомым нам "подставляется" сознательным и бессознательным в "формулу" жизни чела, ЗАСТАВЛЯЯ ЕГО ДУМАТЬ И ПОСТУПАТЬ ИМЕННО КАКИМ ТО СООТВЕТСТВУЮЩИМ ЭТОЙ "ФОРМУЛЕ" ОБРАЗОМ. А ЧЕЛ ЭТО ОСОЗНАЁТ КАК СВОЁ !!! МНЕНИЕ И РЕШЕНИЕ.

Похоже, что в свое время понимание этого факта и осознание того, что у нас нет собственного ума, и мы тотально обусловлены социумом (его эгрегорами), Вас здорово напугало , и Вы решили всеми силами бороться с этим «безобразием» . Надумали по тотальной обусловленности ума и нашей зависимости от социума ударить со всего маху тотальной независимостью и полным освобождением от этих постыдных обусловленных оков? . Типа, караул! нас обманывают! – душа сидит в темнице, закованная в тяжкие оковы социума, истосковалась, бедная, по настоящей свободе и ей просто необходим глоток чистого воздуха! .

А Вы не задумывались о положительной роли такой тотальной обусловленности? Может быть, все не так плохо и безнадежно?
За примерами далеко ходить не надо, можно сразу сообразить, что без эгрегоров социума, человек просто не в состоянии стать человеком. Вы, наверное, слышали о «детях Маугли», на нашем форуме я неоднократно приводил этот аргумент – без социума ребенок, выращенный в звериной стае, уже никогда не способен стать человеком. Его практически невозможно научить мыслить и говорить, поэтому доступ в ментальную сферу для него закрыт навсегда, и выше астрала, даже после смерти физического тела, его сущность уже не поднимется. 

Даже одного этого факта достаточно, чтобы хоть с каким-то минимальным почтением и уважением относится к социуму и отдавать ему должное. После нашего «рождения» обвинять социум во всех смертных грехах просто непорядочно и непростительно. Это все равно, что обвинять родителей в своем появлении на свет . Обычно даже самые закоренелые грешники и преступники чтят свою мать, не опускаясь до проклятий в ее адрес и не позволяют хулить другим.

Да, наш социум не является вершиной добродетели, есть в нем и грязь со своими демонами. В нем много эгрегоров, как самых гнусных и низменных, так и самых возвышенных – а вот то, что мы сможем перенять от своих «родителей», и какими станем – зависит от нас самих. Полностью разрывать связь с социумом, отказываться от обусловленности его эгрегорами – просто несерьезно и глупо. Это все равно, что ребенок убегает из дома, обидевшись на родителей, осознав, к своему ужасу, что родители не такие уж «белые и пушистые».

Причем, убежать из дому и выжить одному в самых диких и страшных условиях гораздо проще и менее опасно, чем все возможные последствия своего освобождения от зависимости от социума.
Например, если Вы ратуете за свободу от обусловленности ума, то придется забыть о своем языке и всякой речи (даже мысленной), и постоянно находиться в состоянии внутреннего безмолвия. В противном случае Вы по-прежнему будете тотально обусловлены как минимум одним «летуном» – эгрегором языка, на котором говорите. Если Вы не готовы этого сделать, не собираетесь отказываться от услуг отдельных эгрегоров и готовы терпеть их присутствие в своем уме, тогда все разговоры об освобождении от «злобного» социума – пустой звук и чистая демагогия. В лучшем случае, речь может идти об осознанном использовании необходимых и неопасных для нас эгрегоров. Но это именно то, к чему обычно и призывают мистические и религиозные учения, предостерегая от «коннекта» с демоническими структурами, разрушающими душу.

[Любовь]

как я могу  принадлежать чему то придуманному человеком !? я , как человек, могу думать и действовать исходя либо из глупости(читай эго-суждения) либо из мудрости(читай - из разумности). другого я не ведаю.

таки что-то самостоятельно делаете
а ведаете как? чем?
любая ведалка - иллюзия по Вашему определению

 

но в отношении познаваемости объективных "законов", и "природы вещей" - могу сказать лишь то, что всё это происходит до определённых(кем?- ...?) "пределов", которые со временем неукоснительно(благодаря ВАМ , учёным) расширяются. расширяясь , позволяют допустить гипотетично, что познание достигнет уровня "зиро" - БОГА, таким образом и (якобы) можно постичь господа и его "цели" и "задания". вот эта гипотеза(парадигма) и "питает" нектаром "уверенности и понимания" ваш эго-ум. гипотеза - не реальность, лишь иллюзия.

а каковы пределы действия Вашей ведалки-иллюзии?

[Любовь]

как там у Никитина?

- Что же из этого следует? - Следует жить

а уж из жития собственного каждый сам сделает выводы - в каких граничных условиях собственное житиё его забавляет, читай - устраивает...

я уже не раз писала, что все познается в сравнении... что любые изменения, т.е. жизнь, возможны только в неоднородном потенциальном поле, потому равно отношусь и к негативу и к позитиву на любом уровне, в том числе на эгрегориальном...
ведь все зависит от точки отсчета...
и от собственного состояния...
 ежели опора этого состояния - страх, то житие все будет им пропитано, даже радость будет с оглядкой на страх...
вот борюсь с этим страхом у внука, а другие дед с бабкой в нем этот страх культивируют, потому как человеком в состоянии страха оч легко манипулировать...
не правда ли сашко? - так хочется барствовать, а манипулировать человеками в стиле Ксендзюка не получается потому как как Вы в своем ведании психологию не ведаете...
впрочем, и психологу Кседзюку не все оказались по зубам 

сейчас появился оч хороший евангелие для семьи  от смешариков, ну просто поразительные мультики

[сашко]

уважаемый сергей иванович. не перекручивайте и не домысливайте за меня.
социум для чела не мать и не отец. социум лишь позволяет челу выживать и получать(зарабатывать) различные мелкие и крупные радости в его, чела жизни, и эти "радости" "родлаются" по большей части в сравнении со своими "не радостями" а подчас(и это в большей мере) и просто горестями. мать, отец,...представьте ситуацию(а такие - попадаются на каждом шагу!) когда родители "помогая" детям вмешиваются в каждый момент жизни "ребёнка" которому на момент вмешательства уже 20, 30, 40 и более лет ! это что, помощь? это что, необходимость для ребёнка? не смешите мои пока ещё не седые волосы. такого рода "помощи" на "благо" ребёнка - однозначно приводят к одному результату...хотели как лучше, а получили...ведь благими же намерениями действова....лучший кусок ему , а он...и т.п.
социум необходим челу как "пища", в определённом смысле слова это "грудное молоко" , кот необходимо челу ДО МОМЕНТА СОЗРЕВАНИЯ. созревания желания ПОЛУЧИТЬ СВОБОДУ от "матери и отца" . но ЕСТЕСТВЕННО не методом отбрасывания или "уничтожения" его(с.). тут не надо утрировать , сергей иванович. НЕ НАУЧИВШИСЬ ЖИТЬ СВОБОДНЫМ В СОЦИУМЕ, О СВОБОДЕ КАКОЙ ЛИБО ДРУГОЙ - РАЗГОВОРА И ДЕЛА НЕ БУДЕТ.
а пока что , социум, мать родная всего человечества, с потурания челами же, с ихнего позволения - подтирает жопку и кормит сиськой(вот эта фраза просто красивая!...) чела извечно. и "считается" это нормальным , естественным, да ?
я не против, продолжайте уповать, это ваше согласие, это ваша жизнь.

[Любовь]

а пока что , социум, мать родная всего человечества, с потурания челами же, с ихнего позволения - подтирает жопку и кормит сиськой(вот эта фраза просто красивая!...) чела извечно. и "считается" это нормальным , естественным, да ?
я не против, продолжайте уповать, это ваше согласие, это ваша жизнь.

а  разве Вы отказались от этого? 
уже уехали на необитаемый остров в чем мать родила?

взрослый человек, а лжете на каждом шагу...

[Любовь]

.. а “смысл жизни”... очень важное понятие...и на фоне депрессирующей, пресыщенной Европы и на фоне спивающейся России и т.п. ...приходишь к выводу, что человечество в целом не знает, что ему делать в этом материальном мире... а мир для большинства людей – материален, особенно для образованной части людей... верующих, действительно верующих не так уж и много, и у них смысл жизни определён ... их верой: кто-то молится с утра до вечера, а кто-то взрывает себя в гуще “неверных”... большинство же живет развлечениями от которых чувствуется пресыщение... 
    Если раньше всё время люди в большинстве своём тратили на пропитание и быт, то сейчас времени свободного всё больше и больше...что с ним делать...вопрос о “смысле жизни” всплывает в новом ракурсе...

каждый выбирает по своему разумению, опираясь на собственный опыт... который оч часто не сын ошибок трудных, но лени...
жить - это труд... и только познавший труд ни когда не будет обижаться на ошибки других, потому как именно сам этот процесс приводит к пониманию ошибок в первую очередь чужих, потому как свои признать гораздо труднее... но намного важнее, с этого начинается осознание...
и даже поиск обиженного отличается от поиска осознающего
что сокрыто в словах: посадить дерево, построить дом, родить сына?

[С.И. Доронин]

сашко

НЕ НАУЧИВШИСЬ ЖИТЬ СВОБОДНЫМ В СОЦИУМЕ, О СВОБОДЕ КАКОЙ ЛИБО ДРУГОЙ - РАЗГОВОРА И ДЕЛА НЕ БУДЕТ.

Даже на необитаемом острове Вы не будете свободны от социума, если в голове у вас будут мысли. Любая мысль в нашем уме – это уже зависимость от социума. Да и сами недавно Вы, вроде, соглашались с тем, что наш ум, а следовательно и все мысли, которые крутятся у нас в голове нам не принадлежат. Вы уже отказываетесь от этого утверждения? . Наши мысли – это квантовые каналы связи (потоки тонкой энергии), которые связывают нас с эгрегорами социума, т.е. это одновременно и зависимость от социума.

Только останавливая внутренний диалог, мы можем на это время стать свободными от социума.

Давно уже было понято, что свобода – это осознанная необходимость.

[ScrollLock]

Думаю, что здесь Вы неправы. В том-то и дело, что наличие квантового домена, из которого «проявляется» классический мир, – это основополагающее, исходное положение теории декогеренции. Зурек http://xxx.lanl.gov/abs/quant-ph/0105127 , когда поясняет декогеренцию на сфере Блоха, пишет об этом хоть и осторожно, но вполне однозначно. Иначе и быть не может Улыбающийся, без квантового домена всей Реальности теория декогеренции просто теряет смысл, тогда придется забыть о декогеренции даже на микроуровне.

Спасибо за интересную ссылку, обязательно прочитаю на досуге. Но разве нельзя интерпретировать квантовую механику с той позиции, что волновая функция - это волны в какой-то среде, и что мы не наблюдаем живой и мёртвой кошки ровно по той же причине, что и отсутствие нарушения второго закона термодинамики - из-за низкой вероятности?
Переход от квантовой реальности к классической чем-то напоминает переход от механики Ньютона к термодинамике (и даже из уравнения Шредингера уравнение идеального газа прекрасно выводится). При таком подходе не нужно философское осмысление вероятностей в квантовой механике. И статистическая интерпретация квантовой механики правомерна - т.к. на практике имеют дело с большим числом частиц.

социум для чела не мать и не отец. социум лишь позволяет челу выживать и получать(зарабатывать) различные мелкие и крупные радости в его, чела жизни, и эти "радости" "родлаются" по большей части в сравнении со своими "не радостями" а подчас(и это в большей мере) и просто горестями. мать, отец,...представьте ситуацию(а такие - попадаются на каждом шагу!) когда родители "помогая" детям вмешиваются в каждый момент жизни "ребёнка" которому на момент вмешательства уже 20, 30, 40 и более лет !

Мы не были бы людьми без способности говорить. А язык сделан социумом и поэтому можно сказать, что социум формирует людей. Т.к. особенности языка влияют на наше мышление, то можно говорить, что оно частично определяется обществом. И говорить о человеке, изолированном от социума, можно лишь как о приближении, т.к. даже читая книгу - мы общаемся с другими людьми.

[Любовь]

Переход от квантовой реальности к классической чем-то напоминает переход от механики Ньютона к термодинамике (и даже из уравнения Шредингера уравнение идеального газа прекрасно выводится). При таком подходе не нужно философское осмысление вероятностей в квантовой механике. И статистическая интерпретация квантовой механики правомерна - т.к. на практике имеют дело с большим числом частиц.

пытаясь найти в инете что-нить по термодинамике многомерных пространств наткнулась на ссылку на Российский междисциплинарный семинар по темпорологииhttp://www.chronos.msu.ru/seminar/rbag.html , которая представлена фразой:

Новая термодинамика решает проблему времени, переходя от параметрического ньютонова времени к реальному многомерному дискретному пространству ...

вот только продолжение цитаты в представленных там аннотациях докладов найти с ходу не получилось, но... нашла интересный доклад по "АЛГЕБРА СИГНАТУР - ГЛУБИННЫЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ О СТРУКТУРЕ ПРОСТРАНСТВА-ВРЕМЕНИ", в котором

Проводится аналогия между Алгеброй сигнатур, теорией суперструн и М-теорией.

о чем это я? - да о том, что все теории, которые действительно описывают мироздание, аналогичны, либо аналогичность их скрывается диапазонами применимости, т.е. они являются приближениями, которые верны только в неком диапазоне, как, например, классическая физика...
потому... почему бы термодинамике не иметь свой вариант более полного описания мироздания, чем описание в 3-мерном пространстве...
даже психология стремится дать такое описание...
так полное понимания любой древней школы дает возможность понять другие без особого напряга, потому как все они описывают один и тот же Мир...
все дело в желании выйти за пределы привычного диапазона...

[сашко]

САШКО:

социум необходим челу как "пища", в определённом смысле слова это "грудное молоко" , кот необходимо челу ДО МОМЕНТА СОЗРЕВАНИЯ. созревания желания ПОЛУЧИТЬ СВОБОДУ от "матери и отца" . но ЕСТЕСТВЕННО не методом отбрасывания или "уничтожения" его(с.). тут не надо утрировать , сергей иванович. НЕ НАУЧИВШИСЬ ЖИТЬ СВОБОДНЫМ В СОЦИУМЕ, О СВОБОДЕ КАКОЙ ЛИБО ДРУГОЙ - РАЗГОВОРА И ДЕЛА НЕ БУДЕТ.

даже не попытался никто вникнуть в написанное сашком. дальше сво.эго "понимания" того, что я говорю не получается продвинуться и на миллиметр.
любовь, кто "отказался" ? читай выше: "..В СОЦИУМЕ...".
"В" !
тоже самое талдычит и доронин:

Даже на необитаемом острове Вы не будете свободны от социума,

да, сергей иванович ! даже на необитаемом острове чел не будет свободен от социума острова и не только острова. НО РАЗВЕ ОБ ЭТОМ Я ГОВОРЮ ?!
свобода ОТ социума - 100% иллюзия. социум окружает нас и "снаружи" и " изнутри"- умом, памятью сознательной и бессознательной, прямыми и косвенными воздействиями.
не о такой свободе я говорю!
свобода "от" - всегда недостижима. от денег,  от работы, от семьи, от людей, от ......   .
свобода "в" - это жизнь во всём своём многообразии форм, это жизнь во всех формах и проявлениях социума . НО ! жить В социуме НЕОБХОДИМО ВНЕ (без) ОБУСЛОВЛЕННОСТИ(схваченности, связанности,отождествлённости ) УМА ЭТИМИ ФОРМАМИ И ПРОЯВЛЕНИЯМИ.
т.е. вся проблема в обусловленности ума. например : обусловленности ума тем, что КФ или ИИ позволят массово (или одиночно) "породниться" с богом.