Тестирование программы

[С.И. Доронин]

April

Это все мне напомнило вашу дискуссию с Майком про вывернутого наизнанку ежика.

Да, некоторая аналогия прослеживается .

И думаю: а если сделать все наоборот? Ну вот как со сферой Блоха? Раскрасить как раз ту часть, которая в данной реализации не раскрашена? Не раскрашенная часть – это значения близкие к нулю. А если считать наоборот? От некоей предельной гипотетической единицы? Тогда это будут очень высокие значения запутанности системы, ведущей себя согласно тому же гамильтониану. И по идее – той же самой системы!
Хотя это только мои предположения, но очень интересно, что это такое будет?
Что скажете?

Пока не знаю… Это что-то типа «вывернуть ежика наизнанку»? Что-то в этом есть, но пока не соображу, что именно .

[April]

Пока не знаю… Это что-то типа «вывернуть ежика наизнанку»? Что-то в этом есть, но пока не соображу, что именно .

Когда сообразите, пожалуйста, не забудьте поделиться. 
Я предполагаю, что это должно иметь параллели с такими особыми понятиями, к примеру,  как "уподобление пустоте", "тень древа жизни", "не-сефира Даат" и т.д.

[ScrollLock]

Недавно нашёл вполне приличную реализацию эмулятора квантового компьютера с открытыми исходниками: http://www.libquantum.de/. GUI нет, но маленькое и продуманное ядро - есть.

[Pipa]

ScrollLock

   Эта тема не имеет прямого отношения к квантовым компьютерам. Вы, видимо, крайне невнимательно прочли тему, если посчитали тестируемую программу попыткой создания квантового компьютера.
   Я бы на вашем месте стерла свой пост из этой темы, а написала бы в более подходящую для этого. Например, в тему "Первый коммерческий квантовый компьютер".  Именно там обсуждаются подобные вопросы.

[ScrollLock]

Эта тема не имеет прямого отношения к квантовым компьютерам. Вы, видимо, крайне невнимательно прочли тему, если посчитали тестируемую программу попыткой создания квантового компьютера.
   Я бы на вашем месте стерла свой пост из этой темы, а написала бы в более подходящую для этого. Например, в тему "Первый коммерческий квантовый компьютер".  Именно там обсуждаются подобные вопросы.

Я читал всю тему, но посчитал, что эмуляция квантовой запутанности - частный случай квантового компьютера, поэтому ядро такого эмулятора (в нём есть декогеренция и матрица плотности) вполне можно использовать и в частных случаях.

[неку]

я могу скинуть программу на почту

скиньте,пожалуйста.

[С.И. Доронин]

ScrollLock

… посчитал, что эмуляция квантовой запутанности - частный случай квантового компьютера

Наоборот, квантовые вычисления – это только одно из возможных  приложений квантовой запутанности . Причем, для квантовых вычислений считать меру запутанности в явном виде необязательно, что и не делается в той программе, на которую Вы ссылаетесь. О запутанности в ней даже речь не идет . Задается начальное состояние регистра, его эволюция и квантовые гейты (логические операторы) и смотрится, что получается на выходе в результате измерения (декогеренции, проводится редукция). Т.е. в явном виде динамика запутанности там не считается. Несепарабельньность там типа «черного ящика», который выдает результат .
Мы же считаем динамику самой запутанности, того что происходит непосредственно в «черном ящике». Наша программа уникальна , то, что мы считаем, пока никто не считает , скажу более осторожно, я об этом не слышал. Хотя какие-то частные расчеты запутанности в отдельных конкретных задачах, конечно же делаются, и их очень много, но универсальных методик, как у нас нет . 

В принципе, можно и нашу программу расширить дополнительным блоком для квантовых вычислений. Только в гамильтонианы нужно добавить операторы с локальными ларморовыми частотами для адресации каждого кубита (каждый кубит будет иметь свою индивидуальную частоту). Тогда систему кубитов можно будет рассматривать как квантовый регистр, и появится возможность индивидуально воздействовать и управлять состоянием каждого кубита селективными импульсами на резонансных частотах.
Тогда уже при помощи нашей программы можно будет не только следить, что на входе и выходе, но и за тем, как работает сама запутанность в «черном ящике» .
Я только не уверен, нужно ли это делать – по квантовым вычислениям существует и так много различных программ, в том числе, указанная Вами.

[С.И. Доронин]

я могу скинуть программу на почту

скиньте,пожалуйста.

Программу я Вам выслал.

[Ахимса]

Прошу выслать и мне.

[неку]

  думал обычная считалочка,а увидел-обалдел,основа для таааких штук...может через время только формулировку впечатления подберу
Основное програмирование,интерфейс,модули Pipa свинчивала?

[April]

Здравствуйте!

Пример: двух-кубитовая система (для простоты)
Имеем два графика запутанности A->B и A<-B.

Очень хорошо видно, что в состояниях равной (0,9901 и 1,0115) и максимально отличной (0,1750 и 1,9768) запутанности кубитов между собой, система "ведет себя" как однокубитовая.
Получается, что  если у нас имеются  сведенья только об этих двух состояниях, мы не можем сказать наверняка, какой размерности наша система. Более того, мы даже не сможем сказать, без каких-то дополнительных сведений, одна и та же это система или разные.
В природе нет такого, чтобы количество кубитов в той или иной системе где-то было задано в лоб, как мы задаем в программе или в научных опытах. Мы это делаем для себя,  потому что так многое упрощается. Реальные системы могут быть  какими угодно, проявляя себя то в одной размерности, то в другой, и мы собственно не можем четко сказать, ЧТО ИМЕННО в каждый конкретный момент проявляется  . Мы сами упрощаем многокубитную систему НЕИЗВЕСТНО ЧЕГО в обозримую узнаваемую относительно стабильную ИЗВЕСТНУЮ систему.
Начальные условия, гамильтониан и размерность системы, если рассуждать  более строго, ничего не говорят о самой системе, а только определяют границы опыта, в которых НЕИЗВЕСТНО ЧТО проявит себя ЗАВЕДОМО ИЗВЕСТНЫМ образом. 
Разве нет?
PS: Этот пост, наверно, надо было отнести в тему об истинности знаний  .

PPS: я придумала хитрость
чтобы не задавать вручную желаемое  начальное состояние системы, к тому же, я могу и не знать, как правильно задать то или иное состояние, я беру состояние А1, строю график необходимой системы по необходимому гамильтониану, смотрю на каком шаге система приобретает нужное состояние, копирую это состояние в матрицу, а потом задаю его, как пользовательское  , и перерисовываю графики.
Собственно, это всего лишь как сместить центр координат. По-моему, все допустимо. 
И еще я думаю о третьей координате, ну хочется! Чего-то относительного, типа скорости или ускорения. Это так, просто мысли..
И вопрос: обычно на графиках площадь под кривой означает что-то типа мощности или интенсивности. О графиках запутанности можно сказать что-то подобное?
Спасибо.

[Любовь]

April

на PPS:

 и получилась книга перемен

[April]

April
на PPS:
 и получилась книга перемен

Да, что-то в этом роде. 
Об этом я подумала в первую очередь 
Правда пока только на двух-кубитовой системе. Уже порулила динамикой системы, задавая начальные состояния в матрице.

[С.И. Доронин]

Ахимса

Программу я выслал.

неку

думал обычная считалочка,а увидел-обалдел,основа для таааких штук...

Спасибо, рад, что Вы это уловили . Инструмент, действительно, очень мощный.

Основное програмирование,интерфейс,модули Pipa свинчивала?

Да, и Пипа отлично с этим справляется, могу ей только выразить свое восхищение!

[Ахимса]

С.И. Доронин, Pipa

Спасибо.