Религия, эзотерика, наука.

[timyr]

Цитата: Mon от 04 Августа 2008, 16:51:41
Люди развивали науку, а в том что тогда господствовала религия, нет заслуг религии по определению - религия - это теория, которая не терпит никаких изменений, она скорее подстраивает окружающий мир под себя, интепретируя по своему все достижения науки. Почему она должна поддерживать исследования,  противоречащие ее догмам?

Цитата: ain от 05 Августа 2008, 16:06:59
Религия не теория, и никакого отношения к науке религия не имеет, потому может благополучно сочетаться в одном человеке, как религиозность так и наука. Кстати, как атеизм, так и наука.

На Земле есть единая система знаний и практического опыта, я ей дал название "Байтерек", можно конечно дать и другое название, суть не в названии а в самой сути явления.

Явление заключается в том, что человечество на Земле развивается и в процессе развития появились религии, науки, эзотерические доктрины, искусство. Все это четыре подсистемы единой системы знаний и практического опыта.
Логика данного утверждения проста и очевидна:
1. С научной точки зрения. Жизнь на Земле возникла и развивается по законам эволюции. Религии, эзотерика, искусства как и сама наука возникли по этим же эволюционным законам. Значит религии, эзотерика, искусства играют в эволюции человека какую-то роль. Эволюция уничтожает все, что не является рациональным и полезным, однако ни религии, ни эзотерика, ни искусство не только не уничтожены до сих пор, но похоже что именно с религий и эзотерики началась современная наука как таковая.
2. С точки зрения религий. Если бог создал все и вся, то он создал и науку, и эзотерику, и искусства, он же создал проституцию, воровство, войны и т.д. и т.п. Зачем это богу было нужно? А значит нужно.... было ему все это. Некоторые религиозные философы договариваются до абсурда, говорят, что мол бог все это создал от скуки... (?!)
3. С точки зрения эзотерики. А вообще-то, что такое эзотерика? Эзотерическое знание, это знание узкого круга посвященных лиц. В религиях есть узкий круг посвященных священнослужителей, обличенных высшей властью, знания, которыми они обладают, это и есть эзотерические знания, т.е. те, которые доступны узкому кругу верховных правителей. Точно так же и в науке есть эзотерические знания, которые доступны только узкому кругу профессионалов в отдельном направлении науки, или высшим чиновникам от науки.
То, что сегодня называют эзотерикой, эзотерикой не является, поскольку все это общедоступно.

Таким образом, эзотерики как отдельного направления познания не существует. Во всех религиях используют знания тех людей, которых называют эзотериками, это маги, колдуны, экстрасенсы и т.д. и т.п.
Фактически есть только религии и наука, а посередине те, которые пользуются знаниями и практическим опытом науки и религии.

Далее еще интереснее.
Ученые религией называют то, что якобы основано на вере, а мол научное знание опирается исключительно на какие-то там незыблимые законы мироздания, полученные исключительно путем практических исследований.

В религиях все основоположники религиозных учений были всегда чистыми практиками, поскольку всегда опирались только на практический опыт, а не на веру. Тому есть множество свидетельств. Сам я тоже опираюсь исключительно на практические исследования и исключительно на практический опыт.

Практически все фундаментальные научные теории основаны на вере, а не на знании. Да хотя бы эта самая квантовая механика. Тоже опора на веру. Точно так же как и в религиях.

Что это означает?
А означает это следующее:
Как ученые, так и основоположники религий, всегда опирались и опираются исключительно на практический опыт. Различия между религиями и наукой только в том, что они исследуют и изучают различные октавы вещества http://quantmag.ppole.ru/forum/index.php?topic=277.msg7882#msg7882 . Религии исследуют тонкие октавы, называемые духовными, а наука грубые октавы, называемые физическими. Предметы изучения и исследования разные, а методы совершенно идентичные.

Когда ученые и святые получают те или иные результаты, то они приступают к их интерпретации, вот тут и начинается самое интересное. Интерпретирование осуществляется на основе базовых ментальных конструкций, которые содержатся к моменту получения практических данных в мыслительной системе исследователя. Что там содержится на основе этого и осуществляется интерпретирование полученных данных.

А далее идет шлейф последователей, которые сами ничего не знают, не умеют, но верят в своих кумиров (ученых и святых пророков). Таким образом наука и религии среди людей укрепляются исключительно на основе и с помощью веры.

Единая система знаний и практического опыта "Байтерек" существовала и существует на Земле всегда, ее носителями являются люди, одни несут в себе мыслеобразы, относящиеся к науке, другие к религии, третьи к искусству. А в целом коллективное бессознательное все это суммирует и объединяет. (В конце я схитрил, чтобы долго не описывать дальше).

[Владимир Травка]

В целом очень здравое рассуждение. Действительно и религия и наука строится на практику, только практика эта разная - в религии это феноменологический подход, а в науке - аналитический.
Трижды правы Вы, что никакой публичной эзотерики как таковой нет и быть не может. Публичная эзотерика - это шизотерика. Но тут же  свое утверждение Вы сами подкрепляете чисто эзотерическими конструктами:

Как ученые, так и основоположники религий, всегда опирались и опираются исключительно на практический опыт. Различия между религиями и наукой только в том, что они исследуют и изучают различные октавы вещества http://quantmag.ppole.ru/forum/index.php?topic=277.msg7882#msg7882 . Религии исследуют тонкие октавы, называемые духовными, а наука грубые октавы, называемые физическими. Предметы изучения и исследования разные, а методы совершенно идентичные.

В бейтсоновской психологии это называется -"двойное противоречие"

А в целом коллективное бессознательное все это суммирует и объединяет.

И у этой суммы есть название - philosophia perennis - Вечная Философия - http://www.sunhome.ru/books/b.vechnaya_filosofiya

[Лилу]

Религии исследуют тонкие октавы, называемые духовными, а наука грубые октавы, называемые физическими. Предметы изучения и исследования разные, а методы совершенно идентичные.

Здравствуйте, timyr. Местами Вы выдаёте очень точные высказывания, поэтому я решила поделиться с Вами одной мыслью.
Совсем недавно я поняла, а точнее увидела, чем отличается дух от материи и как это можно математически представить.

Дух - это объединение образов одного и того же у разных существ, а материя - их пересечение (корреляция).

Т.е. и дух и материя являются идеальной конструкцией, но из-за различной степени наложений внимания живых существ они проявляются как тонкая или грубая. Т.е. академическая наука занимается грубой конструкцией в её крайнем положении, исключая из своего поля зрения всю её более лёгкую, значительно бОльшую, часть.

Из этой схемы наглядно видно, как "рождается" материя - путём подключения внимания всё новых людей, усиливается "вес" на каком-либо образе тонких сфер, тем самым перенося его в "грубую" область - область науки.

[kadh]

Трижды правы Вы, что никакой публичной эзотерики как таковой нет и быть не может.

Володя, давай всё таки отличать публичность от массовости. Массовой не может. А публичной - сколько угодно. И более того, в эпоху информационных технологий, она уже не может быть не публичной.

Даже в советские времена издавались хорошие книги по буддизму. Переводы "Абхидхарма-коши" с толковыми комментариями и т. д.

Но публиковались они крошечными тиражами. Особенно для советского времени. 2-4 тысячи экз. Или того меньше. И делалось это вовсе не по идеологическим соображениям. А потому, что любителей такого чтения было необычайно мало. И читать эти книжки было очень непросто.

Я был знаком с издателем "Классической Йоги" Патанджали в переводе Островской и Рудого. Он издал её 100-тысячным тиражом. У меня даже сохранилось пара экземпляров.

Однако, это не приблизило массы к пониманию написанного. Там 4 слоя комментария. 1 - Сами "Йога-сутры", 2 - "Вьяса Бхашья" (комментарий Вьясы). 3 - Отдельный (с дословными терминами на санскрите) комментарий авторов, за основу взят комментарий к "Вьяса-Бхашье" Вачаспати Мишры, сделаннй в XIX в.4 - "Реконструкция системы", выполненная авторами, в которой они уточняют исторический контекст "Санкхья-йоги" - полемику с "сарвастивадинами" и т. д.

Поэтому давай "отделять мух от котлет" (с)

[timyr]

Спасибо, друзья (если позволите вас так называть), на свой комментарий я получил три ответа, в которых ключевыми являются следующие высказывания:
1.

Здравствуйте, timyr. Местами Вы выдаёте очень точные высказывания, поэтому я решила

2.

Действительно и религия и наука строится на практику, только практика эта разная

3.

Однако, это не приблизило массы к пониманию написанного. Там 4 слоя комментария.

Ваши высказывания я разместил в порядке значимости, в том порядке, который мне представляется наиболее правильным.

1. Я все-таки решил продолжить дискуссию на этом форуме поскольку здесь местами выдаются очень точные высказывания. Следует сказать, что вся система человеческого познания ЛИШЬ местами выдает точные определения, это касается и меня, и вас, и всех остальных людей. В этом заключается главный принцип коллективного познания.

2. Любое познание основывается на практике. Практика, это не только производство материальных благ, но это и умение силой мысли созидать реальность, преобразовывать реальность вокруг себя любимого. Все мои исследования, которые любое научное учреждение сочтет шизофренией, основываются на чистой практике, я добился очень интересных результатов по преобразованию реальности вокруг себя. Но поделиться или доказать эти мои достижения я не могу по целому ряду причин - главная в том, что как только я начну рассказывать о своих успехах, то сразу же произойдет изменение реальности. Это тот же самый эффект, который ученые пытаются объяснить методами квантовой механики. Местами эти объяснения верные.
Главное в познании практический результат.

3. Исследуя механизмы человеческого мышления, человеческой мыслительной системы, я пришел к выводу о том, что человеческое мышление РАСТЕТ, а не развивается. (Здесь вы можете увидеть игру слов, но это не игра слов, понимать нужно в буквальном смысле). Некоторые буддистские теории утверждают, что мол человеческое сознание это зеркало, которое изначально присутствует в каждом человеке, зеркало просто достаточно очистить от пыли и грязи и тогда получится совершенный человек. Неверное представление.
Человеческое мышление, память, мыслительные способности, запас знаний, запас практического опыта именно РАСТЕТ. Все это растет в полном соответствии с законами роста растений. Поэтому на Земле есть люди, сознание (мыслительная система) которых еще не выросла, а есть те, у которых все это выросло до значительных размеров.
Отсюда и проблемы с изложением истины, отсюда и проблемы в системе образования, отсюда и проблемы с пониманием тех или иных идей, учений, теорий и т.д. и т.п.

---------
Ответил предельно коротко. Детали в моих книгах "Записки о мироздании" http://au.ucoz.kz/load/4 (7 полных книг)
"Летопись Байтерек" http://au.ucoz.kz/load/5 (6 книг. Это усложненный вариант "Записок о мироздании")
--------

И теперь самое главное.
Человек существо исключительно коллективное. Человек не способен к управлению ростом своей мыслительной системы вне коллективных взаимодействий.

[Лилу]

---------
Ответил предельно коротко. Детали в моих книгах "Записки о мироздании" http://au.ucoz.kz/load/4 (7 полных книг)
"Летопись Байтерек" http://au.ucoz.kz/load/5 (6 книг. Это усложненный вариант "Записок о мироздании")
--------

Это то же самое, что дать свои банковские реквизиты - "перечисляйте, друзья!" Тимур, Вы говорите про коллективные взаимодействия, а сами тянете одеяло на себя.

[valeriy]

Дух - это объединение образов одного и того же у разных существ, а материя - их пересечение (корреляция).

Урбис Нумер тебе все досконально объяснит - первая часть фразы подчеркивает существование когерентного состояния, а вторая часть указывает на декогеренцию НИР.

Но поделиться или доказать эти мои достижения я не могу по целому ряду причин - главная в том, что как только я начну рассказывать о своих успехах, то сразу же произойдет изменение реальности. Это тот же самый эффект, который ученые пытаются объяснить методами квантовой механики.

Как я понял, вы намекаете на which-path information эффект, т.е., как только экспериментатор задается проблемой выяснить, по какому пути частица пролетает через щель, он тем самым разрушает интерференционный паттерн. Который может существовать до тех пор, пока экспериментатор не задается подобными вопросами по выяснению путей пролета частиц.

[Quangel]

Урбис Нумер тебе все досконально объяснит - первая часть фразы подчеркивает существование когерентного состояния, а вторая часть указывает на декогеренцию НИР.

Да-да,а еще у меня есть умные слова про "несепарабильность"...

[Vitaliy]

... Да-да,а еще у меня есть умные слова про "несепарабильность"...

Не бери дурные примеры с нашей Грамотыци: слово "несепарабЕльность" пишется через "Е"... Извини... долго терпел...

[Quangel]

... Да-да,а еще у меня есть умные слова про "несепарабильность"...

Не бери дурные примеры с нашей Грамотыци: слово "несепарабЕльность" пишется через "Е"... Извини... долго терпел...

Виталь,не бери пример с них:

http://lurkmore.ru/%D0%93%D0%9D

[timyr]

Это то же самое, что дать свои банковские реквизиты - "перечисляйте, друзья!" Тимур, Вы говорите про коллективные взаимодействия, а сами тянете одеяло на себя.

Я понимаю, Лилу, о чем вы говорите, но вы и меня поймите. Где бы я ни начал рассказывать о своих исследованиях, везде одно и тоже - РАССКАЖИТЕ ПОДРОБНЕЕ.
А куда подробнее? Тексты книг насчитывают около 2000 страниц текста мелким шрифтом, а если взять все написанные мною статьи, заметки, комментарии, то будет более 2500 (примерно, не считал).

По началу я пытался объяснять, но все сводится к тому, что мне посоветовали здесь:

Урбис Нумер тебе все досконально объяснит - первая часть фразы подчеркивает существование когерентного состояния, а вторая часть указывает на декогеренцию НИР.

Т.е. мне предлагают что-то почитать, что по мнению собеседника полностью описывает то, о чем я написал в своих книгах и статьях.
По началу я добросовестно пытался это все читать, но на поверку выходило, что в этих книгах действительно есть блеклая тень того, о чем я рассказываю. Блеклая тень и не более того.

Я устал от объяснений, я устал беседовать с людьми, когда ситуация выглядит примерно следующим образом:
Ты нам тут рассказывай (чаще всего даже на "ВЫ" не обращаются), а мы послушаем, почитаем, твои комментарии. Ты, дружок, повествуй, а я пока ты повествуешь между делом посмотрю футбол с попкорном....
Все сводится именно к этому. Вот и сейчас здесь начинается реализации точно такого же сценария.

Надоело, честно признаться.

[timyr]

Как я понял, вы намекаете на which-path information эффект, т.е., как только экспериментатор задается проблемой выяснить, по какому пути частица пролетает через щель, он тем самым разрушает интерференционный паттерн. Который может существовать до тех пор, пока экспериментатор не задается подобными вопросами по выяснению путей пролета частиц.

Да, именно это я и хотел сказать, вы поняли меня правильно.

В своих книгах и статьях я вынужден употреблять слова и выражения, которые в наибольшей степени будут понятны читателям. В этом есть и плюсы и минусы.
Плюс в том, что мне легче общаться с читателями (чаще с потенциальными читателями).
Минусы в том, что существующие термины и понятия не отражают сути вещей. Суть вещей вообще невозможно объяснить в словах, словесная форма вообще не способна отобразить ни одно явление.

Идея, практика, теория Байтерек, это одно из самых глубоких исследований, которое мне когда-либо попадалось на глаза. Возможно, что-то есть более глубокое, более точное, но мне пока ничего такого не попадалось. Попадались отдельные элементы этого учения (теории, идеи), но вот так чтобы все вместе, не было.

В моей теории (практике, идее) все единое целое: теория, практика, наука, религия, эзотерика, искусство.
Теория и практика Байтерек, это теория и практика жизни во всем ее разнообразии. Это методика преобразования реальности внутри себя и в ближайшем окружении (в начале в ближайшем, а затем и в дальнем по мере роста сознания).

Вы уж меня извините, но я не знаю, как еще привлекать внимание потенциальных читателей, здесь самому нужно захотеть, самому нужно пожелать понять, познать и в конечном итоге применить.

Вот несколько лет назад появилась новомодная штуковина, Трансерфинг реальности называется. Так вот этот самый трансерфинг реальности есть не более 1% от того, что я всем здесь предлагаю. Вся квантовая механика вместе взятая, вместе со всеми наворотами и прибамбасами потянет больше чем этот самый трансерфинг реальности, но тоже займет может быть 1-1,5% от того, что мне удалось познать.

Цифры эти конечно умозрительные, подсчитать все это невозможно, но если пытаться оценить по объему знаний и практического опыта, то вот примерно такая картина и получится.
Идея, теория, практика Байтерек, это результат многолетних ( с 1991 года по н/в) исследований, многочисленных экспериментов.
Если говорить чисто о теории, то самое главное что мне удалось, это описание устройства человеческой микровселенной в общем виде (на детали, извините, сил не хватило), а если быть еще более конкретным, то это описание в общем виде устройства мыслительной системы человека.

Если говорить чисто о практической пользе, то это набор методик, которые по сути есть единая и неделимая методика управления своей мыслительной системой. А далее уже чисто в рекламных целях можно говорить о методиках:
- методика достижения любых человеческих целей. Это не методика по щучьему велению, поскольку она подчинена определенным законам, которые с некоторой натяжкой можно назвать законами природы;
- методика самообучения и обучения вообще. Скорость обучения в разы, а в некоторых случаях может быть на порядок (на несколько порядков) выше, чем та скорость с которой обучаются или самообучаются люди;
- методика поддержания здоровья во всех его аспектах (психическое, ментальное, физическое и т.д.)
- методика изменения реальности внутри себя любимого и во вне.

Одним словом, это практическая система, которая способна влиять, изменять, управлять почти (почти!!!) любыми процессами и явлениями вначале внутри себя, затем в ближайшем пространстве, затем уже на значительном удалении.

Система Байтерек, это качественно новое религиозное учение.
Система Байтерек, это качественно новый научных подход.
Система Байтерек, это качественно новое мировоззрение, качественно новая практика жизни человека во всех без исключения проявления этой жизни.

Для того, чтобы это все объяснить кому-либо, нужно чтобы у этого человека была бы развита до необходимого уровня мыслительная система. Это как у легкоатлетов, один может поднять штангу весом 250 кг, а простой смертный с 30-ти килограмовой стиральной машиной справиться не может, приглашает жену, чтобы эту машинку передвинуть с места на место.

Так что не обижайтесь, на меня, читайте мои книги, читайте мои публикации.
Чтобы это все понять, нужно приложить немало усилий. Вот так запросто в рамках комментариев на форуме, я не смогу вам это объяснить.

Да вы наверное и сами уже имели опыт, когда пытались что-либо кому-либо объяснять. Например, попробуйте за пять минут в четвертом классе объяснить школьникам систему интегральных счислений. Попробуйте этим же школьникам за пять минут объяснить что такое квантовая механика.

Извините, если кого обидел, просто если вы хотите все это познать, то нужно читать и тренировать свою мыслительную систему по методике, которую я предлагаю в своих книгах (или по близкой методике). Без тренировок мыслительной системы вы все равно ничего не сможете понять, так бесконечно и будете высказывать свое неудовольствие моими действиями. Практика общения с людьми на протяжении уже полных 5 лет показывает, что я не только не ошибаюсь, но еще и смягчаю реальную картину, дабы не травмировать заранее своих потенциальных читателей.

Извините еще раз.

[Quangel]

Вся квантовая механика вместе взятая, вместе со всеми наворотами и прибамбасами потянет больше чем этот самый трансерфинг реальности, но тоже займет может быть 1-1,5% от того, что мне удалось познать.

Да уж,сам себя не похвалишь,никто не похвалит...

[Любовь]

Urbis Numen, не вижу между вами разницы... Вы просто воспринимаете timyr`а - как большинство воспринимает Вас...

когда человек осознает, то важен именно сам процесс, потому как в нем присутствуют качественные переходы, которые превращают сумму познанного в новое качество - в новое знание, которое интеграл всего предшествующего, но суть мизер последующего...
просто timyr, еще маловато знает, что бы ощутить мизерность собственных знаний... часто слишком большой багаж знаний почему-то мешает завершить очередной качественный переход... печально то, что это скорее повсеместная практика... возможно, причина в переоценке собственного багажа знаний, точнее в боязни с ним расстаться из-за его кажущейся важности... вот и весИт он веригой на шее и на конечностях, мешая завершить мощный скачок в неизведанное...
важно еще то, что этот багаж слишком личный и все методики надо переделывать под другие индивидуальности, но переделываться лично каждым...

[timyr]

Да уж,сам себя не похвалишь,никто не похвалит...

Вот видите, как все предсказуемо...
Все точно также как и в случае с другими собеседниками. Вы подвели черту под очередной моей попыткой объяснить суть того, что я искал со страстным желанием помочь людям. Я нашел, понял, научился это использовать, я готов отдать, а отдавать некому... точнее не хочется никому это брать... это просто не нужно, потому что совершенно непонятно.

Почему так происходит, а вот почему:

часто слишком большой багаж знаний почему-то мешает завершить очередной качественный переход... печально то, что это скорее повсеместная практика...

--------------

качественные переходы, которые превращают сумму познанного в новое качество - в новое знание, которое интеграл всего предшествующего, но суть мизер последующего...

В моей жизни было много подобных переходов, именно качественных. Уровень качественности был всегда различным, при любой попытке распределить эти переходы по уровню качественности (по "количеству качества") всегда приводят к непреодолимым препятствиям, поскольку все эти переходы являются следствием друг друга.
Последний наиболее качественный переход я фиксирую в своей судьбе в период 2006-2007 годы, когда я впервые задал себе примерно следующий вопрос:
"А что собственно мне преподносит моя система мышления, моя система восприятия во время многочисленных видений, прозрений, откровений, в которых я получаю те или иные сокровенные знания, наставления, указания, когда я беседую с кем-то из высших миров, когда я беседую чуть ли не самим богом". Не все но многое из этих видений и бесед я описал в своих книгах.
Вопрос, который я себе начал задавать, выглядит более сложно, чем я его могу описать, но суть именно в том, что я задумался. А каким же образом я все это воспринимаю, каков механизм получения этих знаний, этих бесед, этих видений, прозрений и т.д. и т.п. В 2007 году я получил ответ на эти вопросы, далее появились новые, на которые я постепенно нашел ответы.

В процессе опытов, экспериментов на самим собой я не раз был на грани полной утраты физического или психического здоровья. Методика и практика качественных переходов всегда сопряжена с реальным риском потерять не только психическое или физическое здоровье, но и вообще лишиться жизни.
Я прекрасно понимаю, что процесс моего познания еще очень и очень далек от того дня и часа, когда можно будет сказать, что все уже познано, все освоено и можно надеть венок победителя всего и вся. Я это прекрасно понимаю.

Я научился просчитывать периоды качественных переходов, когда такие переходы могут иметь место. Умение просчитывать время возможных событий не является гарантом того, что качественный переход обязательно произойдет. Это лишь время, когда он может произойдет, если не будут допущены грубые ошибки. Все в руках человека, хотя вся его судьба предопределена свыше.

Бог человеку дарит только то, что человек сам у него забирает в порой смертельной схватке с этим самым богом.
----------
Сегодня (т.е. в текущий период времени) я с трепетом ожидаю нового качественного перехода. Он не происходит в единое мгновение, это всегда череда явлений, процессов и событий, которые растягиваются как правило на год, или два. Это время, когда человеческая мыслительная система и система восприятия способна фиксировать изменения в своем состоянии. На самом деле начало и конец любого процесса отследить невозможно. Это как в случае с констатацией смерти, когда медики договариваются что следует считать моментом смерти человека.
--------

просто timyr, еще маловато знает, что бы ощутить мизерность собственных знаний...

Вот мне очень интересно, как вы, Любовь, определили количество моих знаний?
Для меня ваша фраза является само собой разумеющейся вещью, которую я понял и осознал более 10 лет назад. Сегодня я жду (жду активно, я стараюсь все сделать правильно) нового качественного перехода в своем состоянии, которое откроет для меня новые горизонты в познании и умении. Но мне становится страшновато, поскольку невозможно узнать то, чего ты еще не знаешь, до того момента, когда ты это узнаешь.

Одним из эпизодов очередного качественного перехода явилась ваша подсказка, которую вы мне дали два дня назад. Это была очень важная для меня подсказка, это был один из небольших шажков, но очень важный шажок, в начавшемся уже новом качественном переходе. Этот шажок еще не является гарантией успешного перехода, но он уже сделан.
--------

часто слишком большой багаж знаний почему-то мешает завершить очередной качественный переход... печально то, что это скорее повсеместная практика... возможно, причина в переоценке собственного багажа знаний, точнее в боязни с ним расстаться из-за его кажущейся важности... вот и весИт он веригой на шее и на конечностях, мешая завершить мощный скачок в неизведанное...

Очень верно сказано, но ко мне лично данное утверждение не имеет никакого отношения, лишь только в том, что я сумел эту тенденцию распознать и преодолеть ее в самом начале моих исследований, примерно в 1990-1992 годах, когда эти процессы в моем сознании были самыми мощными.
Затем было много больших и малых отказов от достигнутого, были большие и малые перечеркивания имеющихся знаний, но всякий раз, когда я от чего-то отказывался (иногда с болью и кровью), все, от чего я отказался, возвращалось ко мне вновь с качественно новыми характеристиками. Возвращалось все без исключения, но уже в новом обновленном свете, в новом видении, в качественно новой интерпретации.

Так что все, что Любовь написала, она написала для моих современников, но не для меня, поскольку все это есть составная часть методик и практик "Байтерек". Это есть неотъемлемая часть моей каждодневной практики. Конечно же мне не приходится ежедневно от чего-то отказываться, но данный прием всегда у меня наготове.
Этой весной, и в настоящий момент я уже отказался от ряда вещей, я отказался от них лишь потому, что нет смысла за них цепляться.

Мое присутствие на данном форуме есть очередной эксперимент, очередная проверка верности моих (как бы это правильно выразить?) критериев что-ли, моего состояния, моих целей (нет цели не совсем точно), наверное тактических краткосрочных целей. Я проверяю свои выводы на вас, уважаемые собеседники, по вашей реакции я сделаю окончательные выводы, это как смотрение в зеркало. Ментальное зеркало, это люди, другого более лучшего ментального зеркала еще не придумано. Хотя?...! есть еще одно ментальное зеркало, но его без человеческого зеркала не возможно использовать - это то, что в религиях называется богом.