Мастер-класс ain. Вторая ветка

[ain]

ну опять сплошные мозгоглюки... 

Что, слово понравилось? Дарю.

  и все потому, что Вы не удосуживаетесь смотреть на себя со стороны - и де я нахожусь - а это единственный способ проверки достоверности своего нахождения в иерархической сети Вселенной...

А если это мозгоглюк? Ваш взгляд на себя со стороны?
Где критерий?
Я их писал, но, вы так и не поняли, иначе бы так не написали.

если при этом еще и оценивать окружение по пусть еще не освоенному потенциалу, а к себе применять самые ежовые рукавицы... то результату такой оценки себя любимого можно гарантированно доверять, потому как именно такой подход сокрыт словами - начни с себя

Один у вас косяк – я себя и других не оцениваю.
Так что ваше пуля мимо.
На самом деле всегда мимо, поскольку куда вы метите, там меня нет, но вы же этого не видите.

если о науке у Вас еще получается худо-бедно судить с позиции обывателя, то

Прямо так?
Я привёл конкретные примеры затруднений в квантовой магии, которые подрубают её на корню. От вашей стороны (защитников КМ) не поступило ни одного примера, какие опыты, хотя бы мысленные, могли бы подтвердить правомерность вашего подход.

Вот смотрите, есть теория суперструн, о которой недавно напомнил  folor (если мне не изменяет память, я про ник), то в ней есть определенные трудности, но, в чём её принципиальное отличие от квантовой магии?
Можно проверять следствия из этой теории. Тут и измерение гравитации на малом-малом расстоянии, тут и проверка суперсиметрии которую планируют провести на суперколлайдере и т.д.
Т.е. чем дальше, тем будет яснее, верной дорогой идут товарищи физики всех стран или не туда завернули.
А в вашей теории тишина.

с оной позиции судить об эзотерике просто не возможно...

Я её не сужу, я её практикую.

в Ваших суждениях упущен основной фактор - реинкарнация - который позволяет накапливать опыт - любой опыт, и эзотерический в том числе - по инкарнациям интегрально...

Как это упущен? Ничуть, напротив, полностью учитывается.
И что же видно, что именно происходит с человеком в циклах реинкарнации? Основное – бег по кругу.

доказательством тому являются наблюдения за детьми - уровень познавательных способностей, как и познавательных особенностей разных поколений - различен (сужу по своим детям и внуку... 

Посадите своего внука в те же условия, что и ребёнка, вот вам всё сравняется.
Хотя по одному ребёнку сделать вывод невозможно. Мало ли какой внук родился.
Ньютон, к примеру, тоже чей-то внук был. Ход мысли понимаете?

что не исключает разброс по тем же параметра в здесь и сейчас (а это уже наблюдение за сверсниками...

Если вы понаблюдаете за детьми IX века, рабочих и аристократии, то от чего так разница в развитии и познавательных способностях?
Если вы возьмёте детей сегодняшнего дня вегетарианцев и мясоедов, отчего дети вегетарианцев мало интеллектуальны и отстают в развитии?

те знания, что находятся в буферной зоне съедаются Орлом КаКи

Это что за хрень такая?
Неужто, за вами какой-то Орел гоняется, да ещё и КаКи?
Я вам сочувствую.

[Любовь]

 
ain
спасибо не надо...
 использую Ваши термины для доходчивости объяснений

Где критерий?
Я их писал, но, вы так и не поняли, иначе бы так не написали.

если бы приняла Ваши критерии - уж точно бы так не написала, но почему я должна принимать Ваши?
- Вы ж не принимаете мои...
 про "мой косяк"...
ужо не надо... именно со своей оценки Вы начали общение на форуме и в этот раз...
 а как Вы отбираете клиентов? - уж-то не оценивая их? у Вас есть критерии - а это уже оценка...
 так что не стоит искажать факты...
 Вам нрдравится передергивать? - постарайтесь понять от чего такая мания проявляется... страшно? - так Вы ж герой в своих глазах...

по существу не тянет ни один Ваш довод... и объяснять Вам это - только тратить время здря...
особливо про то, что модель, коей является физика суперструн, всегда останется моделью, которая описывает реалии только в доступном ей дипазоне... когда-то я порадовалась и этому прорыву...
описание через состояния уже не модель, но сами реалии...

Вы меня убедили, что есть люди, на которых свое время не стоит тратить...

[ain]

ain
спасибо не надо...
 использую Ваши термины для доходчивости объяснений

Ну, и где ваша осознанность?
Если не надо, то зачем используете?
Если используете, то значит, своих слов нет, приходится мои использовать, значит, всё-таки надо.
Кстати, внимательный читатель давно заметил, что вы этот приём, повторять за мной мои обороты, давно используете.
Мне не жалко, пользуйте.

про "мой косяк"...
ужо не надо... именно со своей оценки Вы начали общение на форуме и в этот раз...

Я просил и прошу показать, где практическое применение квантовой магии, где экспериментальные подтверждения идеям Доронина, где, хотя бы какое-то обоснование этим идеям? Где, косвенные предсказания, если нет на сегодня прямых?
Вот та же теория струн, немного осталось, чтобы увидеть, есть ли суперсимметричные частицы или ошибается теория. Есть много предсказаний, которые можно проверить.
Трудности теории… А кому легко.
Тем более, если эксперименты по измерению гравитации на малых расстояниях не подтвердят существование многомерности пространства, то сейчас разрабатываются теории струн в (3+1) пространстве.

Идеи Доронина напротив, имеют большие и большие трудности.
Первая — куда он спрячет наблюдателя на макроуровне, когда наблюдателем становиться сам макрообъект в виде своих свойств, которые и делают его макрообъектом.
Вторая — как он обойдёт отсутствие скрытых параметров.
Третья — в теории квантовой магии не решается ни один сложный вопрос. Тогда как в теории струн, например, процедура перенормировки перестаёт быть  математическим трюком. А в квантовой магии не решается ни одна реальная проблема, которая стоит перед физиками.

а как Вы отбираете клиентов?

Мы их не отбираем, они сами нас находят.

- уж-то не оценивая их? у Вас есть критерии - а это уже оценка...

Представьте себе, не оцениваем никак.
Для понимания — пример.
Вам в дверь постучались, вы отрываете дверь и говорите — заходите, пожалуйста, только снимите обувь.
Человек — нет, я не хочу снимать свою обувь.
Вы — тогда извините, как будете готовы снять обувь, так и входите.

Как, возможно (я уж сомневаюсь), вы понимаете, это не оценка.
Каждый может разуться,  но если некто не хочет  — это его проблема, но это не наша оценка ему.

так что не стоит искажать факты...

Что именно я исказил?

Вам нрдравится передергивать? - постарайтесь понять от чего такая мания проявляется... страшно? - так Вы ж герой в своих глазах...

Что именно я передёрнул?

по существу не тянет ни один Ваш довод... и объяснять Вам это - только тратить время здря...

Просто нечего сказать, вот и вся ситуация.
Вы занимаетесь тем, что говорите про ложность моих доводов, вместо того, чтобы показать истинность вашей теории.
Ваши ссылки, было немного, это стоит признать, не выдержали дуновения критики.
Коллайдер либо покажет суперсимметрию, либо нет, либо ещё что откроется, но квантовая магия там и не ночевала. Скрытая масса – этот вопрос решается (теоретически пока) в рамках струной теории с возможностью проверки. Вы заявили, что это следствия квантовой магии, покажите, как это проверить хотя бы в принципе. В нормальной теории это без проблем, поскольку из нормальной теории следует очень много разных следствий, которые можно проверять. Как пример – небольшие нерегулярности реликтового излучения. Это можно проверять.
Что у вас можно проверять, какие следствия из квантовой магии можно наблюдать в реальном физическом эксперименте?

особливо про то, что модель, коей является физика суперструн, всегда останется моделью, которая описывает реалии только в доступном ей дипазоне... когда-то я порадовалась и этому прорыву...
описание через состояния уже не модель, но сами реалии...

Почему тогда у теории суперструн столько ответов на нерешённые вопросы, и эти ответы поддаются экспериментальной проверке, причем вполне осуществляемыми в обозримом будущем, а в теории магии одно – бла-бла-бла  ничего практического, с позиции физика.

Так же как в теории Шипова, у него тоже кроме слов ничего нет.
Хоть бы один завалящий эксперимент, нет, ничего нет. Я с позиции физики.

Вы меня убедили, что есть люди, на которых свое время не стоит тратить...

Я вас понимаю, когда нечего предъявить реального — побег в кусты единственный выход, поскольку недоступен для вас другой способ – уничтожение собеседника.
Вы с него начали, когда пообещали запретить мне что-то там в тонких материях, но увы и ах, не случилось. Куда вы метите, там меня нет.

Кстати, до меня вчера дошло, что же вы имели в виду, когда сказали про то, что я написал причины.
Это не причины, это следствия, а физический уровень проблем мы вообще не рассматриваем, поскольку для нас это очень и очень далёкое следствие.
То, что я вам сказал — это следствие, а сами причины глубже.
Но вот для вас — это причины, поскольку то, что находиться глубже для вас недоступно.
Впрочем, как и то, о чём я вам написал.

Замечу, что это не оценка вас, как бы вам этого не казалось.
Это констатация существующего.
Как, например, если у человека каре глаза – то это не оценка, это то, что есть.

[Любовь]

ну что ж...
я тоже констатирую факт...
я уже писала, что здесь не принято навязывать свою позицию, Вы иного не умеете и в отношении других и в отношении себя любимого... у нас своя палата со своим списком анекдотов - у Вас свой список...
на Вас и так потрачена уйма времени, до Вас с трудом кое-что доходит, но в то же время, Ваш метод искажения акцентов сиравно вводит Вас в заблуждение... потому как причины творятся человеком, его правом выбора, и только потом происходит их передача - когеренция - и возвращение следствиями - декогеренция...
ежели Вы этого не просекаете, звачит такой у Вас уровень сенсорики наработан...
 а то, что Вы каждый раз говорите по своей выгоде, порой делая абсолютно противоположные выводы по системе двойных стандартов... рисует соответствующие черты Вашего портрета...
примите это как задание на дом, я Вам уже приводила некоторые примеры, не хотите понимать - живите по сию минутной выгоде... здесь уже работает сенсорика памяти, а именно ее объем...
вот такие факты...
а куда Вам деть себя, как наблюдателя-макрообъекта, разбирайтесь сами... по своему усмотрению...
Создатель будет разбираться по своему, общему для всех...

[ain]

ну что ж...
я тоже констатирую факт...
я уже писала, что здесь не принято навязывать свою позицию,

Разве можно навязать свою позицию в форуме?
Всякий может выразить свою позицию и не более того.
Если вы не будете сами навязывать позицию другого себе, то ничего не будет.

Вы иного не умеете и в отношении других и в отношении себя любимого... у нас своя палата со своим списком анекдотов - у Вас свой список...

Понял, типа — забирай свои игрушки и уходи из нашей песочницы!
Нет уж, «не выйдет господин Гадюкин» (из фильма, не помню названия).

Вы же не спросили меня, когда вы завели топик от моего имени.

на Вас и так потрачена уйма времени,

Кто вас заставляет его тратить на меня?
Можете вообще забанить, даже без формулировок.
И никаких более проблем.

до Вас с трудом кое-что доходит, но в то же время, Ваш метод искажения акцентов

Акценты вообще-то расставляют.

сиравно вводит Вас в заблуждение... потому как причины творятся человеком, его правом выбора, и только потом происходит их передача - когеренция - и возвращение следствиями - декогеренция...

Вы сами то отдаёте себе отчет, что занимаетесь словоблудием?
Заменив обычные слова необычными, вы решили, что получили что-то новое.
Это известно давно, это не то, что не тайна, это банальность:
все причины в самом человеке, он сам реагирует, так или иначе, а снаружи – поводы для проявления реакций от своих причин, катализаторы. Как катализатор не причина химической реакции, а только способ её усилить, так и внешнее, только средство для усиления.
На самом деле, даже если снаружи ничего такого не будет, человек тогда сам построит из того, что его окружает. Можно злиться на погоду, на комаров, на себя, на что угодно. Была бы злость, а повод её проявить всегда найдётся.

а куда Вам деть себя, как наблюдателя-макрообъекта, разбирайтесь сами... по своему усмотрению...  

Это я уже понял, что по самой квантовой магии вам сказать нечего.
Единственное ваше занятие – перекладывать известное на новые слова и изображать этим, что делаете нечто новое.
На самом деле, просто тешите своё эго.

Что ещё ясно – квантовую механику вы вовсе не понимаете.
April честно призналась, что для неё квантовая магия объект веры и гуру Доронин.
Вы не можете признать этого, что это просто ваша вера и наука тут вовсе не причём.
Или можете?

[Любовь]

каждый человек воспринимает индивидуально, бо способен это делать только по собственному уровню осознания... впрочем как и изъясняет...
пользоваться же общепринятым пониманием получается только по уровню собственного осознания этого понимания...
 что ain наглядно и демонстрирует...

[ain]

Бог с ним, с каждым человеком.

Вы подтверждаете, что для вас квантовая магия есть религия? Т.е. объект веры.
Если да, то вопросов у меня нет.
Если нет - то где ответы на мои вопросы по проблемам квантовой магии?

[Любовь]

ну просто допрос форменный учинил ain

а что Вам это даст?
- самоутвердитесь в своем понимании меня?
 если Вы способны оперировать лишь на уровне общепринятого понимания религий,
так то Ваша проблема

 религия не дает понимания механизма Веры, ей это ни к чему, потому как иначе будет утрачено то самое разделение, которое позволяет властвовать
потому в отношении религий можно говорить только о проекции Веры на плоскость данной религии, т.е. Веры, ограниченной данной религией, - веровании

[Любовь]

инквизиция во все века работает одинаково... ain
мне остается Вам ответить:
- и все-таки она вертится
а магические действа описываются физикой состояний - иначе квантовой магией

[ain]

ну просто допрос форменный учинил ain

Вы воспринимаете мои вопросы как допрос?
Однако!
Тяжело же вам жить, если вы умеете наделять такими качествами вопросы.

а что Вам это даст?
- самоутвердитесь в своем понимании меня?

Мне не жалко ещё раз сказать — я пытаюсь найти хоть что-то в квантовой магии от науки. Сперва думал, что найду, сейчас всё больше и больше вижу, что не найду.

если Вы способны оперировать лишь на уровне общепринятого понимания религий,
так то Ваша проблема

При чём тут религии? Или мы уже закончили с наукой?
Точнее, говорить, что квантовая магия есть наука?

Почему вы не можете ответить на прямой вопрос?
Всё куда-то вас в сторону тянет.
Нечего сказать или как?

[ain]

инквизиция во все века работает одинаково... ain
мне остается Вам ответить:
- и все-таки она вертится
а магические действа описываются физикой состояний - иначе квантовой магией

Эк вас хватило!
Если для вас наступила инквизиция, то это вы сами её для себя сотворили.

[Любовь]

инквизиция во все века работает одинаково... ain
мне остается Вам ответить:
- и все-таки она вертится
а магические действа описываются физикой состояний - иначе квантовой магией

Эк вас хватило!
Если для вас наступила инквизиция, то это вы сами её для себя сотворили.

да нет просто предсказала Ваше утверждение в соседней теме

Я не бесполезный для вас, я опасный, поскольку скрываю покров науки с квантовой магии.

Вы еще с образом врага носитесь...
чем и доказываете в очередной раз бивалентность своего уровня осознания...

[ain]

инквизиция во все века работает одинаково... ain
мне остается Вам ответить:
- и все-таки она вертится
а магические действа описываются физикой состояний - иначе квантовой магией

Эк вас хватило!
Если для вас наступила инквизиция, то это вы сами её для себя сотворили.

да нет просто предсказала Ваше утверждение в соседней теме

Таки всё? Защитить квантовую магию вам нечем?

Я не бесполезный для вас, я опасный, поскольку скрываю покров науки с квантовой магии.

Вы еще с образом врага носитесь...
чем и доказываете в очередной раз бивалентность своего уровня осознания...

Вы не замечали, как вы путаетесь в элементарном?
Я вам это указываю.
Я же не говорю, что вы мне враг, я говорю, что я для вас опасен.
Непонятно?
Образ врага строят те, кто хочет этим образом найти виновного в их бедах.
Ещё раз непонятно?

1. Покажите мне основание для переноса квантовых эффектов на макроуровень.
2. Покажите мне, как вы обходите отсутствие скрытых параметров.

Это две торпеды в бок вашего судна.

Вы мне не враг, вы  — человек, верующий в квантовую магию.
А я для вас опасен, поскольку никакого вразумительного ответа на эти два простых вопроса вы мне не дадите.

Что делает верующий, для отстаивания объекта своей веры?

[Любовь]

 

[Любовь]

лан, еще одна попытка

1. Вы путайте "перенос квантовых эффектов на макроуровень" и возможность использовать фундаментальные законы в граничных условиях любых диапазонов - от физики информации до классической физики...

2.

В научном фольклоре проблема скрытых параметров описывается как задача отделения комаров от мух: на столе сидят вперемежку комары и мухи, требуется провести разделяющую поверхность, отделяющую комаров от мух. Данные здесь - место на плоскости, скрытый параметр - видовая принадлежность, и он через данные не выражается.

это отсюда - http://www.intuit.ru/department/expert/neuroinf/7/

а теперь вспомните про проекции или ракурс, когда можно видеть либо фас, либо профиль целого, которые суть данные в терминах выше приведенного определения... или состояния на все той же плоскости...
 но то целое, проекциями которого являются данные фас и профиль, обладает своим состоянием, но не на плоскости, а вроде как этажом выше - на другом уровне когеренции...
скрытые параметры сидят в качественном скачке... в транссингулярном переходе... они не обходятся и не нужна эффективная процедура их поиска, они работают вполне нормально, гарантом является само состояние несепарабельности...
при всех иных постановках задачи, когда не учитывается когеренция, их просто отсекает столь любимая Вами бритва как лишнее, то бишь сокрытое для данного более грубого диапазона...

а все Ваши бла-бла-бла оставляю Вам... опасный уникум