Мастер-класс ain. Вторая ветка

[ain]

лан, еще одна попытка

1. Вы путайте "перенос квантовых эффектов на макроуровень" и возможность использовать фундаментальные законы в граничных условиях любых диапазонов - от физики информации до классической физики...

Не путаю.
Это вы не понимаете тех слов, которые используете.
Закон сохранения энергии – это фундаментальный закон природы, поскольку кроме следующих из ОТО гипотетических чёрных дыр везде соблюдается.
Дуальность частицы – не фундаментальный закон, он наблюдается только на уровне микромира в чётких рамках.
Если у микрочастицы есть наблюдатель, частица является частицей, нет — волной. Набор частиц можно запутать по некоторым характеристикам, только и только, если по этим характеристикам нет наблюдателя.
Чем больше размер частицы, тем сложнее обеспечить условия отсутствия наблюдателя. Пока не наступит момент, когда наблюдателем становиться сам макрообъект из-за характера связей внутри его самого.

2.

В научном фольклоре проблема скрытых параметров описывается как задача отделения комаров от мух: на столе сидят вперемежку комары и мухи, требуется провести разделяющую поверхность, отделяющую комаров от мух. Данные здесь - место на плоскости, скрытый параметр - видовая принадлежность, и он через данные не выражается.

это отсюда - http://www.intuit.ru/department/expert/neuroinf/7/ 

Это из оперы — «Гляжу в книгу — вижу фигу». А ссылка хороша, но вся против вас.


За пределами миров квантовой механики различия между объектами всегда объяснимы наличием скрытых параметров.
Это оттуда же.
Внимательнее надо быть, а не хвататься за первые, как бы подходящие фразы, не поняв вообще о чём именно идёт речь.

а теперь вспомните про проекции или ракурс, когда можно видеть либо фас, либо профиль целого, которые суть данные в терминах выше приведенного определения... или состояния на все той же плоскости...

Ваша проблема в том, что вы не понимаете о чём та статья.
Ваша ошибка взять её в качестве аргумента.
Проблема скрытых параметров стала знаменитой, благодаря квантовой механике. Многолетние попытки свести квантовые неопределенности к различию в значениях скрытых параметров и поиск этих самых параметров не увенчались успехом. В этом случае проблема отсутствия однозначных связей между характеристиками объектов оказалась глубже, а квантовые неопределенности признаны несводимыми к различию в значениях неизмеренных, но в принципе доступных измерению величин - для квантовых объектов микромира скрытых параметров не нашли. Оттуда же.

скрытые параметры сидят в качественном скачке... в транссингулярном переходе... они не обходятся и не нужна эффективная процедура их поиска, они работают вполне нормально, гарантом является само состояние несепарабельности...

Ваша беда в том, что вы не отдаёте себе отчёта о степени вашего непонимания вопроса о скрытых параметров. Отсюда ваши построения и убеждения в своей правоте.

а все Ваши бла-бла-бла оставляю Вам... опасный уникум

Ну что вы, я не один критик ваших взглядов.
Я так почитал форум и вижу, как вы совсем не понимаете, что ваши критики на самом деле размазывают все ваши аргументы по стенке. Многим это видно,  вам — нет.

За пределами миров квантовой механики различия между объектами всегда объяснимы наличием скрытых параметров. В нашем обычном макроскопическом мире проблема состоит не в существовании скрытых параметров, а в эффективной процедуре их поиска и учета, а также в разделении ситуаций на те, для которых разумно искать скрытые параметры, и те, для которых больше подходит представления о неустранимых (в данном контексте) случайных различиях.
Оттуда же.

[Любовь]

все Ваши слова можно написать Вам в ответ...
забавно, что все Ваши примеры подтверждают мои слова... но Вы этого упорно не замечаете... от того от бессилия и срываетесь на оскорбления и искажение фактов в адрес здешних своих оппонентов и видите оскорбления там, где их не было...
еще раз настоятельно советую Вам разобраться в себе с проблемой двойных стандартов и значимостью граничных условий...

кроме месСии и Вас никто не критикует физику информации... потому как вы оба информацию не осознаете, а отпускаете... и все ум препарируете бритвой Оккама...
к стати, напомню его:

«Бритва (лезвие) О́ккама» — методологический принцип, получивший название по имени английского монаха-францисканца, философа-номиналиста Уильяма Оккама (Ockham, Ockam, Occam; ок. 1285—1349). В упрощенном виде он гласит: «Не следует множить сущее без необходимости» (либо «Не следует привлекать новые сущности без самой крайней на то необходимости»). Этот принцип формирует базис методологического редукционизма, также называемый принципом бережливости, или законом экономии.

 что касаемо до академика Фейгина, то у него происходит раздвоение, т.е. он принимает положения физики информации, но отказывается видеть в ней объяснения магических явлений, а магию полагает мракобесием и прочая, пр...
Вы его зеркальный антипод - не принимаете физики информации, но принимаете магию вне связи с наукой ваще...
- отсюда у вас с Фейгиным общая зеркальная поверхность - наука магию объяснять не может...

но все это результат того, что физику не зубрить надо, а осознавать...
и осознавая не отпускать... а то остается один звон, и забывается откуда он...

[ain]

все Ваши слова можно написать Вам в ответ...
забавно, что все Ваши примеры подтверждают мои слова... но Вы этого упорно не замечаете... от того от бессилия и срываетесь на оскорбления и искажение фактов в адрес здешних своих оппонентов и видите оскорбления там, где их не было...
еще раз настоятельно советую Вам разобраться в себе с проблемой двойных стандартов и значимостью граничных условий...

А ссылку на оскорбления и искажение фактов?

И где вы нашли, что я вижу оскорбления для себя?
Это ваша фантазия.
Я уже писал ранее, меня нельзя оскорбить.

кроме месСии и Вас никто не критикует физику информации...

Разве я тут сторонников себе ищу?
Я задаю конкретные вопросы и не вижу никаких ответов.
Иногда Доронин пытается, но кроме неких общих фраз он ничем не подкрепляет свои построения.

«Бритва (лезвие) О́ккама» — методологический принцип, получивший название по имени английского монаха-францисканца, философа-номиналиста Уильяма Оккама (Ockham, Ockam, Occam; ок. 1285—1349). В упрощенном виде он гласит: «Не следует множить сущее без необходимости» (либо «Не следует привлекать новые сущности без самой крайней на то необходимости»). Этот принцип формирует базис методологического редукционизма, также называемый принципом бережливости, или законом экономии.

Какая необходимость заставила Доронина привлечь новые сущности?
Собственно я только об этом и спрашиваю сейчас и ни о чём ином более.

что касаемо до академика Фейгина, то у него происходит раздвоение, т.е. он принимает положения физики информации, но отказывается видеть в ней объяснения магических явлений, а магию полагает мракобесием и прочая, пр...

При чём тут этот академик?
Я даже понятия о нём не имею.

Вы его зеркальный антипод - не принимаете физики информации, но принимаете магию вне связи с наукой ваще...

Физика информации - это вы про что?
Если про то, что и информация первична – то укажите мне хоть краешек, хоть малюсенькую чуточку информации в отрыве от её носителя.
Можно образно сказать, что информация – это свойства. Свойства без носителя не существуют.

- отсюда у вас с Фейгиным общая зеркальная поверхность - наука магию объяснять не может...

Смотря, что вы подразумеваете под магией.
Любые действия с объектами в принципе познаваемы.
Потому, если магия – это манипуляция чем-то, как-то, то это в принципе познаваемо.

но все это результат того, что физику не зубрить надо, а осознавать...
и осознавая не отпускать... а то остается один звон, и забывается откуда он...

Это уже правило - ни на один вопрос нет ответа.

[Любовь]

А ссылку на оскорбления и искажение фактов?

все Ваши посты цитировать... - смысл?

И где вы нашли, что я вижу оскорбления для себя?
Это ваша фантазия.
Я уже писал ранее, меня нельзя оскорбить.

"сам дурак" это Ваши слова... и про песочницу... и т.д.
 как не чего ответить так ответ в этом духе...

Разве я тут сторонников себе ищу?
Я задаю конкретные вопросы и не вижу никаких ответов.

я ответила на Ваши слова в предыдущем посте:

Ну что вы, я не один критик ваших взглядов.
Я так почитал форум и вижу, как вы совсем не понимаете, что ваши критики на самом деле размазывают все ваши аргументы по стенке. Многим это видно,  вам — нет.

тогда подкрепите свои слова примером... не красиво требовать от других иного, чем от себя...

другие примеры приводить - опять все Ваши посты переписывать и комментировать в лом... Ваш наигранный наив здесь не катит...

Какая необходимость заставила Доронина привлечь новые сущности?
Собственно я только об этом и спрашиваю сейчас и ни о чём ином более.

вот как раз у СИДа со товарищами никакие новые сущности не привлекаются в отличие от поля, струн и мембран, т.е. модель не строится, а описываются реальные процессы и состояния

При чём тут этот академик?
Я даже понятия о нём не имею.

так Вы же пишите чуть выше

Я так почитал форум и вижу

т.е. Вы форум не читали?

Можно образно сказать, что информация – это свойства. Свойства без носителя не существуют.
 

образно?
- а можно без образно?
- информация - это состояние, и описывать сами состояния можно соответствующими матрицами, которые включают все...
понятие состояние ввел Фейнман в своих лекциях по физике, прочитанных еще в 1960 году, очень доходчиво

Смотря, что вы подразумеваете под магией.
Любые действия с объектами в принципе познаваемы.
Потому, если магия – это манипуляция чем-то, как-то, то это в принципе познаваемо.

о, уже прогресс
а что, есть магия, которая не есть действия с объектами?

Это уже правило - ни на один вопрос нет ответа.

взаимно

[migus]

ain

     Физика информации - это вы про что?
Если про то, что и информация первична – то укажите мне хоть краешек, хоть малюсенькую чуточку информации в отрыве от её носителя.
Можно образно сказать, что информация – это свойства. Свойства без носителя не существуют.
ain
         

...а существует ли носитель, без тех или иных свойств,т.е. без информации...
ведь свойства любого носителя, даже самого крохотного, элементарной частицы, например - это уже информация!

ain

  Времени нет ни на каком уровне.
Время – это абстракция, основанная на эффекте памяти.
Всё сущее существует в сейчас и (уж не знаю, как) каждый миг, это сейчас переходит в новое сейчас.
Того сейчас, от которого случилось данное сейчас нигде нет. И то сейчас, в которое перейдёт данное сейчас — тоже нигде нет.
       

...а движения материи тоже нет? ...даже, не просто механического, а физического, химического, социального наконец?
...источник этой информации можно узнать?

[Любовь]

Того сейчас, от которого случилось данное сейчас нигде нет.

по этой части цитаты из поста ain, приведенной migus`ом еще один вопросик:
 как же тогда ain считывает прошлые события, ежели их нет ни где?

[ain]

А ссылку на оскорбления и искажение фактов?

все Ваши посты цитировать... - смысл?

Зачем все, только те места, в которых я, по вашему мнению передёргиваю, оскорбляю или оскорбляюсь.
Иначе все ваши утверждения, не более чем попытка спрятаться, не имея что ответить по существу.

И где вы нашли, что я вижу оскорбления для себя?
Это ваша фантазия.
Я уже писал ранее, меня нельзя оскорбить.

"сам дурак" это Ваши слова... и про песочницу... и т.д.
 как не чего ответить так ответ в этом духе...

Смех с вами, да и только.
Это ведь я комментирую ваши ответы, которые вы даёте вот в таком духе.
Когда вам нечего сказать по существу, вы сбиваетесь на ответы, которые являются формами известного всем «сам дурак» и т.п.

Если вы решили, что это я так оскорбляюсь, то знайте, ничуть, просто вы, что уже очевидно, не умеете читать то, что написано. У вас даже цели такой нет, понять, что же  на самом деле собеседник сообщает своим постом. У вас цель другая — защитить свою веру.
Потому вам чудиться нападения с моей стороны, и вообще, много чего вам чудиться.

Разве я тут сторонников себе ищу?
Я задаю конкретные вопросы и не вижу никаких ответов.

я ответила на Ваши слова в предыдущем посте:

Это в которой вы ссылку на скрытые параметры дали?
Вы уже убедились, что в той статье речь совсем об ином, не о квантовых скрытых параметрах.
Так что, как подтверждение идей квантовой магии, она в принципе не годиться.
Ведь в самой статье прямо и недвусмысленно говориться о том, что они не рассматривают область квантовой механики. И те скрытые параметры, о которых идёт речь в статье, на самом деле скрытые параметры в переделах обычных свойств.

Если это ваш ответ, то вы продемонстрировали не просто непонимание, о чём идёт речь в квантовой механике, когда речь идёт о скрытых параметрах. Вы продемонстрировали то, что вы эту тему вообще не знаете. Вы даже не представляете, о чём идёт речь.

Опять же, в который раз, это не есть оскорбление, вы сами продемонстрировали то, что совершенно плаваете в базовых вопросах квантовой механики.
Собственно, это нормально для верующего человека. Зачем знать, если достаточно верить.

Ну что вы, я не один критик ваших взглядов.
Я так почитал форум и вижу, как вы совсем не понимаете, что ваши критики на самом деле размазывают все ваши аргументы по стенке. Многим это видно,  вам — нет.

тогда подкрепите свои слова примером... не красиво требовать от других иного, чем от себя...

А что, folor уже не критик?

другие примеры приводить - опять все Ваши посты переписывать и комментировать в лом... Ваш наигранный наив здесь не катит...

Как неудачно вы выбрали пример для критики – что у вас как бы нет критиков.

http://quantmag.ppole.ru/forum/index.php?topic=6.msg4038#msg4038:
«Позвольте напомнить Милостивая сударыня Любовь о месте Вашего пребывания...
Высказанные Вами мысли имеют место быть на собрании клерикалов - религиозных фанатиков, а никак ни на форуме посвященном МАГИИ ФИЗИКИ.
Прямо таки пахнуло невыносимым смрадом из духовного склепа м-м Блаватской...»

Какая необходимость заставила Доронина привлечь новые сущности?
Собственно я только об этом и спрашиваю сейчас и ни о чём ином более.

вот как раз у СИДа со товарищами никакие новые сущности не привлекаются в отличие от поля, струн и мембран, т.е. модель не строится, а описываются реальные процессы и состояния

Квантовые ореолы, некие свойства вещества, которые ниоткуда не следуют и по которым проходит запутыванием и проявляется это некими тонкими телами (если о людях речь).
Так что идея Доронина основана на фантазировании.
Идеи о струнах появились в далёких 60-х прошлого века.
Развивалась эта теория благодаря тому, что происходили стыковки с наблюдаемыми эффектами.
Потом кварки, а точнее квантовая хронодинамика отодвинула эту теорию в сторону.
Но на время.
Слишком много совпадений с наблюдаемыми эффектами, слишком многое они поясняют, слишком со многим известным стыкуются, чтобы отмахнуться от идеи струн.
Теория струн объясняет: гравитацию, спин, поколения частиц, симметрия и т.д.
Из теории струн вытекает суперсимметрия, что и будет скоро проверяться.
Теория струн разрешает физически математический фокус перенормировки.
Этого уже достаточно, чтобы не принимать эту теорию, как некий искусственный приём, в отличие от теории магии.
Где в теории магии хоть чуть выход на рельность?
Хоть один опыт.
Хоть одно объяснение известного в физике, но необъясненного эффекта? Не на уровне рассуждений, а на уровне формул, численных совпадений после расчётов.
Только прошу не приписывать результаты квантовой физики к квантовой магии.

При чём тут этот академик?
Я даже понятия о нём не имею.

так Вы же пишите чуть выше

Я так почитал форум и вижу

т.е. Вы форум не читали?

может за каким ником и скрывается академик, а если по текстам, то я не весь форум читал, только то, что интересно мне.
Вот если бы вы вместо фамилии ник указали, я бы вас сразу понял, о чём идет речь.

Можно образно сказать, что информация – это свойства. Свойства без носителя не существуют.
 

образно?
- а можно без образно?
- информация - это состояние, и описывать сами состояния можно соответствующими матрицами, которые включают все...
понятие состояние ввел Фейнман в своих лекциях по физике, прочитанных еще в 1960 году, очень доходчиво

Как то не нашёл я у него существования состояния без носителя этого состояния.
Может укажете на какой странице Фейман отрывает информацию от носителя?
У меня его лекции есть, даже в печатном варианте.
А вам стоит его перечитать. Может, спадёт пелена с глаз. Хотя шансов на это очень и очень мало.

Смотря, что вы подразумеваете под магией.
Любые действия с объектами в принципе познаваемы.
Потому, если магия – это манипуляция чем-то, как-то, то это в принципе познаваемо.

о, уже прогресс
а что, есть магия, которая не есть действия с объектами?

Нет, магия — это воздействие на объекты.
Постижения себя, своей сути не имеет никакого отношения к магии.
Лично меня магия не интересует ни в каком виде, у меня интерес иной – постижения себя.

Теоретически, воздействие на объект, которые производит человек в рамках магии, т.е. посредством того, что сейчас науке не известно, наукой достижимо. Это объективное знание.
Постижение себя – это субъективное знание и для науки, как средства постижения объективного, закрыто.
Для этого существует иной путь, называемый эзотерическим.
В чём отличие.
Научное знание можно выложить в книгах и, в принципе, человек в состоянии по этим книгам постичь это знание и им воспользоваться. При этом самому человеку не нужно выполнять все те опыты, проходить полностью весь путь, по которому прошли те, кто добыл эти знания.
Эзотерическое знание невозможно выложить в книги. Всё написанное не будет отражать само знание.
Человек может шагнуть за пределы самого текста к тому, что за этим текстом, что невероятно сложно или он должен обрести себе учителя, который поведёт его по этому пути, сам уже его пройдя.
Но при этом, ученик должен будет самостоятельно пройти весь путь.

Изучая учебник по физике, вы опираетесь на то, что вокруг окружает, что сделано, благодаря успехам физики. Это даёт уверенность в правильности. Если что не так, вы можете сами провести опыты или прочитать о том, как их провели и там и там и там. Т.е. в науке есть внешний, объективный критерий.
В постижении себя всё по иному. Опереться, кроме как на самого себя невозможно.
Если некто демонстрирует чудеса, это говорит о том, что он хороший маг, а может быть просто фокусник, но при чём тут познание самого себя?

[ain]

ain

     Физика информации - это вы про что?
Если про то, что и информация первична – то укажите мне хоть краешек, хоть малюсенькую чуточку информации в отрыве от её носителя.
Можно образно сказать, что информация – это свойства. Свойства без носителя не существуют.
ain
         

...а существует ли носитель, без тех или иных свойств,т.е. без информации...
ведь свойства любого носителя, даже самого крохотного, элементарной частицы, например - это уже информация!

Любой объект по сути своего существования выделен в бытии и по одному этому имеет свойства. Собственно говоря, мы не знаем самих объектов иначе как через взаимодействие с ними, через их свойства.
Потому как не может быть объекта без свойств, так же не может быть свойств самих по себе. Если существует свойство, то это свойство чего-то.

ain

  Времени нет ни на каком уровне.
Время – это абстракция, основанная на эффекте памяти.
Всё сущее существует в сейчас и (уж не знаю, как) каждый миг, это сейчас переходит в новое сейчас.
Того сейчас, от которого случилось данное сейчас нигде нет. И то сейчас, в которое перейдёт данное сейчас — тоже нигде нет.
       

...а движения материи тоже нет? ...даже, не просто механического, а физического, химического, социального наконец?

Всё есть.
В качестве иллюстрации, как можно увидеть движение, при отсутствии движения как движения, смотрите игру жизнь, придуманную математиком Джоном Конвеем.
В сети можно найти программы, реализующие эту игру.

...источник этой информации можно узнать?

О том, что нет времени?
Вся физика и все опыты, которые в ней проведены.
Ещё никто не смог вернуть секунду из прошлого или посмотреть на секунду будущего.
Я имею  виду не вспоминания или прогнозы, а непосредственно.

[ain]

Того сейчас, от которого случилось данное сейчас нигде нет.

по этой части цитаты из поста ain, приведенной migus`ом еще один вопросик:
 как же тогда ain считывает прошлые события, ежели их нет ни где?

Это ж надо быть такой невнимательной!
Я уже писал об этом.

Всё сейчас, вся информация — сейчас. Не нужно попадать в прошлое, вся информация о том, что было — сейчас.
Когда вы в голове своей попытаетесь что-то вспомнить, вы будете искать это в своей памяти сейчас. У вас не существует в памяти раздела – «непосредственно вчера», а только раздел — «память о вчера».

[Любовь]

это же надо быть таким не внимательным
f-ol-or и есть Фейгин Олег Орестович
 так что Вы читали на форуме?

Как то не нашёл я у него существования состояния без носителя этого состояния.
Может укажете на какой странице Фейман отрывает информацию от носителя?
У меня его лекции есть, даже в печатном варианте.

я не читала Феймана...
но училась по лекциям Фейнмана, и мое понимание, точнее осознование -  контролировалось Учителем...
 и сомнительно, что Вы читали лекции Фейнмана... советую почитать,


уже писала Вам что то, как Вы воспринимаете отношение к Вам - Ваша проблема, и констатацией может быть только для Вас... если Вы отпустили обиды, но не осознали механизма ее возникновения, то  Вам гарантировано только постоянное отпускание, в котором могут быть и сбои, опять же потому, как спусковой механизм не осознан...
 более того, Ваше отпускание всего, что Вам видится лишним в Вашем осознании себя любимого глобально вносит искажение в Ваше восприятие всего в полной мере...

Постижение себя – это субъективное знание и для науки, как средства постижения объективного, закрыто.

чем же тогда занимается психология?

да... и что такое память?
я внимательно читаю Ваши посты, в отличие от Вас, и вижу в них не фигу, но забавную интерпритацию своих же выводов - я уже писала о различиях копирования и понимания, - первое осознанием даже с большой натяжкой не получается...
Вы этому наглядный пример

[С.И. Доронин]

ain

Квантовые ореолы, некие свойства вещества,…

Вы все пытаетесь переиначить квантовую физику на свой лад , не надоело еще плутать в своих заблуждениях и фантазиях? Взгляните еще раз на рисунок Зурека – неужели не понятно, что само вещество является вторичным продуктом, это результат декогеренции. Не могут квантовые ореолы, как промежуточные продукты декогеренции, как состояния более высокого уровня, быть свойством того, что лежит ниже их в пространстве состояний. Не может нелокальный источник вещества быть его «свойством». Скорее, наоборот – это само вещество является неким «свойством» нелокального источника реальности, его проекцией в пространствах меньшей размерности, его локальным проявлением в результате частичной редукции исходного состояния в процессе декогеренции. Причем различные «слои» квантовых ореолов, чем они «тоньше» – тем ближе к первоисточнику вещества (чистому состоянию).

[Любовь]

оч может быть, что у ain просто не получается иначе... из-за карточки или матрицы, которыми он пользуется...
про матрицу он писал, что она программирует приграничное пространство за своими границами по своему подобию, а значит агрессивна по отношению к окружению, т.е. задает определенные граничные условия, которые нацелены, надо понимать, на здоровье тела, т.е. на определенный уровень сепарабельности, и припятствует каким бы то ни было изменениям, а значит и осознанию...
впрочем, незначительные изменения наблюдаются...

имхо, ессно...

[ain]

это же надо быть таким не внимательным
f-ol-or и есть Фейгин Олег Орестович
 так что Вы читали на форуме?

Прекрасно, теперь буду знать.

Как то не нашёл я у него существования состояния без носителя этого состояния.
Может укажете на какой странице Фейман отрывает информацию от носителя?
У меня его лекции есть, даже в печатном варианте.

я не читала Феймана...

Что вы вот так сразу в бутылку?
Вы же прекрасно поняли, что речь шла о его работах.

но училась по лекциям Фейнмана, и мое понимание, точнее осознование -  контролировалось Учителем...

Лучше бы преподавателем физики.
А так от вас по-прежнему ожидается ссылка, где Фейман говорит об информации без носителя или о свойствах без носителя.

и сомнительно, что Вы читали лекции Фейнмана... советую почитать, 

Я по ним физику учил.
Ещё в советские времена, учась на втором курсе, зашёл я в книжный магазин научной и учебной литературы и увидел лекции по физике. Для меня имя автора вообще ничего не говорило, но когда я посмотрел содержание! Я тут же купил их все. Мне повезло, можно сказать, вообще-то это не такая литература, которую можно было бы купить свободно в советское время в городе Красноярске.

уже писала Вам что то, как Вы воспринимаете отношение к Вам - Ваша проблема,

Фиолетово воспринимаю. Мне всё равно, как вы относитесь ко мне. Вы можете относиться ко мне хорошо, плохо, так или эдак — мне всё равно.
Ваше отношение ко мне (или любого другого) ничего во мне не изменяет, поскольку я не завишу от того, кто и как ко мне относиться.

если Вы отпустили обиды, но не осознали механизма ее возникновения,

Опять двадцать пять!
Я уже многажды писал, что отпустить можно только тогда, когда осознал, что ты сам вот это держишь.
А уж что оно там в деталях из себя представляет – никакого значения не имеет и после того, как отпустил ту же злость, никаких обид не может возникнуть.

то  Вам гарантировано только постоянное отпускание, в котором могут быть и сбои, опять же потому, как спусковой механизм не осознан...

Вы просто не знаете о чём идет речь.
Когда однажды вам случиться на самом деле что-то осознать, тем самым это отпустить, вы  поймёте. А сейчас— нет.

более того, Ваше отпускание всего, что Вам видится лишним в Вашем осознании себя любимого глобально вносит искажение в Ваше восприятие всего в полной мере...

Вот, продолжения вашего не понимания о чём идет речь.

Такая вам история – аналогия.
Идет человек по тропинке и вдруг видит  — лежит большая змея. Он обходит её стороной и жалуется друзьям-товарищам, что вот, змея на тропинке мешает ходить. Приходиться делать крюк.
Тут один из друзей сказал, что нет, это не змея, это очень похожая на неё верёвка, если ты подойдешь близко ты это увидишь.
Человек сказал, о! Как хорошо, теперь я знаю, что это не змея, теперь мне стало спокойней.
Но продолжает обходить то место стороной.
Его спрашивают товарищи, а почему ты продолжаешь обходить то место? Ведь ты согласился, что это просто верёвка, а не змея?
Конечно, это верёвка, я с вами полностью согласен, но ведь мы все свободные люди, правильно? И почему я не имею права обходить то место стороной?

Но однажды этот человек так задумался, что забылся и пошёл этой тропинкой и в задумчивости наступил на «змею» и увидел, что это действительно верёвка.
Что, спросили товарищи, теперь ты решил, что свободен и по этой тропинке ходить?
Извините меня, друзья мои, сказал человек. Я теперь понимаю, я вам поверил, что это верёвка, но страх того, а вдруг это змея никуда не делся от этой веры. Потому я на всякий случай обходил то место. А теперь я на самом деле знаю и нет никакой нужды оправдываться свободой выбора и делать крюк.

Постижение себя – это субъективное знание и для науки, как средства постижения объективного, закрыто.

чем же тогда занимается психология?

Внешним. Это не есть постижение сути человека.
Психология занимается тем, что убеждает других, что это верёвка, а не змея, не зная на самом деле, что это верёвка, а веря в это.
Потому и психологи и их пациенты — на одном уровне.

[ain]

Вы все пытаетесь переиначить квантовую физику на свой лад ,

Ни в коей мере.

не надоело еще плутать в своих заблуждениях и фантазиях?

Я просто не выпускаю из рук базовых открытий квантовой механики и потому сразу вижу, где у вас нестыковки.

Взгляните еще раз на рисунок Зурека – неужели не понятно, что само вещество является вторичным продуктом, это результат декогеренции.

Одно из открытий квантовой механики:  какие-либо требования можно налагать лишь на наблюдаемые величины, а ненаблюдаемые могут быть произвольными.
Когда электрон не наблюдаем по своему пространственному положению (две щели), то его положение произвольно, что отражается на мишени. Но с момента излучения электрона, до момента попадания на мишень, электрон не перестаёт быть хоть как-то не веществом.
Вы перепутали, не вещество является результатом декогеренции, а некоторые свойства этого вещества.
Вы полагаете, что если электрон в данный момент проявляет свойства частицы, то уже всё? Уже всё понятно с ним и ясно?
Вы можете представить себе неделимое и бесструктурное и ещё точечное?
Это не менее абстракция, чем волновое представление.
На самом деле в заблуждение вводит слово – частица. Все тут же говорят, а, ну конечно, это-то понятно, хотя на самом деле, не задумываются, что ничего аналогичного в нашем макро мире нет.
Ни как электрона-волны, ни как электрона-частицы.
Но и в том и в том случае – это вещество, а не то, что одно является причиной для другого.

[ain]

про матрицу он писал, что она программирует приграничное пространство за своими границами по своему подобию,

Укажите, где я такое написал.
Вы написали глупость, поскольку принципиально не понимаете, как работают матрицы здоровья Aires.
Если вы не согласны, напишите в трёх словах суть, на которой основаны матрицы.

а значит агрессивна по отношению к окружению,

В принципе мимо. Матрицы не могут что-то сделать насильно по принципу своей работы.

т.е. задает определенные граничные условия, которые нацелены, надо понимать, на здоровье тела,

Не задаёт. Матрицы помогают преодолеть те границы, которые благодаря которым организм не может справиться с нарушениями в нём.

т.е. на определенный уровень сепарабельности, и припятствует каким бы то ни было изменениям, а значит и осознанию...

Не препятствует. Напротив, расширяют спектр реакций организма, чтобы в этом спектре появились новые.