Мастер-класс ain. Вторая ветка

[ain]

Тем не менее, если вы полагаетесь на авторитеты в науке, то это есть вера в самом непосредственном виде

те, кто не умеют работать с векторами - силой/верой/намерением, теми управляют одержатели

Во! Вспомнил, вы там как-то обещали «перекрыть мне кислород», типа отключить от чего-то там или запретить, уже забыл, как было точно написано, но не суть.

А что, оно не получается или вы так, попугать хотели?

Кстати, что могу отметить, на данный момент на тонких планах ваша голова ещё более вспухла.
Не знаете от чего?
Я знаю.

Сила – а что вы подразумеваете под силой?
Заодно можете раскрыть ваше понимаете термина «вера» и «намерение».

[Любовь]

ain
 опять пишите по сие секундной выгоде
ежели, как Вы утверждаете про человека:

Он уже есть уникальный, изначально. При том принимает он некие нормы или нет, подражает кому или нет, не имеет значения. Кто бы, что бы не делал - он уникален по определению.

то почему Вы отказываете в праве выбора другим:

Там таких вот развившихся пруд пруди. Каждый со своим имхом. Хотя некоторое хоть искренне свои глюки описывают...

и тут же утверждаете:

про опыты физиков, которые показали, что предположения Эйнштейна о скрытых параметрах неверны?

опыты тоже можно по разному интерпретировать на разных уровнях осознания...

равно как Библию считают своей и католи и протестанты, но при этом умудряются ее толковать так, что в результате возникали кровопролития на более низких, чем в настоящее время, уровнях осознания...

вот и Лазареву Вы отказываете в том, что считаете позволительным себе...

надоело копаться в Ваших виршах, насквозь пропитанных двойными стандартами... да и времени нет на это...

[Erlendas]

Вы не правильно поняли.
Очищение сердечной чакры, состояние внутренней гармонии не ориентировано на внешнее. Это ваше внутреннее состояние. Потому, не важно, кто в каком виде снаружи. Вы принимаете себя,  а как следствие – всё остальное. Не наоборот.

 Никакого отношения к общению с другими открытость сердечной чакры не имеет.
Это ваше состояние и всё. Это состояние накладывает отпечаток на общение и на молчание, на всё, что с вами происходит, но совсем с иной стороны, нежели вы себе представляете.

Кстати, это самая хорошая защита от всяких сглазов, порчей и нападок вампиров.
Вы, наверное, не обратили внимания на то что я писал ранее -  человек с закрытой сердечной чакрой отталкивается от того, у кого она открыта.
Не его отталкивают, а он сам отталкивается. Это и есть естественная защита.

Это все четкое описание черствости души. Таким образом открытая сердечная чакра, неимеющая никакого отношения к общению с другими - это крайняя форма отчуждения. Это глубокий эгоизм.
Вам срочно нужна любовь, к черту гармонию, к черту очищение.

А мы не холодильники, нас не надо открывать когда вы проголодались.

[ain]

Это все четкое описание черствости души. Таким образом открытая сердечная чакра, неимеющая никакого отношения к общению с другими - это крайняя форма отчуждения. Это глубокий эгоизм.
Вам срочно нужна любовь, к черту гармонию, к черту очищение.

Это не чёрствость – это приятие.
Приятие всех (в том числе и себя) таковыми каковы они есть. Без всякого желания их переделать.

А мы не холодильники, нас не надо открывать когда вы проголодались.

Разве вас кто-то принуждает принимать мир?
Будьте таковым, каков вы есть. Это ваше полное право.

Когда-нибудь вы поймёте, что открытость сердечной чакры к вашему нынешнему вашему пониманию не имеет отношения вообще.

[Erlendas]

Приятель вы наш, ain. Эти общечеловеческие лозунги про приятие всех каковы они есть. А каковы они есть ?
Вы очень любите понятие "понимание". Оцениваете мое понимание, понимание других - просто мгновенно, предлагаете менять его, что то чистить, мыть, подправляете это понимание.

Или, например, ваш лозунг - "Будьте таковым, каков  вы есть. Это ваше полное право."

Абсолютно пустопорожнее алогичное утверждение с позиции покровительства и разрешения. Типа "идите и размножайтесь".

Почему алогичное? Да потому что мое бытие само собой уже такое, какое оно есть. Ему нельзя разрешить еще дополнительно быть более таким как оно есть.
Еще и какое то странное распределение прав. Это к вам обращаться узнать про мои права?  Полные и не полные?

И я понимаю откуда и почему это все у вас вываливается.

[ain]

Приятель вы наш, ain.

C чего это? Я не ваш приятель.

Эти общечеловеческие лозунги про приятие всех каковы они есть.

Для вас это лозунги, поскольку нет приятия.
Для меня это реальность.
Я не говорю сейчас о полном и тотальном приятии.
Я говорю о том, что всякий человек (ну, почти всякий), может работать над собой, может выявлять в себе то, что порождает неприятия к тому или иному.
Сперва в частностях, а затем, это переходит на иной уровень, когда человек от приятия частностей переключается в иной режим и начинает обнаруживать в себе сами корни того, что порождает неприятие вообще как таковое.

Если человек об этом просто рассуждает, делает те или иные умозаключения, то насколько бы они правильно не выглядели, то это просто лозунги.
Можно под это дело (приятие) подвести любую базу, привлечь религию ли, науку, философию и ещё что-нибудь там, но пока человек об этом только рассуждает, это всё будут лозунги и не более того.

Так вот, «золотой структуризатор Aires» это инструмент для выявления текущего состояния. Не очень глубокий, до корней не достающий, но позволяющий начать работать над собой. Позволяющий получить независимую оценку своего состояния, а не умозаключение, которое может быть любым, вне зависимости от истинного состояния,

А каковы они есть ?

Что за вопрос! Каждый как-то есть.
Каждый в данный момент уже есть.
Приятие заключается не в том, чтобы распознать, а каков вот тот человек?
Приятие заключается в том, что принимается человек таковым, каков он есть. В случае приятия другого человека, нет никакой потребности выяснять, а каков он там на самом деле.
Если есть такая потребность, значит, нет приятия, поскольку потребность выяснить, каков он там на самом деле вытекает из опасения, а не обманываюсь ли я по поводу вот этого человека? А вдруг, я вовсе понапрасну его принимаю? А вдруг я его приму, а он, зараза, обманет меня?
Отсюда растут ноги у многих вопросов. А какой национальности человек, а какое образование, а какое семейное положение и прочее и прочее и прочее. Затем, чтобы по полученным ответам выстроить в голове картину, как принимать вот этого человека.
Всё это делается человеком практически на автомате и всё это проистекает из неприятия другого таким, каков он есть.
А когда приятие есть, то какая разница, что он и как он?

И тут такая вот засада. Неприятие, ориентация на внешнее, даёт возможность обманываться и обманывать.
Приятие странным образом позволяет увидеть то, что скрыто за внешним.

 

Вы очень любите понятие "понимание".

Не то, что вы полагаете.

Оцениваете мое понимание, понимание других - просто мгновенно,

Не оцениваю, это вы исходите из своих представлений.

предлагаете менять его, что то чистить, мыть, подправляете это понимание.

Да ни в коем разе. Это ваш выбор, как вам быть и чем вам заниматься. Полностью ваше.

Тут кстати большая сложность.
Можно прекрасно убедить себя в том, что я принимаю других, но убеждение самого себя в чём-то не имеет никакого отношения к тому, что есть на самом деле.
Я это прекрасно понимаю и потому знаю, что бессмысленно кого-то убеждать.
Пока человек сам не начнёт делать практические шаги – ничего не будет.
При этом, не обязательно, что человек на самом деле достигнет результата, например, станет принимающим.
Он чем-то занимаясь, запросто может впасть в иллюзии.
Нет никакой гарантии.

Или, например, ваш лозунг - "Будьте таковым, каков  вы есть. Это ваше полное право."

Нет никакого лозунга.
Вы уже таков, каков вы есть.
Это не пожелание, это констатация существующего.
Просто я это осознаю, а вы ещё нет. И вся разница.
Ваше право принять это или нет, но то, что вы уже есть, со всеми своими качествами – это реальность. И вы всё делает из того, что вы есть.

Абсолютно пустопорожнее алогичное утверждение с позиции покровительства и разрешения. Типа "идите и размножайтесь".

Это не покровительство и не разрешение.

Почему алогичное? Да потому что мое бытие само собой уже такое, какое оно есть. Ему нельзя разрешить еще дополнительно быть более таким как оно есть.

И я об этом.
Только вы ещё на самом деле об этом не знаете. Это ваше умозаключение, а не состояние.

Еще и какое то странное распределение прав. Это к вам обращаться узнать про мои права?  Полные и не полные?

Какие права? Вы о чём?
Только что вы написали, что ваше «бытие само собой уже такое, какое оно есть». Если это так, то кто и как может распределить вам права?
Я сейчас не о внешнем, а о внутреннем.
Снаружи то конечно, и уголовный кодекс и правила дорожного движения и прочие атрибуты социальной жизни людей. Один президент чего-то, другой слесарь и права (внешние) у них по определению разные.
Но вот внутри все совершено равны и нет никакой возможности распределить права.
Да и какие могут быть права на что-то внутреннее?
Вы свободны быть тем, кем вы есть. Это не мой или ещё кого для вас выбор, это не моё или ещё чъе-то распределение каких-то там прав.

Поскольку про то, что ваше бытиё совершено свободно и оно только ваше и только в ваших руках, вы знаете пока что только умственно.
Отсюда и возникают такие реплики. Это защитная реплика, этой репликой вы защищаетесь, обороняетесь, а от чего вам бы обороняться, если бы вы осознавали, что ваше бытиё только ваше и его не от чего защищать (я про внутреннее)?

[Любовь]

ain
ну вот опять сам же и доказал, что вся ваша практика в умствовании и заключается, мало того, что на каждое предложение Эрлендаса в ответ понаписано по несколько абзацев умствований...
 еще и реакция на его обращение ввела Вас в ступор
после такой реакции все слова про приятие/неприятие тоже выглядят как пустое умствование...
неприятель, Вы, наш... 
и такова Ваша реальность
или Вы себя считаете выше того, чтобы на себе испытывать Ваш «золотой структуризатор Aires»...
или его возможности сомнительны...

а Вы не интересовались статистикой долговременного применения  всех ваших матриц, карточек?
- вот только анализ такой статистики я бы доверила человеку, который ни когда на себе их не применял...
потому как самым сильным структуризатором является смерть см. тему "Лента новостей", бо посмерные маски людей абсолютно симметричны...

и еще...
я писала об этом на ад-сторе... у меня есть сосед, бизнес которого заключается в том, что они изготавливают и реализуют аппараты, улучшаюшие структуру поля и тем самым, якобы, защищающие человеков от любых неприятностей...
в его работе вроде как использована самая-самая теория поля...
результатом применения этого аппарата в его семье стали - появление и мгновенное развитие витилиго у него самого, сложный перелом ноги у жены и куча прочих неприятностей в семье...

[ain]

ain
ну вот опять сам же и доказал, что вся ваша практика в умствовании и заключается,

Умствование не в том, что много написано, а в том, откуда это написано – от ума или нет.

еще и реакция на его обращение ввела Вас в ступор

Ну что вы, какой ступор, просто я ему пояснил, что никак не являюсь его приятелем.

после такой реакции все слова про приятие/неприятие тоже выглядят как пустое умствование... 

Приятель/неприятель – приятие тут не при чём.

Принимать человека это не означает, что соглашаться с ним, или в приятели себе зачислять или ещё что подобное.

и такова Ваша реальность
или Вы себя считаете выше того, чтобы на себе испытывать Ваш «золотой структуризатор Aires»...
или его возможности сомнительны...

На себе в первую очередь проверил.
У меня «золотой структуризатор Aires» на окне висит. Он ведь много чего интересного делает. Очищает пространство комнаты, например, от электромагнитных аномалий. Попутно, ещё и от некоторых негативных энергий тонкого мир.

а Вы не интересовались статистикой долговременного применения  всех ваших матриц, карточек?

Используем с 2001 года. И у нас всё замечательно и у тех, кто их использует.

- вот только анализ такой статистики я бы доверила человеку, который ни когда на себе их не применял...

В науке есть метод. На то она и наука, чтобы каждый мог проверять независимо.
И вы можете.

у меня есть сосед, бизнес которого заключается в том, что они изготавливают и реализуют аппараты, улучшаюшие структуру поля и тем самым, якобы, защищающие человеков от любых неприятностей...
в его работе вроде как использована самая-самая теория поля...
результатом применения этого аппарата в его семье стали - появление и мгновенное развитие витилиго у него самого, сложный перелом ноги у жены и куча прочих неприятностей в семье...

Есть и такие вещи, но я их не использую.
Мы с коллегой другим рекомендуем только то, что считаем годными для себя. На самом деле из всего моря предложений, мы мало что нашли годным для себя.
Либо это слабо работает, либо это вредно.

[ain]

в свое время я боготворила теорию поля,

Тогда вам лучше в церковь.
«Боготворить» не относиться к методам науки.

[Любовь]

ain
а не цепляться к словам и считывать всю вложенную инфу у Вас так и не получается...
 все умствуете...

[April]

Тогда вам лучше в церковь.
«Боготворить» не относиться к методам науки.

Зато "боготворить" - относится к методам магии 

[Erlendas]

Так вот, «золотой структуризатор Aires» это инструмент для выявления текущего состояния. Не очень глубокий, до корней не достающий, но позволяющий начать работать над собой. Позволяющий получить независимую оценку своего состояния, а не умозаключение, которое может быть любым, вне зависимости от истинного состояния,

Какая цена, полагаю предпродажную подготовку мы уже прошли - огласите цену

 

Вы очень любите понятие "понимание".

Не то, что вы полагаете.
Тогда что?

Оцениваете мое понимание, понимание других - просто мгновенно,

Не оцениваю, это вы исходите из своих представлений.

Только что строкой выше оценили

Или, например, ваш лозунг - "Будьте таковым, каков  вы есть. Это ваше полное право."

Нет никакого лозунга.
Лозунг есть
Вы уже таков, каков вы есть.
Спасибо, я сам знаю
Это не пожелание, это констатация существующего.
Просто я это осознаю, а вы ещё нет. И вся разница.
!!!!!
Это ваше базовое сообщение нам, мы такие бессознательные существа которым ВЫ самопожертвенно пришли на помощь

Абсолютно пустопорожнее алогичное утверждение с позиции покровительства и разрешения. Типа "идите и размножайтесь".

Это не покровительство и не разрешение. 
А что тогда это ?

Почему алогичное? Да потому что мое бытие само собой уже такое, какое оно есть. Ему нельзя разрешить еще дополнительно быть более таким как оно есть.

И я об этом.
Видите - не так страшно принять и согласится, конечно , вам не получилось без оговорок...
Только вы ещё на самом деле об этом не знаете. Это ваше умозаключение, а не состояние.

"Чем отличается умозаключение от состояния???"


Поскольку про то, что ваше бытиё совершено свободно и оно только ваше и только в ваших руках, вы знаете пока что только умственно.

Уффф....

Капканы абсолютной свободы.
Все это выросло из социального неравенства. Сначала франки, (т..е свободные от налогов) а теперь многочисленные борцы за свободу.

Могу вам смело сказать - свободный тот кто легально имеет право не платить налогов!!!
А таких лично я не знаю никого. Все платят. И богатые и бедные.

Еще у вас аристотелевское понимание "бытия", "есть", "быть". Это признак первичных абстракции, связанных с внешним миром. Есть морковка или ее нет - явно. Язык ощущении.
Эта примитивная семантическая склонность приводит к построениям языка в которых отождествляющее "есть" является фундаментальным.
Это вводит ложные оценки , всегда.
Нужно заменить языком действии, функционирования, поведения. Надо избегать элементарных языковых конструкции, приятие/неприятие, есть/ нет и сознание/безсознательность т.д.


надо полагать, в большой цитате из поста ain Сегодня в 07:19:49 жирным шрифтом вставлены ответы Erlendas на соответствующие ответы ain

ain действительно трудно отвечать, его мысли скачут абсолютно не логично, лишь бы соблюдался преоритет его якобы осознания над умствованиями оппонентов...
вот только осознание не скачет таким макаром, его процесс действительно отличен от умствования, которое подчиняется своей логике и абсолютно не скачет...
осознание представляет собой качественный переход после набора количества, а не скачки двойных стандартов...
но наш практик знает это только теоретически...
Любовь

[ain]

Уффф....

Капканы абсолютной свободы.

Это от вашего непонимания, что же именно я написал.

Все это выросло из социального неравенства. Сначала франки, (т..е свободные от налогов) а теперь многочисленные борцы за свободу.

Могу вам смело сказать - свободный тот кто легально имеет право не платить налогов!!!
А таких лично я не знаю никого. Все платят. И богатые и бедные.

Вы не заметили, что я говорил о внутренней свободе?

Если вдруг не заметили, повторю – всякий человек совершенно свободен внутренне.
Внешне – нет.
Просто читайте внимательней.

Еще у вас аристотелевское понимание "бытия", "есть", "быть". Это признак первичных абстракции, связанных с внешним миром. Есть морковка или ее нет - явно.

Не то.
Есть проживание бытия, а есть философствование.
Я не занимаюсь философствованием.

Естественно, все без исключения проживают своё бытиё.
Но, когда часть человека занята прошлым, всякими воспоминаниями, умственными пережёвываниями произошедших ситуаций, занят будущем, когда часть человека занята фантазированием о будущем, о пережёвывании, а вот так было, а вот как бы было бы хорошо, если было вот так и т.д, и т.п., тогда можно сказать, что человек не живёт в настоящем, поскольку он занят тем, чего нет.
Прошлого уже нет, будущего ещё нет, а человек углублен очень большой своей частью в это. В такой ситуации как он может видеть то, что есть сейчас? Ему нечем, большая часть энергии пожирается вот таким деланием.
В том числе и всякими философствованиями о бытии.

Это вводит ложные оценки , всегда.

Любые оценки ложны всегда.
Если человек это понимает, то он придаёт оценкам ровно столько внимания, сколько они заслуживают.

Нужно заменить языком действии, функционирования, поведения. Надо избегать элементарных языковых конструкции, приятие/неприятие, есть/ нет и сознание/безсознательность т.д.

Можете заменять свой язык как угодно и чем угодно. Это не более чем внешняя перестановка.
Ничего не измениться, как вы были охвачены умом, так и останетесь.
Поменяются только те умственные конструкции, которыми вы сейчас себя окружаете.

Сделав шаг за пределы ума, вы осознаете, что любые словесные конструкции, очень далёки оттого, что происходит на самом деле.
Вы этого сейчас в принципе не понимаете, поскольку ум не может в принципе понять ничего, что за его пределами.

Нужно уточнить, что я сейчас не о научном языке.
Ученый отдаёт себе отчёт (должен отдавать, иначе, что это за учёный), что всякие модели, это не более чем модели. Некоторая конструкция, которая помогает решать те или иные задачи.
Но от того, что такие конструкции передают суть, являются некой истиной, в науке давно уже отказались.

[Любовь]

ain
если бы Вы сами действительно осознавали, а не умствовали, то Вам было бы параллельно умствует кто-то или нет, потому как человеки не могут судить иначе чем по себе любимым - замечают у других те, зацепки на которых сами болтаются...
я уже пыталась Вам объяснить, что процессы умствования и осознания разные по своей физической структуре, но Вы не видите этого...
потому как сами еще не освоили осознание и соответственно не знаете сути этого процесса...
 к стати, именно переход к осознанию сродни переходу между уровнями ответственности классической физики и КТП и иже с ней КМ, как и следущему - от последней КМ к КМ, которая будет уже общей описательной системой, включающей в себя предыдущие уровни...
 иначе ни как ...

вот Вы печетесь о внутренней свободе, отказывая в ней всем... кроме себя любимого...
 смысл говорить о ней при таком Вашем подходе?
Вы отказываете всем в их личном выборе, навязывая свою точку зрения... как единственно верную...
так где же выбор?
- только у Вас?

[Erlendas]

Это от вашего непонимания, что же именно я написал.
Может вы плохо объяснили а не я не так понял?

Вы не заметили, что я говорил о внутренней свободе?

Так называемая внутреняя свобода - это для тех кто в тюрьме.
Мы пока на свободе, поэтому можем заниматся тем, чем захотим в пределах общественного договора

Если вдруг не заметили, повторю – всякий человек совершенно свободен внутренне. Внешне – нет. Просто читайте внимательней.

А вы яснее выражайтесь. Я не заметил что всякий человек совершенно свободен. Это голословное утверждение сказочников. Может быть потенциально, как некая идельная возможность.


что человек не живёт в настоящем, поскольку он занят тем, чего нет.
Прошлого уже нет, будущего ещё нет, а человек углублен очень большой своей частью в это. В такой ситуации как он может видеть то, что есть сейчас? Ему нечем, большая часть энергии пожирается вот таким деланием.
В том числе и всякими философствованиями о бытии.

В чем дело - если мы так свободны - почему нам не позаниматся своим прошлым? А вас это каким боком касается? Хоть прошлым, хоть будущим, хоть паралельным настоящим. То что вы предлагаете насчет настоящего - это стандартная эзотерическая практика "здесь и теперь", сотни лет этой практике, тоже мне Колумб нашелся.

Любые оценки ложны всегда.

!!! Тогда ваши про нас в первую очередь, и ваши про вас самих. Это вы кидаетесь логическими парадоксами - если любые оценки ложны всегда - то и эта оценка что они ложны тоже ложная

Ничего не измениться, как вы были охвачены умом, так и останетесь.

Что такое охвачем безумием - я примерно представляю, но вот критиковать кого то что он охвачен умом - это know how. Типа "умник нашелся".

Вы этого сейчас в принципе не понимаете, поскольку ум не может в принципе понять ничего, что за его пределами.
И где пределы ума и что такое ум? это элементаристкая семантика, назвать квантовый прибор с трилионами элементов, венец совершенства природы, неким препятствием для "понимания" - вот глупость то. Идите отрубите себе голову если она так мешает "понимать".
И что за такое занятие - "понимание" - что вам за понимание деньги платят?

Нужно уточнить, что я сейчас не о научном языке.
Ученый отдаёт себе отчёт (должен отдавать, иначе, что это за учёный), что всякие модели, это не более чем модели. Некоторая конструкция, которая помогает решать те или иные задачи.
Но от того, что такие конструкции передают суть, являются некой истиной, в науке давно уже отказались.

Это оценка работы ученых? - тогда она ложна.

Как небыло бы грустно - ничего нового не услышали.
А что там с ценами на ВАШУ продукцию??? Будете заявлять или мы попусту тут болтаем.?