В театре оперы и навета. Лица, как говорится, не обезображенные интеллектом.
Если сам
bykovsky наплевал на свою просьбу:
просьба писать по теме
Маленький комментарий от меня:
Но вы заявляете, что "представления могут быть согласованными или не согласованными".
А это уже подразумевает два вида хранилища, а также тех, кто между собой эти представления согласует или не согласует.
Участник, на нескольких страницах, пытается передать
Ариадне смысл:
http://quantmag.ppole.ru/index.php?option=com_smf&Itemid=34&topic=2086.msg54710#msg54710(то что можно описать в 2-х предложениях)
1. - то, что Участник
ничего не может сказать - о
фундаментальном алгоритмическом уровне;
А где они хранятся?
(что логично - нам мешает субъективная неполнота).
Прим.
- наверное,
не стоит фантазировать о том, что скрыто от нас барьером субъективной неполноты (пример, "чудеса" КМ).
---
2. - а мы все, и всё, на нашем уровне реальности - являемся "осколками голограммы": т.е.
- упрощенными субъективными моделями-"
представлениями" сознания, (точнее того, что имеет место быть
на фундаментальном уровне: "изолированными виртуальными машинами" ?!!).
- "видимостью" более фундаментального уровня ... того, что есть "на самом деле".
---
Олег Олегов:
Любая формализация понятий естественного языка не имеющих денотата
(то, на что можно просто указать пальцем, например) начинается с их понимания
и толкования через другие понятия, обычно так-же не имеющих денатата.
Вот так в процессе коммуникации и возникает для таких абстрактных понятий свой десигнат,
указывающий на соответствующую пониманию авторекурсивную процедуру сознания.
Так вот, самое главное - такой десигнат всегда амбивалентен, логически парадоксален,
что собственно и запускает саморекурсию. А вот если авторекурсия не запускается,
то определение десигната превращается в обычную тавтологию, в абсурд.
---
Впрочем, не будем мешать - если ему (Участнику) надо здесь заниматься схоластикой ...
Автор