Луна Эйнштейна

[migus]

Сонг излагает упрощенную версию примата сознания над материей.

...сознание - объективная реальность, информационные системы - объективная реальность... сознание - эмерджентное свойство информационной системы!
    Но уже понятие "материя"  - это игра сознания типа: вижу - не вижу, ощущаю - не ощущаю... 

Сознание, по моему мнению, - это форма движения живой материи,

..."живой - неживой" - кстати тоже "игра сознания"... 
      ...ну а понятие"живая материя"  - буйная игра сознания самого valeriy! 
                            
        Вот вам и ВСЯ самая упрощённая версия примата сознания над продуктом её - мыслью о материи! 

[Участник]

Мне представляется, что сверхзадача этого письма как раз и заключается в акцентировании, насколько одни образы нашего сознания (Луна) соотносятся с другими образами нашего сознания - квантовой механикой и, главное, насколько оба этих образа соответствуют действительности.

     Во-первых, касательно вопроса, затронутого в письме. Луна - БУДЕТ существовать, даже если на неё никто не будет смотреть (все закроют глаза или отвернутся). Потому что помимо восприятия через зрение, у человека существуют и другие способы познания действительности. К примеру, он может чувствовать её притяжение.
     Во-вторых, суть ЛЮБОГО физического объекта заключается в фиксации на нём внимания, исходящего от разных индивидуумов, обладающих сознанием. Это означает, что МЫ ВИДИМ НЕ ОБЪЕКТЫ. Мы видим (или ощущаем) совокупное внимание, имеющее в своей основе нечто общее, что интерпретируем в некие образы (ту же Луну), которые по прошествии определённого времени начинают восприниматься нами как независимые объекты, "существующие сами по себе". Проще говоря, образ любого физического объекта - это привычка восприятия, нашедшая множество единомышленников.
     В-третьих. Действительность можно условно разделить на три уровня. Скажем, самый нижний уровень - изучение уже сформированных образов "реальности" (чем сейчас и занимается наша наука). Следующий уровень - познание законов формирования образов "реальности". Ну и последний уровень пусть будет - способность формирования любых образов "реальности", создание нового мира из ничего. А что Вы имеете в виду под словом "действительность"?

[Участник]

...сознание - объективная реальность

Сознание - это представление. Как и материя. Как и действие. Всё, что мы можем - это только представлять. Представления - объективная реальность.

[Oleg.Ol]

Сонг излагает упрощенную версию примата сознания над материей.

...сознание - объективная реальность, информационные системы - объективная реальность... сознание - эмерджентное свойство информационной системы!
    Но уже понятие "материя"  - это игра сознания типа: вижу - не вижу, ощущаю - не ощущаю...  

Сознание, по моему мнению, - это форма движения живой материи,

..."живой - неживой" - кстати тоже "игра сознания"...  
      ...ну а понятие"живая материя"  - буйная игра сознания самого valeriy!  
                            
        Вот вам и ВСЯ самая упрощённая версия примата сознания над продуктом её - мыслью о материи!  

Да-да ... эта когнитивная хрень у материалистов неизбывна ...
Материя вдруг живая ... или неживая ... эка фундаментальность така первичнейшая  ))))
Или вот определение:
Материя - это объективная реальность данная нам в ощущении ... Богом )))))
Прикол ваще ...

Действительно, материалисты как хотят своим сознанием, так и ивращаются над бедной материей, насилуют ету сучность во все дырки легко ... и при том говорят, мол, вот эта самая изнасилованная хрень, что мы вам тут извратили - и есть первична сучность и причина всего и все тут ... хоть стой хоть падай ))))

[Участник]

Действительно, материалисты как хотят своим сознанием, так и ивращаются над бедной материей, насилуют ету сучность во все дырки легко ... и при том говорят, мол, вот эта самая изнасилованная хрень, что мы вам тут извратили - и есть первична сучность и причина всего и все тут ... хоть стой хоть падай ))))

У материализма есть свои как минусы так и плюсы. Как и у идеализма. И что точно наверняка - одно не может существовать без другого. Как без души человек не будет жив, так и без физического тела душа долго не протянет.

[migus]

Да-да ... эта когнитивная хрень у материалистов неизбывна ...

...вот и с Oleg.Ol я пообщался!     Привет Олег!
         Я думаю, что сознание - это и есть "общение" между системами. Сознание - внутреннее свойство системы... Подсистемы же "плавают" в этом самом свойстве... ныряют туда - сюда(ежели способны)...
...определённым сознанием обладает и данный форум... 
     ...может быть и звёзды обладают сознанием, коль рождают в своих недрах вещества в независимости от сознаний Менделеева и Станислава... 

[Oleg.Ol]

Вот тоже поток сознания в материю ... здорово:
http://youtu.be/wKnLTncrk9M

[Станислав]

Во-первых, касательно вопроса, затронутого в письме.

1. Луна существует ровно настолько, насколько существуют элементы периодической таблицы Менделеева.
То есть, веруем - значит существует.
2. Тут на самом деле поднимается куда более глобальный вопрос - существуем ли мы сами?
Как ни странно кому покажется - мой ответ отрицательный.

[Ариадна]

Тут на самом деле поднимается куда более глобальный вопрос - существуем ли мы сами?
Как ни странно кому покажется - мой ответ отрицательный.

Ну вот и докатились  

Думаю, всё-таки разумней ставить вопросы - как? в каких видах (формах) существуем?

[Станислав]

Думаю, всё-таки разумней ставить вопросы - как? в каких видах (формах) существуем?

нет, разумней поставить другие вопросы:
- что же есть?
- что есть мы?

[Участник]

1. Луна существует ровно настолько, насколько существуют элементы периодической таблицы Менделеева.
То есть, веруем - значит существует.
2. Тут на самом деле поднимается куда более глобальный вопрос - существуем ли мы сами?
Как ни странно кому покажется - мой ответ отрицательный.

- что же есть?
- что есть мы?

Всё существует в представлениях. И мы в том числе.
Другое дело - представления могут быть согласованными или не согласованными.
Всё.  

[Станислав]

нет, не всё. Представления не высасываются из пальца и не нисходят на скрижалях. Письмо как раз об этом - что первично: представления или из первоисточник.

[Участник]

нет, не всё. Представления не высасываются из пальца и не нисходят на скрижалях. Письмо как раз об этом - что первично: представления или из первоисточник.

  Если само время является представлением, какая тут может быть первичность? ))
Любые представления основаны на других представлениях. Так что никакой первичности.
  Назовите хоть что-то, что представлением не является. Кроме представлений, НЕТ НИЧЕГО.

[Станислав]

Если само время является представлением, какая тут может быть первичность?

Увы, само время никакими приборами или органами чувств не регистрируется.
Так что у вас скорее божественные ниспослания.

[Участник]

ет, не всё. Представления не высасываются из пальца и не нисходят на скрижалях. Письмо как раз об этом - что первично: представления или из первоисточник.

Всё что вы не назовёте в качестве возможного источника представлений - будет тоже представлением.
Это не легко понять. Но с пониманием этого улетучиваются все возможные вопросы.