Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
26 Февраля 2024, 05:07:46
Начало Помощь Поиск Войти Регистрация
Новости: Книгу С.Доронина "Квантовая магия" читать здесь
Материалы старого сайта "Физика Магии" доступны для просмотра здесь
О замеченных глюках просьба писать на почту quantmag@mail.ru

+  Квантовый Портал
|-+  Тематические разделы
| |-+  Физика (Модератор: valeriy)
| | |-+  Кто прав, Шрёдингер или Борн - "волна" одна и та же... атом Демокрита, орбиталь,
0 Пользователей и 4 Гостей смотрят эту тему. « предыдущая тема следующая тема »
Страниц: 1 ... 9 10 [11] 12 13 ... 21  Все Печать
Автор Тема: Кто прав, Шрёдингер или Борн - "волна" одна и та же... атом Демокрита, орбиталь,  (Прочитано 289271 раз)
valeriy
Глобальный модератор
Ветеран
*****
Сообщений: 4167



Просмотр профиля
« Ответ #150 : 28 Декабря 2017, 13:05:16 »

фрактальность строения тела ваша "современная наука" тоже отрицает ?
Нет, фрактальность строения человеческого тела наука не отрицает.

Более того память человека основана исключительно на фрактальной организации высших отделов центральной нервной системы. А следовательно и сознание человека основывается на подобной же организации. Память, представляемая как фрактально устроенная "пещера" (в Платоновском представлении пещеры с письменами на ее стенах), нуждается в постоянном саккадном сканировании этих фракталов, извлекая из них насущные на текущий момент "инструкции".

Социум, как живой организм, также имеет фрактальную организацию. Прежде всего как состоящий из многоуровневых слоев (искусство -> писатели, поэты, композиторы, актеры; наука -> ученые, инженеры, механики. Продолжать можно до бесконечности - чем более развит социум, тем больше слоев, часто переплетающихся между собой).

Могу согласиться, в подобной фрактальности бывает порой трудно заметить те сверхтонкие фрактальные слои, которые уходят в высшие сферы ментальных, астральных и прочих тонких отношений. Это то же самое, как вглядываться вглубь океанских вод, стоя на берегу, и пытаться разглядеть каие-то движущиеся тени там в глубине.
Записан
Oleg
Модератор своей темы
Ветеран
*
Сообщений: 8162

Йожык в нирване


Просмотр профиля
« Ответ #151 : 28 Декабря 2017, 14:52:05 »

то волновая функция представляет реальное физическое явление

волновая функция, которая, по Копенгагенской интерпретации, является всего-лишь преходящим математическим объектом, нужным до тех пор, пока не произведен акт измерения.

или трусы или крестик вы уж определитесь

Заметим, что жидкость, в отличие от газа, представляет собой несжимаемую среду

и чего ? всё равно если она БЕЗмассовая жижкость то она будет растекаться мгновенно во все стороны хоть от плоской антенны хоть от точки

но несжимаемый "эфир-жижкость" имеющий хоть какую нибудь заметную массу (даже сверхтекучий) превратил бы нашу планету через пару секунд в расплавленный шарик на такой скорости её лёту (да и сжимаемый тоже)
но тем не менее она крутится вокруг солнышка на скорости выше 100тыс км/ч миллионы лет и тормозиться и не думает

понятно куда ветер дуэ ?
« Последнее редактирование: 29 Декабря 2017, 09:29:55 от Oleg » Записан
valeriy
Глобальный модератор
Ветеран
*****
Сообщений: 4167



Просмотр профиля
« Ответ #152 : 28 Декабря 2017, 19:46:09 »

или трусы или крестик
Копенгагенская интерпретация в свое время принималась как истинная интерпретация квантовой механики и ни кого не смущало, что волновая функция после акта регистрации коллапсирует (проще говоря исчезает за ненадобностью). На этом даже строились спекуляции, что волновая функция - это функция сознания экспериментатора. Пока он находится в неведении о поведении квантового объекта, до тех пор существует волновая функция. Как только он определяется с местоположением квантового объекта, с этого момента надобность в волновой функции пропадает.

Не всех физиков такая роль волновой функции устраивала. Среди таких физиков был и Хью Эверетт. Но он полагал, что волновая функция на самом деле предоставляет массу вариантов исходов для квантового объекта (здесь нет возражений). Как только в результате регистрации мы определились с исходом квантового объекта, то все остальные возможные исходы объявляются виртуальными. ОК, пусть будет так. Но ведь буйная мысль пошла значительно дальше. Объявляется, что это не просто вириальные исходы - это другие миры, которые живут по своим правилам. И даже более того, в этих других виртуальных мирах квантовый объект проживает жизни с другими судьбами. Эдакое бесконечно ветвящееся дерево, размножающее и размножающее эти квантовые объекты до бесконечности. В данном случае буйство фантазий ничем не подкреплено. Кроме того - "а вот я так думаю и мне это нравится".

Де Бройль также полагал, что волновая функция является реальным физическим объектом. Волновая функция ведет частицу вдоль оптимального пути. Но кроме того, что он обрисовал интуитивную картину этого, ему не удалось дать ясную физическую картину как она это делает.

всё равно если она БЕЗмассовая жижкость то она будет растекаться мгновенно во все стороны
Кванты света имеют нулевую массу покоя. И если излучатель параболический, как у прожектора, свет от него идет прямым лучом.
Много-щелевые антенны посылают электромагнитную волну также узким лучом в направлении, перпендикулярном плоскости антенны. Так что геометрия излучателей определяет, каким будет луч электормагнитной волны.
Записан
Oleg
Модератор своей темы
Ветеран
*
Сообщений: 8162

Йожык в нирване


Просмотр профиля
« Ответ #153 : 29 Декабря 2017, 05:54:49 »

Так что геометрия излучателей определяет, каким будет луч электормагнитной волны.

ЭМ "волны" - это далеко не "буйство фантазий" про некую "эфирную жижкость" без массы, без инерции, несжимаемая да ещё и сверхтекучая

размножающее эти квантовые объекты до бесконечности. В данном случае буйство фантазий ничем не подкреплено. Кроме того - "а вот я так думаю и мне это нравится".

дойчем подкреплено

Кванты света имеют нулевую массу покоя

такие термины.. как будто они имеют ненулевую движения

ох деревенский гдето в соседней ветке опроверг давление света

свет от него идет прямым лучом.

и чего ? мало того что неизвестно что такое масса и инерция этих "квантов света" - их поведение теперь будем сравнивать с мифическим "безмассовым эфиром" ? сие неправомерно

Хью Эверетт. Но он полагал, что волновая функция на самом деле предоставляет массу вариантов исходов для квантового объекта (здесь нет возражений). Как только в результате регистрации мы определились с исходом квантового объекта, то все остальные возможные исходы объявляются виртуальными. ОК, пусть будет так. Но ведь буйная мысль пошла значительно дальше. Объявляется, что это не просто вириальные исходы - это другие миры

опять мифология
я уже как-то просил представить где в своих текстах Эверетт употребляет слово "виртуальные"

http://nwalkr.tk/a/49892
https://subscribe.ru/group/pole-chudes/7298987/
http://www.chronos.msu.ru/old/RREPORTS/everett_formulirovka.pdf

Цитата:
http://magazines.russ.ru/October/2007/7/va5.html

Анатолий ВАССЕРМАН
Дилогия атеизма

Мультиверс

Многочисленны не только миры, рождающиеся из единого вакуума. Сами вакуумы, судя по всему, тоже бессчетны.

Причина квантовой случайности, заставляющей все двигаться по не вполне предсказуемым траекториям, порождающей из вакуума целые вселенные, пока не постигнута. И вот уже несколько десятилетий все убедительнее выглядит гипотеза Хью Эверетта: бесконечное множество миров сосуществует параллельно, каждое движение каждой частицы происходит во всех этих мирах одновременно и по всем возможным траекториям.

В переводе с латинского universum – Вселенная. Частичка uni означает единицу. Вселенная изначально мыслилась как нечто охватывающее все сущее, а потому единственное. Эверетт предложил картину мира, где вселенные множественны. Соответственно и в названии uni заменено на multi: много.

Эта картина позволяет, в частности, определить вероятность любого события как отношение числа вселенных, где оно произошло, к общему числу вселенных. Оба эти числа бесконечны. Но математика еще в XVIII веке научилась обращаться с соотношениями бесконечностей. А в начале XX века сформировалась теория множеств, умеющая отличать и бесконечности, не сводимые друг к другу. Математический аппарат, пригодный для теории Эверетта, давно готов.

Закономерности, определяющие это отношение, подробно изучены в квантовой механике, но только сейчас обретают простой и наглядный смысл.

Заодно мультиверс делает несущественными множество парадоксов, связанных с понятием времени. В рамках концепции мультиверса такого понятия вовсе не существует. Мультиверс включает в себя все миры – в том числе и различающиеся так, как если бы одни из них развивались из других. Сопоставление таких миров приводит к представлению о времени.

Серьезное исследование концепции Эверетта только начинается. В частности, пока неясно, в какой мере и какими механизмами могут влиять друг на друга бесчисленные параллельные миры. Представления о таком влиянии пока остаются предметом фантастических романов. Физическая же картина не прорисована даже в самых общих чертах.

Разумному – достаточно

Предсказать достаточно отдаленные следствия мультиверса еще невозможно. Но одно уже ясно. Как показал Дэвид Дойч в “Структуре реальности”, эволюция, мультиверс с вытекающей из него квантовой механикой, постижимость мира и эффективность математики взаимно объясняют друг друга. Неизбежные пробелы в каждой из этих четырех концепций закрываются привлечением остальных трех. Если принять во внимание все их одновременно, в научной картине мира, похоже, вовсе не остается места для веры.

Конечно, рано или поздно найдутся явления, не вписывающиеся в структуру Дойча. Но нет ни малейших поводов полагать, что для описания этих явлений понадобится прибегать к чему-то, не вписывающемуся в представления о естественном. Разумному человеку всегда будет достаточно внерелигиозных объяснений.

Правда, некоторые из них сами по себе бывают достаточно странными. Например, за пределами этой   статьи остался солипсизм – убеждение в том, что существует только сам носитель этого убеждения, а весь остальной мир ему кажется. Некоторые соображения, позволяющие отвергнуть эту крайность, приведены у того же Дойча.

Впрочем, эти технические тонкости не меняют главного. Атеизм зачастую именуют просто неверием в существование бога и на этом основании объявляют верой в его несуществование – то есть всего лишь разновидностью религии. Как видно из всего вышесказанного, атеизм – вера не в большей мере, чем, к примеру, уверенность в собственном существовании.

Со времен Лапласа у человечества не прибавилось причин нуждаться в гипотезе о боге. И, судя по всему, не прибавится.

Кипящие вселенные

В 1970-х советские физики Давид Киржниц и Андрей Линде показали: квантовые колебания физического вакуума создают в нем энергетический потенциал, достаточный для непрерывного возникновения все новых вселенных.

Развитие этих идей (в основном усилиями Алексея Старобинского и Эраста Глинера) всесторонне объясняет как саму первопричину Большого Взрыва, так и механизм развития процессов в те самые 10–43 секунды, который раньше оставался неясен. Последняя физическая лазейка для бога закрылась.

Заодно стал понятен антропный принцип. В разных вселенных, возникающих из первичного вакуума, фундаментальные константы и прочие физические законы (возможно, даже размерность пространства-времени) могут быть сколь угодно различны. Природа непрерывно опробует всё новые мутации миров – как в нашем мире непрерывно опробует всё новые мутации генов. Рано или поздно накапливаются миры, где возможны и жизнь вообще, и разум в частности. Антропный принцип указывает не на разумность творца, а на безграничное разнообразие миров.

..Лауреат Нобелевской премии по экономике Фридрих Август фон Хайек в книге “Пагубная самонадеянность” писал: человечество постоянно испытывает новые варианты общественного устройства – как природа испытывает новые варианты устройства организмов и их сообществ. Те, что устойчивее и жизнеспособнее, размножаются быстрее. Процветание общества – свидетельство эффективности правил, руководящих его жизнью и развитием.

https://lurkmore.to/Вассерман
« Последнее редактирование: 29 Декабря 2017, 09:28:40 от Oleg » Записан
valeriy
Глобальный модератор
Ветеран
*****
Сообщений: 4167



Просмотр профиля
« Ответ #154 : 30 Декабря 2017, 09:17:24 »

Предсказать достаточно отдаленные следствия мультиверса еще невозможно. Но одно уже ясно. Как показал Дэвид Дойч в “Структуре реальности”, эволюция, мультиверс с вытекающей из него квантовой механикой, постижимость мира и эффективность математики взаимно объясняют друг друга.

Масштабы Вселенной, и размышление на основе этих масштабов.



Цитата:
Кто-нибудь знает что это?
Давайте подумаем?
...
А теперь ответ: это мы с вами, вся наша жизнь. На картинке изображен бог. Если угодно, вы видите его лик. Если уж совсем притянуть за уши - это его икона. Крупномасштабная его структура, примерно выраженная группой ученых. Сейчас мы взираем на всё его великолепие, на его бесконечность и невозможность постижения ни одним из известных нам умов.

Если же отбросить высокопарные слова, оставив холодные рассуждения, то перед вами наша Вселенная. Мельчайшие точки - это Галактики. Пучки света - скопления Галактик. Светлые дорожки - Галактические рукава. Где-то среди этого головокружения скрыт наш с вами Млечный Путь, являющийся частью скопления Галактик и частью одного из бесконечных рукавов. Сколько Галактик можно насчитать, опираясь на это изображение (которое, кстати, составлено с учетом ВИДИМОЙ Вселенной, т.е. ВНИМАНИЕ (!), той ее небольшой части, что видима в самые сильные телескопы и умы ученых). Но Вселенная простирается дальше, и это факт. Далее... в каждой Галактике миллионы/миллиарды/триллионы планет ( по подсчетам ученых, Галактика Млечный Путь может иметь от 800 миллиардов до 3,2 триллионов планет). Округлим до 1,5 триллиона. 1,5 триллиона планет только в одной нашей Галактике. Начинаете улавливать мысль (а точнее две) ? Сколько из этой "полторашки" изучены астрофизиками на наличие жизни (или возможности для жизни) ? А астрономами? Эмм... только те, 8 планет Солнечной системы? Ну и чисто гипотетически исключили еще окружающие нас, скажем, миллион звёзд. Ибо нет там условий схожих с ЗЕМНЫМИ. Кто сказал, что вся Вселенная обязана подчиняться законам, обнаруженным/изученным земными учеными? Конечно, вероятнее всего так оно и есть, но кто может знать наверняка? Так вот... перед нами 1,4999999999 триллиона не познанных планет. Доподлинно неизвестно кипят ли там страсти или царит грандиозный Вселенский мертвый холод. И это только наша Галактика! А их неисчислимое число. К тому же, Вселенная растет. Туманности плодят Галактики как Китай плодит китайцев. И кто знает, где все УСЛОВИЯ (подчеркиваю тремя жирными чертами, попутно перечеркивая религии)...где все УСЛОВИЯ совпали так филигранно, как на нашей с вами планете Земля. Насколько мы уникальны? Порассуждайте и об этом. Вполне возможно, что люди другой планеты, у которых конечно же совсем иной календарь и эпоха, рассуждают сейчас так же о том "есть ли кто-то там, вдалеке?". Или где-то до сих пор простейшие организмы, а где-то существа давным-давно разорвали пространство-время и преодолеть сотню тысяч световых лет для них как для нас сходить в магазин. Вселенная "живет" бесконечно конкретное количество времени (не исчислимое людских умом). Где-то возможно существами было уничтожено все живое (думаете нет нигде больше какого-нибудь Ким Чен Ына?), и процесс эволюции там пошёл заново. Шаг за шагом. Миллиарды лет эволюции. Что это для Вселенной? Что это для истинного бога? Конечно же всего лишь краткий миг.
Я не верю каналу РЕН-тв и всеразличным уфологам и в летающие тарелки не верю и в связь некоторых людей с космосом. В конце концов суеверия и лженауки существовали всегда, и, к сожалению, будут. Но я практически уверен в том, что слишком велика вероятность жизни на других планет. На МНОГИХ других планетах. Только учитывая расстояние, где последний крик землянина Кто-То Там Вдалеке услышит лишь тогда когда на Земле уже будет развиваться другая жизнь, эпохи и существа там конечно же другие. Или, быть может *смеюсь* и там и здесь мы сегодня переворачиваем календарь на цифре 23 марта 2017 года. Учитывая грандиозность Вселенной, этот Бог способен на всё...
Второй вывод краток: вновь взгляните на изображение, и попробуйте наложить на него ваши проблемы. Вселенское ХАХАХА, не правда ли? Подмигивающий
Представим совсем простенькую модель - контейнер, заполненный под завязку биллиардными шарами (условно, один из исходов эксперимента на доске Гальтона). Каждый шар, поверхность которого заселена микробами (ведь нет резона каждый шар стерилизовать, вычищая с него всю .
микроскопическую живность), представляет собой отдельную вселенную. И кто будет утверждать, что другой какой-либо шар в этом контейнере представляет собой альтернативную вселенную исходного шара? Она альтернативна в той мере в какой жизнь города Магадана, например, альтернативна жизни города Пхеньяна. Альтернативна в той мере, в какой разные климатические условия диктуют разный уклад жизни.


Записан
valeriy
Глобальный модератор
Ветеран
*****
Сообщений: 4167



Просмотр профиля
« Ответ #155 : 30 Декабря 2017, 20:40:40 »

Питер Берн, МНОЖECTBEHНОСТЬ МИРОВ ХЬЮ ЭВЕРЕТТА
Цитата:
Нелепости
Все началось в один из вечером 1954 г. «После нескольких глотков хереса», — как вспоминал Эверетт двадцатью годами позже. Он с однокурсником Чарльзом Мизнером (Charles Misner) и Оге Петерсеном (Aage Petersen) (помощник Нильса Бора в то время) обсуждали «нелепости в выводах квантовой механики». В тот вечер у Эверетта и родилась основная идея теории множественности миров. Главной его целью было объяснить, что именно представляют в реальном мире уравнения квантовой механики. А сделать это он хотел исключительно с помощью математического аппарата квантовой теории, без использования дополнительных физических гипотез.
Цитата:
Суть вопроса заключается в противоречии между тем, как элементарные частицы (например, электроны и фотоны) взаимодействуют на квантовом, микроскопическом уровне реальности, и поведением данных частиц при измерении их характеристик в обычном макромире, на классическом уровне.

В квантовом мире элементарная частица или их ансамбль могут существовать как суперпозиция нескольких возможных состояний. Например, электрон будет характеризоваться суперпозицией различных положений в пространстве, скоростей и ориентаций спина. Однако каждый раз, когда исследователь точно измеряет какую-либо из этих характеристик, он получает точный результат, соответствующий лишь одному элементу суперпозиции, а не сочетанию их всех.
Цитата:
Для представления квантовых состояний физики используют математические объекты, называемые волновыми функциями, которые можно рассматривать как перечень всех возможных конфигураций квантовой системы. Численное значение волновой функции есть вероятность того, что в процессе наблюдения система будет находиться в одном из своих возможных состояний. Волновая функция трактует все элементы суперпозиции как в равной мере реальные, хотя и не в равной мере вероятные с нашей точки зрения.

Уравнение Шредингера описывает изменение волновой функции во времени, а предсказываемая этим уравнением эволюция является гладкой и детерминированной (т.е. лишенной случайностей). Но эта изящная математическая модель находится в кажущемся противоречии с тем, что видит человек, когда наблюдает квантовую систему.

В момент проведения эксперимента волновая функция, описывающая суперпозицию всех возможных состояний системы, коллапсирует в одно конкретное состояние, нарушая тем самым свою гладкую эволюцию и формируя разрыв. Таким образом, данные некоторого единичного эксперимента полностью исключают из классической реальности все остальные возможные состояния системы
Цитата:
Следует отметить, что вся информация о волновой функции электрона, доступная до проведения опыта, не может дать ответ на вопрос: «Какая именно конфигурация будет наблюдаться в процессе эксперимента?». С точки зрения математики, подобное нарушение гладкости волновой функции не следует из свойств уравнения Шредингера. Для полного описания системы приходится независимо постулировать наличие коллапса как дополнительного условия, которое может и нарушить исходное уравнение Шредингера. Для решения проблемы измеримости многие из основоположников квантовой механики, в первую очередь Нильс Бор (Nils Bohr), Вернер Гейзенберг (Werner Heisenberg) и Джон фон Нейман (John von Neumann), приняли интерпретацию квантовой механики, известную под названием копенгагенской.
Цитата:
ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ
50 лет назад Хью Эверетт создал новую интерпретацию квантовой механики, согласно которой квантовые эффекты порождают бесчисленное множество альтернативных вселенных, события в которых происходят по-разному.
Несмотря на то что Эверетт вывел свою теорию из основных положений квантовой механики, она выглядела лишь фантастической гипотезой. Большинство физиков того времени отвергли ее, а Эверетт был вынужден сократить свою диссертацию, сделав ее не такой вызывающей.
Эверетт оставил физику и начал работать в военной и промышленной областях, решая различные прикладные математические и вычислительные задачи. Он замкнулся в себе и увлекся алкоголем.
Эта модель реальности постулирует, что при измерениях механика квантового мира сводится к классически наблюдаемым явлениям, что позволяет понять их смысл только в представлениях макромира, но не наоборот
Цитата:
Универсальная волновая функция
Подход Эверетта к проблеме измеримости с точки зрения объединения макроскопического и квантового миров резко противоречил копенгагенской интерпретации. Эверетт сделал наблюдателя неотъемлемой частью наблюдаемой системы, введя универсальную волновую функцию, связывающую наблюдателя (точнее, наблюдателя и измерительный прибор) и объекты наблюдения в единую квантовую систему. Он дал квантово-механическое описание макроскопического мира и считал макрообъекты также находящимися в состоянии квантовой суперпозиции. Отойдя от Бора и Гейзенберга, он сумел обойтись без добавления новых постулатов о коллапсе волновой функции.
Радикально новая идея Эверетта состояла в том, чтобы задать вопрос: «А что если процесс измерения не прерывает эволюции волновой функции? Что если уравнение Шредингера применимо всегда и ко всему — и к объектам наблюдения, и к наблюдателям? Что если ни один из элементов суперпозиции никогда не исчезает из реальности? Как будет выглядеть для нас такой мир?»
Вот и первое допущение "квантовые эффекты порождают бесчисленное множество альтернативных вселенных, события в которых происходят по-разному". Вместо того, чтобы отвергая Копенгагенскую интерпретацию, как ложную, задаться также вопросом "а не является ли само уравнение Шредингера частным результатом из более общего класса уравнений механики", он пошел по пути нагромождения излишних сущностей - существование бесчисленного множества альтернативных вселенных. Что входит в противоречие с принципом бритвы Оккама. Бритва Оккама - это не фигура речи, но важный инструмент в любой теоретической работе.

Бритва Оккама отвергает эти сущности. Но прежде всего следует посмотреть наличие класса уравнений, которые включали бы в себя уравнение Шредингера, как частный результат. Юмор заключается в том, что к этому моменту (1957 г. - год написания диссертации Эвереттом) уже был создан плацдарм для решения поставленной задачи. Я имею в виду статью Эрвина Маделунга (тезки Эрвина Шредингера) 1926 года под говорящим названием "Квантовая механика в гидродинамической форме" и большая статья Дэвида Бома 1952 года, в которой он дал четкий вывод квантового потенциала из уравнения Шредингера. Уже эти две работы являются фундаментом, на котором можно строить строгую квантовую теорию, которая также отвергала копенгагенскую интерпретацию, как порочную.
Цитата:
Эверетт увидел, что при таких допущениях волновая функция наблюдателя разветвляется при каждом его взаимодействии с объектом. Универсальная волновая функция будет иметь по одной ветви для каждой возможной реализации эксперимента, а у каждой из них будет своя копия наблюдателя, воспринимающего только один единственный результат измерений. Согласно фундаментальным математическим свойствам уравнения Шредингера, однажды сформировавшиеся ветви больше не влияют друг на друга. Таким образом, каждая из них приходит к своему будущему, отличному от будущего других ветвей.
А мог бы увидеть, что волновая функция, подобно Солярису Лема, может порождать фантомы, которые мы видим по "шелчкам" приборов и называем эти фантомы частицами со свойствами, которые следуют из показаний приборов. Ну конечно, Станислава Лема он не читал. В это время Станислав Лем жил в соцлагере.
Цитата:
Расщепления

В письме к Эверетту Уилер сообщал: «Ваш изящный формализм в определении волновой функции остается, без сомнения, незыблемым, но все мы чувствуем, что главную проблему составляют слова, которыми должны определяться понятия этого формализма». В частности, Уилера беспокоило использование Эвереттом слова «расщепление» применительно к людям и пушечным ядрам. В его письме чувствуется ощущение дискомфорта сторонников копенгагенской интерпретации по отношению к работе Эверетта. Штерн отверг теорию Эверетта как «теологическую», а Уилер не был склонен спорить с Бором.
В длинном вежливом письме Штерну он объяснял и оправдывал теорию Эверетта как обобщение, а не опровержение общепринятого истолкования квантовой механики: «Полагаю, я имею право сказать, что этот прекрасный и очень способный молодой человек постепенно пришел к осознанию, что данный подход к проблеме измерений является правильным и непротиворечивым, несмотря на то что некоторые следы прежнего неоднозначного и сомнительного подхода сохранились. Поэтому во избежание дальнейшего недопонимания позвольте мне сказать, что диссертация Эверетта не подвергает сомнению существующий подход к проблеме измерений, а обобщает его».
Эверетт не мог согласиться с такой трактовкой его мнения о копенгагенской интерпретации. Годом позже, отвечая на критику со стороны редактора журнала Reviews of Modern Physics Брайса ДеВитта (Bryce W. DeWitt), он писал: «Копенгагенская интерпретация безнадежно неполна, так как она априори опирается на классическую физику... Кроме того, со своей концепцией «реальности» макроскопического мира и отказом в таковой миру микрокосмоса она чудовищна в философском отношении».
Кстати не вполне верно, что Копенгагенская интерпретация опирается на классическую физику. К показаниям приборов в классическом мире (а ведь человек с его набором ощущений является представителем классического мира) приводят любые операции по декогеренции квантового объекта, будь то измерения по рецептам копенгагенской школы, или по рецептам Хью Эверетта. Но тонкость в том, что копенгагенская интерпретация открыла ящик Пандоры по спекуляциям человеческого сознания на исход эксперимента. А это уже уходит к идеалистической трактовке сознания, как тоже своего рода квантового явления.
Записан
Oleg
Модератор своей темы
Ветеран
*
Сообщений: 8162

Йожык в нирване


Просмотр профиля
« Ответ #156 : 31 Декабря 2017, 09:25:46 »

а вот и ответ .. от лемурийцев http://quantmag.ppole.ru/forum/index.php?topic=574.msg73808#msg73808

а ведь человек с его набором ощущений является представителем классического мира

ну, то есть квантовые эффекты в ём отменены.. хе хе
Записан
valeriy
Глобальный модератор
Ветеран
*****
Сообщений: 4167



Просмотр профиля
« Ответ #157 : 31 Декабря 2017, 14:11:12 »

ну, то есть квантовые эффекты в ём отменены
Комфортная температура обитания человека порядка Т = 300 К (комнатная температура). При такой температуре тепловые флуктуации в теле человека, в частности в его мозге, создают неблагоприятные условия для проявления каких-либо квантовых эффектов. Но Природа здесь обошла данное препятствие исключительно оригинальным способом. Заметим прежде всего, что человек состоит порядка из 75% воды. Фигурально выражаясь, клетки организма буквально купаются в бассейне с водой.

Но при температуре Т = 300 К, молекулы воды, Н2О, не остаются неизменными. Они, под воздействием тепловых флуктуаций, распадаются на ионные носители, среди которых ион водорода Н+ (попросту говоря протон) занимает особое место. Время его жизни в свободном состоянии составляет порядка dt = 2*10-18 сек. Вычислим следующую величину

dt * kB*T

Здесь kB - константа Больцмана, а kB*T представляет собой энергию тепловых колебаний.

Так вот, вышеприведенная величина по оценкам равна 8.24*10-34 Джолуль * сек. Оказывается, что эта величина почти равна постоянной Планка = 6.63*10-34 Джолуль * сек. Это может означать то, что ион водорода в водном бассейне тела человека может поддерживать протекание квантовых процессов в теплой, влажной, шумящей среде мозга.

А теперь следует обратить внимание на еще один факт. Барионная материя вселенной (которой всего-лишь 5% на фоне преобладающей темной энергии и темной материи) состоит преимущественно из водорода и гелия. Флуктуации водорода, с высвобождением свободных электрона и протона, происходят на фоне всеобъемлющего квантового сверхтекучего океана, из которого вся барионная материя (и мы с вами, в том числе) проявляется подобно тем-самым фантомам, порождаемым Солярисом Станислава Лема.

Но если это так, то ионы водорода, возникающие в тканях мозга человека, могут выполнять функцию посредников, связывающих сознание человека со всеобъемлющим квантовым сверхтекучим океаном.
Записан
valeriy
Глобальный модератор
Ветеран
*****
Сообщений: 4167



Просмотр профиля
« Ответ #158 : 31 Декабря 2017, 15:03:31 »

Заодно мультиверс делает несущественными множество парадоксов, связанных с понятием времени. В рамках концепции мультиверса такого понятия вовсе не существует. Мультиверс включает в себя все миры – в том числе и различающиеся так, как если бы одни из них развивались из других. Сопоставление таких миров приводит к представлению о времени.

Серьезное исследование концепции Эверетта только начинается. В частности, пока неясно, в какой мере и какими механизмами могут влиять друг на друга бесчисленные параллельные миры. Представления о таком влиянии пока остаются предметом фантастических романов. Физическая же картина не прорисована даже в самых общих чертах.
1) Умный, чертяга, Анатолий Вассерман и очень начитанный, но и он иногда прокалывается. Как вот, например, написанное им, понять: "Заодно мультиверс делает несущественными множество парадоксов, связанных с понятием времени. .....  Мультиверс включает в себя все миры – в том числе и различающиеся так, как если бы одни из них развивались из других." Если одни из них развиваются из других, значит есть стрела причинно-следственной связи - есть стрела времени.

2) Красиво сказано "Физическая же картина не прорисована даже в самых общих чертах."
Надо понимать "физическая картина мультиверса". Как говорится в таких случаях - "Ну и кто же здесь Дед Мороз?"
Записан
valeriy
Глобальный модератор
Ветеран
*****
Сообщений: 4167



Просмотр профиля
« Ответ #159 : 31 Декабря 2017, 15:23:08 »

Предсказать достаточно отдаленные следствия мультиверса еще невозможно. Но одно уже ясно. Как показал Дэвид Дойч в “Структуре реальности”, эволюция, мультиверс с вытекающей из него квантовой механикой, постижимость мира и эффективность математики взаимно объясняют друг друга. Неизбежные пробелы в каждой из этих четырех концепций закрываются привлечением остальных трех. Если принять во внимание все их одновременно, в научной картине мира, похоже, вовсе не остается места для веры.
1) Ну допустим, вере нет места в научной картине мира и без привлечения мультиварса. Поскольку в жизни как - или ты веришь в данное явление и далее не заморачиваешь себе голову "что, почем, и как", или ставишь вопрос "а почему такое возможно".

2) А вот как это понять "Неизбежные пробелы в каждой из этих четырех концепций закрываются привлечением остальных трех." Это что же получается сумма четырех ошибочных утверждений может дать, в результате, правильный ответ. Это уже немного попахивает алхимией.
Записан
valeriy
Глобальный модератор
Ветеран
*****
Сообщений: 4167



Просмотр профиля
« Ответ #160 : 31 Декабря 2017, 15:29:23 »

Атеизм зачастую именуют просто неверием в существование бога и на этом основании объявляют верой в его несуществование – то есть всего лишь разновидностью религии.
Знаете в математике есть доказательство теоремы от противного. Так и тут, атеизм, по сути, представляет собой доказательство существования Высшего Разума от противного.
Записан
Oleg
Модератор своей темы
Ветеран
*
Сообщений: 8162

Йожык в нирване


Просмотр профиля
« Ответ #161 : 31 Декабря 2017, 17:12:38 »

начитанный, но и он иногда прокалывается. Как вот, например, написанное им, понять: "Заодно мультиверс делает несущественными множество парадоксов, связанных с понятием времени.

если б вы прочитали книжку дойча то этот вопрос бы не возник

там время - тоже состоит из листов как и пространство

может пора уже взять да прочитать её ? прежде чем обсуждать и клеймить на форумах ?

в математике есть доказательство теоремы от противного. Так и тут, атеизм, по сути, представляет собой доказательство существования Высшего Разума от противного.

наличие закона двойного отрицания только вот сначала докажите для этого "доказательства существования Высшего Разума"

Цитата:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Доказательство_от_противного

Доказательство «от противного» (лат. contradictio in contrarium) в математике — один из самых часто используемых методов доказательства утверждений. Доказательство от противного — вид доказательства, при котором «доказывание» некоторого суждения (тезиса доказательства) осуществляется через опровержение отрицания этого суждения — антитезиса. Этот способ доказательства основывается на истинности закона двойного отрицания в классической логике.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Закон_двойного_отрицания
Записан
valeriy
Глобальный модератор
Ветеран
*****
Сообщений: 4167



Просмотр профиля
« Ответ #162 : 31 Декабря 2017, 17:50:22 »

https://ru.wikipedia.org/wiki/Закон_двойного_отрицания
Доказательство от противного и закон двойного отрицания - это два совершенно разных методов. Более того, читаем в https://ru.wikipedia.org/wiki/Закон_двойного_отрицания :
Цитата:
Между тем рассуждение с применением закона двойного отрицания не приводит к построению какого бы то ни было алгоритма; более того, искомого в этом случае алгоритма может вообще не существовать (см. также принцип конструктивного подбора).
И вот пример, подтверждающий это заключение:

(На обратной стороне карты написано заведомо ложное утверждение)

переворачиваем карту, читаем:

(На обратной стороне карты написано заведомо ложное утверждение)

Какую карту выбрать с заведомо ложным утверждением?


Записан
Quangel
Ветеран
*****
Сообщений: 7284


Сaementarius Civitas Solis Aeterna


Просмотр профиля
« Ответ #163 : 02 Января 2018, 00:03:44 »

Предсказать достаточно отдаленные следствия мультиверса еще невозможно. Но одно уже ясно. Как показал Дэвид Дойч в “Структуре реальности”, эволюция, мультиверс с вытекающей из него квантовой механикой, постижимость мира и эффективность математики взаимно объясняют друг друга. Неизбежные пробелы в каждой из этих четырех концепций закрываются привлечением остальных трех. Если принять во внимание все их одновременно, в научной картине мира, похоже, вовсе не остается места для веры.
1) Ну допустим, вере нет места в научной картине мира и без привлечения мультиварса. Поскольку в жизни как - или ты веришь в данное явление и далее не заморачиваешь себе голову "что, почем, и как", или ставишь вопрос "а почему такое возможно".

Это наш хтонический путешественник защищает Эверетта с КИ против твоего локально-реалистического "текучего вакуума",что-ли?  Смеющийся Смеющийся А
то я его сообщений не вижу. Вот гад,это что,мне теперь его обратно в люди переводить??  Веселый Веселый Да нее... Показает язык
Записан

"Ты - наполовину Титан. В моих запястьях текут провода. Если я экзамены сдам,мы останемся здесь навсегда!" (с)
valeriy
Глобальный модератор
Ветеран
*****
Сообщений: 4167



Просмотр профиля
« Ответ #164 : 02 Января 2018, 10:18:41 »

Это наш хтонический путешественник защищает Эверетта с КИ против твоего локально-реалистического "текучего вакуума",что-ли?
Я ни где не говорил, что "текучий вакуум", сверхтекучая квантовая среда, является локально-реалистической. Эту среду можно скорее сравнить с Солярисом Станислава Лема в том смысле, что она также порождает из себя всю окружающую локальную реальность. Но сама по себе ее квантовая природа обеспечивает нелокальную связь удаленных объектов между собой благодаря квантовому потенциалу. Юмор заключается в том, что квантовый потенциал пропорционален градиенту давления, возникающего в такой сверхтекучей жидкой среде. А поскольку жидкость представляет собой несжимаемую среду, возмущение давления передается мгновенно на гигантские расстояния.
Записан
Страниц: 1 ... 9 10 [11] 12 13 ... 21  Все Печать 
« предыдущая тема следующая тема »
Перейти в:  


Войти

Powered by SMF 1.1.10 | SMF © 2006-2009, Simple Machines LLC