Кто прав, Шрёдингер или Борн - "волна" одна и та же... атом Демокрита, орбиталь,

[bykovsky]

все можно совершенно точно рассчитать

http://forum.web.ru/viewtopic.php?f=29&t=4180&sid=aeda9b69345c306e267428d542364428&start=105
Ну что же посчитаем КПД двигателя Лебедева, свет отражается между двумя свободно расположенными зеркальными пластинами, масса каждой пластины 1 кг, расстояние между зеркалами 1 м, площадь 1м2, мощность лазера 1 Гигаватт. Поскольку энергия луча не расходуется, то лазер после первоначального импульса отключен (импульс 1 с). Длина волны лазера 1000 нм.
И что произойдет с каждым зеркалом, до какой скорости разгонит каждое зеркало свет лазера, и какая энергия получена - израсходована?
Предположим полученная скорость V, тогда кинетическая энергия E=mv2/2
Теоретически, энергия луча уменьшается только эффектом Доплера, что при скорости V <<< c, будет в разы меньше чем начальная энергия импульса. То есть убывание энергии при каждом отражении, составит много меньше 0.0000001% полной. И данная потеря энергии зависит только от относительной скорости зеркал, тогда как кинетическая энергия может быть постоянно увеличена путем произвольного увеличения массы каждого зеркала.
Если угодно, можете считать числено, но результат КПД произвольно изменится в любую сторону.
Поскольку, теоретически, ничто не мешает уменьшить первоначальный зазор между зеркалами до 1 см или 1мм, и, этим самым произвольно увеличить число отражений и КПД, пропорционально количеству полученных отражений. Так как конечная работа и КПД машины, напрямую зависят от количества отражений и только опосредственно от скорости. Поскольку, каждое отражение передает удвоенный импульс, а энергия убывает на малую часть от полной (согласно отношению V/c).
Таким образом, «удвоенный импульс» передается многократно, и число отражений теоретически существует возможность увеличить неограниченно, одновременно, увеличивая массу каждого зеркала, мы увеличиваем кинетическую энергию, и уменьшаем расходную часть. Соответственно, полученная полезная энергия неопределенная величина, которая произвольно зависит от начальных условий.

[bykovsky]

Зеркала расположены на расстоянии в 1 м, т.е. они жестко связаны между собой и мы можем считать их единым целым (системой).

http://forum.web.ru/viewtopic.php?f=29&t=4180&sid=1a6d1a9f4cff39b9e884ca4788355dba&start=120
Написано зеркальные пластины, расположенные на расстоянии 1 метра, то, что обе пластины  жестко связаны ваше дополнение.
Пожалуйста, покажите анализ, по схеме двух свободно расположенных на расстоянии 1 м (не связанных), зеркальных пластин, между которыми отражается импульс лазера.
PS№1
Обе зеркальные пластины, находятся в вакууме и в невесомости, коэффициент отражения каждого зеркала равен – 1 (единице).
PS №2
По всей видимости, имеет смысл разместить здесь, только итоговое сообщение, если конечно, обсуждаемый анализ приобретет хоть какое-то содержание.
Тема сложна, сама по себе, поскольку магнетрон в опыте: «НАСА против EmDrive, раунд второй: и всё-таки он работает!»
https://geektimes.ru/post/265230/

Магнетрон
«Резонансный магнетрон состоит из анодного блока, который представляет собой, как правило, металлический толстостенный цилиндр с прорезанными в стенках полостями, выполняющими роль объёмных резонаторов. Резонаторы образуют кольцевую колебательную систему.

Резонаторы магнетрона образуют кольцевую колебательную систему, около них происходит взаимодействие пучка электронов и электромагнитной волны »
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B0%D0%B3%D0%BD%D0%B5%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%BD

При всех различиях, опыт Лебедева и EmDrive, их объединяет физика наблюдаемого противоречия, и не столько наличие самой «тяги» как аномальность направления.

[Oleg]

А! вот исторические хроники расписаны

http://flib.nwalkr.tk/a/72506

О.Х.Деревенский Догонялки с теплотой
...
В равновесном режиме работы Солнышка, поток вещества, падающего в него из-за действия тяготения, скомпенсирован встречным потоком протонов, нейтронов и электронов, которые прут из рабочего объёма реактора. Есть шаровой слой, в пределах которого эти встречные потоки эффективно схлёстываются, отчего атомы и ионы, падающие в Солнце, ударно возбуждаются и высвечиваются, давая сплошной спектр, т.е. белый свет. Вот она какая, фотосфера-то!
Эта, казалось бы, примитивная модель не только одним махом устраняет кучу проблем, в которых запутались ортодоксы, но и имеет очевидные опытные подтверждения. Так, имеет место и падение вещества на Солнце (по-научному это называется «аккреция» - чтобы публика ни о чём таком не догадалась), имеет место и разлёт субатомных частиц из Солнца (по-научному это называется «солнечный ветер» - тоже ради публики). Причём, мощность излучения Солнца неплохо соответствует интенсивности солнечного ветра, если считать, что каждый протон и нейтрон, освобождаемые в солнечном реакторе, приобретают среднюю кинетическую энергию 6 МэВ. Может это совпадение объяснить термоядерная концепция? Да нет, у неё толстая кишка тонка. Вы эту термоядерную концепцию зовите, когда нужно насмешить публику – вот тут эта концепция не подкачает. Она же впаривает нам, что топливом для термоядерных реакций являются протоны. А мы видим, что протоны являются не топливом, а конечным продуктом – ведь они вылетают из Солнца в чудовищных количествах! Или, пардон, термоядерный реактор не может работать, не разбрызгивая топливо в мировое пространство? Ну, тогда «Токамаки» так никогда и не заработают. Ни за какие деньги! Ведь в «Токамаках» это разбрызгивание топлива категорически не предусмотрено!
...
О.Х.Деревенский
ФОКУСЫ-ПОКУСЫ КВАНТОВОЙ ТЕОРИИ
...
А для пущей важности – давай-ка сюды притягивать за уши опытные свидетельства о том, что кванты световой энергии – это конкретно настоящие частицы. Чтобы никаких сомнений на этот счёт не оставалось, как в случае с фотоэффектом. А то, действительно, стыдно было любимым девушкам в глаза смотреть: облучаешь металлическую пластинку ультрафиолетом, да и вышибаешь оттуда электроны – но каждый такой электрон вышибается так, словно хватанул лишь порцию энергии, но не порцию импульса! Словно его только припекло, но не пнуло! Причём, «не пнуло» - это ещё мягко сказано: фотоэлектроны-то вылетали из освещённой стороны пластинки, т.е. навстречу вышибавшим их квантам. Как это у них так весело получалось, никто из квантовиков объяснить не брался, даже Эйнштейн: его знаменитое уравнение фотоэффекта описывало лишь баланс энергий при вышибании электрона квантом. Этого было мало: хотелось свидетельств о том, что кванты света переносят не только энергию, но и импульс.
А откуда же их было взять? Вон, смелую гипотезу о том, что хвосты комет образуются из-за давления солнечного света, выдвинул ещё Кеплер в 1619 г. Ну, ему было простительно: он же не знал, что от Солнца разлетается поток высокоэнергичных частиц – т.н. солнечный ветер. «Да наплевать на этот ветер, - разъяснят вам специалисты, - солнечный свет давит гораздо сильнее!» Они это вот с чего взяли: зная концентрацию и скорость частиц солнечного ветра на радиусе орбиты Земли, рассчитали результирующее давление и сравнили его с расчётным давлением, полученным на основе потока световой энергии – т.н. «солнечной постоянной». При таком раскладе получается, что солнечный свет давит на три порядка сильнее, чем солнечный ветер. Но заметьте: солнечная постоянная описывает поток энергии в огромном сплошном спектральном диапазоне, а молекулы, которыми «газит» ядро кометы, рассеивают свет селективно. Если это учесть, то давление солнечного света окажется на порядок меньше, чем давление солнечного ветра! Тут специалисты помычат-помычат и укажут нам на то, что расчёты, вообще-то, ничего не доказывают. Так вам, дяденьки, доказательства нужны? А чем же вы занимались последнюю сотню лет, когда доказательства были перед вами на блюдечке? Разве вы не знаете, что в годы активного Солнца интенсивность солнечного ветра возрастает на порядок, а световой поток от Солнца остаётся постоянен? Если хвосты комет формируются, главным образом, солнечным ветром, то у этих хвостов должна наблюдаться разница при спокойном и активном Солнце, а если здесь главную роль играет световое давление, то разница наблюдаться не должна… «Молчать, шума не поднимать! – шушукались астрономы. – Если что – всё отрицать!» К счастью, нашёлся отважный астроном Бирманн, который во всеуслышание заявил, что названная разница наблюдается. Значит, хвосты комет свидетельствуют вовсе не о том, что свет давит.
А как там насчёт знаменитых опытов Лебедева? Ведь нас учат, что виртуозность экспериментаторского искусства здесь была такова, что световому давлению ничего не осталось, кроме как обнаружиться. Смотрим… Свет от электрической дуги направлялся на мишеньки из тонкой фольги, прикреплённые к крылышкам лёгких крутильных маятников. Мишенька освещалась то с одной, то с другой стороны – не для раскачки маятника, а для смещения нулевого положения его колебаний. По величине этого смещения и делался вывод о силовом эффекте от светового давления. Но ведь ещё здесь вмешивались радиометрические силы: из-за того, что температура остаточных газов несколько выше с освещённой стороны мишеньки, чем с неосвещённой, возникает соответствующая разница давлений. Чтобы уменьшить этот эффект, баллон с маятником откачивали – но полностью радиометрические силы, конечно, не устранялись. Как же можно было убедиться в том, что давил именно свет? А вот как. Согласно теории Максвелла, давление света на абсолютно отражающую поверхность в два раза больше, чем на абсолютно поглощающую. Вот Лебедев и виртуозничал с двумя типами мишенек: с зеркальными и чернёными. Но вышел конфуз какой-то: силовой эффект для зеркальных мишенек оказался всего в 1.2-1.3 раза больше, чем для чернёных. К гадалке не ходи – это радиометрические силы резвились… Что интересно: спустя десятилетия, опыты Лебедева можно было повторить в условиях несравненно лучшего вакуума, устранив радиометрические силы подчистую. Удача сама лезла в руки – да что-то не нашлось охотников сгрести её в охапку. Оскудела, что ли, земля виртуозами экспериментаторского искусства? Ну, что вы! Дело, похоже, вот в чём: когда эти виртуозы устраняли радиометрические силы, то пропадал и силовой эффект. А чтобы публика об этом не догадалась, придумали игрушку с очаровательным названием: «радиометрическая вертушка». Светишь на её крыльчатку, а она и вертится. «Пусть вас не смущает название игрушки, - разъяснили балбесам, - она вертится из-за давления света!»
Впрочем, для квантовой теории подобные закидоны про давление света были – что называется, сбоку припёка. А хотелось ей гораздо большего: свидетельств о том, что импульс переносится отдельным квантом. Добыть такое свидетельство – это вам не то, что подшипники у вертушки смазывать, и не то, что подглядывать, как кометы хвостами машут. Квант нельзя было ни увидеть, ни потрогать. Поэтому нужные свидетельства были получены силой великих мыслей. А точнее – силой великих домыслов.
Взять хотя бы историю Комптона – у него получилось, в некотором роде, эффектно. Была такая странность при рассеянии рентгеновских лучей на мишенях из лёгких элементов: длина волны сдвигалась, причём этот сдвиг зависел лишь от угла рассеяния. Но это было странно с позиций классической, т.е. волновой, теории. А Комптон попробовал применить квантовый подход, в котором рентгеновскому кванту приписан импульс. Предполагалось, что квант, со своим приписанным импульсом, соударяется со «слабо связанным» атомарным электроном и выбивает его из атома, превращая его в «электрон отдачи». Тогда из законов сохранения энергии-импульса следовало уменьшение энергии рассеянного кванта – в соответствии с наблюдавшимся увеличением длины волны! Ну, Комптон и обтяпал это дело так, что ахнули почти все – кроме, разве что, специалистов по рассеянию рентгеновских лучей. Они-то знали, что этот ловкач соловьём заливался лишь про компоненту с увеличенной длиной волны, но помалкивал про компоненту с настолько же уменьшенной длиной волны. Ибо, если говорить всю правду, то пришлось бы делать грустные выводы. Либо законы сохранения энергии-импульса в половине случаев работают, а в половине – нет. Либо, что более разумно, приписанный кванту импульс – это полная туфта… «Ты, Комптон, главная штука, не тушуйся, - утешали друзья-экспериментаторы. – Мы твой эффект поддержим!» И кинулись поддерживать: доказывать на опыте, что рассеянный квант и «электрон отдачи» ведут себя правильно, т.е. вылетают одновременно и разлетаются именно под теми углами, какие требуют законы сохранения. Об этих поддерживающих опытах в учебниках пишут очень скупо, без подробностей. Это понятно. Если студенты узнали бы подробности, они оценили бы «доказательную силу» этих опытов: хохот грянул бы гомерический.
Таким вышел первый блин на кухне, где стряпали доказательства переноса импульса отдельным квантом.
...
Может, вы оскорбились в своих лучших чувствах? Понимаем… Вам же, небось, в детстве рассказывали сказки про фотонные ракеты – вот уж где отдача, так отдача! Но кто же виноват в том, что с возрастом вы так и не поняли, что это были сказки?
В этом месте верующие в то, что кванты света переносят импульс, выкладывают последний аргумент – на их взгляд, совершенно убойный. В 1960 г. на околоземной орбите заработал американский спутник «Эхо-1» - 30-метровый сферический надувной баллон с металлизирующим покрытием. Отношение массы к площади поверхности у него было ничтожным. И вот, его орбита стала сильно эволюционировать – как будто солнечный свет и впрямь на него давил. Казалось бы, случай чистый. Ан нет! Вредное ультрафиолетовое излучение Солнца должно было вырывать электроны из поверхности спутника, заряжая его положительно. Компенсирующий приток электронов из окружающего пространства происходил бы не симметрично: из-за магнитного действия фотоэлектронов, летевших, в основном, в сторону Солнца, притекавшие электроны формировали бы область избыточной концентрации отрицательного заряда с противосолнечной стороны от баллона. Этот избыточный отрицательный заряд притягивал бы положительно заряженный баллон – вот вам и сила, тянувшая баллон в направлении «от Солнца». Оценки величин показывают: этот механизм совершенно реалистичен. Тогда доказывает ли случай со спутником «Эхо-1», что свет производит давление? Угадайте! Теоретикам угадать будет сложно – уж больно крепка их вера. «Веруем – что в звёздах-гигантах свет, идущий из недр, сдерживает гравитационное сжатие! Веруем, что в эпицентре ядерного взрыва давление света так велико, что ударная волна им и порождается! Кто не верит – сунь туда пальчик, проверь!»

[bykovsky]

проблема ..... в том чтобы этот лазер разместить промеж Ваших двух пластин

http://forum.web.ru/viewtopic.php?f=29&t=4180&sid=63fa2b6966708b35615f2150a60c70f4&start=105
Нет здесь никакой проблемы, все уже создано и имеется в наличии.
Типы оптических резонаторов

http://laser-portal.ru/content_995
http://forum.web.ru/viewtopic.php?f=29&t=4180&sid=58f667d2e2eb1064a70da2d89ab14860&start=120
 «Оптический резонатор — совокупность нескольких отражающих элементов, образующих открытый резонатор (в отличие от закрытых объёмных резонаторов, применяемых в диапазоне СВЧ), формирующих стоячую световую волну. Оптические резонаторы являются одним из основных элементов лазеров,»
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%BF%D1%82%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D1%80%D0%B5%D0%B7%D0%BE%D0%BD%D0%B0%D1%82%D0%BE%D1%80
Плоскопараллельные зеркала конструктивный  элемент оптического лазера. Впрочем, два плоских зеркала не обязательны, пусть лазерный импульс разгоняет любые два зеркала из перечисленных ниже.
«Виды оптических резонаторов типа Фабри-Перо:
1. плоско-параллельный;
2. концентрический (сферический);
3. полусферический;
4. конфокальный;
5. выпукло-вогнутый.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B5%D0%B7%D0%BE%D0%BD%D0%B0%D1%82%D0%BE%D1%80_%D0%A4%D0%B0%D0%B1%D1%80%D0%B8_%E2%80%94_%D0%9F%D0%B5%D1%80%D0%BE
Какие два зеркала будет разгонять луч лазера не принципиально, и  для расчета КПД и конструкции Вечного двигателя не имеет значения. Плоско-параллельный оптический резонатор существует и составной элемент любого лазера.
Считаем КПД, оптических резонаторов типа Фабри-Перо при условии, что свет при отражении передает удвоенный импульс, и этот удвоенный импульс якобы создает «давление света», способное разогнать зеркало.
- Ведь, именно этот эффект, желают применить Мильнер и Хокинг при полете Наноспутника к звездам со скоростью 20%с?
КПД равняется полезная энергия к затраченной.
Затраченная или расходная энергия в нашем случае это 1 секундный импульс гигаваттного лазера, то есть гигаджоуль (1 ГДж).
При N количестве отражений, и в случае передачи удвоенного импульса при каждом отражении, полученная или полезная энергия равнялась бы...
E = 2pcN
р – импульс
с – скорость света
N – количество отражений
http://ens.tpu.ru/POSOBIE_FIS_KUSN/%D0%9A%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D1%82%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%8F%20%D0%BE%D0%BF%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B0.%20%D0%90%D1%82%D0%BE%D0%BC%D0%BD%D0%B0%D1%8F%20%D0%B8%20%D1%8F%D0%B4%D0%B5%D1%80%D0%BD%D0%B0%D1%8F%20%D1%84%D0%B8%D0%B7%D0%B8%D0%BA%D0%B0.%20%D0%A4%D0%B8%D0%B7%D0%B8%D0%BA%D0%B0%20%D1%8D%D0%BB%D0%B5%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D1%82%D0%B0%D1%80%D0%BD%D1%8B%D1%85%20%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%B8%D1%86/02-7.htm
Поскольку, pc – импульс, умноженный на скорость света, то эта энергия в нашем случае тождественно равна заданному выше 1 ГДж.  Который переможенный на 2N, равняется полученной в итоге полезной энергии. За минусом потерь, которые не могут превысить 1 ГДж, поскольку это полная энергия первоначального импульса. Таким образом, «покраснение света» или  эффект Доплера, постепенно съедят только 1 ГДж, а N отражений в случае реальности опыта Лебедева, создали бы (при наличии передачи удвоенного импульса), неограниченное ничем количество энергии.
Напомню основное различие, с оптическим резонатором, - в проекте Мильнера Хокинга, зеркало ускоряется лазером непрерывного «давления света». При «усовершенствованной» схеме, лазер нужен только для создания начального импульса, но сам принцип разгона зеркала за счет передачи удвоенного импульса, ничем не отличается от опыта Лебедева. В теории принцип всё тот же, Вечный Двигатель Лебедева, но используя лазер кратковременно  и это всё различие!

obykovsky, никакого полёта к Альфе Кентавра не получается, так как добротность такого резонатора невелика и световой импульс в нём практически мгновенно затухает. КПД?   Сильно ниже  единицы, так как большая часть фотонов просто уходит из такого резонатора не успев передать существенную долю своего импульса зеркалам за счёт краевых эффектов и несовпадения оптических осей зеркал.

http://forum.web.ru/viewtopic.php?f=29&t=4180&sid=58f667d2e2eb1064a70da2d89ab14860&start=120
Если у нас теоретически идеальный оптический резонатор не сработает, то у Мильнера – Хокинга в реальной жизни, работать и подавно не будет!

Т.е. два зеркала должны лететь в совершенно разных направлениях? Интересно! Я такой вариант не рассматривал! Тут надо подумать...

http://forum.web.ru/viewtopic.php?f=29&t=4180&sid=58f667d2e2eb1064a70da2d89ab14860&start=120
С учетом замечаний msp и ряда других факторов, мне кажется, что эффективность данной системы из двух зеркал не намного выше, чем одного зеркала облучаемого лазером с Земли. По крайней мере, с одним зеркалом на порядок меньше проблем.

Трудно согласиться с тем что «кажется»
- КПД рассчитать можете?
Проблема практической реализации это проблема Мильнера – Хокинга, а у нас чистая теория.

И если нельзя разогнать зеркало, хотя бы теоретически, то тем более ничего не получится при реализации на практике... ни у Мильнера и Хокинга ни у кого другого. Так как в теории можно задать зеркало с любым коэффициентом отражения, любой массы и площади, лазер любой частоты и мощности и все это совершенно бесплатно! И, если при этих курортных условиях проект не работоспособен, то забудь, проект не осуществим никогда и нигде. И, не надо арендовать пустыню, что бы строить лазер мощностью 100 гигаватт.

Итак, Лебедевым якобы создан и опробован! не просто Вечный двигатель, а Умножитель  энергии, чудесной способностью превратить единственную вспышку лазера в неограниченное количество энергии.
- И вдруг, такая скромность, создали и разобрали уникальный агрегат и напрочь отказываются повторить опыт, а прошло 119 лет!
- Что с вами господа, неужели торговать нефтью выгоднее, чем чистой и неисчерпаемой энергией?!
Вот, конкуренты не дремлют, потом, как всегда будем говорить, что мы раньше придумали, но система заела, бюрократы чиновники и пр. и пр.
«Новое объяснение принципа работы «невозможного» двигателя EmDrive:
Финские ученые считают, что EmDrive не нарушает закон сохранения импульса»
https://geektimes.ru/post/277408/
«Окончательную точку в спорах намерен поставить Гвидо Петта (Guido Fetta) — единомышленник Шойера и конструктор ещё одного гипотетического двигателя Cannae Drive, который работает на том же принципе: генерация микроволн и создание тяги в замкнутом контуре без выхлопа.

17 августа 2016 года Гвидо Петта объявил, что намерен запустить экспериментальный образец Cannae Drive на орбиту — и проверить его в действии. Гвидо Петта является исполнительным директором компании Cannae Inc. Сейчас компания Cannae Inc. лицензировала технологию электромагнитного двигателя фирме Theseus Space Inc., которая выведет на низкую околоземную орбиту спутник CubeSat.

Среди основателей компании Theseus Space — сама Cannae Inc., а также малоизвестные фирмы LAI International, AZ и SpaceQuest.

Дата запуска пока не объявлена. Возможно, энтузиастам удастся собрать деньги и построить экспериментальный аппарат в 2017 году.

Единственная задача этого спутника — испытания двигателя Cannae Drive в течение шести месяцев. Спутник попробует передвинуться с помощью электромагнитной тяги Cannae Drive.

Разработчики Cannae Drive заявляют, что их двигатель способен генерировать тягу до нескольких ньютонов и «более высоких уровней», что лучше всего подходит для использования в маленьких спутниках. Двигателю не требуется топлива, у него нет выхлопа.

Объём двигателя на спутнике CubeSat — не более 1,5 юнитов, то есть 10×10×15 см. Источник питания — менее 10 Вт. Сам спутник будет состоять из шести юнитов.»
https://geektimes.ru/post/280036/
«EmDrive — гипотетическая двигательная установка, состоящая из магнетрона и резонатора, предполагаемая работоспособность которой не согласуется с современными научными представлениями[1]. Экспериментальные данные не дают однозначного подтверждения или опровержения её работоспособности[2][3].
Была впервые предложена инженером Роджером Шойером. Используемый в ней магнетрон генерирует микроволны, энергия их колебаний накапливается в резонаторе высокой добротности, и, по заявлениям автора, сам факт наличия стоячей волны электромагнитных колебаний в замкнутом резонаторе специальной формы является источником тяги[4].
Отсутствие расходуемого рабочего тела у этого двигателя нарушает закон сохранения импульса[5][6], »
https://ru.wikipedia.org/wiki/EmDrive

Эффект Шноля

Сущность эффекта Шноля заключается в следующем. Известно, что если достаточно точно что-нибудь измерить и повторить измерение вновь, то никогда не получится тот же результат. Всегда появлялась какая-то разница, которая считалась случайной. Шноль же обнаружил, что возникающая разница в измерениях носит не случайный характер, а представляет собой вполне закономерные колебания, повторяющиеся во времени с периодом в 24 часа, около 27 и 365 суток для всех одновременных независимых измерений параметров процессов самой разной природы и удалением самих лабораторий друг от друга на тысячи километров . В местах с различными часовыми поясами форма колебаний Шноля получается со сдвигом на соответствующее время. Все это свидетельствует о весьма общей космофизической (космогонической) причине феномена.»
«Закономерное изменение тонкой структуры статистических распределений как следствие космофизических причин»
http://www.mathnet.ru/php/archive.phtml?wshow=paper&jrnid=ufn&paperid=1718&option_lang=rus
http://ufn.ru/ru/articles/1998/10/e/http://ufn.ru/ufn98/ufn98_10/Russian/r9810d.pdf
https://ufn.ru/ru/articles/2000/2/m/references.html

EmDrive, «НАСА против EmDrive, раунд второй: и всё-таки он работает!»

https://geektimes.ru/post/265230/

Резонаторы магнетрона образуют кольцевую колебательную систему, около них происходит взаимодействие пучка электронов и электромагнитной волны
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B0%D0%B3%D0%BD%D0%B5%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%BD

http://studydoc.ru/doc/328624/aleksandr-vladimirovich-frolov.-novye-kosmicheskie-tehnologii

Более того учитывая эффект Шноля, любой резонатор, будь то акустический, СВЧ или оптический резонатор, по всей видимости, при прецизионно точном измерении, всегда проявят некую «тягу» с аномальным направлением. Природа, тяги и направления в наличии различия энергии колебаний в направлении абсолютной скорости исо вакуум и в обратном. И даже  более того исследование данного эффекта, в прямую приближает нас к исследованию природы инерционной массы. И в этой связи, еще и еще раз напомним,
«Термогравиметрия или термогравиметрический анализ (ТГ) — метод термического анализа, при котором регистрируется изменение массы образца в зависимости от температуры. [1]
Этот метод анализа заключается в наблюдении массы исследуемой навески вещества при изменении её температуры. Результатом анализа являются ТГ-кривые — зависимости массы навески (или изменения массы навески) от температуры или времени. Для интерпретации результатов ТГ-анализа необходима обработка ТГ-кривых. В частности, производная от ТГ-сигнала (скорость изменения массы), представляемая кривой ДТГ, позволяет установить момент времени или температуру, при которой изменение веса происходит наиболее быстро»
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B5%D1%80%D0%BC%D0%BE%D0%B3%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%B8%D0%BC%D0%B5%D1%82%D1%80%D0%B8%D1%8F
http://bgtu.net/rus/dta/
Дифференциальный термический анализ
http://kafedra-cm.ru/0,0/kafedra-tcm/issledovaniya/pirometallurgiya-tcvetnih-metallov-i-splavov/differentcialnij-termicheskij-analiz/
http://www.nnre.ru/fizika/fizicheskaja_himija_konspekt_lekcii/p9.php
«Термогравиметрия», сущность работы которых так же фиксировать изменение веса тела в зависимости от температуры, но на прямую подразумевая зависимость веса тела от взаимной позиции атомов в кристаллической решетке».
ИМХО
Все перечисленное, взаимосвязано между собой и может быть исследовано только во взаимосвязи, причем при направленных исследованиях наверняка, откроются новые аномалии, - но при любом раскладе, правильно начинать с пройденного материала и для начала повторить опыт Лебедева самым тщательным образом. Даже подозрительно как-то такое упорство, вот же создано уникальное устройство, даже к далеким звездам якобы доставить может, а вначале хоть чуть-чуть пролететь ни в какую... странно и непонятно, расходится со всем мировым опытом исследования новых явлений.

[bykovsky]

obykovsky, какие еще вам нужны ссылки? Есть законы физики, которые нельзя нарушать! Например, закон сохранения импульса и энергии. Раз фотон передает свой импульс и энергию зеркалу, то его собственный импульс и энергия должны уменьшаться! В противном случае, как вы верно заметили, получится вечный двигатель. Вы же не допускаете такой мысли? А раз не допускаете, то единственное разумное объяснение это то, что фотон при отражении от зеркала теряет часть своего импульса и энергии. Поскольку его скорость постоянна, то такая потеря возможна только за счет уменьшения частоты (увеличения длины волны). Это элементарные законы физики, которые не нуждаются в подкреплении ссылками

http://forum.web.ru/viewtopic.php?f=29&t=4180&sid=56499437b8228c6c50674cd10e4b8a81&start=120

Мне удобнее со ссылками, на эксперименты подтверждающие сказанное кем-либо, кто бы он ни был. А, здесь напрашивается обратный вывод, то, что отраженный зеркалом свет не меняет собственной частоты, поскольку это многократно и повсеместно доказанный факт,  что означает – свет  не меняет энергии. А то, что свет передает удвоенный импульс, доказано только 1 раз, и, в 1 месте... а такое «доказательство», весьма специфического качества!

p.s. obykovsky вы натолкнули меня на идею двигателя, который, как мне кажется, будет работать на много порядков эффективнее предложенного Мильнером и Хокингом.

http://forum.web.ru/viewtopic.php?f=29&t=4180&sid=56499437b8228c6c50674cd10e4b8a81&start=120

Могу описать устройство агрегата.
Анализируем проблему, зеркало должно поглощать энергию, иначе, откуда возьмется кинетическая энергия?
Но, с другой стороны, зеркало не должно нагреваться, почему объяснять не надо. И обе задачи надо решать одновременно, и такое решение, необходимо, что бы свет падал не на темную, поглощающую и нагревающуюся поверхность, а в темное отверстие, в черную комнату! Представляющую собой объемный резонатор – зеркальный лабиринт! Поплутав по которому туда-сюда достаточно долго, фотоны превратят запас энергии в кинетическую энергию зеркальной ловушки.
Но, для того что бы машина работала правильно, необходимо перепроверить опыт Лебедева, иначе «тяга» будет как у EmDrive, с аномальным ускорением в одном выделенном направлении.
Поскольку, ранее написано, - любой колебательные процесс обладает способностью EmDrive в том числе и черная зеркальная ловушка.

[bykovsky]

  мизерное изменение частоты света, которое происходит при отражении, НЕВОЗМОЖНО обнаружить современными средствами.

http://forum.web.ru/viewtopic.php?f=29&t=4180&p=62318&sid=b680df05a302ced00bd552a3ee520e62#p62318
Это написано об опыте Лебедева? Отклонения крылышек, согласно опубликованным результатам, было наблюдаемо визуально (глазами)! Другое дело, имело ли место «отклонение крылышек» в действительности и если да, то, что на самом деле создает тягу. Что касается регистрации изменения частоты (покраснение-посинение), то в случае наличия отклонения-смещения, это вообще не проблема!
Дополнительно, существует и другой эффект: «НАСА против EmDrive, раунд второй: и всё-таки он работает!»
https://geektimes.ru/post/265230/

Согласимся, что здесь, имеет место явление, для объяснения которого необходимо, как минимум, расширить или изменить существующее описание ЗСИ и ЗСЭ. Если это не так и все точно, то опишите подробно, что именно имеет место в тяге создаваемой EmDrive (в переводе – невозможный двигатель). Причем, результат EmDrive, воспроизводим, и, повторен многократно, в отличие от  опыта Лебедева, который в заявленном виде, не удалось повторить никому. Кроме Костюшко:
Опровержение опыта Лебедева 2006, В.Е. Костюшко г. Москва, Россия
«Экспериментальная ошибка П.Н.Лебедева относительно "открытия давления света".
Все этапы проделанных экспериментов имеют 100% воспроизводимость, т.е. при их проведении, всегда получается одинаковый и абсолютно предсказуемый результат.
Цитата:
№1
«Если причиной поворота маятника в эксперименте b) являлись давление света и термодинамическая разность или только термодинамическая разность давлений среды на освещаемую и тыльную стороны пластинки, то и в этом случае штанга маятника должна повернуться так же по направлению падающего луча, т.е., в данном случае, против часовой стрелки.»
№2
«Но что мы в действительности наблюдаем: - маятник вместо того, что бы двигаться от луча, как и в первом эксперименте, перемещается навстречу лучу. Свет вместо отталкивания освещаемой пластины как бы "притягивает ее"? То есть штанга поворачивается, как и в первом эксперименте, по часовой стрелке? »
http://v-kostushko.narod.ru/
http://v-kostushko.narod.ru/vk2.rtf
Причем обратим внимание, кроме аномальной тяги, имеет место аномальность НАПРАВЛЕНИЯ.

[valeriy]

Сжалось и протекло. Как аномальная материя угрожает Земле уничтожением

Во Вселенной существуют виды материи со свойствами, удивляющими даже физиков. Причем эти аномальные материи удается получить в лаборатории и исследовать. «Лента.ру» выясняет, не угрожает ли это человечеству, и рассказывает о самовыливающейся жидкости, гигантских частицах, оптических черных дырах и атомах размером со звезду.

Эгоисты и коллективисты

Все частицы можно разделить на две большие группы — бозоны и фермионы. При слове «бозон» на ум в первую очередь приходит пресловутый бозон Хиггса, который нашли на Большом адронном коллайдере. На самом деле бозоны — целый класс различных частиц (включая некоторые атомы). К ним относятся фотоны и глюоны, которые «склеивают» кварки в протоны и нейтроны. Самое главное свойство бозонов — две частицы могут находиться в одном и том же квантовом состоянии (быть точными копиями друг друга), сливаясь в одну «сверхчастицу». Именно поэтому они формируют поля и выступают переносчиками взаимодействий (электромагнитных или ядерных).

Неудачный слоган "эгоисты и коллективисты". Во вселенной все взаимосвязано и как утверждает Антропный принцип, вселенная имеет такие параметры, чтобы непременно на определенном этапе возникла живая материя, а в след за ней и разум, способный наблюдать за эволюцией вселенной и вносить коррективы в ее последующую эволюцию.

Поэтому, то что неудачно названо эгоистами, - это строительные кирпичики той самой материи, которая дана нам в ощущениях. А коллективисты - это "строительный раствор", иначе "клей", связывающий эти кирпичики в единую конструкцию, замысел которой требуется разгадать разуму (тоже возникшему, как результат эволюции живой материи) и вносить коррективы в эту конструкцию по мере надобности.

Здесь следует добавить, что вместе с появлением разума возникает такой особый тип взаимодействия, который в обиходе называется любовью (более общо - антитеза "симпатия"-"антипатия"). Так же как и химическое сродство, например, любовь объединяет людей для решения задач, предначертанных вселенной:

Пролетарии всех стран!
Я - за!
Только лозунг надо переформулировать. Как В новых Стражах галактики - он такой же как я. И то, что они оказались от агрессии друг к другу, помогло им принять других такими, какие они есть, этого оказалось достаточно, чтобы победить разрушительную силу Эго.
т.е. не о том, что нам надо объединятся, а о том, что мы все по сути одинаковые - мы люди. Он такой же как я. И объединятся не понадобится. Объединение без понимания того, что мы такие как я, через подавление агрессии, действие насильственное и приведет к разрушению такого неестественного объединения. Так было всегда.
и только в сказках...
мы с тобой одной крови: ты и я.

[Инт]

если волновой пакет состоит из заряженных микрочастиц, то он непременно излучает. А, если делимость продолжить и микрозаряды это микроосцилляторы, то излучение должно вырасти еще больше.

А если заряд непрерывно распределён, как у Шредингера, то почему такая система будет излучать? В некоторых случаях - точно не будет.

[valeriy]

Атом Демокрита, орбиталь, осциллятор, самосогласованное поле, пространство Эверетта, аттрактор Лоренца и пр

Статистическая интерпретация волновой функции

М. Борн вспоминал: “Он (Шрёдингер) рассматривал электрон не как частицу, но как некоторое распределение плотности, которое давалось квадратом его волновой функции |ψ|².
Он считал, что следует полностью отказаться от идеи частиц и квантовых скачков, и никогда не сомневался в правильности этого убеждения. Я, напротив, имел возможность каждодневно убеждаться в плодотворности концепции частиц, наблюдая за блестящими опытами Франка по атомным и молекулярным столкновениям, и был убеждён, что частицы не могут быть упразднены. Следовало найти путь к объединению частиц и волн. Я видел связующее звено в идее вероятности… [1]”

Точку зрения М. Борна разделяли А. Зоммердфельд, Н. Бор, В. Гейзенберг, В. Паули. В 1927 году Н. Бор и В. Гейзенберг усовершенствовали вероятностную интерпретацию волновой функции, данную М. Борном, и попытались ответить на ряд вопросов, возникающих вследствие свойственного квантовомеханического корпускулярно-волнового дуализма (копенгагенская интерпретация). В 1927 году В. Гейзенберг, используя вероятностную трактовку квантовой механики, формулирует соотношение неопределённостей. Принцип неопределённости Гейзенберга становится одним из краеугольных камней квантовой механики.

В пику Копенгагенской интерпретации, отцами которой являются Нильс Бор, Вернер Гейзенберг и ряд других ученых начала 20-го века (того самого отрезка времени, когда закладывались основы квантовой механики и когда требовалась насущная необходимость как-то осмысливать результаты наблюдаемых явлений), в 1957 году неожиданно пришла кардинально новая интерпретация квантовой механики - интерпретация мультивселенной  Хью Эверетта. В отличие от Копенгагенской интерпретации, в которой волновая функция признавалась как некая эфемерная вероятностная характеристика состояния квантового объекта, которая исчезала (коллапсировала) в момент регистрации, Эверетт утверждал, что волновая функция является реальной сущностью, она никуда не исчезает, но при измерении трансформируется в новую реальность, порождая все новые и новые миры, с каждым последующим измерением. Это и есть мультиверс Эверетта. Такой неожиданный взгляд приковал к себе многих ученых, ряд из которых принял эту интерпретацию как "истину в последней инстанции" Физика потустороннего мира:

Дэвид Дойч утверждает: доказано, что при существующих взглядах на строение Вселенной множественности миров просто не может не быть.

«НГ» обратилась к ученому по электронной почте с просьбой объяснить суть его работы. Вот его комментарий.

«Когда мы пользуемся математическим аппаратом квантовой теории, мы используем не только ее уравнения, но еще и дополнительное правило, называемое правилом Борна, которое определяет вероятности результата измерений, потому что сами по себе эти уравнения к вероятностям отношения не имеют. Необходимость в дополнительном допущении крайне неудовлетворительна для теории, которую считают фундаментальной основой физики.

Попытки убрать правило Борна и другие независимо принятые допущения из уравнений квантовой теории осуществлялись десятилетиями, но здесь исследователи сталкивались с фундаментальными трудностями, и на сегодня ни одна из этих попыток успешной не признана.

Я считаю, что нам это удалось сделать, используя ту часть теории математического принятия решений, которая не имеет отношения к вероятностям. Но это (имеется в виду избавление от правила Борна) сработает только в том случае, если принять мультиверсную интерпретацию квантовой теории. И ни в каком другом».

Проблема, как видите, в правиле Борна, которое определяет вероятности результата измерений, после чего надобность в волновой функции отпадает (она утонула коллапсировала), что и лежит в основе Копенгагенской интерпретации. Именно этот момент отвергает Хью Эверрет, а в след за ним и Дэвид Дойч, предлагая процесс мультиверсного ветвления измерений.

Реально, интерпретация Хью Эверрета также дефектна, как и Копенгагенская интерпретация. Представте Доску Гальтона:

Доска Гальтона представляет собой ящик с прозрачной передней стенкой. В заднюю стенку в шахматном порядке вбиты штырьки, образующие треугольник. Сверху в ящик через воронку (выход из которой расположен ровно посередине между левой и правой стенками) кидаются шарики. В идеальном случае сталкиваясь со штырьком, шарик каждый раз с одинаковой вероятностью может повернуть либо направо, либо налево. Нижняя часть ящика разделена перегородками (число которых равно числу штырьков в нижнем ряду), в результате чего шарики, скатываясь на дно ящика, образуют столбики, которые тем выше, чем ближе к середине доски (при достаточно большом числе шариков внешний вид столбиков приближается к кривой нормального распределения).

С каждым выкидыванием шарика, он, в согласии со случайно выбираемой траекторией, будет попадать в свой мир. В данной модели количество миров равно количеству ячеек в нижней части доски. Чтобы приблизить доску Гальтона к квантово-механическому миру, все близ расположенные штырьки мы свяжем пружинками так, чтобы при ударе шарика по одному штырьку, вся связанная сеть штырьков начинала бы дрожать. Это приведет к тому, что впереди расположенные штырьки будут менять свое положение. А следовательно, решетка штырьков будет передавать шарику информацию об уже созданном ранее возмущении решетки. Результатом эксперимента на такой доска уже не будет нормальное распределение. А при удачно выбранных упругостях пружинок, связывающих штырьки, и массе шариков, на выходе воспроизвести распределение, типичное для двух-щелевого эксперимента.

Резюме, которое следует из простого эксперимента на доске Гальтона, в том, что мультверсная интерпретация Хью Эверрета не является истинной интерпретацией квантовой механики, поскольку исходы предопределяются заданной "решеткой упруго связанных штырьков". Но тем не менее, утверждение Хью Эверрета на счет того, что волновая функция является реальным объектом, верно. Где и как комплексная функция может быть реальным объектом?

Первое утверждение: весь наблюдаемый мир (а это всего-лишь 5% барионной материи, из которой собраны все галактики, звезды, планеты и наши с вами тела, в частности) омывается безбрежным океаном чистой энергии (астрофизики называют это темной энергией и темной материей, поскольку она не поддается современным физическим наблюдениям). Этот безбрежный океан - эфир Аристотеля. Эфир - особая, пятая стихия, абсолютно отличная от четырех земных стихий, земли, воды, газа, огня (в современном понимании - твердо-тельного, жидкого, газового состояния вещества, и плазмы). Вплоть до двадцатого века было неясно, с чем можно связать эту пятую стихию. Поэтому для идеалистов, в частности, как и для теологов, в этом вопросе было где разгуляться. Этот пятый элемент связывали с "седьмым небом" - обители душ, мистических вне-телесных форм и всяких вне-материальных сущностей, начиная от ангелов и вполть до нечистой силы.

В начале двадцатого века было обнаружено необычное состояние вещества - при очень низких температурах возникало сверхтекучее состояние. А затем была зарегистрирована и сверхпроводящая фаза. Только когда было объяснено это состояние в теоретических выкладках, была также высказана гипотеза, что физический вакуум представляется сверхтекучей средой, состоящей из безбрежного количества пар частиц и античастиц, пребывающих в постоянном процессе рождений и аннигиляции. Это - конденсат Бозе-Эйнштейна. Таким образом Аристотелевский эфир представляется безбрежным океаном сверхтекучего, квантового конденсата Бозе-Эйншейна. Что там в глубинах этого океана - вопрос открытый. Пока что, на современном этапе, физики могут наблюдать только поверхностную рябь, которая известна как нулевые флуктуации энергии вакуума. Еще они пока подобны подросткам, оказавшемся на берегу спокойного моря и забавляющихся бросками камней в море - от брызг, возникающих от удара камня по поверхности морской воды, они как дети визжат от восторга. Чем Большой Адронный Коллайдер отличается от бросков тяжелых камней по морской глади. Ничем.

Можно ли дать математическое описание течения подобной сверхтекучей квантовой среды? Да можно. И за пол-столетия до открытия квантового состояния вещества Навье из Франции и Стокс из Англии предложили уравнение, описывающее течение классической, вязкой жидкости. Это уравнение охватывает широкий класс решений, начиная от простого, ламинарного течения, вплоть до сложной турбулентности и пограничных, кавитационных срывов. Следует заметить, при изучении течения жидкости, реально следует решать пару уравнений - уравнение Навье-Стокса и уравнение непрерывности. Первое уравнение вычисляет распределение поля скоростей жидкости, а второе уравнение вычисляет плотности распределения элементарных компонент жидкости. Пара решений дает истинную картину течения жидкости.

Как было замечено, уравнение Навье-Стокса описывает течение классической вязкой жидкости. Тогда как мы имеем дело со сверхтекучей квантовой жидкостью. Оказывается, только незначительные модификации двух членов уравнения (градиент давления и член вязкости) приводят уравнение к описанию сверхтекучей квантовой среды. Более того, пару уравнений, модифицированное уравнение Навье-Стокса и уравнение непрерывности, можно привести к одному уравнению, описывающему времени-пространственные изменения комплексно-значной функции, к уравнению Шредингера. А комплексно-значная функция является ни чем иным, как волновой функцией, описывающей в себе как поле скоростей рассматриваемой жидкости, так и плотность распределения ее компонент.

В результате приходим к заключению, что истинной интерпретацией квантовой механики является интерпретация, данная в начале века Луи де Бройлем. Это - интерпретация двойного решения, согласно которому частицу (он ее представлял как некую сингулярную точку) переносит волна по наиболее оптимальному пути, начиная от ее зарождения и вплоть до регистрации на детекторе. Волна никуда не исчезает в момент регистрации частицы. Волна описывает состояние эфира. Луи де Бройль был исключительно близок к пониманию важности эфирной среды, как переносчика частиц. Он считал, состояние этой среды описывается уравнением Шредингера. Впрочем Шредингер также считал, что за волновой функцией скрывается какая-то реальность. То что физики отвергли интерпретацию, данную Луи де Бройлем, обусловлено скорее тем, что де Бройль не смог внятно дать математическое описание своего двойного решения. Оно у него страдало рядом плохо доказуемых гипотетических высказываний. А в результате, она проигрывала в столкновении с посылками Копенгагенской интерпретации.

[Oleg]

В результате приходим к заключению, что истинной интерпретацией квантовой механики является интерпретация, данная в начале века Луи де Бройлем. Это - интерпретация двойного решения, согласно которому частицу (он ее представлял как некую сингулярную точку) переносит волна по наиболее оптимальному пути, начиная от ее зарождения и вплоть до регистрации на детекторе. Волна никуда не исчезает в момент регистрации частицы. Волна описывает состояние эфира. Луи де Бройль был исключительно близок к пониманию важности эфирной среды, как переносчика частиц.

этот момент вроде уже обсудили ?
http://quantmag.ppole.ru/forum/index.php?topic=574.msg70555#msg70555
http://quantmag.ppole.ru/forum/index.php?topic=383.msg72709#msg72709

если б "частицъ" был "сингулярной точкой" то твердые тела проходили бы скрозь друг дружку, но их вон сталкивают в ускорителях

+ если есть одновременно "и частица и волна" то свет бы (фотоночастицы) не смог проходить через твердые тела "состоящие из др частиц" (стекло.. да и через жидкие ..) , так ?

Результатом эксперимента на такой доска уже не будет нормальное распределение.

какой доска аднака хитрый

Резюме, которое следует из простого эксперимента на доске Гальтона, в том, что мультверсная интерпретация Хью Эверрета не является истинной интерпретацией квантовой механики, поскольку исходы предопределяются заданной "решеткой упруго связанных штырьков"

вывод притянут за уши и никак не связан с логикой
модель неудачна
никакой доски (пронзающей мультиверсные листы) в реальности не существует
ложки нет

[Pipa]

В результате приходим к заключению, что истинной интерпретацией квантовой механики является интерпретация, данная в начале века Луи де Бройлем. Это - интерпретация двойного решения, согласно которому частицу (он ее представлял как некую сингулярную точку) переносит волна по наиболее оптимальному пути, начиная от ее зарождения и вплоть до регистрации на детекторе.

     А откуда эфир знает куда частицу нести?
     Ведь если частица и в самом деле существует, а не является "сгущением" эфира, но ее движение должно зависеть и от ее собственного состояния, а ее только от эфирной среды, в которой она плывет. Т.е. представлять дело так, что эфир показывает частице дорогу, так же неправильно, как и считать, что океан указывает кораблю его путь. Т.е. корабль все-таки плывет своим ходом, как и частица имеет импульс вполне определенной величины и направленности, независимо от состояния окружающего ее "эфира". Лишь только если бы корабль лег в дрейф, его движение определяли бы океанические течения.    

[Quangel]

Ужас,и эти дискуссии идут на форуме,изначально посвященном "экзестенциальной интерпретации".   Похоже "сражение Мары" действует на любые высоко-негэнтропийные структуры одинаково. Разрушает не только душу,заставляя из советского человека падать в древние матрицы капитализма и феодализма,но и разум. В результате вместо нелокальной квантовой информации в матрицах мышления появляются "эфиры" с волнами,потом Ньютоно-Картезианская эвклидова клетка... Так до Демокритовских неделимых "атомов" дойдем. Меня еще кое-как держат артефакты,связывающие с "Царством Правды",но я уже тоже стал замечать,что феодальные техно-рыцари Вахи меня уже больше вдохновляют,чем совершенные люди "Туманности" Ефремова. Темное пламя Инферно "сражения Мары" разъедает дух...:\

[valeriy]

какой доска аднака хитрый

Как не странно, но доска Галтона дает более четкое представление о мультиверстности Хью Эверрета, чем сотни исписанных интерпретаций, высасываемых из пальца и больных фантазий популяризаторов. При этом следует заметить, что Мультивселенная имеет такое же отношение к эверретовской мультиверстности, как баян к козе

Мультивселе́нная (англ. multiverse, meta-universe) — гипотетическое множество всех возможных реально существующих параллельных вселенных (включая ту, в которой мы находимся). Представления о структуре Мультивселенной, природе каждой вселенной, входящей в её состав, и отношениях между этими вселенными зависят от выбранной гипотезы. Вселенные, входящие в Мультивселенную, называются альтернативными вселенными, альтернативными реальностями, параллельными вселенными или параллельными мирами.

Различные гипотезы о существовании мультивселенной высказывались космологами, физиками, философами, религиозными деятелями и фантастами. Возможность существования мультивселенной порождает различные научные, философские и теологические вопросы. Термин «мультивселенная» был создан в 1895 году философом и психологом Уильямом Джеймсом (однако, в другом контексте)[1].

В науке:

Существование Мультивселенной является предметом дискуссий среди физиков. Данная идея активно используется в теории струн (см. ландшафт теории струн)[2], в многомировой интерпретации квантовой механики[3], в теории вечной инфляционной мультивселенной[4].

Ряд учёных высказывает мнение, что гипотеза Мультивселенной скорее философская, чем научная, поскольку она не фальсифицируема, то есть её нельзя опровергнуть с помощью научного эксперимента, а это является неотъемлемой частью научного метода[5][6][7].

..............

Среди сторонников идеи Мультивселенной такие учёные как Стивен Хокинг[9], Брайан Грин[10][11], Макс Тегмарк[12], Алан Гут[13], Андрей Линде[14], Митио Каку[15], Дэвид Дойч[16], Леонард Сасскинд[17], Александр Виленкин[18], Нил Тайсон[19], Шон Кэрролл[20], Джозеф Полчински[21].

Гипотезу Мультивселенной не поддерживают: Стивен Вайнберг[22], Дэвид Гросс[23], Пол Стейнхардт[24], Нил Турок[25], Вячеслав Муханов[26], Майкл Тёрнер[27], Роджер Пенроуз[28], Джордж Эллис[29][30], Адам Франк[31], Пол Дэйвис[32].

Н.С. Кардашёв предполагает, что, если гипотеза Мультивселенной верна, то наиболее развитые цивилизации покинули нашу Вселенную и переселились в другие, более подходящие для них[33].

В философии:

Модальный реализм

Возможные миры — одно из средств интерпретации вероятности, гипотетических суждений и т. п. В связи с этим, ряд философов, в частности Дэвид Льюис, утверждает, что любой возможный мир реализуется, поскольку возможность и действительность — два дополнительных свойства одного и того же мира. Соответственно, что является возможностью, а что действительностью, зависит от мира, в котором находится наблюдатель (эта концепция называется «модальным реализмом»)[34].

    66. … в наималейшей части материи существует целый мир творений, живых существ, животных, энтелехий, душ.

    67. Всякую часть материи можно представить наподобие сада, полного растений, и пруда, полного рыб. Но каждая ветвь растения, каждый член животного, каждая капля его соков есть опять такой же сад или такой же пруд.

    68. И хотя земля и воздух, находящиеся между растениями в саду, или вода — между рыбами в пруду не есть растение или рыба, но они все-таки опять заключают в себе рыб и растения, хотя в большинстве случаев последние бывают так малы, что неуловимы для наших восприятии.

    — Лейбниц, Готфрид Вильгельм; Монадология.

В религии и эзотерике:

Указание на существование других миров встречается в буддизме (Палийский канон) и индуизме[уточнить] (Пураны, в том числе Бхагавата-пурана и Брахмавайварта-пурана).

В индуизме

Концепция множественных миров неоднократно упоминается в индуистких Пуранах, в частности в Бхагават-пуране[35]:

    Ты существуешь в начале, в середине и в конце всего, от самой маленькой частички космического проявления — атома — до гигантских вселенных и всей материальной энергии. Тем не менее, Ты вечен, не имея начала, конца или середины. Ты воспринимаешься, чтобы существовать в трех этих фазах, и таким образом Ты являешься неизменным. Когда это космическое проявление не существует, Ты существуешь, как изначальная потенция… Есть бесчисленные вселенные за пределами этой, и несмотря на то, что они бесконечно велики, они вращаются в Тебе, подобно атомам.

    — Бхагавата-Пурана 6.16.36-37

В эзотерике

В эзотерической космологии мультивселенную составляет система планов (англ.)русск. — тонких состояний сознания, которые выходят за рамки известной физической вселенной (в том числе астральный и ментальный планы).

Исследователи измененных состояний сознания утверждают, что разработали методы изучения параллельных миров с помощью так называемого «второго внимания». В традиции Карлоса Кастанеды это называется «сдвиг точки сборки». Сол Фэлкон утверждает, что восприятие других миров возможно при сдвиге «точки сборки» в области с большей частотой самофиксации. Такие состояния достигаются при помощи определенных медитаций, разнообразных духовных и психологических практик или принятием некоторых психоактивных веществ, но иногда бывают спонтанными в обычной жизни[36].

Мультивариативный мир — основа эзотерического учения трансерфинг реальности.

Попытки пристегнуть к понятию "мультивариантный мир" идею мультиверстности Хью Эверрета неудачна по той причине, что здесь притягивается концепция измерения в квантовой механике к попыткам объяснить эволюцию макрокосмоса. Не надо далеко ходить, почему бы не обратиться к эволюции социумов. Здесь также можно обнаружить, что социумы представляются многолистными (или многобрановыми, от слова мембрана ==> брана). Один лист - это сообщество театралов, другой лист - сообщество научных деятелей, и даже можно выделить лист бомжей. Эти листы формируются вовсе не по законам квантовой механики, а в значительной степени по законам случая.

[Oleg]

Как не странно, но доска Галтона дает более четкое представление о мультиверстности

хде ета доска пронзающая мультиверсные миры покажьте мне сначала .. сами не врубаетесь в тему шо вона и есь то самое "сознание заключённое в рингсэ" которое никак найти не можете и в упор не видите.. даже прочитав "Квантовую Магию"..! не верю шо её вы прочитали.. а ежли прочитали не верю шо понялы
дзенькую за её перепрочтение

"сражение Мары" действует на любые высоко-негэнтропийные структуры одинаково

нигротропия рушицца солярсистэм опять влетела в пояс тамасо-синхротроннаго облучения

[valeriy]

А откуда эфир знает куда частицу нести?
     Ведь если частица и в самом деле существует, а не является "сгущением" эфира, но ее движение должно зависеть и от ее собственного состояния, а ее только от эфирной среды, в которой она плывет.

Ну во-первых эфир я упомянул, только чтобы отдать дань прозорливому гению Аристотеля, хотя и он стоял на плечах предшествующих титанов мысли. Но математический факт в том, что движение сверхтекучей квантовой среды вполне описывается, в нерелятивистском пределе, слегка модифицированным уравнением Навье-Стокса. Это утверждение является в той мере достоверным, в какой из этого уравнения + уравнения непрерывности вполне однозначно выводится уравнение Шредингера. За все время эксплуатации уравнения Шредингера было показано, что оно дает решения, верифицируемые через эксперимент.  Поэтому извлечение уравнения Шредингера однозначно подтверждает истинность модифицированного уравнения Навье-Стокса в описании квантовых явлений, эволюционирующих на фоне сверхтекучей квантовой среды, заполняющая всюду плотно все окружающее пространство. Именно о такой среде говорил Аристотель, которую он называл эфиром, звездной субстанцией, пятым элементом (в противовес четырем земным элементам).

Но в отличие от уравнения Шредингера, модифицированное уравнение Навье-Стокса имеет более широкий класс решений. Это уравнение в состоянии описывать появление вихрей и их эволюцию. Можно думать, что именно вихревые решения представляют аналоги частиц, о которых говорил Луи де Бройль. Но он говорил о сингулярностях в той мере, что размер частицы значительно меньше длины волны, в первом приближении это вполне оправдано. Вихри же имеют некий ненулевой радиус ядра вихря (для образного представления можете припомнить глаз торнадо).

Такой вихрь, однажды возникнув, движется по оптимальной траектории, которая предписывается волновой функцией, извлекаемой из решения уравнения Шредингера. Это есть та самая траектория Бома. Не буду сейчас вдаваться в доказательство этого утверждения, но замечу, что до тех пор пока на вихрь не подействует какое-либо возмущение извне (например, попытка измерит его местоположение), он будет следовать строго по бомовской траектории.

Здесь следует обратить внимание на один момент. Вихрь имеет хиральность, т.е., он вращается в каком-то одном выделенном направлении, скажем, следуя правилу правой руки. Если до рождения вихря среда имела нулевую хиральность, то и после рождения вихря хиральность будет сохраняться нулевой. Таково следствие теоремы Гельмгольца. Почему, при рождении вихря общая хиральность сохраняется? Это может означать только то, что в паре с рождением вихря с хиральностью, скажем = 1, также рождается его двойник с хиральностью = -1. Суммарная хиральность равна нулю. Даже как бы эти два вихря не были бы разнесены друг от друга в пространстве, суммарная хиральность будет оставаться равной нулю.

Еще одно замечание о сверхтекучей квантовой жидкости. Жидкость, сама по себе, представляет собой несжимаемую среду. Это означает, что незначительный перепад давления в одной части жидкости мгновенно передается в ее другую часть, как бы далеко эти части не отстояли друг от друга. Если для вязкой жидкости это утверждение спорно, то для сверхтекучей оно верно. Возвращаясь к двум вихрям, разнесенным на гигантские расстояния, это может означать, что попытку воздействия на один вихрь мгновенно почувствует и его близнец.