Квантовое дополнение Машины Тьюринга

[Станислав]

Или Вы считаете, что при этом развиваются только системы памяти, а вот механизмы управления информационными процессами никакого развития не претерпевают?

да, механизм управления наследуется и, более того, есть очень веские основания полагать, что, по крайней мере, у всех высших млекопитающих он один и тот же. Я даже сомневаюсь на счет вашего утверждения "что при этом развиваются только системы памяти".
Вы все время относитесь к человеческому мозгу как примитивному компьютеру с памятью, процессором ...
Да нет ничего этого в мозгу.
Там совсем иной принцип и иная архитектура, я о ней уже не раз писал:
информационные системы уровня интеллекта строятся на механизме реструктуризации контекста, который одновременно является и памятью с описанием среды, и программой.
Обновление контекста не есть изменение собственно механизма.
Память не развивается. У человека преклонных лет она много хуже, чем у ребенка. Много хуже поскольку механизм реструктуризации чаще сбоит. Потому вместе с ухудшением память столь же значительно ухудшаются и управленческие решения этой машины. К примеру, человек прекрасно помнит события детства, но совершенно не знает ни где находится, ни что делал две минуты назад. Посетите психиатрическую больницу, посмотрите наглядно что такое сбои в механизме информационной системы уровня интеллекта - человек становится конечным автоматом.

[Фанфутий]

Ну и совсем простое, общеизвестное - установка на компьютер нового программного обеспечения не обязательно требует смены процессора на более сложный.

  Должен признаться в том, что я достаточно долго находился "в плену" у современной общепринятой информатики.  Я ведь имел счастье поработать на компьютерах, которые сейчас можно увидеть только в музее (это когда программа набирается специальными вставочками, которые последовательно втыкаются в щель на пульте).  А потом были  алгол, фортран  и прочие  системы программирования...  Практически у меня на глазах возникла дисциплитна "информатика".  И сейчас у меня появилась обоснованная уверенность в том, что информатика возникла исключительно как служебная дисциплина, формирование которой шло применительно к нуждам пользователей ПК.  Действительно, основой любого существующего  компьютера является процессор.  Но из этого  не следует вывод,  что информационные объекты  ЛЮБОЙ  системы  (например, информационные объекты памяти) могут взаимодействовать только через посредство процессора...  Возможнео, это достаточно сложно для абстрактного представления...  "непосредственное взаимодейсмтвие информационных объектов"...  Мне потребовалось несколько лет, чтобы привыкнуть к этой идеологии  (это ещё одна тема, над которой Вам надо поразмышлять).  Есть очень простая аналогия, которая позволяет понять, что я имею в виду...  Дело в том, что любой химический процесс можно интерпретировать, как процесс информационный...  Два химических вещества соединяются в колбе, в результате чего происходит химическая реакция...  Получается одно (или несколько) новых химичестких веществ, причём происходит это спонтанно, без последовательного (помолекулярного) проведения процесса химической реакции... И химия как наука прекрасно себя чувствует без понятия "химический процессор".  Информатика, как мне кажется, сильно зациклилась на понятии "информационный процессор".  Происходит  это только потому, что мы не умеем смешивать разную информацию в "информационном реакторе" так же легко и успешно, как это делается с химическими веществами в  реакторе  химическом...

[Фанфутий]

Память не развивается. У человека преклонных лет она много хуже, чем у ребенка.

   Достаточно почитать любую книжицу по парадоксам мозга, чтобы понять, что память есть нечто абсолютное, имеющее  разные проявления у разных людей.  Под "развитием" памяти я подразумеваю только лишь её непрерывное формирование.  Нет никаких оснований считать, что память как "вещь в себе" может заметно отличаться у разных людей (исключая случаи серьёзных заболеваний, нарушающих физические условия информационных процессов в мозге).  Эта тема традиционно нигде не излагается в подробностях, поскольку является достоянием спецслужб, в задачи которых  входит получение подробной инфоромации от людей, которые по каким-то причинам не могут (или не хотят) эту информацию предоставлять.  Это нормально и совершенно естественно.  Явление феноменальной памяти (это когда человек с лёгкостью может вспомнить мельчайшие подробности любого события своей жизни) сейчас считается нарущением функций памяти (заболеванием). С такой оценкой феноменальной памяти я столкнулся совсем недавно (случайно) и не вижу смысла искать источник этой информации (я придерживаюсь такого же мнения уже давно).  То, что Вы имеете в виду, это не особенности  самой памяти, как "вещи в себе",  это особенности  взаимодействия  механизмов принятия решения в детстве и в зрелом возрасте.  Разные задачи, которые стоят перед молодым и перед пожилым человеком требуют совершенно разного использования памяти...  Вот и всё.  На уровне подсознания используется весь объём памяти, который является "феноменальным" у любого здорового человека...  К примеру, огромного объёма памяти требует способность легко, непринуждённо ("не задумываясь") вести разговор с собеседником... Потеря этой способности может говорить о регрессии структур мозга (о заболеваании), которое совсем не обязательно появляется в зрелом возрасте...  Недавно я видел в какой-то информационной программе  женщину преклонных лет, которая могла бы поучить ораторскому искусству очень многих молодых людей...

[Станислав]

ведь имел счастье поработать на компьютерах, которые сейчас можно увидеть только в музее

ну так мы с вами шли одной дорогой.
Только я с самого начала понимал, что процессор есть всего лишь множество триггеров с элементами управления и не более того. Как триггерный режим реализуется физически - дело тридевятое. Важен принцип. Так и с интеллектуальными системами - как они реализуются, в каком "железе" или "колбе" - не важно, важен сам принцип. Его и пытаюсь довести до вас. Вы же мыслите категориями конечных автоматов - того счастья, с которым так долго работали.
Очень стандартная болезнь профессионала.

Недавно я видел в какой-то информационной программе  женщину преклонных лет, которая могла бы поучить ораторскому искусству очень многих молодых людей...

к старости очень многие люди становятся великими талантами в своей профессии. Но это лишь подчеркивает правильность излагаемого мною подхода.

[Фанфутий]

Процессор развиваться может.

   Я уже не раз сталкивался с тем, что некоторые основные  понятия, которые используются в современной информатике,  не имеют чёткого определения. Возможно, это имеет место и для понятия "процессор".  У меня нет оснований не доверять Станиславу, когда он утверждает, что "ни один процессор не может развиваться", а смотреть материал по этой теме нет времени (после компьютера на работе не очень часто возникает желание включать компьютер дома).  С моей точки зрения, это чисто терминологическая заморочка.  Можно определить понятие "процессор" так, что он будет полностью определённым по своей структуре (и по своим возможностям) механизмом;  можно определить так,  что он будет иметь способность развиваться... 
   Меня радует, что возможность развития для процессора не находится под запретом.

[Станислав]

Процессор развиваться может.

замена процессора есть его развитие?
Оригинально.
То есть, если безродный Кикутиё заменить на Фанфутий, то это будет развитие безродный Кикутиё.
С такой логикой давно не встречался.

[Oleg.Ol]

То есть, если безродный Кикутиё заменить на Фанфутий, то это будет развитие безродный Кикутиё.

Не такк. Кикутиё и Фафнутий не совместимы по разъемам и чипсетам внешней логики ...

Чтобы развить Кикутиё, надо заменить Кикутиё на Кикутиё-2 ...
Ну и Фафнутия туда же ...

[Фанфутий]

Вы же мыслите категориями конечных автоматов - того счастья, с которым так долго работали.
Очень стандартная болезнь профессионала.

  Вы не заметили того, что я не являюсь профессионалом.  Именно поэтому могу свободно излагать свою точку зрения.  А здесь я излагаю лишь ряд аспектов (наиболее важных аспектов) своей теории.  Вы уже ошиблись в двух своих утверждениях (первое утверждение гласит  "никакой процессор не может развиваться", во втором утверждении Вы, что лестно для меня, причислили меня к профессионалам...  Могу добавить, что за время разработки своей темы я уже не раз сталкивался с жёсткой критикой...  Первый раз меня в пух и прах раскритиковали на семинаре в Сеченова (это было давным-давно;  была принята резолюция "ничего нового"), сразу после чего меня познакомили с парочкой авторитетных людей, которые "любили новенькое"... Не буду вдаваться в подробности...  А потом активно критиковали длузья...  Сейчас один из них доктор, другой - кандидат наук...
Я даже перестал использовать термин "аналоговый".   Совсем недавно мне ещё раз  было  сказано, что аналоговые системы это "вчерашний день",  что будущее за цифровыми системами...  И требовали от меня цифрового моделирования в Матлаб...  А   совсем  недавно возник международный  скандальчик по поводу аналогово-цифровых электронных систем,  которые мы не научились  делать...  Далеко не всякая критика является конструктивной...  Вряд ли я мыслю категориями "конечных" или "бесконечных" автоматов...  Дело в том, что та интеллектуальная система, которую я конструирую на концептуальном уровне, не формализуется на абстрактном (математическом) уровне (есть у меня такая вот уверенность), поэтому Ваше  утверждение  "это конечный автомат"   скорее всего третья ошибка.

[Гаряев П.]

Не знаю, будет ли это в тему. Или создать новую. Давно не был тут. Но поскольку речь идет о кв. компьютинге, то имело бы смысл обсудить идею С.Берковича о ДНК как штриховом коде, подключающем любой генетический аппарат к Физической Вселенной как Компьютеру.

Это было бы полезно в аспекте наших наших последних экспериментальных результатов, а точнее медицинских. wavegenetic.ru  (раздел "излеченные").

[Станислав]

Вы уже ошиблись в двух своих утверждениях (первое утверждение гласит  "никакой процессор не может развиваться", во втором утверждении Вы, что лестно для меня, причислили меня к профессионалам...

вернемся к первому. Итак, жду хоть один факт хоть одного развития процессора.

[безродный Кикутиё]

замена процессора есть его развитие?

Причем здесь замена?

 Не стыдно взрослым дядькам рефлексировать на детские фильмы о роботах?

[Станислав]

Не стыдно взрослым дядькам рефлексировать на детские фильмы о роботах

нет, мне все же интересно знать, что имеется ввиду под "развитием" процессора, если какой-нибудь дядя сам его не перепаивает.

[безродный Кикутиё]

Итак, жду хоть один факт хоть одного развития процессора.

Что Вы вкладываете в понятие развитие? Наращивание ресурсов под тиранией практики? Оптимизация алгоритма в ходе исполнения?

 Все это можно задать программно-аппаратно. То что в Ваших настольных ПК такое не встречается говорит лишь о том, что бухгалтерским счетам такое не очень нужно.

Посмотрите что есть FPGA и чем они отличаются от процессора. Дальше больше - чуть ранее в интернете можно было увидеть такую контору как QuickSilver Technology Inc. и ее FPNA. Это похоже на FPGA, но структура меняется динамически в зависимости от алгоритма. Еще шаг вперед. Ну понятное дело современные ЭВМ на внешний мир автоматически не замкнуты(но нет никаких ограничений что мешает нам это сделать) и новые блоки, при нехватке старых ресурсов понятное дело подносил бы какой-нить админ. Кстати эта "Ртуть" резко пропала из интернета, осталось только пару научных публикаций и одна популярная книжка где она упоминается. Никак засекретили. Потому как с таким подходом - качественный скачек получается по потреблению и эффективности. А вы говорите гугл плохо переводит... Гугл это просто коммерция, там нет ничего выходящего из ряда вон...

Вывод такой - ЭВМ ничего е мешает себя оптимизировать и наращивать.

[Станислав]

Что Вы вкладываете в понятие развитие?

давайте отличать программное развитие от аппаратного.
А в аппаратном давайте различать смену шины, памяти, карт ... от смены процессора и от добавления сопроцессоров.
Вы все это мешаете в одну кучу. Но это ваше дело. Но главное другое - никакая ЭВМ пока еще никак сама себя не наращивает. Делают это люди. И не корректно сугубо внешнюю работу людей выдавать за работу машины над собой. Ну не нравятся мне все эти словесные подтасовки. Оказывается самое сложное в форумном обмене - приучать партнеров к качеству мышления, прежде всего - называть вещи своими именами.

[Владислав]

wavegenetic.ru  (раздел "излеченные")

Даст ист фантастиш!!!  
Очень скудно в части "информации, информированности".

....мы используем для передачи волнового эквивалента генетико-метаболической информации от Донора к Реципиенту. Планируется создание лазера в синей области спектра, который будет еще более эффективным...
....Продемонстрирована пермиссивная волновая дальняя трансляция гена BLBP c нейронов коры головного мозга крыс на мезенхимальные стволовые клетки (МСК) крыс с последующим избирательным включении этого гена и биосинтеза его белкового продукта...
....возвращена в нормальное здоровое состояние с использование спинорного спектра ее детской фотографии....
... была излечена по спинорному спектру фото ее двоюродной сестры....  
-------------
Факты, как правило, имеют право говорить сами за себя. Факты могут даже опережать скептиков... Будут факты и не будет скептиков - не факты им (скептикам) их пища.. Пока есть в избытке только "умные слова" и очень уж скупые факты.

Сама идея применить "раннюю копию" реализуема и не только технически - нет у меня сомнений.