Теория Всего v1.03

[folor]

Вы хоть сами ОСОЗНАЁТЕ, что пишите???

Вполне, коллега, ибо приписывать зеркалу (пусть и несколько необычному в плане нейрофизиологии) функции структурирования окружающей реальности, по меньшей мере - опрометчиво...

[Oleg.Ol]

Тогда так: конкретное и абстрактное--оба являются продуктами сознания, не так ли? Если так, то сознание--это нечто всеобъемлющее, не имеющее границ. Одно существует не благодаря другому, а благодаря сознанию, их породившему. В таком случае, не вижу противоречий.

Если бы было так, то к Участнику никаких вопросов не было бы ...
Мне даже интересно что и как Участник ответит на этот раз.

Он же так активно отрекался от сознания ... совершенно не воспринимая аргументы. Ругался. )))

У него же сознание - это не сознание, а что-то вроде сгущений-разрежений "плотности представлений". А представления  ВНЕЗАПНО сами рождаются парами из "ничего" ...

На намеки: "чьи представления?" он просто реагировал неадекватно и ругался ... называя их ОБЩЕСТВЕННЫМИ ...
А на вопрос откуда они берутся возвращался назад: представления рождаются из нечего парами "частные-общественные" ... Вот так.
 
Когда его беспомощные оппоненты попросили указать дуальную пару к слову "представление" надеясь его пронять таки логикой ... он даже такое изрек:

К представлению - нет дуальной пары. К форме - бесформенное. К содержанию - "не относящийся".

==============
Анекдот в тему про Участника:

- Участник, ты откуда деньги берешь?
- Из тумбочки.
- А там они откуда?
- Жена кладет.
- А у жены откуда?
- Я ей даю.
- А ты то откуда берешь?
- Да я же уже сказал: ИЗ ТУМБОЧКИ!

[Участник]

Ага, я полагал, что под духом вы подразумеваете сознание, но видимо нет. Тогда так: конкретное и абстрактное--оба являются продуктами сознания, не так ли? Если так, то сознание--это нечто всеобъемлющее, не имеющее границ. Одно существует не благодаря другому, а благодаря сознанию, их породившему. В таком случае, не вижу противоречий.

Человек становится человеком по мере совершения человеческих дел. ==>
Человек делает дела, и дела делают человека человеком. ==>
Творец творит творимое, и творимое делает творца. ==>
Бог рождает всё, и это всё - делает бога богом. ==>
Только когда сознание творит (осознаёт) вещи, только тогда оно появляется. ==>

Дуальная пара "Конкретное и Абстрактное" - сама есть сознание.

для счастья достаточно балансировать только между прошлым и будущим, находясь в вечном настоящем

Возможно, вы и правы.

[Владислав]

А почему не говорите о том, что я откровенно пересказываю слова Эйнштейна? О том что всё относительно и т.д.? ))

"ТО" Энштейна - способ говорить (ДХ). Относительность - типа всё познается в сравнении. "Сравнивать" (искать кто "больше"  и что "меньше") возможно вычитанием и сравнивать возможно делением. Ибо деление - это есть многократное вычитание.  
Если ничего не соотносить меж собой, то и "относительности" Энштейна, как таковой, не будет. Энштейн тактик. Таких людей мало осталось вокруг нас - все в основном тиктак "шум" испускают...    Народу все больше, а людей все меньше - вот такая "относительность".

А вот то, что в формировании личности с момента рождения участвуют до 300 человек - этот пока факт безотносительный.

Лучше помогите раскрыть глаза нашим доблестным учёным, которые в своих теориях запутались как в чащобе,

Просьба Ваша мне не по карману! У каждого своя стезя.

Раз они "запутались" (пребывают в раздумьи), то значит это "состояние" им на данный момент неизбежно. Изменятся условия их бытия - изменится и их состояние.
Из одних пут (дум) в другие подадутся. "Ученые" (брахманы) всегда пребывают в "запутанности" - это ж их стиль жизни....

Видите ли, у них "пространство и время - бесконечны", а сказать, что это такое и каким образом образовано - не могут.

Ну если не они, так их внуки или внуки их внуков "постигнут".

"Торопи бытие" не надо и тогда удачные "слова" мысль выразить найдутся.

от Сегодня в 14:53:36
для счастья достаточно балансировать только между прошлым и будущим, находясь в вечном настоящем.

Возможно, вы и правы.

Да. У каждого своё ощущение (восприятие) состояния "счастья"

СВАСТИКА = СУАСТИ - на санскрите означает "счастье" (еще варианты : "дарующий", "порождающий", "оплодотворяющий"; "добро делающий"
[2]). Не только означает, но является речевой деформацией слова "счастье".
Самый глубокий внутренний смысл проясняется по-русски при раскрытии сокращений (распаковке информации): СВАСТИКА = СВЯ(ЗА)-СТИ(ХИЯ)-КА, - "связь стихий духа" (огня, воды, воздуха и земли).

[Oleg.Ol]

Дуальная пара "Конкретное и Абстрактное" - сама есть сознание.

Ты не ерзай давай умой по концепту и не разводи демагогию.

Давай колись:

То, что означает слово "сознание" и каждый сознательный индивидуум чувствует как свое сознание - это представление или нет?

[folor]

Видите ли, у них "пространство и время - бесконечны", а сказать, что это такое и каким образом образовано - не могут.
Ну если не они, так их внуки или внуки их внуков "постигнут".

Боюсь, коллеги, что вы несколько недооцениваете роль современной теорфизики в познании окружающей материи...
Проблема как раз в ином - слишком много различных сценариев возникновения пространства-времени и здесь еще предстоит сделать серьезный селективный выбор...

[Oleg.Ol]

Проблема как раз в ином - слишком много различных сценариев возникновения пространства-времени и здесь еще предстоит сделать серьезный селективный выбор...

Согласен. Но, боюсь этот выбор не возможен в рамках традиционной классической научной парадигмы исключающей сознание как субъекта этого выбора.
Фактическое положение когда "слишком много различных сценариев" и постулаты квантовой механики в совместном рассмотрении указывают, что мы встретились с ситуацией парадоксального "творческого выбора" когда "как выбираем - так и есть".
Возможно тут работает сверхсильный "антропный принцип" как в модели А.Каминского.

И возможно, тогда социальные парадоксы современного общества консолидирующегося на основе деградации личностей вполне могут начать проявляться и в материальном плане как артефакты нагло нарушающие фундаментальные физические законы в массовом и повсеместном порядке.

[Ртуть]

Но Вы уже откровенно пересказываете слова дона Хуана про  «точку сборки» и её "настройки"... про  «восприятие» .. что около 300 человек (пока человек станет взрослым) обучают восприятию и кто-то сможет "остановить мир" - воспринимать энергию непосредственно.

   Действительно, товарищ Участник, хотелось бы узнать источники которыми вы пользовались составляя свою теорию. Пока видно лишь наследие КК в несколько упрощенной форме. Возможно я ошибаюсь, но ощущение того, что это я уже ел, меня не покидает.

[marabundo]

2folor,
Участник:

– А Земля где?
– Во Вселенной.
– А Вселенная где?
Я секунду подумал.
– Сама в себе.
– А где эта сама в себе?
– В моем сознании.
– Так что же, Петька, выходит, твое сознание – в твоем сознании?
– Выходит так.
– Так, – сказал Чапаев и расправил усы. – А теперь слушай меня внимательно. В каком оно находится месте?
– Не понимаю, Василий Иванович. Понятие места и есть одна из категорий сознания, так что…
– Где это место? В каком месте находится понятие места?
– Ну, скажем, это вовсе не место. Можно сказать, что это ре…
Я осекся. Да, подумал я, вот куда он клонит. Если я воспользуюсь словом «реальность», он снова сведет все к моим мыслям. А потом спросит, где они находятся. Я скажу, что у меня в голове, и… Гамбит. Да, Чапаев совсем не прост.

В. Пелевин, "Чапаев и Пустота"

Дуальная пара "Конкретное и Абстрактное" - сама есть сознание.

- Где находится эта дуальная пара? Откуда она берётся?

[Корнак7]

Интересная тема. Жалко не сразу заметил. Но может и к лучшему. Дочитал не все. Возможно ответы на мои вопросы и замечания уже были даны. Заранее извиняюсь. Просто пропустите.

Мы есть не что иное, как набор определённых знаний, ощущений и привычек. Всё!

Почему только это? Да еще так категорично?
А наши интеллект, эмоции и прочее... Этот ведь некий образования, которые работают с полученным материалом в виде знаний-ощущений. У некоторых психика борется со всякими привычками, то есть чем-то необязательным, приобретенным.

Приведу пример - массовый гипноз. Допустим, на сцене гипнотизёр вводит в транс десять человек, которые начинают согласованно видеть одну и ту же картину. Сверяясь между собой, загипнотизированные люди уверяются в том, что они видят реальность (скажем, полевой луг и речку), нюхают цветы и ходят неглубоко в воде босыми ногами

Это неудачный пример. Никогда загипнотизированные люди не будут видеть одинаковую картину, тогда как наблюдение внешнего мира вызывает у нас одни и те же ощущения.

Нас с детства учили, что ощущения берутся от объектов внешнего мира.

В детстве меня этому не учили, а когда повзрослел, узнал, что ощущения можно вызывать не только извне, но и по своему желанию. Например, нагреть свою руку, вызвать ощущение цвета, или какой-либо картины.

глаза (зрение),
    уши (слух),
    язык (вкус),
    нос (обоняние)
    кожа (осязание).

А если у вас слышны удары сердца, или болит живот, или вы ощущаете, как движется ваша рука, или чувствуете, что падаете...Я уж не говорю про интуицию, чувство юмора, меры, гармонии – все это некого рода «щупальца», которыми мы познаем мир.

Каждый индивидуум, словно клетка в организме, подключён к обществу, отдельно от которого он существовать не может. И в полном соответствии с тем, к какому именно обществу он подключён, он испытывает ощущения. Ощущения физической реальности. Но эта реальность - иллюзия

Вы неправильно выбираете термины. Реальность не может быть иллюзией. Реальность - это то, с чем мы имеем дело. Если мы имеем дело с иллюзиями, то иллюзия реальна. И вообще для нас реальны только впечатления. вы может лишь сомневаться в том, насколько они соответствуют, или не соответствуют внешнему миру. Внешний мир лучше назвать материальным, а не реальным.

Для себя я уже давно разобрался. Мне бы теперь в этом хоть с КЕМ-нибудь разобраться. )) Чтобы хоть кто-нибудь смог увидеть то, что вижу я. Теория Всего - это не таблица умножения, типа "заучил - значит освоил", и не определённый свод прописанных правил... Теория Всего - это постоянное осознание. Теория Всего - это абстрактная картина, далёкая от любых догм и правил. Теория Всего - это вИдение энергии.

Я пока нигде не увидел ничего, что подтверждало бы ваше действительное, а не теоретическое понимание описания Теории Всего. Может просто еще не дочитал до этого. Ну, например, все считают, будто прыжок с высотки приведет к летальному исходу, а вы не согласны и для вас притяжение Земли вовсе не притяжение, а отталкивание. Ну, пусть не с высотки, но хоть что-то можете? Или Теория всего лишь теория и вы на ней не настаиваете?

[Корнак7]

Появилось новое поколение "гламурной" гопоты (детей воров) - которая называет врачей уродами, (всех "оптом" - без деления)

Я тоже называю их всех уродами. Именно всех, а не каждого в отдельности. Среди них могут быть вполне приятные люди, но вся медицина - полное уродство. И я не "гламурная гопота", а человек, проработавший врачом не один десяток лет. Правда лечением я не занимался из принципа. Это натуральное вредительство.

Вы, Участник - высказываете философские мысли, которые не известно откуда берутся

Уже несколько раз натолкнулся на эту претензию. По-моему Участник вполне ясно высказался по этому поводу, что ничего принципиально нового в этом мире открыть нельзя, идеи не его и он выкладывает их так, как понял. Он выкладывает свое понимание.

Даже у первооткрывателей и изобретателей, на самом деле, тоже нет ничего своего, если подумать. Не зря говорится, что всё новое - это хорошо забытое старое. Все новейшие изобретения - это комбинации (или скрытые потенциальные функции) старых образов, которые уже были заложены в них изначально. Так что всё всегда было, будет и есть. Для него что-то безусловно будет новым, но только для него, а не для вечного мира (природы).

Идеи его очень интересны, а вот откуда они уже не так интересно. Участнику удалось поставить вопрос очень необычно, а этого много стоит
Повторю его еще раз:

"Целью данной работы является устранение всех недостатков материалистического мировоззрения,
которые, главным образом, проявляются:

1) в невозможности объяснения механизма гравитации;
2) в различии подходов в микро- и макро- пространствах;
3) в невозможности нахождения первоэлемента материи;
4) в невозможности понять, откуда взялась наша Вселенная, и где находится;
5) в прямой зависимости от земных или космических ресурсов;
6) в принципиальном отрицании бога, магии и загробной жизни;
7) в существенном ограничении возможностей человека и общества.

[folor]

И возможно, тогда социальные парадоксы современного общества консолидирующегося на основе деградации личностей вполне могут начать проявляться и в материальном плане как артефакты нагло нарушающие фундаментальные физические законы в массовом и повсеместном порядке.

Однако, Олег Олегович, однако....
Звучит, как новый асоциальный манифест для маргинальных "нелокальных мистиков"....
Хотя один мой знакомый профессор из Штутгарта был бы просто поражен, как Вы блестяще иллюстрируете (или, скорее, реинтерпретируете) его Управленческую парадигму Мира...

[Корнак7]

Участник верно заметил, что доказательств существования мира у нас нет. Но все его доказательства этой идеи разбиваются в прах уже самим фактом того, что он занимается доказательствами. Для этого он использует не много не мало, как  тот материальный мир, существование которого ставит под вопрос. В связи с этим все его доказательства с использованием этого самого несуществующего мира сами становятся фикциями.
И, тем не менее, у нас нет доказательств существования мира. Но мы можем ДОПУСТИТЬ существования мира вне нашего сознания. Зато это единственное допущение. Остальное требует доказательств. Без этого допущения теряет смысл ВСЕ другие построения.

[Участник]

То, что означает слово "сознание" и каждый сознательный индивидуум чувствует как свое сознание - это представление или нет?

Представление и есть сознание.

[Ртуть]

Корнак7, если я прав, и теория Участника, это лишь синтез личных инсинуаций и заблуждений на базе книг КК, то дни его теории сочтены. Без разделения на известное, неизвестное, и непознаваемое, а также без истинной пары "Тональ-Нагваль" все эти постулаты, "взятые на прокат" у толтеков, не поедут никуда.