Стивен Волинский, "Квантовое сознание"

[Anna Li]

2 Травка:

Спасибо!! Обязательно прочту после работы! ) А у Минделла  с чего именно начать стоит?

[Anna Li]

С.И. Доронину

>Да, довольно близко. Одна из трактовок нелокального суперпозиционного состояния – это набор потенциально-возможных реализаций системы в своих проявлениях в локальных классических формах. Т.е. практически один в один с Вашей очень удачной ассоциацией БЕРЕМЕННОСТЬ ВОЗМОЖНОСТЯМИ .

Супер!!! Вот я чувствовала, что это что-то настоящее, нет - НАСТОЯЩЕЕ. Было ощущения открытия, свободы и радости. Очень хорошо было мне...

А вот еще одна вещь, посмотрите, пожалуйста:
http://www.psylib.org.ua/books/_wilbk02.htm

Я ее прочла в августе и во мне тумблер какой-то щелкнул - я вдруг поняла О ЧЕМ говорил Махарши, Волинский, Лао-цзы, Дзен, Экхарт Толле, Тони Парсонс, Рамеш и много другого продвинутого народу. Поняла почему они говорят, что это ПРОСТО. Потому что это наша природа, вот и все.
И вот снова всплыла у меня квантовая физика с ее взглядом на природу мирозданья и человека в том числе.
И вот стала я тут у вас искать ответ на вопрос - что же такое вот это состояние как написано у Уилбера - когда весь мир "ближе чем кожа" - мурашки от таких слов прямо...
А ВЫ что думает?

[С.И. Доронин]

Anna Li

А восприятие себя как чистой возможности соответствует же например, понятию квантовой запутатнности? (если можно так выразиться )

Да, выразиться можно , и нужно .

А можно подробнее вот об этом? Очень интересно. Почему самосознание а не просто сознание? то есть я не только себя сознаю, но и окружающий мир тоже. Могу сознавать его в виде реальных образов, а могу при известном усилии (то есть НЕусилии по восточному подходу) сознавать его в виде тварных конструкций.

У животных тоже есть сознание, есть чувства и желания, но нет мыслей, нет самосознания. Животные ограничены эфирным и астральным планом, у них нет соответствующих квантовых структур на ментальном уровне. Наличие мыслей у человека, и как следствие наличие самосознания, открывает ему ментальный план, но одного этого мало, автоматом застолбить себе место в Атмане не получится .

А почему тонкий мир это нижний уровень реальности? А ангелы и сотоварищи?

Нижних уровней несколько: эфирный, астральный и др. планы, обычно их и называют тонким миром, там достаточно велика доля тварных энергий. Ангелы и сотоварищи тоже там, только поближе к самому верху. А высший уровень, там, где остаются только нетварные энергии, я бы не стал относить к тонкому миру, он истончается настолько, что о его «тонкости» уже нет смысла говорить, это чистая квантовая информация.

ага...  а эта первичная субстанция ведь неделима на индивидуальности? Она и есть тот "сияющий монолит Реальности" который только и есть?

Ну почему неделима, квантовая информация тоже может быть структурирована. Индивидуальности могут вполне сохраниться на уровне Атмана, если доберутся , если при земной жизни сумеют подготовить там себе место .

Есть такой термин - развоплощается. На первичные монады космоса. Слышала у эзотериков. Вы об этом?

Да примерно об этом. Предел развоплощения – на отдельные неструктурированные кубиты, на несвязанные единицы квантовой информации.

Кто - ОН - останется иллюзией?.. Личность? Индивидуальность? так это набор убеждений и привычек, чего тут сохранять? это же не наше, заимствованное для выживания в социуме так же как умение идентифицировать образы в наборах первочастиц для увлеченной жизни в этом обусловленном иллюзорном мире...

Личность и индивидуальность – это не только убеждения и привычки, но и наше духовное ядро, наше высшее Я. При развоплощении все наносное, в том числе набор убеждений и привычек стирается, но при этом очищается наша суть, духовное ядро, и оно не лишено индивидуальности на высшем уровне Реальности (имхо).

[С.И. Доронин]

Anna Li

А почему денежный ДЕМОН, а профессиональный - ЭГРЕГОР? )) Почему демон-то? А как же симпатичная Лакшми у индусов? Очень милая и позитивная богиня. А между прочим деньги - это не ее энергия даже, а прямо таки ее воплощение считается (могу путать, конечно..)
Богатство же не порок... Хотя конечно, зацикленность на деньгах сильно сужает восприятие мира, но я бы демонов никаких, кроме личных внутренних сюда не примешивала бы...

Вы верно подметили , и демоны и эгрегоры по своей физической природе практически не отличаются, термин «демон» я использую лишь для того, чтобы подчеркнуть его более высокую степень опасности для человека. Его энергия, скажем так, более темная, по сравнению с относительно нейтральной «серой» энергией эгрегоров.

А как вы относитесь к восточной идее "освобождения" от цепи перерождений? что тогда происходит с человеком?

Я к ней отношусь с сомнением , мне как-то ближе христианские представления.

ох... Я одна здесь не понимаю что такое "квантовый канал" и что такое "нелокальные корелляции"

Могу порекомендовать свою книгу «Квантовая магия» http://www.ppole.ru/doronin/QuantumMagic/cont.html  там об этом много написано , в конце книги есть словарь терминов.

А где это - Небеса?

На квантовых уровнях реальности (в тонком мире) . Там есть свои иллюзии. Для нашего энергетического тела они не менее реальны, чем окружающие материальные объекты для нашего физического тела.

[Любовь]

Anna Li

для меня понятие Любовь интегральное и оч зависит от уровня развития осознания...
а для простоты употребляю ее для уровней нами еще не познанных, не пройденных... потому как проекции Любви на физ план - ненависть, секс, чувство собственности, жалость и подобное мы уже познали...
 правда, не все в полной мере...
 

позитивное? - в смысле наполняющее энергией? или словами Сергея Ивановича - тварное? - это творение...
нейтральное внимание же - это уже наблюдение без взаимодействия, т.е. чистое наблюдение...

Сергей Иванович

 а ежели человечье познание квантовых явлений ограничивается... пока... эфирным планом? - астральный должОн быть Янским... то бишь структурированным, как и физ план, стабильным... правда в большей степени зависящим от наблюдателя, чем физический план...

[April]

СИДу
Я не знаю, на сколько архаичными являются взгляды Волинского, вам виднее, но думаю, у него в принципе не было такой цели - рассказать о квантовом представлении Вселенной. Его цель была очень простой - показать, как возможно на практике, в своей повседневной жизни воспользоваться одним из революционных для психологии  выводов, который следует из квантового представления - наше осознание не монолитно, оно собирается из множества квантов (порций) в некие конфигурации, наращивая себя за счет них в направлении Абсолютной Целостности. И приводит соответствующие упражнения. 
Конечно, автор не рассказывает о природе тех физических связей, которые позволяют привлекаться квантам осознания друг другу, удерживаться друг около друга в конфигурациях относительной целостности. 
А нужно ли это в этой книге?
Ощутить процесс роста своего осознания и обучиться соответствующему навыку -  более доступно, чем ощутить процесс образования квантовых связей и получить навык манипулирования ими.  Потому что они "лежат" на другом уровне реальности. Волинский взял за основу модельно-образное представление более  близкое к нашему привычному уровню. Есть ли в этом архаичность? Если сравнивать с передовым краем физики, то "да". А если иметь в виду практическую доступность для среднего человека? Это ступенька между привычным представлением реальности и представлением реальности в квантовых корреляциях. Нужна ли эта ступенька, это совсем другой вопрос.
На старом форуме мы с вами много дискутировали на эту тему осознания системы. Я была не согласна с вашим положением, что "система обладает осознанием". Успокоилась на том, что ОСОЗНАНИЕ само может быть представлено как квантово-запутанная система. 
Волинский предлагает упражнения, преодолевающие относительную целостность самоосознания в состоянии привычного восприятия,  и расширяющие самоосознание до его абсолютной целостности.
Причем, делает это, почти что на бытовом языке. Я не знаю, возможно ли таким образом достичь абсолютной целостности самоосознания, но получить любопытный опыт по расширению осознания - это доступно.

[Любовь]

April
все правильно
я уже много раз писала о том, что каждый должен пройти все ступени лично и самостоятельно, т.е. лично осознавая, а не заучивая зубрежкой и не перескакивая через ступеньки...
 т.е. развитие квантового осознания непрерывно в многоуровневости и оч личное внутреннее действо... параметры которого зависят от координирования личного сознания в социуме, т.е. в множестве себе подобных...
потому у каждого есть его личный активтор сознания, близкий по созвучию, из приграничной зоны сознания...
и начинать развитие необходимо с имеющегося уровня развития...

ответ Сергей Ивановича я восприняла как информацию о достижении социума на данный момент, точнее его передового эшелона в данном направлении

кроме всего прочего оч важно помнить, что вместе с развитием квантового осознания у каждого человека в том же направлении развивает понятийное содержание используемых им терминов, потому я стараюсь уточнять его, если возникают непонятки

[С.И. Доронин]

April

Книга Волинского была написана, если не ошибаюсь, в 1993, возможно еще раньше. Тогда еще только-только зарождалась физика квантовой информации, и только начинались полномасштабные исследования запутанных состояний. Как раз в этом году появилась знаковая статья Беннетта о телепортации.
Мои слова об архаичности – это не упрек Волинскому, в то время он и не мог написать иначе. Это сейчас, когда вышли на новую ступень в исследованиях квантовой нелокальности, можно смотреть на то, что он пишет, в свете уже новых знаний. Просто, когда читаешь книгу, нужно это учитывать. Сейчас о том, о чем пишет Волинский, можно сказать уже на качественно новом уровне понимания физической природы квантовой нелокальности.

На старом форуме мы с вами много дискутировали на эту тему осознания системы. Я была не согласна с вашим положением, что "система обладает осознанием". Успокоилась на том, что ОСОЗНАНИЕ само может быть представлено как квантово-запутанная система.

Вроде, я никогда не говорил о том, что любая система обладает сознанием, помню еще с Никитой мы дискутировали, и я не соглашался с его утверждением, что электрон обладает сознанием. Или Вы не о том? А со второй частью я соглашусь , насчет того, что деятельность сознания может быть описана в терминах состояний, включая запутанные состояния.

[April]

Мои слова об архаичности – это не упрек Волинскому, в то время он и не мог написать иначе. Это сейчас, когда вышли на новую ступень в исследованиях квантовой нелокальности, можно смотреть на то, что он пишет, в свете уже новых знаний. Просто, когда читаешь книгу, нужно это учитывать. Сейчас о том, о чем пишет Волинский, можно сказать уже на качественно новом уровне понимания физической природы квантовой нелокальности.

Я поняла, что не упрек.   
Я тоже не про упреки, а про используемый Волинским модельно-образный ряд. И про то, что он  имеет свое значение и место в практике.
Если мы хотим посмотреть на то "что он пишет" иначе (а о чем он собственно пишет?  ), нам придется предложить другой модельно-образный ряд, который позволит описать Реальность в квантовых корреляциях, и, следовательно, другие упражнения. А это не просто - научить человека  "видеть мир" в образах многоуровневых сетей или лабиринтов, постоянно меняющих свою конфигурацию, проявляющихся, исчезающих, обособляющихся и сливающихся между собой, образуя нечто невообразимо иное. И найти в этом порядок и логику. По сути, это получится совсем другая книга. 
Волинский внес свой вклад в процесс перехода к новому представлению реальности. Минделл внес свой вклад. Да Минделл ближе к понятиям квантовых корреляций, а в практике даже близок к искусству "колдовского плетения", о котором я иногда здесь говорю. Дон Хуан говорил Кастанеде: "Ты требуешь от неподготовленных людей совершить прыжок в магию. Это невозможно." Волинский и Минделл этого не требуют - "прыжка" в мир квантовых корреляций, они помогают человеку перейти в этот мир шаг за шагом, предлагая способы перехода от имеющегося  уровня осознания, тут Любовь совершенно права, помогая усвоить термины что называется "на себе", "живьем".   
Вашей книге этого не хватает - раздела "Практика", простых упражнений, на которых каждый мог бы прочувствовать, что такое квантовая запутанность. Не алгоритмы, не устройства, не магические феномены типа телепортации или телепатии, а за ради  ежедневного непосредственного проживания и понимания. Магия начинается с мелочей - с чего-то доступного прямо сейчас.

Вроде, я никогда не говорил о том, что любая система обладает сознанием. Или Вы не о том? А со второй частью я соглашусь , насчет того, что деятельность сознания может быть описана в терминах состояний, включая запутанные состояния.

Да, не о том. Бог с ним, дело давнее. Мне достаточно, что вы согласны со второй частью.
ps: а Минделл мне нравится больше.   Здесь и "плетение", и Кастанеда, и квантовый подход - мой любимый винегрет. 

[Anna Li]

ух... читала всю эту вашу переписку открыв рот и поджав хвост - я так не умею. ) Хотя вроде бы многие вещи кажутся понятными...
Можно я по-простому?
Как говорится а у нас в деревне вот так:
1. Я согласна с April в том, что магия начинается с мелочей (и Кастанеду я люблю... мням... ) и Волинский выходит реальный маг. потому что если практиковать его упражнения прямо сейчас, вот здесь, в жизни, то получается что жизнь меняется В ТОТ ЖЕ МОМЕНТ. Я несколько раз объясняла подругам - если ты наблюдаешь, скажем, ревность,  по Волинскому сидя здесь, в этой комнате, то муж твой меняется не потому, что ты вернулась домой какая-то другая, лицо у тебя просветленное и принятие из ушей прет, НЕТ! твой муж меняется В ТОТ ЖЕ МОМЕНТ, как ты разнаблюдаешь ревность. (разнаблюдаешь - это то же, что и развоплощаешь )))) То есть не так. Даже не муж меняется - с чего бы ему, да? МИР ПЕРЕСОБИРАЕТСЯ. Кто-то кто умнее меня сказал давно - человек преесобирает мир с каждым морганием. ))
В итоге все выглядит так - ты разнаблюла ревность, моргнула - мир другой и в этом мире - муж другой. Не то чтобы лучше, скорее гармоничнее тебе. ТЫ ЖЕ СОЗДАЛА этот мир.
Тут, если честно, еще симороном попахивает как следует, трансерфингом, Курловым и прочими родственными друг другу темами.
Ну Бог с ними.
Вот вы мне скажите - это правда же что мир пересобирается после каждого наблюдения (выбора?). Я пыталась читать популярные статьи про теорию Эверетта, так я решила, что там о том же!!
И в этом смысле мне глубоко начхать насколько Волинский архаичен. Человек сам архаичен! Мне Волинский дал сердцем потрогать эту беременность возможностями, я же теперь просто ЗНАЮ что так и есть. Я видела этот сияющий поток - который не сверху как принято представлять, а будто бы из самих недр этой кромешной пустоты изливается. Как лава, только красивее гораздо. Это последний из образов, который был, когда я пыталась наблюдать СЕБЯ. разнаблюдав его я осталась лишь с беспомощной в ментальном смысле спокойной и глубочайшей радостью...
))

2. Я обязательно прочту Минделла.

3. Большое спасибо что вы есть и что есть такое место как здесь. Я, конечно, больше психолог, да и то дилетант (что, кстати, дла таких тем как наша даже неплохо). Но мне очень хочется понять что-то такое, что периодически я чувствую - очевидно. И именно квантовые мульки мне помогают приблизиться к этому пониманию очевидного.

И вот снова есть вопрос. В еще одной книге (и не в одной, кстати) говорится, что в мире есть только Любовь и Страх. Вернее так - есть только Любовь, а Страх - это отстутсвие Любви. (так же как темнота - это отстутствие света). Хотя если подумать, то отсутствие первичнее наличия... ))

Так вот, впорос который мне сильно не дает покоя - а как квантовая тема трактует тогда понятия Любовь и Страх??
Вот.

[Сакши]

Здравствуйте, люди добрые!
Прошу меня простить, дурака старого, но у меня вопрос не по теме.
Книгу я не читал, да и не буду, потому как понял, что сие чтение
для меня бесполезно - всё равно ни фига не пойму. А пишу здеся, потому как
остальные темы, скажу по-научному, находятся в ентом, как бишь его...
в анабиозе - вот!  Ответите, буду благодарен, а нет - не обижусь. 
А вопрос вот какой: в чём сущность человека? Фиг его знает, что такое
сущность, но, на мой взгляд, это нечто необусловленное, то есть независящее
от условий рождения, воспитания, образования и т. п. , а также неизменное,
то есть остающееся постоянным от рождения до смерти человека.
Если всё-таки, кто надумает ответить - помилосердствуйте, люди добрые, 
пишите как можно проще, потому как наукам всяческим я, к счастью, не обучен.
Спаси вас Бог!
А, кстати, Бог есть? Или врут негодники? Озорничают?

[Сакши]

Так вот, впорос который мне сильно не дает покоя - а как квантовая тема трактует тогда понятия Любовь и Страх??
Вот.

Не знаю, как там "квантовая тема", а по мне, так всё очень просто: 

Прошу вас: не судите Бога -
Не разделял малыш ни доброго, ни злого,
Он был один - невинное дитя,
Без мамы ласковой, без строгого отца. 

Он был один, и не с кем поиграть,
И "мамой" некого назвать,   
И разделился он тогда -
Несчастный, беспризорный сирота.

Он был один - явились двое:
Любовь и Страх их стали величать,
Они и сотворили остальное,
Чтоб смог ребёнок поиграть... 

[April]

Он был один - явились двое:
Любовь и Страх их стали величать

Вообще не понятно, почему любовь и страх сделали двумя половинками одной медали. Может, поясните?

[Владимир Травка]

Anna Li
А у Минделла  с чего именно начать стоит?
Если Вам нравится Кастанеда, то с "Тела шамана"(старый перевод"Дао шамана")

http://urss.ru/cgi-bin/db.pl?lang=en&blang=ru&page=Book&list=66&id=47903

И вот снова есть вопрос. В еще одной книге (и не в одной, кстати) говорится, что в мире есть только Любовь и Страх. Вернее так - есть только Любовь, а Страх - это отстутсвие Любви. (так же как темнота - это отстутствие света).

Наверно, точнее сказать, что основными привязками считаются Надежда и Страх - отсекая их мы познаем мир таким, каков он есть. А Любовь это совсем другое, если не путать ее с привязанностью.

[Quangel]

"Открытия квантовой физики перевернули вверх дном упорядоченный мир Ньютона. В 1976 году, когда я натолкнулся на книгу Фритьофа Капры “Дао физики”, я прочитал с восхищением о новом принципе, предварительно названном “нелокальностью”, который известный физик Генри Стэпп назвал “самым глубоким открытием науки” (Стэпп, 1977: 191). В книге “Луна Эйнштейна” физик Дэвид Пит описал работу физика Джона Стюарта Белла, чья теорема (соответственно названная “теорема Белла”) утверждает, что во вселенной “нет локальных{*} причин”. Объяснение “доказательства” Белла сложно, но по сути оно утверждает, что не существует линейных причинно-следственных связей ньютоновской физики. Когда Белл впервые опубликовал свои открытия в 1964 году, по научным кругам прокатились волны потрясения, и они продолжают распространяться и сегодня. Великан по имени “Наука”, долго укачиваемый под колыбельную ньютоновской физики, наконец проснулся. Обратив свой несгибаемый линейный взгляд (причина и следствие) в нелинейном (нелокальном) направлении, он содрогнулся до основания. Принципы сэра Исаака Ньютона, которые прекрасно послужили как самое основание Науки (включая психологию), загремели и раскололись, открыв при этом совершенно новую основу взаимосвязей, которая приводит некоторых ученых в ужас, а некоторых в трепет. Мир великана не такой, как мы считали—а то, что мы считали реальностью, оказалось сказкой. Большинство психологических и духовных систем требуют веры и убежденности. Квантовый подход, который возникает из восприятия относительности убеждений, просит личность признать его действенность исходя только из субъективного опыта. Если он не вызывает в вас отклика, если он не эффективен для вас, забудьте о нем. Это не значит, что вы недостаточно чисты, недостаточно смиренны, недостаточно развиты. Это просто значит, что квантовый подход не для вас. Конечно, он не для всех. В следующей главе мы исследуем квантовое сознание с помощью последовательности уровней, ступенек на пути квантовой психологии. На каждом уровне читателя просят экспериментировать с упражнениями, которые прокладывают внутренний путь через все более безграничное путешествие квантовой психологии."

Теперь понятно,почему от пантакля эгрегора нелокальной теории идет такая энергетика.  Это по сути вершина эгрегора науки.  Вся энергетика,накопленная
индустриальной цивилизацией,замыкается на нелокальную квантовую теорию. 
Начиная от первой обезьяны,взявшей в руки палку вместо того,чтобы разгрызть кокос зубами в первых кадрах "Одиссеи 2010" Кубрика.