Квантовая запутанность для гуманитариев

[Kikinda]

Похоже квантование постепенно внедряется везде, даже к нам.
http://www.labrate.ru/discus/messages/24/763.html

А в психологии появился такой термин как "клиповое мышление". Что то мне это напоминает...когда думают порциями, быстро и каждый о своем.

[Quangel]

Похоже, экономистам действительно легче понять, в чем суть квантовых корреляций . Денежный эгрегор – один из самых сильных демонов, и квантовый канал связи с ним наиболее легко может быть отслежен.

Не понимаю,почему все,упоминающие слово "эгрегор",обязательно хотят связать его
с понятием "демон"... Ангелов на Небе...т.е. в квантовой реальности мало что-ли? 
А между тем его этимология идет от "egeiro" - Страж,или Защитник.  Квантовый коммутатор при правильном к нему отношении вполне способен вернуть себе изначальное предназначение по отношению к сотрудничающему с ним человеку. 

[Oleg.Ol]

Не понимаю,почему все,упоминающие слово "эгрегор",обязательно хотят связать его с понятием "демон"...  Ангелов на Небе...т.е. в квантовой реальности мало что-ли?

 
Хех. А почему подпрограмму системного сервиса тоже демоном называют.
И, действительно, не все демоны плохиши, особенно те базовы, что архетипами бессознательного прозываются.
У ангелов иная функция - пантеон ангелов составляют интерфейс с Офисом Главного Программиста на Небе, иерархический надо сказать. Бюрократия типа ... а что делать-то, если каждый придурок считает своим долгом забрасывать Божественную Канцеллярию всякими мелочными или невозможными просьбами-заявами?
Ангел в переводе, означает - посланник. Так что на Земле, на всех планах вплоть до самых наитончайших уровней местной "квантовой реальности" ангелов нет. Ангелы изредка появляются - выполнят поручение Бога и опять исчезают из Мира.
А вот демонов тут полно, ибо имеено они держут мазу в этом Мире.
Есть правда ангелы-хранители от Бога, но они так по ошибке названы, ибо это всего-лишь "help-система" пользователя. У каждой монады она типа индивидуальная ибо индивидуально настраивается в процессе инволюции монады в тварный мир.

А между тем его этимология идет от "egeiro" - Страж,или Защитник.

Это неверно.
Из википедии:

Эгрего́р (от лат. ex- и grex — буквально «из стада») — в новых религиозных движениях: душа вещи, ментальный конденсат, порождаемый мыслями и эмоциями людей и обретающий самостоятельное бытие. Эгрегор — это аура идолов и талисманов, возникшая в результате культовой практики. Эгрегорами обладают реликвии, памятные вещи, которые помогают людям или, наоборот, несут проклятие. Сила и долговечность эгрегора зависит от согласованности и численности группы.

Некоторые источники возводят это слово к греческому egeiro (сторожить, присматривать) и приписывают его изобретение гностикам. Этимологический анализ показывает несостоятельность этого взгляда. Слово egregor происходит от латинского grex (стадо, толпа, в широком смысле — совокупность) при помощи приставки ex-, имеющей смысл выделения, отдаления. Таким образом, первоначальный смысл этого термина не слишком отличается от его современного понимания ...

Квантовый коммутатор при правильном к нему отношении вполне способен вернуть себе изначальное предназначение по отношению к сотрудничающему с ним человеку.

Системный сервис - это не просто квантовый коммутатор. Это - скорее "квантовый усреднитель" и "исполнитель запрограммированных желаний" с совершенно определенной ограниченной функциональностью и своим интерфейсом. Это, если хочешь, - "генератор широких и ясных дорог" для человеков в полный животный автоматизм. 
А все широкие и ясные дороги - это дороги в ад.
Не может быть "правильного отношения" к демонам. Но и без них нельзя - ибо это тест на разумность. Но если тебе нравится быть запрограммированным автоматом - дело твое, но и выбор тебе дается практически один раз в жизни. Проехал - хана твоей духовности.
 
Демонами, канешно, можно пользоваться (на то они и сервисы ), если ты правильно делаешь системный вызов со всеми необходимыми для твоих целей параметрами ... но практика показывает, что это все - иллюзии, ибо сами цели твои - это цели демонов, возможно иных, но все-же таки - демонов. Да и кто щас знает правильные системные имена и параметры? 

Проще всего по-жизни прилепиться к какому нибудь мощному Божескому эгрегору ( основанному на Откровении) и ждать в этом духовном убежище Страшного Суда - авось и обломиться че-нить по милости Божией. Можно внутри этого эгрегора заняться и своей духовной практикой - исихазмом, например ... но этот путь для считанных единиц, ибо трудно и стремно.

Но вот расскажу-ка я тебе сказку ... сказка оно, конечно, ложь,  да в ней намек ... 

Сказка:
И сказад дед с горы так: ... а вот для того, чтобы контролировать демонов правильно и безопасно нужно сначала освободиться от их влияния полностью - ваще тотально. Но это кжется невозможным на первый взгляд ... Но у человека есть для этого одна данная Богом опора для торопливых и рисковых (а Он их зело любит ) - это особый-особый демон - архетипический трикстер. (В.Лебедько, например, называет его Джокер (21 Аркан).
Этот демон - абсолютный скептик и насмешник, поступающий вопреки всем очевидностям навязанным другими демонами(и даже самим собой) и, конечно, всегда вопреки здравому смыслу и всякой логике.
Это - осознанная практика ... но опасная. Человек вставший на этот путь поначалу постепенно теряет почти все, в том числе и свои обычные мотивации (увы, эгрегоры наказывают слишком самостоятельного ослушника) ...
Но потом человек вдруг замечает, что эти дурацкие ситуации, порожденные его же дурацким поведением поразительным и волшебным способом оборачиваются в его пользу вопреки всем законам вероятности - это означает, что заработал тобой демон Джокер - против всех других эгрегоров, которые уже мало чего могут сделать - ни "квантово скоммутировать", ни наказать, ни урезонить.  Ты становишься весьмыа изолированной системой по тем степеням свободы, что обслуживаются демонами.
Но это состояние, увы, весьма нестабильно ... ибо ты еще далеко не освободился от всех влияний демонов, особенно демонов-архетипов ... да и самого Джокера.
Просто место всех демонов у тебя в душе занял Дхокер. Джокер - это единственный демон котогый не запрограммирован тебя автоматизировать("квантово скоммутировать" в тупую специализированную шестеренку этого грешного квантового механизьма - сего Мира  ), ибо Джокер - это сервис обеспечивающий прямой доступ к "генератору случайных квантовых флуктуаций" этого Мира.
Но, возможно, весь пантеон демонов уже собрался против тебя - и они уже вместе образумили Джокера и готовят-готовят втихаря тебе мощный "оветный удар". 

И, поэтому, нужно сразу-немедля переходить к другой практике - практике тотального НЕделания. Как это НЕделается ты уже сам поймешь в нужное время пройдя школу Джокера. 
Эта практика может привести к полной редукции к самому себе, своей уникальной сути как духовной монады ... которая просыпается и становится тобой самим ...
И вот уже в тебе для любых демонов - просто нету места - все занято вечной несокрушимой духовной монадой. А сами демоны в эманациях монады становятся видимыми как на ладони во всем своем "программном коде" ...

[Quangel]

Хех. А почему подпрограмму системного сервиса тоже демоном называют.
И, действительно, не все демоны плохиши, особенно те базовы, что архетипами бессознательного прозываются.

Более того,в язычестве именно демоны (даймоны) были посредниками между богами и людьми.  Благожелательно настроеных к людям называли "Зу-демоны",отрицательно -"како-демоны".  (привет из "Doom"  )

А между тем его этимология идет от "egeiro" - Страж,или Защитник.

Это неверно.
Из википедии:
Эгрего́р (от лат. ex- и grex — буквально «из стада») — в новых религиозных движениях: душа вещи, ментальный конденсат, порождаемый мыслями и эмоциями людей и обретающий самостоятельное бытие. ..

Ну Викпедия такой ресурс,где каждый может оставить ту статью,которая нравится лично автору... Мне например нравится другая версия происхождения:

"Эгрегор" - "От греческого страж или хранитель. Встречается в Септуагинте – известном переводе Библии, Плач Иеремии 4:14. В синодальном переводе этот абзац выглядит следующим образом:
«бродили как слепые по улицам, осквернялись кровью, так что невозможно было прикоснуться к одеждам их.»
В Септуагинте [1] вместо слова «слепые» употреблен термин «эгрегоры».
Автор сайта «Разнообразие Богословия» полагает, что эгрегорами в данном контексте назывались падшие ангелы, бывшие «небесные стражи», которые, прельстившись красотой человеческих женщин, спустились с Небес на землю. В книге «Бытие» 6:4 об этом деянии ангелов сказано следующим образом:
В то время были на земле исполины, особенно же с того времени, как сыны Божии стали входить к дочерям человеческим, и они стали рождать им: это сильные, издревле славные люди."
http://www.arimoya.ru/Glossary/egregor.html

В Книге Еноха описывалось падение на Землю "Стражей небесных",группы ангелов под предводительством Семьязы,которые упав к людям стали учить их ремеслам и наукам. 
Если оставаться в рамках квантовой теории,то можно предположить,что из тонких планов
в квантовый ореол человесчества упали ядра чистых идей,которые представляли собой
"матрешку" из гилбертовых пространств,зародыши которых вложены друг в друга...
Соприкоснувшись с таким информационным ядром,человек декогерирует свой квантовый ореол в рамках самого низшего гилбертова пространства эгрегора и взамен получает
лестницу,по которой может подниматься,раскрывая последующие зародыш ГП,в этом эгрегоре содержащиеся.  И тем самым исполняется замысел творения - увеличение информационной наполненности ЧЗС Универсума.  Т.е. фактически эгрегоры это лестницы в Небо,брошенные нам НИРом.  И дело не в том,чтобы вообще от них "освобождаться",это просто напросто невозможно.  А в том,чтобы не спорить,
чья лестница лучше. 

А все широкие и ясные дороги - это дороги в ад.
Не может быть "правильного отношения" к демонам. Но и без них нельзя - ибо это тест на разумность. Но если тебе нравится быть запрограммированным автоматом - дело твое, но и выбор тебе дается практически один раз в жизни. Проехал - хана твоей духовности...

Если все-таки отодвинуть в сторону гордынюшку,  то из-за ее широкой спины будет прекрасно видно,что человек ВСЕГДА будет запрограммированным автоматом.  Потому что это и есть его предназначение. Увеличение информационной наполненности НИР происходит одним единственным способом. Частица "ничто" которое изначально представляет собой квантовый ореол человека должна определиться "что оно такое". 
Перейдти из нелокального состояния в локальное. Потому что квантовые корелляции
обогащаются ТОЛЬКО через взаимодействия локальных структур. А наборы изначальных локальных представлений "что человек есть такое" несут только
эгрегоры. "Вестники".  Больше человеку получить их просто неоткуда.  Человек может выбрать какое-нибудь одно из них,может комбинировать разные (суперпозиция)  но факт остается фактом,единственная свобода нашего выбора - свобода выбрать подходящую лично тебе программу.  Например программа,предлагаемая эгрегором Зурека-Доронина,на сегодняшний день самая прогрессивная. 

Проще всего по-жизни прилепиться к какому нибудь мощному Божескому эгрегору ( основанному на Откровении) и ждать в этом духовном убежище Страшного Суда - авось и обломиться че-нить по милости Божией. Можно внутри этого эгрегора заняться и своей духовной практикой - исихазмом, например ... но этот путь для считанных единиц, ибо трудно и стремно....

Как я уже писал,просто "прилепиться" к эгрегору невозможно,для этого надо искренне
декогерировать себя в его рамках.  Если человек в глубине души не верит,что он - именно то,что говорит о нем "Страж",а что-то иное,в энергетику эгрегора путь закрыт. 

Но вот расскажу-ка я тебе сказку ... сказка оно, конечно, ложь,  да в ней намек ... 
Эта практика может привести к полной редукции к самому себе, своей уникальной сути как духовной монады ... которая просыпается и становится тобой самим ...
И вот уже в тебе для любых демонов - просто нету места - все занято вечной несокрушимой духовной монадой. А сами демоны в эманациях монады становятся видимыми как на ладони во всем своем "программном коде" ...

Ну что ж,тоже неплохая модель,данная очередным "Стражем"... Буддисты вон вообще
что-то там про иллюзорность "монады" говорят,"ан-атман" у них понимаешь... Уже само представление о наличии у человека некоей "духовной монады",стремящейся к свободе,говорит о принятии человеком очередной "программы"... Исполнять которую не хуже и не лучше,чем другие...

[Oleg.Ol]

Ну Викпедия такой ресурс,где каждый может оставить ту статью,которая нравится лично автору...

Ну Википедия такой ресурс, где каждый может поправить ту статью, которая нравиться лично автору ... 

Мне например нравится другая версия происхождения:
"Эгрегор" - "От греческого страж или хранитель.

Ну нравится так нравиться. Хех.
Если это сопоставить с твоим ником и твоим признанием здесь, что ты метишь в ангелы ... и с этим вот перлом:

"Если все-таки отодвинуть в сторону гордынюшку, то из-за ее широкой спины будет прекрасно видно,что человек ВСЕГДА будет запрограммированным автоматом."

... то становиться совершенно ясно, что ты есть молодой пацан с по-детски "сурьезными" амбициями как-то вылупиться самому в "стражи, защитники"- погоняйлы. 
Но ты пока прекрасно осознаешь, что эта амбиция смешнее какого нить толкиенутого пацана угодить в эльфы ... потому и стиль у тебя такой "навесной" ... шифруешься ты типа. 
Вообще-то эта твоя претензия на ангельство еще и глупа безмерно, ибо и ангелы и демоны созданы для служения человеку, причем созданы именно в соработничестве Бога и человека.  Человек безмерно выше ангелов и демонов, ибо человек - существо свободное в выборе, а ангелы и демоны - это просто роботы, психоидные поведенческие автоматизмы фиксированные в коллективном бессознательном. Стремление уподобиться ангелу или демону - это стремление уподобиться роботу. Хотя многие пацаны типа тебя мечтают стать этакими типажами ... Терминаторами, например. 
Ну во вском случае - попытайся и всего тебе хорошего с хвостиком из смайликов 

 

[Quangel]

... то становиться совершенно ясно, что ты есть молодой пацан с по-детски "сурьезными" амбициями как-то вылупиться самому в "стражи, защитники"- погоняйлы. 

Видишь ли Олег,разница между рабом и погоняйлом есть только для человека. 
Для ангела ее уже нет.  Вот станешь как я,пацаном с "сурьезными" амбициями,поймешь... Чувства юмора по крайней мере точно
прибавится. 

Вообще-то эта твоя претензия на ангельство еще и глупа безмерно, ибо и ангелы и демоны созданы для служения человеку, причем созданы именно в соработничестве Бога и человека.  Человек безмерно выше ангелов и демонов, ибо человек - существо свободное в выборе, а ангелы и демоны - это просто роботы, психоидные поведенческие автоматизмы фиксированные в коллективном бессознательном.

Вспомнилось что-то: "У нас девиз - "все для блага человека",и кажется я уже знаю этого человека"... Это представление об ангелах,созданное иудо-христианской традицией.  А ведь в восточной традиции тоже были представления о неких духовных существах,живущих в параллельных "тонких" мирах и помогающих людям... Их называли "дэвами".  Считалось что душа человека может попасть в "дэва-лока" миры дэвов,накопив "положительную карму". Лично мне ближе представление об ангелах как о существах,тело которых состоит из путей превращений вещей.  А душа - из частицы осознавшего себя Дао. 

Ну во вском случае - попытайся и всего тебе хорошего с хвостиком из смайликов 

Вот за это спасибо. 

 

[Oleg.Ol]

Видишь ли Олег,разница между рабом и погоняйлом есть только для человека.  Для ангела ее уже нет.   

Для ангела и не было накада никаких осмысленных разниц - что велено, то и делает не задумываясь о смысле своих действий. 
Ангелы и демоны - это просто автоматизмы - управляемые силы, программы, сервисы, роботы ...
Погоняйло - это тоже раб, только типа начальник.  Здесь иная оппозиция: рабство или свобода. Да и вообще, осмысленно вопросы о своем рабстве или свободе может поставить только УЖЕ свободное разумное существо. Ферштейн? 

Вот станешь как я,пацаном с "сурьезными" амбициями,поймешь...

Да я уже был таким "сурьезно" амбициозным. 
Всему свое время, однако. 

Чувства юмора по крайней мере точно

Хех. Да куда уж больше-то юмора. Будь я серьезен, разве-ж я базарил бы тут за жисть с юными пионерами которые все познали и уже намереваются превзойти все человеческое по партийной линии. 
Если честно, я вообще тока на чувстве юмора и живой-то щас.

Вспомнилось что-то: "У нас девиз - "все для блага человека",и кажется я уже знаю этого человека"...

Потому и вспомнилось, что это о тебе любимом ... тока ты вместо человека типа ангела подставил ... и как бы по-детски типа аннулировал смысл. 
Это как я понимаю и есть "юмор по-пионэрски". 

А ведь в восточной традиции тоже были представления о неких духовных существах,живущих в параллельных "тонких" мирах и помогающих людям... Их называли "дэвами".   Считалось что душа человека может попасть в "дэва-лока" миры дэвов,накопив "положительную карму". Лично мне ближе представление об ангелах как о существах,тело которых состоит из путей превращений вещей.  А душа - из частицы осознавшего себя Дао.   

Да пожалуйста.  Как хочешь так и понимай. Только не пропускай. Хех.
И в восточной традиции, например, в буддизме, человек тоже выше всех богов. Многие боги и даже демоны приходили учиться у Гаутамы - у человека, как он сам себя и определял.
И более того, есть достаточно много "иогических" историй в которых ясно говориться, что наиболее продвинутые боги завидуют человеку и мечтают воплотиться именно в человеческом(срединном) мире как человеки, ибо именно и только этот мир и это воплощение дает шанс выйти в запредел круга перерождений.

Терь насчет "тел ангелов из путей" - это то-же самое, что и "матрешки из гилбертовых пространств,зародыши которых вложены друг в друга..."(с)City Angel.   
Пространство состояний системы без самой системы - это, прости, полная херня.
Так же как и "тело существ из путей превращающихся вещей" а не системы самих вещей - тоже херня.    Напомню: система - это элементы и связи между ними, а не только связи, то есть система - это структура на субстрате.

Тебе гораздо проще понять суть ангелов не по цветастой восточной фразеологии в плохих переводах, а в современных понятиях: ангел - это информационная система не зависимая от физического субстрата этого мира. Это - алгоритм, программа без носителя, типа - сама по себе. Но это вовсе не значит, что ангел может существовать вообще без субстрата - просто ангел или демон легко переписывается с одного субстрата на другой посредством множества различных сигнальных каналов (целой сети каналов, которую мы называем - социум) и, таким образом, может образовывать локальные и глобальные сети из "одержимых" человеков (то есть - эгрегоры), причем человек может ощущать такого ангела или демона именно и только тогда, когда он записывается и запускается на субстрате этого человека - в его нервной системе. Ясен пень, чем более фундаментальна и универсальна инфосистема, тем на больщем количестве различных нервных систем она может работать одновременно, образуя "психоидную сеть"(эгрегор).
Есть и базовый софт людей работающий вообще на всех человеческих нервных системах - это архетип коллективного бессознательного.
Самое смешное, что это положение вещей можно вполне корректно самому разведать и убедиться в этом вполне отпределенно - это тоже предусмотрено Генеральной Программой.    Тока после этого пионЭром быть престанешь.   

[Quangel]

Чувства юмора по крайней мере точно

Хех. Да куда уж больше-то юмора. Будь я серьезен, разве-ж я базарил бы тут за жисть с юными пионерами которые все познали и уже намереваются превзойти все человеческое по партийной линии. 
Если честно, я вообще тока на чувстве юмора и живой-то щас.

Ну в таком случае могу обещать мсье еще о-о-очень долгую жизнь.  Мы,
пионеры,в таких делах всегда готовы помочь.  В любом случае спасибо за
интересный разговор. 

[Oleg.Ol]

ОК. И тебе спасибо ... Ахимса? 

[Pipa]

Про эгрегоры и квантовую запутанность

   Эгрегоров в эзотерическом смысле трогать пока не стану, а подойду к этому вопросу с другой стороны. Можно сказать, с квантовомеханической .
   Вот, положим, живет в МИРОВОЙ МАТРИЦЕ множество ... ВЕКТОРОВ . В таком житии нет ничего странного или черезчур уж абстрактного, поскольку все сущее теоретически может быть представлено через описание состояния. И пусть такое описание будет бесконечно подробным, и поэтому также бесконечно большим по объему. Но ведь и тем векторам ничто не мешает быть бесконечномерными, как и порядку самой МИРОВОЙ МАТРИЦЫ.
   И вот живут эти ВЕКТОРА в своем терем-теремке . С одной стороны, как постояльцы, а другой стороны как строительные элементы своей МАТРИЦЫ, т.к. только они сами ее и составляют, являясь в одном лице и ее стенами, и полом, и крышей.
   А как только МАТРИЦА приобрела математические черты (в отличие от той "Матрицы", где Нео сражался со Смитом), то относительно ее характеристик сразу же возникают тривиальные вопросы. Например, о ранге этой матрице. Или, точнее говоря, о ее сингулярном разложении по собственным векторам.
   Ведь это только в данном базисе, ее жильцы-постояльцы занимают строго по одной комнатке-столбцу, из-за чего они и ассоциируются с теми столбцами, в которых прописаны. А в любых иных унитарных базисах та же матрица может выглядеть по-другому, хотя остается по сути той же самой. И уж тут, конечно, никак нельзя пройти мимо самого интересного из ее видов - того, что открывается из ее собственного базиса!
   Даже не владея теорий матриц, возникают вопросы относительно сходства и различия этих жильцов-векторов между собой. Возможность их классификации и объединения в группы-иерархии. Все те же самые вопросы, которые возникают при социологическом исследовании. А социология ныне применяет для обработки статистики ровно те же самые математические методы, которые и мы сейчас применим.
   Те, кто знакомы с сингулярным разложением матриц, могут этот абзац пропустить (чтобы не расстраиваться из-за излишней популярности изложения, граничащей с опошлением ), а остальным поясню в самых общих чертах. Сначала выбираем "главный собственный вектор", на роль которого мы пристроим среднестатистический вектор. Что-то вроде среднего человека в статистике. Такой человек в реальности не обязан существовать, хотя всегда можно выбрать того, кто на него наиболее похож. Таких американцы любят в президенты выбирать . Выбрав, таким образом, главного вектора, мы вычтем его из всех остальных, после чего получим такую же по размерам матрицу, только это будет уже другая матрица - матрица ОТКЛОНЕНИЙ ОТ СРЕДНЕГО. С ней мы поступим точно так же, как и с исходной с матрицей, выбрав второй по старшинству собственный вектор - главный вектор отклонения от среднего. И так далее до полного исчерпывания, т.е. до тех пор, когда в очередной матрице отклонений не останутся одни нули. После окончания этой процедуры мы получаем набор собственных векторов в порядке падения их старшинства, в количестве, равном рангу матрицы. При этом каждый младший по рангу вектор представляет собой поправку в тому, что образуют собой собственные вектора, более старшие, чем он. Процедура выбора у нас была такова, что вклад каждого очередного собвектора будет никак не больше своего старшего предшественника. Поэтому, начиная с какого-то номера от начала, всех остальных можно уволить на гражданку , т.к. их вклад в мироздание окажется пренебрежимо мал.
   Все эти собственные вектора, с одной стороны, вроде бы совершенно абстрактны, поскольку не тожественны какому-либо реальному жильцу-вектору. Но если бы даже такое тождество и случилось, то этот факт мало чего изменил. Поскольку "могущество" собственного вектора состоит именно в его статистических корнях, описывающих все множество. И его могущество определяется именно той ДОЛЕЙ, которую он имеет ВО ВСЕХ элементах множества. А его тезка просто оказался "чистым состоянием" такого собственного вектора.
   Крайне любопытно, что ранг МИРОВОЙ МАТРИЦЫ, скорее всего, конечен. И это интуитивное прозрение постоянно порождает разные системы объяснения свойств мира из конечного числа фундаментальных понятий. Иными словами, мир (т.е. МИРОВАЯ МАРТРИЦА) может быть построен из КОНЕЧНОГО числа элементов, хотя каждый их этих элементов по-прежнему будет бесконечномерен.
   Сейчас, в рамках этой темы, нас интересует лишь то, что собственный базис, во взгляде из которого вместо наших жильцов-векторов выступают собственные вектора, столь же реален, как и исходное представление МИРОВОЙ МАТРИЦЫ, состоящие из жильцов-сущностей. Можно сказать, что это лишь иное (и порой гораздо более удобное) ее описание. И с этим фактом надо смириться.
   Смириться - значит признать, что сущее может иметь множество самых разных описаний, среди которых могут присутствовать одинаково точно описывающие мир и его свойства, но, тем не менее, такие описания могут оказаться совершенно разными. Таковы, к примеру, алгебраический и геометрический способы представления. Можно решать задачи и тем и другим способом, и ответ будет получаться одинаковым.
   Так же дело обстоит и в нашем случае. Существует ОБЩИЙ взгляд на мир, когда не видны частности. А может существовать и подробное КОНКРЕТНОЕ описание мира через отдельные конкретности, когда общих (глобальных) черт не видно. Каждый из этих базисов хорош тем, что из него хорошо видно, и одновременно плох тем, что скрывает остальное.  В конкретном базисе мы видим отдельных людей и не видим никаких эгрегоров . На как только мы взглянем на общее, перейдя в собственный базис системы,  то конкретные человечки расплывутся, а на их месте сгустятся те самые эгрегоры, о которых мы завели речь.         
   И действительно, свойства мира в целом определяются не каким-то отдельным существом, а проистекают ОБЩИХ СВОЙСТВ "всемирного населения". А наши абстрактные собственные вектора как раз и отражают эту ОБЩНОСТЬ. Что-то вроде этого фигурирует в теории вероятностей под названием "Закона больших чисел".
   Главный собственный вектор силен уже тем, что "побеждает по большинству голосов" по  причине того, что он сам является самым большим ЕДИНСТВОМ в мире. Заметим, что он не только не обособлен от мира, а силен именно тем, что входит в состав каждой сущности, определяя тем самым меру их подобия друг другу. Здесь он играет не роль Бога, а скорее отражает общность ПРОИСХОЖДЕНИЯ всего сущего, из-за чего его элементы имеют сходные свойства.
   Весьма вероятно, что наше понятие о трехмерном пространстве порождено тем обстоятельством, что все три эти пространственные координаты являются собственными векторами нашей МИРОВОЙ МАТРИЦЫ. Отражая то статистическое единство сущего, которое заключается в способности находиться близко-далеко друг от друга. А вот наша пресловутая "нелокальность", вероятно, слабо проецируется на эту тройку векторов, из-за чего таким событиям затруднительно приписать геометрическую координату.
   Время - это, по-видимому, тоже один из главных собственных векторов, только у него собственное значение мнимое. Но на этом мы сейчас останавливаться не станем.
   Спускаясь вниз по иерархии собственных векторов, мы доходим до тех, которые определяют и свойства нашего "микросоциума". И если к ним приглядеться, то это и есть наши эгрегоры. Т.е. собственные вектора, отражающие мыслительно-сознательную общность человечества. Если у людей имеются ОБЩИЕ мысли или представления, то ровно по тем же самым причинам, по которым мы выделили собственные вектора МИРОВОЙ МАТРИЦЫ, можно выделить и частные вектора в среде человеческого социума. Формальный подход остается равно таким же. Теми же оказываются и свойства этих собственных векторов-эгрегоров.
   С одной стороны это вроде бы абстрактные категории, но когда дело заходит до объяснения поведения человеческого социума, то формально именно они оказываются главными действующими факторами. Если подходить к этому вопросу формально, но никакой мистики тут нет. Ведь точно так же можно сказать, что нашего нового президента выбрал главный собственный политический вектор России . Статистика и теория вероятностей уже давно работает со статистическими величинами, как с реальными сущностями. И правильно делает! Ибо реально то, что действительно определяет собой сущее, а не только то, что можно пощупать руками или попробовать на зуб.
   Многие особенности проявления "эгрегориальности" почти один в один ложатся на задачу "прецессии" вектора в процессе простых матричных итераций . Задачка очень проста по своему условию. Берем произвольный вектор и множим его каждый раз на одну и ту же матрицу. После каждого умножения восстанавливаем вектору его первоначальную длину, но не трогаем то направление, куда он повернулся в результате умножения. Казалось бы, в результате подобных итераций вектор должен повернуться в направлении главного собственного вектора той матрицы, поскольку тот самый "сильный". Однако это далеко не так. Наш вектор может вполне "притянуться" к ближайшему собственному вектору матрицы, наиболее совпадающего с ним по направлению. Он может не сразу притянуться, а долгое время выписывать вокруг него орбитальную траекторию с постоянно уменьшающимся радиусом. Картинка примерно такая же, как с падающим телом, которое необязательно падает на Солнце, которое тяжелее всех, а вполне может упасть на что-то поменьше, если ближе к нему расположено. И механизм такого ЗАХВАТА подобен захватку человека эгрегором. Собирая "падающие" в него тела, эгрегор увеличивает свою "массу", чем усиливает его притяжение для других тел.
    Аналогия с законом Всемирного тяготения здесь довольно прозрачна и наглядна, но тем не менее, та матричная трактовка, которую я привела в начале, более точна. И именно она позволяет понять, отчего все материальные тела до сих пор не провалились в одну черную дыру. А также и то, отчего мы, люди, до сих пор спорим между собой (и на форумах тоже), вопреки, казалось бы, непреодолимой силе эгрегоров.

[Oleg.Ol]

Pipa, я тя, блин, очень люблю ... но что ты хотела сказать-то своим замечательным ессе?  А?

[Pipa]

что ты хотела сказать-то своим замечательным ессе?  А?

   А что хотела, то и сказала .

[Oleg.Ol]

Вот, наверно, поэтому  и люблю я тебя, Пипа ...

[Quangel]

Наш вектор может вполне "притянуться" к ближайшему собственному вектору матрицы, наиболее совпадающего с ним по направлению. Он может не сразу притянуться, а долгое время выписывать вокруг него орбитальную траекторию с постоянно уменьшающимся радиусом. Картинка примерно такая же, как с падающим телом, которое необязательно падает на Солнце, которое тяжелее всех, а вполне может упасть на что-то поменьше, если ближе к нему расположено. И механизм такого ЗАХВАТА подобен захватку человека эгрегором. Собирая "падающие" в него тела, эгрегор увеличивает свою "массу", чем усиливает его притяжение для других тел.

А человек способен развиваться вообще без эгрегоров?  Или это неизбежное положение вещей,без которого сознание так и останется на элементарном уровне развития... Как Маугли. 

P.S. После разговора с нашим Олегом я собираюсь обнаглеть настолько чтобы
сделать тебе замечание.  Как пионер пионерке.  Пип,смени подпись... 

[Oleg.Ol]

А человек способен развиваться вообще без эгрегоров?

А откеда ваще такой вопросец? ни я, ни Пипа ничего намекающего не соизволили ... Этапы, батенька ...
Однако появление такого вопроса оченн-но показательно ...