Re: Научное мировоззрение 2

[Любовь]

дабы избежать удаления моих постов, кое имело место быть в разделе модерируемом Pip`ой, переношу их сюда

Мне кажется, что настоящее научное знание глубоко преемственно. И механистическая картина Мироздания естественным образом перетекает из прошлых веков в релятивистскую современность...
Вы, мой уважаемый коллега, резко утрируете трудности научной реинтерпретации в их атемпоральном (вневременном) аспекте... 

по Вам, Олег Орестович, не скажешь, что настоящее научное знание глубоко преемственно, так, Вы не принимаете в полной мере позицию Ньютона и многих других личностей, вклад которых в современную науку являются фундаментальными основами современной физика, потому я вовсе не утрирую реинтерпретации в их атемпоральном (вневременном) аспекте, а пишу картинку с натуры - с Вас...

Pipa, что стало с Вами после Крыма? такое впечатление что Крым сотворил из вас подобие месСии

Ваш вопрос содержит в себе и еще и скрытую ошибочную посылку о том, что количественные параметры (характеристики) объектов не оказывают влияния на однородность их множества, а оказывать такое влияние могут только качественные различия. Такая ошибка очень широко распространена, причем даже в научной среде. И выражается она, прежде всего, в том, что люди ставят качественные различия выше количественных, подсознательно полагая, что первые "круче" вторых.

пободного шедевра я от Вас не ожидала, как впрочем и того, что теперь Вы вовсе не приемлете критики в свой адрес, потому к рекомендации ознакомится с Фейнмановскими лекциями по физики смею рекомендовать Вам ознакомиться с понятиями диалектики - например, что качественному переходу предшествует набор количества... со всеми вытекающими...

[Любовь]

ответ на последнее редактирование Pip`ы...
я оч уважаю человеков живущих по принципу - начни с себя, тех - кто свои достижения и понимание испытывают на себе... а не на подопытных кроликах...
Pipa, весьма забавны Ваши придирки к Владимиру Михайловичу, потому как я более чем уверена, что посты Олега Орестовича Вы без словаря прочитать были не в состоянии, он просто злоупотребляет специфичным жаргоном...
потому оч рекомендую начать внедрение собственных достижений с себя любимой уверяю Вас, это будет способствовать дальнейшим продвижениям

[Любовь]

продолжу коммент...
Pipa, в своей критике Владимира Михайловича, Вы ратуете за внимание к количественным показателям в ущерб качественным, в тоже время поддерживаете якобы не состоятельность скалярного произведения векторов по сути того самого количественного показателя, проще говоря мощности взаимодействия...
здесь на лицо явное внутреннее противоречие между субъективным и объективным... такое происходит, когда человек не может расстать с собственной качественной оценкой себя любимого как впрочем и окружающих - именного того, что критикуется в отношении Владимира Михайловича...
физическая сторона этого явления определяется условиями резонанса - вполне объективным процессом
как не странно, но именно этот момент препятствует дальнейшему развитию, а именно переходу количественных наработок личности - мощности - в новое качество
понять этот момент помогает теория поля... в потенциальном поле координаты какого либо источника определяются его граничными условиями, но если граничные условия искажаются самомнением, это не учитывает объективными реалиями - такая игра в потенциалы всего навсего внутренние проблемы источника, то бишь личности...
все-таки куда логичнее в первую очередь озадачиваться только собственными наработками, причем наработками реальными - осознанными, не копирайтными, а оценку даст объективная реальность - она сиравно все расставит по соответствующим местами в соответствии с потенциалом личности, с ее реальной мощностью...
 только после этого, набрав не хилую статистику, которая помогает избавиться от самомнения и принимать объективную реальность с ее оценками такими как есть, можно будет переходить к практике с векторными произведениями, т.е. прогнозировать качественные переходы собственные в первую голову, и потом, опять же - после набора не хилой статистики, окружающих... и то только в качестве одной из кучи вероятностей, мерность которой определяется количеством личностей, человеков то бишь ...

напомню, что это как всегда ИМХО без претензий на объективную достоверность, т.е. просто констатация фактов в моем видении без осуждения, потому как все это суть реалии объективного развития по законам нашей Вселенной, по коим я просто набираю очередную статистику 

[folor]

Дорогие друзья, примите мои самые искренние извинения, если где либо случилось злоупотребление научным жаргоном!
Почту за честь ответить на все Ваши вопросы и внести необходимые разъяснения. Прошу не чинится в способах общения, хоть по эл.почте, хоть по личному каналу, хоть на форуме!

[Pipa]

Почту за честь ответить на все Ваши вопросы и внести необходимые разъяснения. Прошу не чинится в способах общения, хоть по эл.почте, хоть по личному каналу, хоть на форуме!

    Ловлю на слове! А вопрос мой будет таков: «отчего вы ведете себя на форуме, как молодец среди овец»? Т.е. отчего отстаиваете диалектический материализм перед дурочками, скромно помалкивая в тряпочку, когда идеалистические взгляды пропагандирует человек, рангом повыше?
    Или это у вас корпоративная этика такая, что физик физику глаз не выклюет? . Т.е. что бы коллега не говорил – помалкиваю, но другим спуску не дам.
    Вот прочтите, совсем свежее сообщение, написанное Дорониным только сегодня:

По большому счету, весь тварный мир можно назвать иллюзией – мыслеформой Творца. Но вот о нашем Я, о самосознании, этого уже не скажешь. В его основе лежит квантовая информация, т.е. «первичная субстанция». Наше самосознание имеет шанс сохранить индивидуальность на высшем уровне Реальности, в ее Нелокальном Источнике.

Я пытаюсь сказать, что иллюзией можно назвать любые тварные энергии, в том числе материальный мир и все нижние уровни Реальности (тонкий мир), но нетварные энергии, наше духовное ядро, наше индивидуальное самосознание – это как раз единственное, что не является иллюзией и состоит из неуничтожимой «первичной субстанции».

Вообще-то принцип здесь простой – кто какому богу поклоняется при жизни, тот и будет пребывать в этом боге после смерти. Поэтому, самый верный способ – поклоняться Единому Богу, есть шанс сохранить самосознание на высшем уровне Реальности.

    Вы в нем ничего не замечаете? А между тем, это уже далеко не первое его высказывание подобного рода.

[Любовь]

Pipa, умничка Вы наша...
 бан за "дурочек"
 если бы в единственном числе...
а за державу только бан (на неделю)
хамите, дэушка, хамите однако...

[Любовь]

что меня приводит в состояние гарантированного восторга, так это законы природы
вот тому наглядный пример на нашем форуме...
оч легкий в понимании закон подобия: подобное стремится к подобному... потому на сайте СИДа столько человек не имеющих специального  - физического, а порою даже технического образования... но сродство их уровней осознания позволяет им понимать друг друга, потому как все-таки важно не то образование, которое значится в соответствующих корочках, а собственно развитие осознания... которое у многих достигло квантового состояния и они способны самостоятельно совершать открытия, налогичные совершаемым на переднем края любых наук, а точнее знаний, соответствующих данному уровню осознания:

и тут же не обходится без закона единства и борьбы противоположностей, которые ортогональны друг другу в каждой точке пространства взаимодействия, потому как определяются фазой развития осознания, теми самыми Инь и Ян...

и важнейший критерий развития осознания - это понимание того, что любые достижения собственного осознания все равно ничтожны - только это позволяет использовать эти чудные законы природы осознанно себе во благо

[folor]

Уважаемые коллеги!
Позвольте принести извинения, если где-либо или когда-либо дал основания к столь нелицеприятному образу, созданному умницей Пипой!
С дорогим Сергеем Ивановичем, мы тоже изрядно полемизируем, однако я уже неоднократно подчеркивал, что здесь ситуация архисложная, даже не в пример контрдоводам проф.Каминского.
Речь о том, что сам по себе принцип квантового запутывания в его интерпретации д-ром Дорониным входит ОРГАНИЧЕСКОЙ частью как хроноквантовое запутывание при транстемпоральных переходах....в опусы Вашего покорного слуги....
Везде где возможно, я подчеркиваю роль и вклад моего дорогого и многоуважаемого виртуального соавтора и естественно, считаю его любопытнейшие эзотерические размышления своеобразным гносеологическим кунштюком, нууу…как резонерство несравненного проф.Рауля Нахмансона...

[Любовь]

уважаемый Олег Орестович, скорее Ваши слова о том, что

Везде где возможно, я подчеркиваю роль и вклад моего дорогого и многоуважаемого виртуального соавтора

приходится воспринимать как далеко не гносеологический кунштюк...
 Вы знаете о чем я...
у меня, знаете ли, аллергия на некоторые моменты...

[folor]

Милейшая Любушка, вполне очевидна переоценка Вами моей догадливости...
Сей момент у нашего дорогого Сергея Ивановича в редакционной папки должна быть заметка, где как раз по крылатому выражению Вашего Владимира Владимировича и сделана попытка "сепарационной локализации" мух и котлет....
Если наш многоуважаемый главный редактор журнала "Квантовая магия" сочтет возможным, Вы сможете в одном из последующих номеров более предметно ознакомиться с декларируемым подходом... 

[Любовь]

уважаемый Олег Орестович, Ваши заметки в интернете прибывают не только в редакционной папке Сергея Ивановича
а Мир тесен квантовыми корреляциями

с большим интерсом ожидаю публикацию Ваших заметок в журнале, бо они необходимый элемент стереоскопической многомерной голографии все того же Мира

[С.И. Доронин]

Олег Орестович, да, Ваша статья есть в редакции, спасибо! Мы опубликуем ее в следующем выпуске журнала.

[folor]

Уважаемые коллеги, мне все же кажется, что чисто идеологическая основа "квантовой магии" интерпретируется несколько линейно и однобоко. Здесь вспоминаются бурные философские споры между группой московских философов (МГУ) и коллективом наших ученых во главе с  моим учителем проф. И.З.Цехмистро (он широко известен, как критик "сепарирующего квантового сознания" М.Б.Менского на страницах УФН).
Суть полемики (с моей точки зрения, ибо в конце концов споры переросли в обширную многоплановую дискуссию) заключается в оценки уровня целостности Мироздания в плане фундаментальных квантовых корреляций.
Иван Зиновьевич создал целый пласт естественнонаучного философского учения, где не обладая физически абсолютной самостоятельностью и полной физической обособленностью, частица вместе с тем лишается кажущейся свободы идти по любому из кинематически возможных путей движения, сама совокупность и мысленное равноправие которых с этой точки зрения представляют собой чистую фикцию и порождены лишь нашим исключительно континуалистским (чисто множественным) взглядом на природу.
 Для физических условий, заданных некоторой конфигурацией системы, проявление свойств неразложимости мира состоит, по мнению школы Цехмистро в фактическом исключении из ее естественного движения всякой возможности неограниченной детализации состояний, что достигается на траекториях, исключающих вариацию величины действия. Это обстоятельство находит свое непосредственное выражение в равенстве нулю вариации действия на истинной траектории естественного движения частицы.
Вот именно под таким весьма своеобразным взглядом на единство физической картины Мира и можно а-ля Дэвид Бом истолковывать верификацию фундаментальной рандомистичности вариабельности линий судьбы....
 

[Любовь]

Олег Орестович, т.е. Вы отрицаете возможность быть свободным художником, но только послушным учеником, т.е. отрицаете право выбора?
 но разные вкусовые пристрастия членов одной семьи уже говорят об обратном... или Вы и параллели страшитесь проводить?
 и как же тогда быть с качественными переходами? - или, по Вашему, и они бред сивой кобылы...
 мух и котлеты действительно не стоит валить в кучу, но их принадлежность региону планеты Земля отрицать не стоит...
 те же граничные условия могут быть значимы и не оч в зависимости от потенциала того, что Вы в них пожелаете поместить...

и кто говорит здесь о детализации???
скорее наоборот - мы стремимся построить целое по известной нам проекции, которая целым то является для нас только по скудости наших возможностей...

[Любовь]

попробую объяснить иначе...
что нужно для того чтобы перейти в пространство иной мерности?
- при уменьшении мерности - это проекции, т.е. плоскость - проекция 3-мерного пространства, линия - проекция плоскости, и т.д., т.е количественные переходы...
переходы с увеличением мерности - качественные, суть их не в дроблении, а в переходе через сингулярность, точнее: в туннелировании сквозь...
почувствуйте разницу, folor