Смысл жизни...

[platonik]

Владислав, все мои тексты так или иначе направлены на осмысление  квантового уровня, а там свои законы, понятия, явления и ощущения. Я потому и пытаюсь сосредоточить внимание собоседбнька на понятии "накопленное состосние" так-как это то единственное, общее, что объединяет эти два разных мира, материальный и квантовый и что является единым в мироздании. Я с тобой согласен, примеры из одного мира никогда не будут идеальными для другого, но ведь других вариантов не существует. Ты что не видишь моих текстов, у тебя что срабатывает только чувственное сознание, как у крота сидящего в норе. У тебя не получается соблюдать некоторую дистанцию, от привычных методов познаия материального мира, при их чтении.  

[Vitaliy]

Vitaliy, когда человек задумывается куда потратить реально существующее, эти размышления и являются бесспорными логиками. А когда задумывается где взять, добыть, заработать, то в этом случае логики уже будут выглядеть как спорные или как иллюзорные фантазии.

Не могу согласиться. Более чем странная классификация и произвольное разделение логик принятия решений. И в том, и в другом случае приходится анализировать прчинно-следственные связи, цель - подцель, состояния - средства и ресурсы по его достижению. В случае наличия денег - потратить их можно с толком, для пользы, а можно по-дурному. Если твоя "бесспорная логика" может помочь сделать правильный выбор - изложи ее, приведи очевидные примеры. Потому что, я могу привести прорву альтернатив разумного и дурного их использования. Например, можно потратить на занятия спортом, улучшение здоровья. Можно приобрести полезную книгу и повысить свою квалификацию, но можно и закупить водовки, нажраться и отоспаться в придорожной канаве. Очень часто не удается оценить разумность конкретной траты. Например, я покупаю расхваленный монитор к компу, а он вскоре выходит из строя, и ремонт не восстанавливает обещанные параметры. Причины надо устанавливать особо и в каждом конкретном случае они будут свои. Никакая универсальная простая логика тут не поможет.

Аналогичный уровень неопределенности и в случае - откуда взять деньги. Способов много - одолжить, попросить у родителей, заработать, продав свой труд, организовать собственную фирму. Мы постоянно так или иначе решаем задачи как "первого", так и "второго" рода. Так и в чем твоя находка? Что ты предлагаешь? Вопрос-то изначально фундаментальный: приобретение необходимого для жизни ресурса и разумное его использование. Я думаю, никакая простая логика на столь фундаментальные и контекстнозависимые вопросы ответа не дасть.

… Простота генерирует истины, а сложность только бесконечный ряд ещё вопросов. … Человеческое бытие непрерывно стремится к усложнению и человек постепенно отвыкает от простоты мышления.

Это ошибочная и вредная позиция. С помощью простых средств - "палочки и веревочки" - можно решать простые задачи: соорудить кнут, повесить веревку для просушки белья, укрепить палатку. Если же надо разобраться в сложном механическом или электронном устройстве, принять решение по управлению большим заводом, регионом, страной - никакие палочки и веревочки не спасут. Сложность систем принятия решений должна быть адекватна сложности объекта.

[Анюта]

Опять же просю пардону. Бо непонятно.
Конечно же, есть жизненный опыт, миллиардами лет наработан. Опыт проявляется во всех деяниях живого существа. Умеем это, значит получим желаемое. Не умеем , но стремимся, тоже можем получить. А вот состояния и кванты тута где ?

[Владислав]

Каждый человек по жизни своей в силу неведомых ему порой факторов исполняет некую роль.

Я потому и пытаюсь сосредоточить внимание собоседника на понятии "накопленное состояние" так-как это то единственное, общее, что объединяет эти два разных мира, материальный и квантовый и что является единым в мироздании.

"Суперпозиция" в обычной физике ничего вообще-то смыслового общего не имеет с словосочетанием "квантовая суперпозиция состояний". Сказано (и услышано) пока только "а" в квантовой физике. Ожидается "проявление  "б". Про "р" или "ы" не настало время говорить (громко).

Ваши слова сюда забрал в свою "норку крота" - осмыслить (вникнуть) надо и на то "время моей жизни" потребуется. Что "возьму из того или нет" для Вас значения уже не имеет - "петух" прокукарел. Верно?

...если человека обозвать дураком, то он обидится. Это происходит оттого, что чувство обиды связано с ролью Дурака (другого названия роли Простака). Роль обиженного – это роль Дурака. Не зря ведь говорят: “Обиделся? – Ну и дурак!”.

... чувство, связанное с ролью Простака, – это чувство дружбы, верности. Его также называют чувством товарищества, чувством коллективизма, чувством локтя, чувством единения, чувством солидарности, чувством “мы”.
Коллективизм порождает уравниловку. Коллективисты стремятся быть “как все”

Можно, естественно, было бы просто сварганить Вам некие дифирамбы, как принято среди "вежливого люда". Но и спешить нет резона.

        § 2. АНАТОМИЯ ДУШИ     2.1 ЖИВОТНОЕ НАЧАЛО


Символами , , , , , , , расположенными на вершинах семиконечной звезды обозначены 7 ролей. Рядом с символами ролей написаны их названия. Стрелочки, направленные от одних ролей к другим ролям – это чувства (эмоции, настроения).

Чувства – это отношения между ролями. Каждое чувство – это отношение, обращённое ОТ одной роли К другой роли. Стрелочки выражают ролевую направленность чувств.

Каждое чувство можно записать как пару ролей со стрелочкой между ними. Первый символ такой записи указывает, ОТ какой роли исходит отношение, второй – К какой роли отношение обращено. Такое обозначение чувств будем называть ролевой записью чувств.

Например, чувство гордости (превосходства) – это отношение, обращённое от роли Кумира к роли Поклонника , поэтому гордость записывается как . А чувство неловкости – это отношение, обращённое от роли Хитреца к роли недоверчивого Шкурника , поэтому чувство неловкости записывается как .

С каждой ролью связаны 3 чувства (эмоции, настроения, отношения, состояния души). В итоге, 7 ролей связаны между собой 21 чувством, составляющих базовый набор чувств, из которого складываются все переживания. 21 чувство базового набора – это 21 «вечная тема» песен, поэм, романов, кинофильмов и т.д.

[Pipa]

В принципе, для характеристики квантового уровня вполне достаточно одного слова "Просто", все остальные дополнения только усложняют квантовые логики. Если становится очень заметным, что квантовые логики стремятся к усложнению, как например у Доронина кубитные алгоритмы накопления квантовой информации, то о них можно сразу сказать,  они неизбежно окажутся либо в тупиковой ситуации, либо обязательно приведут к каким то заблуждениям. К усложнению обязательно должны стремиться логики, в которых познаётся материальный мир. По другому прийти к новым знаниям невозможно. Квантовый уровень-это не материальный мир, здесь действуют свои, квантовые законы и при его познании нужно всегда этот факт учитывать. Т.е. не пытаться осмыслить его, применяя законы действующие в материальном мире, как например это происходит в областях квантовой физики и механики, где как раз и пытаются таким методом это познание осуществить.

   Дело обстоит несколько иначе, чем вы утверждаете. И хотя на квантовом уровне действительно царит простота, но логика у нее не та, к которой мы привыкли. Именно поэтому на квантовую физику постоянно идут нападки тех, кто просит растолковать квантовую логику на пальцах. Однако растолковать на пальцах, значит свести эту логику к привычной для нас логике макромира. Оттого и получается так, что квантовая логика описывается весьма простыми математическими зависимостями, но которые трудно истолковать в привычном нам смысле. Т.е. квантовая логика вполне удовлетворяет критерию простоты в математическом выражении, и в то же время достаточно сильно обособлена от привычной нам логики.
   Что касается Доронина, то он замахнулся заполнить брешь между этими двумя логиками. Или можно даже сказать, между двумя мирами - привычным и квантовым. Причем я полагаю, что с этой задачей справиться в основном удалось. Т.е. удалось показать, что с увеличением в системе числа связанных (здесь взаимодействующих между собой) кубитов, свойства системы постепенно эволюционируют в направлении привычной нам логики. Тем самым было показано, что наш макромир есть не какой-то другой мир, противостоящий квантовому, а представляет собой среднестатистический ансамбль из огромного множества квантовых элементов.
   Та пресловутая квантовая запутанность, о которой многие без ума , является лишь тем частным случаем среди всевозможных запутанных состояний, когда кубиты "шагают в ногу". Именно тогда они образуют строй, марширующий как один человек, тем самым продуцируя макрообъект, ведущий себя как квантовый. Для макромира квантовый монстр - это редкость, оттого-то зеваки так возбуждены по его поводу. Однако в целом взаимная запутанность редко приводит к таким результатам. Куда чаще кванты ведут себя в разнобой, а если и запутываются, то стараются не складывать свои квантовые свойства, а вычитать их (т.е. предпочитают находиться в противофазе друг к другу), тем самым, в целом их нивелируя.

[Владислав]

удалось показать, что с увеличением в системе числа связанных (здесь взаимодействующих между собой) кубитов, свойства системы постепенно эволюционируют в направлении привычной нам логики.

Когда есть один "элемент" - уже как система сбалансированная (или "устойчивая" на некий неопределённый цикл). Чем больше элементов, тем меньше "устойчивость".

Вот видео без слов, но как многое проясняет ...
Логические построения тоже обязаны быть талантливо сбалансированы. Сюжет зачаровал.
Обратил внимание - на ""место", что "держал" руками своими он последовательно подставляя "опоры", усложняет "систему в балансе.
Сколько много слов можно зря потратить и не понять ничего или "один раз образно увидеть"! Смотрел и дождался "доказательства паразитной" мысли - Убрал он одно изделие и всё "равновесие" рухнуло!

[Владислав]

У тебя не получается соблюдать некоторую дистанцию, от привычных методов познаия материального мира, при их чтении.

Это несколько самоуверенно. Но и этими словами тоже что-то отдаёшь, что-то получаешь!

[Quangel]

Что касается Доронина, то он замахнулся заполнить брешь между этими двумя логиками. Или можно даже сказать, между двумя мирами - привычным и квантовым. Причем я полагаю, что с этой задачей справиться в основном удалось.

Пипа,дай поцелую...

[Любовь]

Я потому и пытаюсь сосредоточить внимание собоседбнька на понятии "накопленное состосние" так-как это то единственное, общее, что объединяет эти два разных мира, материальный и квантовый и что является единым в мироздании.

забавно, что осознавая это, Вы полезли в не ту степь...

Пипа,дай поцелую...

за это можно расцеловать

[Quangel]

за это можно расцеловать

Адназначна!   В обе щеки и ухи!   Вот еще бы в Логос-НИР поверила,и можно считать,что Копье Серафима пробивает этот форум насквозь.  

[Владислав]

Пипа,дай поцелую...

Исполняете не свою "Роль целовальника"? Но устроит ли это Ваше "внимание" Pipa?

[platonik]

Vitaliy, я тебе сейчас расскажу ну очень детский анекдот. Учительница говорит первоклашкам в школе. Нельзя, дети, совершать дурных, нехороших поступков. Один ученик приходит из школы домой и рассказывает родителям что им говорила учительница и начинает перечислять все дурные и плохие поступки, которые нехорошо совершать.
А теперь посмотри на приводимую мной цитату. Она выделена из одного, недавнего моего послания.

А квантовый уровень, в этом примере присутствует постольку, поскольку первичное накопленное состояние формируется исключительно из квантов и накопленное состояние в кошельке, в любом своём количестве, всегда будет проявляться как более сложное, с многовариантными возможностями развития бесспорных логик, нежели от первичного.

А теперь почитай своё последьнее послание, где ты как раз и занимаешься тем , что перечисляешь возможные варианты развития бесспорных логик, исходящих от реально-накопленного состояния в кошельке. Почему ты перечислил так мало вариантов? Надо было, например, перечислить все возможные, на которые бы хватило, например, тысячи рублей. Получается очень не красиво, утверждать что я не прав, но своими текстами доказывать совершенно обратное.  Не кажется ли тебе, что здесь уже попахивает либо глупостью твоей, либо неким шарлатанством. Знаешь, ты наверное по уровню своего мышления действительно баобаб. Я так же хочу ещё сказать о том, что на бесспорность в логиках, исходящих от накопленного состояния в кошельке, совершенно не влияет куда и на что потрачены деньги и навсякий случай, откуда они попали в кошелёк. Главное что у человека была такая бесспорная возможность тратить деньги. Если бы денег небыло, то и потратить их даже на ненужное и ерудновое было бы невозможно. Значит и эффект бесспорности в логиках не проявлялся бы, а только спорные фантазии и иллюзорные мечты. Вот и делай вывод, какое огромное значение имеет первичное накопленное состояние, или иначе, основание материи для философских логик, в которых так же стало возможно проявления эффекта бесспорности. Это единственное условие, только при выполнении которого могут появиться бесспорные логики в сфере философии, т.е. если они будут исходить от первичного основания материи, осознал и оформил в мысли ещё Платон. Обьясняется такое жосткое условие тем, что все другие накопленные состояния, из материалтного мира для этого не годятся, т.к. логики, исходящие от них, могут привести только к каким то новым знаниям, не более того. Ещё Платон это достаточно глубоко осознал, а некоторые современные баобабы, опираясь даже на огромный исторический опыт и знания, не осознают значимости открытия "первичное накопленное состояние". Только по причине спорности всех продуктов мудрости и всей мировой философии, в истории человечества было загублено или искаверкано несметное количество человеческих жизней. И этот идиотизм не прекращается и всё по тем же причинам. Кто то на форуме затронул тему о целях бесспорной квантовой философии. На этот вопрос я с удовольствием отвечу. Дело в том, что сам процесс то как раз и вытек, из изначально появившихся целей. Т.е. из идеи попытаться выявить глобальные заблуждения человечества, о существовании которых люди могут только догадываться. Появилась мысль о том, что таковые не только есть но и ещё являются главными причинами проистекания дисгармонии в человеческом бытие, как уникального явления, в абсолютно гармоничном материальном мире. Как оказалось в последствии, достич этих целей можно только с применением в процессах осмысления бесспорных логик, по другому невозможно. Достич состояния бесспорности в логиках, можно только в том случае если они будут исходить от основания матарии. Осмыслить, что собой представляет основание материи, не осмыслив до предельной глубины квантовый уровень реальности, так же оказалось невозможным. Я думаю, что в написанном мною послании, можно найти ответы на все формальные вопросы.  

[Владислав]

Надо было, например, перечислить все возможные, на которые бы хватило, например, тысячи рублей.

Пока Вы здесь остаетесь в рамках "Суперпозиция" в обычной физике.
Кстати, "можность" - только как бы уже одна вероятность, одна "степень свободы системы". Возможность (Воз_можность) -  уже совокупность (множество вероятностей) = суперпозиция "степеней свободы" проявления некоего "потенциала" и есть выбор одной некой "можности". Можность=мощность как бы.

"Говорить" Vitaliy словами на экран здесь  про "проявления добра или зла" - это уже совсем как детский лепет типа "а если вот .. взять ... пятьсот кошельков" разных людей (ресурсов, потенциалов) и тоже поставить в суперпозицию, то "вот как сразу много дров можно наломать".

"квантовая суперпозиция состояний" = физика возможностей системы - тоже "интересное" словосочетание.
Просматривая  "СЕКРЕТ СОЗНАНИЯ на Видео@Mail.Ru"  и внимательно прислушиваясь к бодренькому "Голосу за кадром" в итого получаешь ощущения, что "пребываешь на тренинге какой-то секты".

Но если применить "дуршлаг" и "отфильтровать чушь", то вреда от видео не будет, а "по_льзя" про рисуется. Там ещё много видео всяких по тематике подобной и нужно немало "время своей жизни" потратить на их просмотр - "тысячи тонн словесной руды единого слова ради ...".

Каждый из увиденного, прочитанного выносит что-то особенное, своё!

[Любовь]

Достич состояния бесспорности в логиках, можно только в том случае если они будут исходить от основания матарии. Осмыслить, что собой представляет основание материи, не осмыслив до предельной глубины квантовый уровень реальности, так же оказалось невозможным.

собственно, это и препринял СИД, попробовав прошить "до предельной глубины квантовый уровень"...
Вы этого не заметили... увы...
как Вы собираете собирать квантовый уровень и наши реалии в единое целое?
собственное, здесь Вам акромя материалистов ни кто не возражает, что надо "исходить от основания материи", Вы и этого не заметили...

[Vitaliy]

… А теперь посмотри на приводимую мной цитату. Она выделена из одного, недавнего моего послания.

А квантовый уровень, в этом примере присутствует постольку, поскольку первичное накопленное состояние формируется исключительно из квантов и накопленное состояние в кошельке, в любом своём количестве, всегда будет проявляться как более сложное, с многовариантными возможностями развития бесспорных логик, нежели от первичного.

… Я думаю, что в написанном мною послании, можно найти ответы на все формальные вопросы.

Я думаю, что налицо абсолютно бессмысленный и бессвязный бред. Дальнейшее его обсуждение полагаю бесполезным и вредным для психического здоровья. Пояснять свой вывод не буду, просто объясняю, почему из этой дискуссии выбываю.