Смысл жизни...

[Vitaliy]

... возможно, не буду настаивать, творение и есть прилагание некой "энергии" к  принципиальному  "ничто"

Общий принцип "создания" чего-то имеет такую схему: есть ресурс - исходные материалы, объекты, к ним прилагается некоторое воздействие, в результате получаются другие материалы и/или объекты. Если схалтурить и ничего не прилагать - получишь неизменный исходный ресурс. Если на входе ничто, то и на выходе будет ничто. Например, включили токарный станок без заготовки в патроне, подвигали туда-сюда резцом, выключили... Новая деталь при этом не создастся, даже идея новой детали...

Когда ты говоришь об "энергии" на входе -то это уже материальный ресурс... Возможно, ты имел в виду преобразование энергий. Конечно, бывает - например, маятник преобразует кинетическую в потенциальную и наоборот... Плюс известное соотношение: e = mc²...

А вот, если у тебя есть пример Божественного творения - из идеи, "Слова Божьего" - то просим пана! Это как раз основной камень преткновения между материализмом и идеализмом. Почему я материалист? Потому что "творений" из материи сколько угодно, а вот творение материи из идей... черт-ма... 

[глупый бондарь]

Виталию
 
материалист)
а я не материалист
но и не идеалист.))
и о каком "творении" чего бы то ни было ты говоришь?
Я только "существование" наблюдаю.))

[Pipa]

Но, когда ты практиковала свои кастанедовские практики, разве при этом ничего не "двигалось"? Не считая "материи"?
Смотри: в процессе любой практики достигается изменение. А разницы между изменением и движением я не усматриваю. Возможно, ты усматриваешь?

   Ну так я же материальна , стало быть и мои практики были  моими движениями/измененениями, тем паче, что движения и измененения это действительно одно и тоже.

[Vitaliy]

Виталий
А эволюция откуда взялась?

Понятие эволюции уместно, на мой взгляд, связывать исключительно с живой материей - организмами. Рассмотрим факторы, определяющие эволюцию.

1. Случайные процессы рекомбинации химических элементов. Успех возможен благодаря громадному параллелизму этих процессов. Возникновение жизни связано с возникновением гомеостазисов, метаболизма - на химическом уровне.

2. Бесполое размножение. Это уже мощный фильтр, отсекающий "неудачные" механизмы от тех, которые способны передавать свои "настройки" потомству. Последующие поколения получают таким образом фундамент, отправную точку, с которой возможны дальнейшие мутации. Понятно, что организмы, которым на начальных этапах "повезло" выбрать жизнеспособную конфигурацию - получают фору: их потомки становятся более совершенными, приспособленными и успешными в борьбе за ресурсы, чем другие организмы, которые не сумели передать свою достигнутую организацию "по наследству".

3. Возникновение генетического механизма наследственности. Как это произошло, должны квалифицированно ответить микробиологи, палеоботаники и прочие спецы в этой области. Но это был переломный момент в эволюции, который потом повторили уже первые люди, изобретя язык, позволяющий создавать культурал, передавать информацию грядущим поколениям. На уровне живых существ генный механизм фиксировал "чертежи" построения особи; эти чертежи и механизм интерпретации в живом организме передавались по наследству.

4. Возникновение полового размножения позволило эффективно рекомбинировать неследственность двух особей. При этом борьба за выживание "обрубала" неудачное потомство, иногда даже лишая его способности к размножению, плюс - учитывались навыки выживания в борьбе за существование.

5. Механизм мутаций - вот это элемент случайности, роль которого весьма ограничена, ибо мутации происходят на фоне небольших локальных изменений в отдельных фрагментах геномов.

6. Где-то в сообщениях промелькнуло, что генетики обнаружили феномен межвидовых обменов фрагментами генетической информации. Речь шла о глазах, генах, которые определяют строение глаза млекопитающих. Некие фрагменты подобных цепочек были обнаружены, если я не ошибаюсь, в некоторых медузах. Есть случаи обнаружения сходных геномов в представителях фауны и флоры. Таким образом, эволюция вышла на уровень крупноблочного строительства.

Факторы, которые я привел выше - черновые, набросочные, вскидочные. Они здесь исключительно для того, чтобы показать пути функционирования эволюции, при которых собственно процесс случайной рекомбинации элементарных "деталей" играл роль лишь на самой начальной стадии эволюции. Дальше прогресс шел уже на пути информационного конструирования и перехода от мелких уже к крупным блокам, функциональным подсистемам. Поэтому идиотский пример "Боинга", собранного в результате прохождения урагана через свалку отдельных деталей - дурной пример, не имеющий никакого отношения к серьезным дискуссиям на тему эволюции.

[Vitaliy]

... У Вас прозвучал очень хороший вопрос. Вот он:

Твое ДКС не может существовать без материальных носителей. В нашем случае - мозгов подразумеваемого тобой коллектива. В отсутствии этих мозгов - где, по твоему, это ДКС? В воздухе? В вакууме? В НИРе?

На что я могу спросить Вас: А где или в чём обитает материя или Вселенная? Где или в чём произошёл Большой Взрыв, если бы он был?

Не хитри, голуба, и не пользуйся этим фокусническим приемом произвольной подмены одного понятия другим. Мы с тобой говорим о соотношении сознания и материальных носителей. Точнее, на чем "работает" сознание отдельных индивидуумов и каким образом формируется "сознание коллектива"? Ты же делаешь кульбит и задаешь вопрос - в чем обитает материя? Во-первых, вопрос некорректный, ибо мы, материалисты, считаем, что вся Вселенная - это и есть материя. Она ни в чем не обитает... А если ты обнаружишь, что границы ее на самом деле, шире первоначально нами очереченных - мы их тут же расширим, включив указанные тобой области.

Феномен Большого Взрыва некоторыми физиками оспаривается... Но я думаю, что может быть и так: в пределах одной мегагалактики происходит сжатие, взрыв, расширение... А в других этот процесс может быть в другой фазе - так оно все пульсирует... Представить бесконечную Вселенную, конечно, непривычно... но уж...

Однако, предложенный тобой переход к судьбам Вселенной, увел нас в сторону от вопроса сознаний индивидуумов и феномена коллективного сознания. Хочешь уточнений в этой области - сформулируй свою позицию и вопрос корректней.

А физические объекты уж точно из ничего не создашь .

Это верно, если учесть, что все физические объекты созданы сознанием. (Пример я приводила.)

Дай ссылочку или четко резюмируй здесь. Думаю, что ты лажанулась...

И не верно, если учесть, что сознание - система УСЛОВНАЯ, с изменяемыми границами от нуля до бесконечности.  

Почему "условная"? Никакая не условная, а самая что ни на есть реальная. Так же, как и программы в твоем компе. У тебя Офис есть? Браузер? Они что - условные?

P.S. И, кстати, Виталий! Этим своим высказыванием Вы ставите под сомнение слова любимого учителя Пипы - Ксендзюка! Который якобы имел в своём опыте два случая почти что телепортации, или нахождения одновременно в двух телах в этом мире.

К сожалению, с этими высказываниями не знаком. Думаю, что это плешь. Высказывать можно что угодно. Чомский, например, приводил в пример фразу: "Бесцветные зеленые идеи яростно спят" (Colorless green ideas sleep furiously). И хитровато ухмылялся при этом. Эксперимент, дорогая... и только эксперимент. Да при том чистый. Как бы это ни приземленно звучало. У нас ведь как... Говорим, говорим, вспоминаем чудеса, которые когда-то где-то с кем-то, судя по его словам, как бы происходили... А как доходит до Хик Родус! - Так и в кусты...  

Лапушка, тут непонятно, какую ты модель имеешь в виду. В моем постинге я толковал о всеобщем принципе создания ментальных моделей и намекал на то, что просто ментальные фантазмы без экспериментальной верификации - это фук - по выражению Ноздрева.

КАК можно верифицировать ментальные образы с чем-то, что "ни словом сказать ни пером описать" - той реальностью, которая существует вне ума, вне времени и вне пространства? Можете объяснить?

А ты приведи пример ситуации, которая тебя смущает - тогда и посмотрим. Пока я тебе отвечу исключительно в рамках своего вИдения. Ментальные образы, модели, строятся в сознании индивидуума исключительно с позиций определенных целенаправленных действий, точнее, класса целенаправленных действий. Например, проезжая много раз на велосипеде по определенному маршруту, у меня формируется ментальная модель проезжей части и конфигурации ее окружения. Я запоминаю расположение перекрестков, пешеходных переходов, припоминаю правила проезда перекрестков: регулируемых, нерегулируемых - кто кому должен уступать дорогу при коллизиях, учитываю, где уклон, где подъем: от этого зависит, на какой передаче я буду двигаться... Заметь, моя ментальная модель дороги и стратегий "правильного" поведения является крайне специфичной, заточенной под мои цели: быстро и безопасно проехать из одного пункта в другой. Моя модель не учитывает породы деревьев у тротуаров, состав асфальта, либо какая марка цемента была использована в бетоне, количество и перемещение пешеходов по тротуарам - мы с ними не взаимодействуем до тех пор, пока они не начнут перехода проезжей части.

Вся изображенная картина моего моделирования ситуации и поведения в ней формируется на основании принятой парадигматизации и строго целенаправленна. Все это я много раз тут повторял и не вижу никаких поводов отклоняться от сказанного или как-то корректироваться. Попутно замечу, что, если бы я встал на твою позицию - ни в сказке сказать, ни пером описать, я бы сел на бордюр, взял бы голову в руки, поставив локти на коленки и глубоко, безнадежно задумался - о сути маленького камешка на асфальте перед моими глазами... О том, от чего он отвалился, как сюда попал, какие элементы входят в его состав, оригинально ли, эстетично ли он выглядит, если, скажем, его принести домой и поместить в горошок с цветами... При этом я бы понимал, что никогда не кончу это дурацкое сиденье и размышление, ибо материя неисчерпаема, как мы теперь поняли...

[Лилу]

P.S. И, кстати, Виталий! Этим своим высказыванием Вы ставите под сомнение слова любимого учителя Пипы - Ксендзюка! Который якобы имел в своём опыте два случая почти что телепортации, или нахождения одновременно в двух телах в этом мире.

К сожалению, с этими высказываниями не знаком. Думаю, что это плешь.

Вот эти высказывания:
http://quantmag.ppole.ru/postnagualism/index.php?topic=31.msg889#msg889

мы, материалисты, считаем, что вся Вселенная - это и есть материя. Она ни в чем не обитает...

Вот тебе и раз!.. Материя, которая взялась "из ниоткуда" и обитающая "ни в чём"! А как же:

А насчет творить из ничего... тут должны физики ответить - что можно понимать под словом "ничего". Если вообще ничего - то это плешь. "Из ничего", точнее, не используя материальные источники, можно творить идеальные объекты. Хотя, они тоже растут не на пустом месте - используя, помимо материальных, другие идеальные объекты. Но в любом случае, творение идеальных объектов нашим сознанием требует материальной основы: точно так же как работа программного комплекса компьютера требует питания 220 в.

Общий принцип "создания" чего-то имеет такую схему: есть ресурс - исходные материалы, объекты, к ним прилагается некоторое воздействие, в результате получаются другие материалы и/или объекты. Если схалтурить и ничего не прилагать - получишь неизменный исходный ресурс. Если на входе ничто, то и на выходе будет ничто. Например, включили токарный станок без заготовки в патроне, подвигали туда-сюда резцом, выключили... Новая деталь при этом не создастся, даже идея новой детали...

Почему я материалист? Потому что "творений" из материи сколько угодно, а вот творение материи из идей... черт-ма...  

 

КАК можно верифицировать ментальные образы с чем-то, что "ни словом сказать ни пером описать" - той реальностью, которая существует вне ума, вне времени и вне пространства? Можете объяснить?

А ты приведи пример ситуации, которая тебя смущает - тогда и посмотрим. Пока я тебе отвечу исключительно в рамках своего вИдения. Ментальные образы, модели, строятся в сознании индивидуума исключительно с позиций определенных целенаправленных действий, точнее, класса целенаправленных действий. Например, проезжая много раз на велосипеде по определенному маршруту, у меня формируется ментальная модель проезжей части и конфигурации ее окружения. Я запоминаю расположение перекрестков, пешеходных переходов, припоминаю правила проезда перекрестков: регулируемых, нерегулируемых - кто кому должен уступать дорогу при коллизиях, учитываю, где уклон, где подъем: от этого зависит, на какой передаче я буду двигаться...

Виталий! Раз время и пространство - категории ума, то всё, что в них существует - есть образы ума, не более того! Свои ментальные образы Вы сравниваете с ментальными же образами, которые существуют во времени и пространстве! Т.е. наблюдаем верификацию личного сознания с коллективным. А ГДЕ верификация с ОБЪЕКТИВНОЙ РЕАЛЬНОСТЬЮ, которая, по идее, должна существовать ВНЕ сознания?

И не верно, если учесть, что сознание - система УСЛОВНАЯ, с изменяемыми границами от нуля до бесконечности.  

Почему "условная"? Никакая не условная, а самая что ни на есть реальная. Так же, как и программы в твоем компе. У тебя Офис есть? Браузер? Они что - условные?

Она реальная, но с УСЛОВНЫМИ границами. У каждого человека изменяемое сознание, которое может:
1) думать о себе или о другом;
2) думать о коллективе;
3) думать о всеобщих законах, о Вселенной, о мироздании...
4) переходить в иные качества
и т.д.

"Человек разумный" стремится расширить своё сознание, а точнее - сделать гибким.

А физические объекты уж точно из ничего не создашь .

Это верно, если учесть, что все физические объекты созданы сознанием. (Пример я приводила.)

Дай ссылочку или четко резюмируй здесь. Думаю, что ты лажанулась...

Виталий, Вы же согласились с тем, что время и пространство - это категории сознания:

Время и расстояния - действительно плоды нашей парадигмы.

Так вот, я смотрю, Вы всё время "сваливаетесь" к привычке отождествлять образы/формы сознания с материей, которая вне сознания просто обязана быть бесформенной! Вот я и говорю. Всё, про что Вы думаете, как про материю - есть творения сознания!  

Не пора ли сделать вывод о материальности сознания, пока не поздно?  

[Vitaliy]

... и о каком "творении" чего бы то ни было ты говоришь?
Я только "существование" наблюдаю.))

Андрей, ты не прав ! Да, в неживой Природе мы наблюдаем протекание естественных физических процессов, приводящих, в частности, к трансформации материальных сущностей, созданию одних из других. Вода испаряется, превращается в пар, реки прорезают русла в твердых породах, древние леса превратились в залежи каменного угля.

Понятие "Творения" разумно связывать с целенаправленной деятельностью индивидуумов, наделенных сознанием и их коллективов. Сапожник из кожи и прочего материала создает обувь, столяр - из древесины - мебель, оконные рамы. На авиационных заводах из множества комлпектующих сообразно замыслу конструкторов создают самолеты. Гениальный скульптор отсекает все лишнее из глыбы мрамора и мы видим прекрасную Галатею, которую Пигмалион оживляет своей любовью...

Даже супруга твоя, подумавши, запланирует тебе замечательный борщ, сварит и подаст на стол с бутылочкой "Апсны абукет", покрытой капельками росы из холодильника... 

Но ты продолжаешь мрачно смотреть из своего угла, не замечая творчества сограждан... и что, - наивно полагаешь, что и твой дом существовал всегда, а не был создан строителями по разработанным чертежам?

[Vitaliy]

... Ну так я же материальна , стало быть и мои практики были  моими движениями/измененениями, тем паче, что движения и измененения это действительно одно и тоже.

Помимо материальных предусловий и модификаций твоего тела, основное было именно в изменении твоей психики, появлении новых навыков, методов работы с собственным сознанием. Пользуясь нашей аллегорией, ты апгрейдила, в первую очередь, свой софт. Признать это - нисколько не зазорно для нас, материалистов...

[Vitaliy]

P.S. И, кстати, Виталий! Этим своим высказыванием Вы ставите под сомнение слова любимого учителя Пипы - Ксендзюка! Который якобы имел в своём опыте два случая почти что телепортации, или нахождения одновременно в двух телах в этом мире.

К сожалению, с этими высказываниями не знаком. Думаю, что это плешь.

Вот эти высказывания:
http://quantmag.ppole.ru/postnagualism/index.php?topic=31.msg889#msg889

Спасибо! Конечно, это никакая не телепортация:

Плотность тела сновидения, находящегося в спроецированной позиции, была практически равна плотности физ. организма, спящего на обычном месте.
Я бы не стал называть этот опыт телепортацией. Скорее, это то, что Кастанеда называл "дублем".

Классический внетелесный опыт, ВТО, OBE. Умница Радуга все эти экзерсисы и психопрактики, включая и ОС, и АП на всех "уровнях" объединяет в свое понятие "фазы". Сознание практиканта отключается от сенсоров тела и переподключается к собственным моделям действительности. На самом деле, ничто никуда не телепортируется, никакие тонкие тела не эманируются из физического тела, все это игрища ментального моделирования. Я очень высоко ценю понимание существа дела Радугой, хотя он подчеркнуто называет себя практиком, который целенаправленно обходит теоретические и философские вопросы. Его замечания в точности согласуются с моими представлениями, которые я выработал к этому времени на основе знакомства с множествами мнений - несмотря на то, что на уровне самих практик прогресса почти не достиг. Ничего... еще не вечер .

мы, материалисты, считаем, что вся Вселенная - это и есть материя. Она ни в чем не обитает...

Вот тебе и раз!.. Материя, которая взялась "из ниоткуда" и обитающая "ни в чём"!

А чего ты шарахаешься? "Материя" - это базовое понятие, самое что ни на есть общее. Существует она вечно. Вопросы типа: - А откуда она взялась? А в чем она содержится? - бессмысленны. Бессмысленны до тех пор, пока физики и астрофизики не обнаружат механизм "творения" материи по "слову Божьему" - тогда будем пересматривать свои убеждения. А пока - пользуйся, что есть, присоединяйся к лагерю зравомыслящих .

Почему я материалист? Потому что "творений" из материи сколько угодно, а вот творение материи из идей... черт-ма...  

 

?

Виталий! Раз время и пространство - категории ума, то всё, что в них существует - есть образы ума, не более того!

Я дико извиняюсь! Эти категории ума есть отображение, модели реальной действительности. Наше сознание действительно работает именно с ними, оценивает, делает выводы, планирует дальнейшее поведение. Но следом будет проверка на физической реальности.

Свои ментальные образы Вы сравниваете с ментальными же образами, которые существуют во времени и пространстве! Т.е. наблюдаем верификацию личного сознания с коллективным. А ГДЕ верификация с ОБЪЕКТИВНОЙ РЕАЛЬНОСТЬЮ?

Я же специально для тебя, лапушка, изложил моделирование в сознании своего движения на велосипеде по дороге. А верификация с объективной реальностью заключается в том, что я реально действую сообразно со своими ментальными моделями и уже много лет без каких-либо происшествий проезжаю по этой дороге. Значит, моя модель успешно прошла верификацию с реальностью. Да... с грустью приходится время от времени наблюдать, как граждане автомобилисты прямо посреди дороги выставляют знаки, включают мигалки и чешут репы, обходя столкнувшиеся машины, в ожидании инспекторов ГАИ. Их модели продемонстрировали некоторую неадекватность реалиям. Хорошо, что обычно все-таки остаются живы...

И не верно, если учесть, что сознание - система УСЛОВНАЯ, с изменяемыми границами от нуля до бесконечности.  

Почему "условная"? Никакая не условная, а самая что ни на есть реальная. Так же, как и программы в твоем компе. У тебя Офис есть? Браузер? Они что - условные?

Она реальная, но с УСЛОВНЫМИ границами. У каждого человека изменяемое сознание, которое может:
1) думать о себе или о другом;
2) думать о коллективе;
3) думать о всеобщих законах, о Вселенной, о мироздании...
4) переходить в иные качестваи т.д.

Ты неаккуратно выразилась: это не "условные границы системы", а состояние моделирующего комплекса. Абсолютно так же, как программы в многозадачной операционке могут одновременно обрабатывать сигналы от тех или иных датчиков, решать задачи метеопрогноза в заданных регионах, обсчитывать модели КМ-явлений - как программы Валеры и нашей Квантовой Инструменталистки, когда они рисовали распределения частиц в многощелевом эксперименте. О границах тут речь не идет - речь о целях работающих программ.

А физические объекты уж точно из ничего не создашь .

Это верно, если учесть, что все физические объекты созданы сознанием. (Пример я приводила.)

Дай ссылочку или четко резюмируй здесь. Думаю, что ты лажанулась...

Время и расстояния - действительно плоды нашей парадигмы.

Так вот, я смотрю, Вы всё время "сваливаетесь" к привычке отождествлять образы/формы сознания с материей, которая вне сознания просто обязана быть бесформенной! Вот я и говорю. Всё, про что Вы думаете, как про материю - есть творения сознания!  

Неправильно! Ты рассуждаешь более здраво, чем Миша, но валишься в ту же, что и он яму. Материя, материальный мир, материальные объекты - очень сложные штуки. Мы познаем этот мир с помощью нашей парадигматизации, строим в своем сознании ментальные модели. Но эти модели с нужной для практики точностью отображают свойства реального физ.мира. Просто мы выбрали адекватный нашим задачам язык, который позволяет нам и друг с другом общаться и успешно действовать в физическом мире.

Не пора ли сделать вывод о материальности сознания, пока не поздно?  

Слушай... ну ты даешь! Тебе надо в фокусники идти и выдавать подобные соображения со сцены, как Клара Новикова - только что подвернулась ее миниатюра "Почему я такая дура?". Только не обижайся: речь не о тебе, а о ее персонаже... Ну причем здесь, скажи на милость, вывод о материальности сознания?!  

[глупый бондарь]

виталию

творить...
я иногда пишу.
но я это не творю
идеи как и мысли появляются САМИ СОБОЙ.
я только записываю то, что непонятным образом возникло у меня в сознании.
часто отвергая первый появившийся вариант, и этим как бы вызываю "к жизни" второй, бывает и третий, очень редко--и четвертый.
я не творец того, что написал.
я  просто писарь.
у меня такое впечатление, что все уже есть(не скажу что СОТВОРЕНО, просто есть), все возможные варианты, а я только выбираю.
есть ли выбор--творение?

[Vitaliy]

... творить...
я иногда пишу.
но я это не творю

Да, я почитал твои эссе... Забавно... У тебя безусловно способности.

идеи как и мысли появляются САМИ СОБОЙ.
я только записываю то, что непонятным образом возникло у меня в сознании.

Я вообще-то не литератор, но несколько раз подобные состояния меня посещали. Так, как ты говоришь, у меня писалась сказочка "Бродяга и принцесса"... В то время мы вели горячие дискуссии на сайте "Сознание" о возможности демонстрации экстрасенсорных феноменов... Мы очень долго базарили... Я представлял доводы в пользу своей точки зрения. А потом... потом... у меня сложился образ Бродяги... история его встречи с Принцессой... рояль за кустами... И действительно, собственно, сам текст слово за слово, фраза за фразой выплеснулся на экран. Потом я почти ничего не правил - все оказалось так, как мне виделось. Но тут - никакого чуда. Наши обсуждения, отстаивание моей точки зрения создали все необходимые пазлы, которые осталось только собрать в цельную картину... Кто был ее автор? Ну, я, конечно - ведь я и формировал свою точку зрения, и оценивал аргументацию оппонентов... И, конечно же, сами оппоненты... Кстати, они потом блестяще продолжили и развили мой исходный текст - став уже полноправными соавторами.

Единственно, тут было бы неправильно говорить, что сочиненный текст пришел "ниоткуда", или из ЭИП, или от Бога...

я не творец того, что написал.
я  просто писарь.

Это ошибочное впечатление.

у меня такое впечатление, что все уже есть(не скажу что СОТВОРЕНО, просто есть), все возможные варианты, а я только выбираю.
есть ли выбор--творение?

Во-первых, впорос не вполне корректен. У нас 33 буквы - написанные, придуманные до нас, и мы все время выбираем: какую поставить следующую в строку. У нас на форуме мелькали идеи, что все, что может быть написано, и что уже написано - оно находится... надо у твоего тезки Андрюши спросить - кажется в НИРе - там и "Война и мир" и все еще не написанные шедевры...

Тут же возникает вопрос: а как их оттуда извлечь? Ведь, если в компе есть какая-то информация, то, зная ее адрес, ее можно оттуда считать. А в нашем случае, оказывается все совсем не так. И чтобы "считать" еще никем не написанное, надо обладать знанием конкретного языка, жизненным опытом, уметь его вербализовать... другими словами, быть тем, кого мы привыкли называть хорошим писателем. Пришли, хоть и с другой стороны, но абсолютно к тому же...  

И еще одно соображение. Творчество предполагает не только создание новых компонент чего-то, но и сборку нового устройства из известных компоенент - во имя получения нового эмерджентного свойства. Известны ли были детали, из которых собрали первый автомобиль? Полоски стали, цилиндры, шестеренки, оси, колеса... Но ведь сколько изобретательности пришлось приложить создателям первого двигателя внутреннего сгорания, а потом оснастить им "самобеглую коляску"! Все эти вопросы корректно рассматривались и при социализме, когда заявки на изобретение рассматривались во ВНИИ Государственной Патентной Экспертизы.

[Pipa]

но я это не творю
идеи как и мысли появляются САМИ СОБОЙ.

    А может быть у вас с детства "Синдром Дефицита Внимания и Гиперактивности (СДВГ)"? Это когда человек сам собой управлять не может, а руки и ноги двигаются, как хотят? Впрочем и с головой то же самое. Чем тут гордиться, когда самоконтроль на нуле?  

[глупый бондарь]

виталию

не уверен, что впечатлениее ошибочное.
идея возникает точно сама собой. в любой момент.
то что я ее сознательно не рожаю--100%. появляется.
то же и с содержанием.
когда хочу написать, а первое всплывшее(не сознательно созданное) предложение неудовлетворяет, то его отметание создает какую-то напряженную тишину, которая и является чем-то вроде требования получить новый вариант. как запрос.
так и происходит.
я сознательно только принимаю или отвергаю появляющееся.
откуда появляется--не знаю. я ничего сам не сочиняю.
это для меня несомненно.
даже никакие возражения не приму, когда сам постоянно удостовериваешься, чьи рассуждения убедят?

пипе

мысли-то появляются, побуждения. идеи.
но ведь я оцениваю, что делать, а что --нет.
а вы не так?
если не так, то как тогда?
расскажите, очень интересно.
посмеялся-- представил себя вот таким без полнейшего контроля))))))
вот где спонтанность-то))))

"Чем тут гордиться, когда самоконтроль на нуле?"
 а откуда мысль о "гордиться"?

[valeriy]

Впрочем и с головой то же самое. Чем тут гордиться, когда самоконтроль на нуле?

Пипа, я думаю, ты не вполне права. Быть может все это (я имею в виду мысли) уже было давно выстрадано в той или иной форме. Но все это осталось в подкорке и никак о себе явно не заявляло. Только при особых обстоятельствах, при эмоциональном настрое, возможно такое, что из под руки (из под пера) начинает вытекать какая-то связная мысль. И автору может казаться, что кто-то водит его рукой. Или, в лучшем случае, может казаться, что это с ним когда-то уже происходило, так-называемый эффект де-жевю.

[глупый бондарь]

валерию

да никто рукой не водит, тем более, что на клавиатуре набор.
не знаю,в подкорке, в подсознании, в юнговском бессознательном, но формируется само без участия сознания и появляется в готовом виде.