Природа осознанных сновидений

[Мария]

Судя по всему, современная (лет 5-7 назад) российская наука не может сказать на этот счет ничего внятного. А вы что думаете? 

[Мария]

Солярис, Мне интереснее использовать ночное время по-другому и с другими целями...

Интересно, как же?

[Мария]

Вообще, зачем человеку нужны сны еще можно понять - для "перезагрузки"мозга, а вот зачем нужны ему сновидения??

[Pipa]

   Выкладываю в эту тему КОПИИ сообщений про сновидение из темы "Метафизика интерпретаций"

[Karras]

Из книг кармиста Лазарева,который наблюдал подобные вещи с помощью
собственных экстрасенсорных способностей. 

Вау...
Я играми с собственным восприятием и управлением снами (в которые я включаю и всевозможные "полные выходы", когда дример по своей комнате в теле сновидения разгуливает) с 13 лет занимаюсь, и знаю множество людей, которые занимаются не меньше... И как-то такой уверенности железобетонной ни у меня, ни у них почему-то нет =( Мог Лазарев не пожелать просто глубоко вникнуть в природу своего опыта? Экстрасенсорное восприятие ведь штука такая... сложная =)

[Vitaliy]

... Я играми с собственным восприятием и управлением снами (в которые я включаю и всевозможные "полные выходы", когда дример по своей комнате в теле сновидения разгуливает) с 13 лет занимаюсь, и знаю множество людей, которые занимаются не меньше... И как-то такой уверенности железобетонной ни у меня, ни у них почему-то нет =( Мог Лазарев не пожелать просто глубоко вникнуть в природу своего опыта? Экстрасенсорное восприятие ведь штука такая... сложная =)

Я, как личность абсолютно темная в ОС, ВТО, АП и не умеющая в этом плане ничего делать, как ни старался... вот хотел бы обратиться к тебе как к корифею дриминга. Как ты полагаешь, все это чисто игры нашего сознания, или есть ли корреляции с нашим реальным физмиром. Насколько физичны / умозрительны эти практики?

Предположим, ты ложишься спать, а я в соседней комнате оставляю на столе открытую книгу. Либо пишу на листе бумаги какое-то число, либо рисую что-то - неважно. И вот чтобы ты во время очередного выхода из тела посмотрел, что на том столе, а утречком бы и рассказал. Либо походил во время ВТО вокруг дома и посчитал число припаркованных машин в эту ночь... А утречком встали, проверили - точно!

Это - не праздное любопытство, а попытка нащупать реальность информационной компоненты КД... или что там СИД с Андрюшей для нас приготовили...

[Любовь]

Вау...
Я играми с собственным восприятием и управлением снами (в которые я включаю и всевозможные "полные выходы", когда дример по своей комнате в теле сновидения разгуливает) с 13 лет занимаюсь, и знаю множество людей, которые занимаются не меньше... И как-то такой уверенности железобетонной ни у меня, ни у них почему-то нет =( 

ууу
а у Вас и не должно быть уверенности, потому как с взрослением экстрасенсорные способности имеют особенность утрачиваться - это чисто физическая закономерность, которая аналогична особенностям погружения на разные глубины водоемов...
и так до максимального погружения в материю как следствия инкарнации, потом начинается выныривание и экстрасенсорика постепенно восстанавливается... если ей не мешает склероз...
если Вы отследите хронологию своих путешествий - то это первое, что должно быть замечено... многие списывают это на иллюзии детства и отрочества... потому как жесткой корреляции с возрастом нет, кому как повезет - все завист от уровня стартовой энерегетики - энергетики, наработанной в предыдуших инкарнациях, и ее растрачивания, например на сильно напряжные выходы из тела...

Это объяснение непонятного (Душа) неизвестным (Квантовая Запутанность). Далее идут вообще никак не проверяемые вещи, которые являются аспектами личной веры =) Я, в общем-то, и поддержать бы мог идею взаимодействия в сознании двух принципиально различных компонент, она известна в магии, но пока не вижу, чтобы то, в каком контексте оно всплыло на форуме, хоть как-то коррелировалось с тем, как это все понимаю я =) Потому буду сопротивляться и вредничать =)

 так Вы и сами поступите чисто по вере своей, потому как иного варианте нет ни у кого, только Вера сама напрямую зависит от уровня развития осознания и от личной базы данных...

а взаимодействие двух принципиально различных компонент - так это основной принцип целого, и что бы Вы не считали целым, в нем всегда будут присутствовать эти противоположности...

[Karras]

Виталий, по поводу "насколько это реально" скажу только, что оставался скептиком до последнего, да и сейчас сомневаюсь во всем, в чем только можно, но в итоге вынужден был признать, что "что-то есть". Лично я не раз организовывал "совместные сновидения", плюс имел кучу "смысловых совпадений" и "паранормальных снов". Учитывая, с кем я общаюсь, знаю много других реальных эффектов, которые очень тяжело вписываются в научную картину мира. Скажем, "одержание", которое может происходить на неудачно проведенных гоэтических ритуалах. С ВТО, конечно, есть множество проблем, о которых редко пишут в книгах, но есть и возможные варианты их решения. Например, состояние самотрансцеденции, наступающее после тяжелого внутреннего кризиса, Темной Ночи Души, серьезно меняет способ взаимодействия с реальностью сна. Многие полагают, что какие-либо серьезные магические способности возникают только после такой вот инициации, когда будущий маг находится на грани гибели. В этом есть свой смысл. Вероятно, при работе с миром сна, сама идея верификации опыта является ошибочной, потому что вместо реального опыта заставляет соприкасаться с сомнениями по поводу опыта =) Дримеры, которые научились холистически сон воспринимать, обычно достаточно серьезно по этому поводу задумываются =)

[Vitaliy]

... Виталий, по поводу "насколько это реально" скажу только, что оставался скептиком до последнего, да и сейчас сомневаюсь во всем, в чем только можно, но в итоге вынужден был признать, что "что-то есть". Лично я не раз организовывал "совместные сновидения", плюс имел кучу "смысловых совпадений" и "паранормальных снов". Учитывая, с кем я общаюсь, знаю много других реальных эффектов, которые очень тяжело вписываются в научную картину мира.

Водку пьешь ты красиво, однако...
А видал ль ты вблизи пулемет или танк?
А ходил ли ты, скажем, в атаку?

Не зря в параллельной теме зашел разговор о песенной эзотерике и, в частности о Высоцком.

Я сугубо уважаю крутых сновидцев. Все эксперименты с собственным сознанием и подсознанием в этом стостоянии - могут быть очень интересными и поучительными для психологии сознательного, подсознательного, для всевозможных психопрактик.

Меня смущает другое. Никто из сновидцев и втошников на мой вопрос не отвечает. Почему-то ни у кого из них вроде как даже не только он сам собой не возникает... они его вообще не видят. Другие считают неуместным, что ли... не этичным...

Меня интересует, проводил ли ты простые и бесплатные эксперименты по контролю реальности ВТО? Причем без сложностей - совместных сновидений, синхронизмов... которые можно и так и эдак толковать. Не мне тебе, физику, толковать, что эксперимент, вопрос к Природе должен строиться максимально чисто, исключая сложности и неоднозначности. Таким образом, вопрос требует той самой бивалентности, которую так недолюбливает Любочка: ДА, или НЕТ?

Ты можешь ответить на свое усмотрение. Например, промолчать. Все мы человеки... кто-то исследует Природу, а кому-то хочется просто обрести еще одну сферу развлечений, выстроить для себя сказку, волшебный мир. Ну вот, к примеру, наша Апрелька. Кстати, она ведь тоже сновидка... или даже дримхачка... Но почему-то скромно на эту тему не распространяется. Причем, у меня никаких претензий или слова осуждения. Хомо - хомини, а люпусу - люпусове... Я просто за ясность в обсуждениях.

[Oleg.Ol]

Меня смущает другое. Никто из сновидцев и втошников на мой вопрос не отвечает. Почему-то ни у кого из них вроде как даже не только он сам собой не возникает... они его вообще не видят. Другие считают неуместным, что ли... не этичным...

Виталик, ты просто ставишь вопрос со своей колоколенки и потому, совершенно некорректно.
Ты думаешь, что чувственный мир который ты воспринимаешь в ясном сознании - это реальность вообще для всех единая и единственная.
Ты думаешь, что погружаясь в сновидение сновидец имеет дело с той же твоей реальностью.
Но вот дело-то обстоит по иному.

И объянить тебе тут что-либо можно только метафорически, увы ...  Ибо это не имеет никаких кореллятов в твоей системе мировидения ...

Сновидение - это Океан, а классическая реальность ясного сознания - это лишь корабль в этом Океане ...
Конечно, человеку с откомпостированными мозгами трудно осознать, что вся эта мегапарсековая "физическая" вселенная - лишь кораблик в безбрежном Океане "квантовой реальности" ... которая и воспринимается как реальность сновидная ...
И просто некорректно спрашивать автономного пловца в Океане о том, что он якобы может сделать или там увидеть с предметами находящимися на корабле из этого состояния.
И еще - из Океана, как бы со стороны ... корабль воспринимается уже совершенно иначе, чем с точки на самом этом корабле.

Да, человек привносит в сновидения свои визуализации - но они не имеют прямых кореллятов с предметностью ясного сознания.
И часто этот ланшафт во всех подробностях воспроизводит ясную реальность, что люди просто входят в заблуждение.
Нужно учесть и то, что в состоянии сновидения каким бы осознанным оно ни казалось сознание всегда имеет офигенные дыры в своих критических фильтрах.
Например, я тоже когда начал обретать ВТО, то выходил из тела всегда в свою "реальную" комнату. Я многократно в сновидении исследовал ее и не находил отличий от реалной ... но вот со времень я научился различать, чувствовать степень своей осознанности и тут стал замечать, что некоторые детали различаются разительно, но почему-то воспринисаются в сновидно-ясном уме как буд-то так и було (например, все предметы на месте, но вместо ковролана на полу лежит яркий индийский линнолиум который был в моей комнате в детстве ... или еще что0гить типа того  )   

Настоящий сновидец для ориентации в Океане постепенно строит из этих визулизаций собственный символический ландшафт прекрасно сознавая, что все эти визуализуемые "предметности", "интерьерности" и "пейзажности" - лишь символы для маркировки структуры иной, Океанической, нелокальной природы. В мире сновидений конкретные локальные содержания подвижны, эфемерны и текучи как вода, а вот типа "неизменными" остаются только структуры той или иной степени "нелокальности". Начальная задача сновидца, таким образом - построить интерфейс, позволяющий ориентироваться и не терять осознанности в этом текучем "хаосе".

Поэтому каждый сновидящий создает либо свой символический ландшафт сновидения либо "входит" в некий традиционный, коллективный "вижуалс" ... а еще есть общие для всех символы и содержания (сущности) коллективного бессознательного которые выстраивают и структуру обычных сновидений ... которые сновидящим постепенно осознаются, ассимилируются ... и эти его знания могут быть использованы и для "магических" манипуляций в ясном сознании ибо они и маркируют нуменозные, магические состояния ... и здесь своя "ловушка" - можно запросто попасть в ситуацию "одержания" архетипической сущностью (демоном каким нить) со всеми вытекающими последствиями ...   

Примерно так для самого начала ...

[Любовь]

ну а теперь моя версия...
 мы воспринимаем Вселенную через свои ощущалки, и только в физ. теле они начинают работать на автомате, потому как оконечные и самые низко-энергетичные...
а в остальных телах по мере освоения уровней осознания, которые напрямую завязаны на уровни Вселенной, плюс осознание срабатывает по Вере... как и потоки энергии контролируются Верой, например - Любовь безусловная, которая еще ни кому не приносила вреда в отличие от не вполне разумных намерений...
информация с ощущалок тонкого тела - тела сновидений - декогерирует на физ.план, а там дешифратор сравнивает их с наработанной базой, но база нарабатывалась на физ.плане, а значит визуализация идет в образах физ. плана...

только после расширения осознания в теле сновидений его ощущалки нарабатывают информацию, которая ни как не идентифицируется по базе данных физ.тела, и только после этого осознание обращает внимание на то, что в тонком теле уже худо бедно функционирует своя база данных, по которой осознание пытается построить модель мира сновидений, которая постоянно проверяется и перепроверяется...
при этом, не обязательно проверять все лично в осознанном сновидении, на такую проверку расходуется энергия, которая идет на расширение осознания, и если будет перерасход на выходах, т.е. человек окажется в фазе инволюции, вот тогда ужас будет править бал...
потому, не стоит стремиться все визуализировать - вербализация гораздо более простая операция, санскрит тому доказательством, только надо научиться более тонко чувствовать на физ.плане, научиться улавливать нюансы - т.е. развивать в себе свою внутреннюю Инь, как-то я уже здесь очень рекомендовала мужчинам обратить на это внимание, только не стоит утрировать по методике шаманов, а уж тем более подаваться в голубые...

[Vitaliy]

... Ты думаешь, что чувственный мир который ты воспринимаешь в ясном сознании - это реальность вообще для всех единая и единственная.
Ты думаешь, что погружаясь в сновидение сновидец имеет дело с той же твоей реальностью.
Но вот дело-то обстоит по иному.

Во-первых, я тебе признателен за искренность, за попытку изложить свое вИдение этого феномена. К сожалению, это не так часто встречается.

... Сновидение - это Океан, а классическая реальность ясного сознания - это лишь корабль в этом Океане ...
Конечно, человеку с откомпостированными мозгами трудно осознать, что вся эта мегапарсековая "физическая" вселенная - лишь кораблик в безбрежном Океане "квантовой реальности" ... которая и воспринимается как реальность сновидная ...

Продолжай, продолжай... я - весь внимание.

И просто некорректно спрашивать автономного пловца в Океане о том, что он якобы может сделать или там увидеть с предметами находящимися на корабле из этого состояния.
И еще - из Океана, как бы со стороны ... корабль воспринимается уже совершенно иначе, чем с точки на самом этом корабле.

Вот... вот оно - ключевое место!

... Да, человек привносит в сновидения свои визуализации - но они не имеют прямых кореллятов с предметностью ясного сознания.
И часто этот ланшафт во всех подробностях воспроизводит ясную реальность, что люди просто входят в заблуждение.

... я тоже когда начал обретать ВТО, то выходил из тела всегда в свою "реальную" комнату. Я многократно в сновидении исследовал ее и не находил отличий от реалной ... но вот со времень я научился различать, чувствовать степень своей осознанности и тут стал замечать, что некоторые детали различаются разительно, но почему-то воспринисаются в сновидно-ясном уме как буд-то так и було (например, все предметы на месте, но вместо ковролана на полу лежит яркий индийский линнолиум который был в моей комнате в детстве ... или еще что0гить типа того  )

... Поэтому каждый сновидящий создает либо свой символический ландшафт сновидения либо "входит" в некий традиционный, коллективный "вижуалс" ... а еще есть общие для всех символы и содержания (сущности) коллективного бессознательного которые выстраивают и структуру обычных сновидений ... которые сновидящим постепенно осознаются, ассимилируются ...

Отлично... Я услышал то, что и предполагал. Все концы с концами сходятся. В том числе, и с теми, что я слышал ранее, в частности, у Луценко. А теперь я попробую изложить свое вИдение феномена. Причем буду обходиться простыми материалистическими представлениями. Оккаму - респект за его бритву!

Насчет объективности и субъективности ее восприятия мы уже много говорили. В двух словах, общаясь, мы стараемся, и часто нам это удается, оставаться в рамках объективности. Например, я скажу, что сейчас в Одессе, Москве и в Нижнем - ночь. Будут разногласия? Что я сейчас нахожусь в Одессе, Олежек - в Нижнем, а Любочка... Любочка... к примеру, скажем, в Льялово... Есть разногласия? Следователь, беседуя со свидетелем или обвиняемым, задает им кучу мелких вопросов, просит в подробностях рассказать про свой путь и т.п.

Конечно, есть и расхождения. Одна знакомая мне вчера посоветовала скачать фильмец, и наши мнения о нем круто разошлись... Да, вот эта реальность нами воспринималась сугубо по-разному. Таким образом, заводить крутую философскую бодягу о том, что мы живем исключительно в мире наших ощущений, а реальном Мире не знаем НИЧЕГО, или даже что его совсем нет - несерьезно. Знаем. Иначе что бы делали физики-экспериментаторы в разных научных центрах... периодически сличая свои результаты.

И говоря о простых и надежных проверках реальности я тоже предлагаю использовать простые и недвусмысленные вещи: оставив в соседней комнате на столе, например, разные предметы: стакан, ручку, мобильник... Тут не надо долго мудрствовать: феномен связи олежкиного океана с корабликом либо есть, либо нет. Причем, если из океана кораблик совсем не виден, или виден в виде крокодильей морды, высунувшейся из воды... вот тут бы надо и задуматься.

Что происходит на самом деле. По моему мнению, естественно... Вот тут я употреблю многими любимое IMHO. Итак, наше сознание в процессе функционирования в реальном мире набирается впечатлений. Они перерабатываются, обобщаются - вот я говорил раньше, у ребенка складывается представление об абстрактном понятии "домик" на базе показа вереницы разных домиков: нарисованных и реальных... Вся эта каша отправляется долой из сознания в подсознание - нашу базу знаний, где встраивается в ассоциативные структуры, упорядочивается, индексируется, просто запоминается... Поговаривают, что подсознание способно запоминать полный поток человеческих ощущений за всю жизнь. Здорово, если это так!

Но в подсознании происходит не формальное запоминание виденных образов, они - как в старом Альфа-трансляторе - перекодируются во внутренний язык. Причем этот язык, как мы уже сейчас поняли - далеко не прост, очевиден, однозначен и стабилен, как те языки, с которыми мы имеем дело наяву... да и то - сравним язык искусства...

Именно отсюда - сложность интерпретации обычных сновидений. Наивные граждане приобретают сонники... А грамотные психологи предостерегают от вульгарного следования их инструкциям и приводят - очень приблизительно - что и как может "обозначаться", что и как следует понимать. Говорят и о том, что у каждого человека - свой словарь этих обозначений, и, если хочешь, наблюдать за своими снами и "понимать" их - будь внимателен, и сам разработай свой словарь.

Итак, объект наших рассмотрений - процессы в подсознании. Воспринимая сигналы наших органов чувств, мы их различаем по модальностям: зрение, слух, вкус, осязание, обоняние... вот еще прибавляют вестибулярку... Поэтому, когда мы обращаемся к информации подсознания, нам нет другого пути, как (научиться) транслировать его внутренние коды в указанные модальности. Если речь идет о зрительных образах - их и называют визуализациями. Плюс и остальные, тоже. Кстати, когда человек не может выполнить эту трансляцию - тут и возникают ощущения тревоги, ужаса, страха перед непонятным... вполне натурально.

Могут ли наши образы сновидений - хоть обычного, хоть осознанного хорошо коррелировать с реальностью? Конечно! Вон Олежек рассказал, как он привык выходить из тела в свою собственную комнату. Он ее видел очень часто, и не стоило больших трудов ее воспроизвести во сне. На самом деле, он лепил образ своей комнаты из памяти подсознания. И ничего удивительного в том, что вместо ковролина у него втемяшился однажды пестрый линолеум из детских воспоминаний. Операции-то не формальные... то сложилось так... а то прилепился другой фрагмент.

Одним из критериев ОС в литературе рекомендуют делать проверки: например, ты точно знаешь, что выход из подъезда выложен плитами, а тут видишь, что - асфальт... Ну, или попытка сделать что-то необычное - например, взлететь...

Недавно я прочел совершенно фантастическое описание случая, как одну девочку во сне преследовал громадный и страшный оборотень - в два раза выше ростом, зубы, когти... А она попала в тупик. Жить ей (во сне) оставалось мгновения. Она приняла потрясающее решение: перевоплотилась в этого оборотня, посмотрела на стоящую перед ним визжащую от страха жалкую девчонку ЕГО глазами, приготовилась к прыжку и... Ну... дальше уже не для слабонервных. Подобный experience, как сказал бы Кирилл, - тоже четкое подтверждение, что сознание субъекта работает в эфемерной, волшебной, фантазийной стране сновидений.

Возможности сновидческих опытов колоссальны. Раз у человека очень много помещено в подсознание, причем даже то, что прошло мимо сознания, то там действительно богатая фактуальная картина. У Пирогова, кажется, я читал, что его пригласили в следственное управление - разыскивался опасный преступник, и выяснилось, что свидетельница ехала вроде как с ним когда-то в одной машине и даже держала в руках его паспорт, когда он выскочил на минутку в магазин. Свидетельница ничего не помнила.

Был применен классический гипноз. И тогда удалось в ее памяти вызвать образ первой странички паспорта подозреваемого - и она что-то там сумела назвать... не все... но вроде имя и отчество... несколько цифр...

Во сне можно совершать путешествие в разные страны, встречаться с покойными родственниками... Беседовать с ними... Ваше подсознание вытягивает по ассоциациям всю информацию, например, что вы когда-либо читали, видели, слышали про Париж, Лувр, картины там... И можете во сне совершить экскурсию в Лувр. Работа с "душами" усопших тоже не представляет собой ничего невозможного. За долгие годы совместной жизни, у вас в подсознании отпечаталась уйма объективной и ситуативной информации. Вы можете вызвать образ покойного отца, "посоветоваться с ним", и "вычислить" его ответ - вы же его так хорошо знате! Известны гипнотизеры, которые организовывали тренинги в этом плане - причем, это, пожалуй, более честно, чем медиумические сеансы - для родственников, потерявших близких. А уж то, что подобная деятельность более чем гуманна - тут других мнений быть не может.

Есть еще один аспект сновидческого опыта - общение с потусторонними "сущностями", "Ангелами", "Архангелами", да и с самим... "Абсолютом". На самом деле, здесь речь идет о создании алфавитов - личной системы образов - картинок, в терминах которых будут кодироваться внутренние коды подсознания. У православных это одно, у буддистов - другое.

А я на одном форуме встретился с ребятами, которые практиковали совместные сновидения. Что они делали. Они выработали свой язык - свою теорию, как бы свою мини-религию, что ТАМ делается... какие там уровни, как меняется пейзаж от уровня к уровню - нечто вроде общего языка. А потом - делились друг с дружкой своим опытом посещения этих пажитей. Естественно, с каждым разом их картинки все более согласовывались, и они все более синхронизовали свои впечатления. Встречались ли они там друг с дружкой... вот сейчас не помню. Но помыслить подобное  не фиг делать - как два байта переслать...

Для того, чтобы обнаучить, проанализировать подобное, уже просто вдохновенного взахлеб обмена впечатлениями недостаточно. Нужно строго писать протоколы - а это как раз то, против чего все ясновидящие, хакеры всех мастей, экстрасенсы и прочие ясновидцы категорически возражают. Это расценивается как болезненное нездоровое любопытство, желание "проверить" ИХ, чего "Высшие Силы" не любят и могут покарать ослушников, лишив их дара Божьего... Ну... это как в той притче про Дерево Желаний - что помыслишь, то и реализуется.

Подводя итог сказанному, считаю обоснованным заключить следующее. Ни о каком объективном восприятии текущего состояния реального мира в ОС (ВТО) речь идти не может. Вы можете вспомнить, что лежит у вас на столе в той комнате, припомнить, сколько машин паркуется около дома (обычно... или даже вчера - если вам случилось сделать обход) - но вы не увидите тех изменений, которые произошли в соседней комнате или во дворе за время вашего сна.

В то же время, сама техника ОС чрезвычайна увлекательна, а может быть и полезна. У меня визуализация была всего раз... ну... полтора... Я "увидел" горный пейзаж в изумительных рериховских тонах - абсолютно чистые голубые, розовые, лазурные цвета... прямо светящиеся изнутри, под ногами видно каждый камешек и травинку очень четко - в реальности такой яркости и "естественности" не бывает. Ну и правильно. В реальности всегда что-то мешает, есть помехи, накладки, а тут - синтез "чистых образов".

Эти выводы я сформулировал с провокационными намерениями. Я не считаю их абсолютными, закрывающими вопрос - но разрушить их можно только чистым и четким экспериментом, без метафор океана и кораблика (хотя эта метафора у Олежки мне очень понравилась - она дала именно его впечатление о явлении). И вот, если опровергнуть изложенное удастся чисто - вот тогда мы заключаем, что "мальчик есть", и можно уже переходить к возможным моделям на основе КП, торсионщиков, струнистов... эфирщиков... кто там готов... А пока...

[Любовь]

Отлично... Я услышал то, что и предполагал. Все концы с концами сходятся. В том числе, и с теми, что я слышал ранее, в частности, у Луценко. А теперь я попробую изложить свое вИдение феномена. Причем буду обходиться простыми материалистическими представлениями. Оккаму - респект за его бритву!

теоретик, однако
а самому в лом пробовать даже осознавать самостоятельно, напряжно, энергетика, похоже не позволяет
Вы тут результаты стрежете, а знаете сколько к одному выходу человек готовится и сколько после выхода в себя приходит?
потому и стремно самому попробовать...
 а уж со своими материалистическими представлениями туда лучше не лезьте, бо Вы с ними ни чего там не поймете...

Насчет объективности и субъективности ее восприятия мы уже много говорили. В двух словах, общаясь, мы стараемся, и часто нам это удается, оставаться в рамках объективности.

опять дяденька ничего не понял...
 если по поводу физ.плана, где все обитают в одних и тех же мерностях, и то возникает куча разногласий, то уже в теле сновидений могут появляться не совпадающие мерности - это то самое, когда каждый идет своей тропинкой...
 они будут совпадать только у тех, кого силком вытаскивают - я Вас отсылала к Анаконде на сайт, она мастерица вытаскивать, вот только склеротиков не берется, ей нужны оч подвижные натуры, но она всех загоняет в свои мерности...

Да, вот эта реальность нами воспринималась сугубо по-разному. Таким образом, заводить крутую философскую бодягу о том, что мы живем исключительно в мире наших ощущений, а реальном Мире не знаем НИЧЕГО, или даже что его совсем нет - несерьезно. Знаем. Иначе что бы делали физики-экспериментаторы в разных научных центрах... периодически сличая свои результаты.

тем не менее чем дальше в лес, тем больше появляется оригинальных теорий, которые базируются именно на мерностях, освоенных их создателями

И говоря о простых и надежных проверках реальности я тоже предлагаю использовать простые и недвусмысленные вещи: оставив в соседней комнате на столе, например, разные предметы: стакан, ручку, мобильник...

полагаете, Вы до этого первый додумались?!
уже проверяли, но даже в команде Анаконды у каждого помимо совпадения контрольных возникали собственные - не запланированные образы...
независимым сноходцам приходилось долго сонастраиваться...
но в он-лайне некоторые умельцы могли описать комнату, где стоит включенный комп, который в данном случае используется как портал, и самого визави, его одежду...

На самом деле, он лепил образ своей комнаты из памяти подсознания. И ничего удивительного в том, что вместо ковролина у него втемяшился однажды пестрый линолеум из детских воспоминаний. Операции-то не формальные... то сложилось так... а то прилепился другой фрагмент.

операции довольно сложные потому, как я уже писала, осваивается сенсорная система иного уровня, и отклонение в ощущении этой новой системы привело к изменению картинки, а постольку ковер появился из детства, а детству соответствует более высокий энергоуровень, то, возможно, просто была флюктуация до этого уровня, которая в комнате ковру и сопоставилась...

Одним из критериев ОС в литературе рекомендуют делать проверки: например, ты точно знаешь, что выход из подъезда выложен плитами, а тут видишь, что - асфальт... Ну, или попытка сделать что-то необычное - например, взлететь...

ну так пробуйте сами, если Вы того же требуете от других
а смысл тоннами пересказывать прочитанное? - читали, плавали

А я на одном форуме встретился с ребятами, которые практиковали совместные сновидения... Встречались ли они там друг с дружкой... вот сейчас не помню. Но помыслить подобное  не фиг делать - как два байта переслать...

вот и помыслите самостоятельно
 команда Анаконды совершала совместные полеты...
 если Вы были на Порадах Сирина - то это про ее команду, правда даже при всем том, вся группа была забракована, только один участник получил оценку - удовл. ... для каких целей муштровали этих ребят, не знаете?

Для того, чтобы обнаучить, проанализировать подобное, уже просто вдохновенного взахлеб обмена впечатлениями недостаточно. Нужно строго писать протоколы - а это как раз то, против чего все ясновидящие, хакеры всех мастей, экстрасенсы и прочие ясновидцы категорически возражают. Это расценивается как болезненное нездоровое любопытство, желание "проверить" ИХ, чего "Высшие Силы" не любят и могут покарать ослушников, лишив их дара Божьего... Ну... это как в той притче про Дерево Желаний - что помыслишь, то и реализуется.

вот и займитесь сами, а то все кто-то за Вас должен делать, и почувствуете как все не однозначно и зависит от такого числа изветных нам параметров, а еще от кучи неизвестных
вперед и с песней, уважаемый

Подводя итог сказанному, считаю обоснованным заключить следующее. Ни о каком объективном восприятии текущего состояния реального мира в ОС (ВТО) речь идти не может. Вы можете вспомнить, что лежит у вас на столе в той комнате, припомнить, сколько машин паркуется около дома (обычно... или даже вчера - если вам случилось сделать обход) - но вы не увидите тех изменений, которые произошли в соседней комнате или во дворе за время вашего сна.

пробовали? почитайте выше как описывали комнату и визави в он-лайне...
 правда, этому часто предшествует тренинг в восточных школах и без постоянной тренировки эти способности угасают...

В то же время, сама техника ОС чрезвычайна увлекательна, а может быть и полезна. У меня визуализация была всего раз... ну... полтора... Я "увидел" горный пейзаж в изумительных рериховских тонах - абсолютно чистые голубые, розовые, лазурные цвета... прямо светящиеся изнутри, под ногами видно каждый камешек и травинку очень четко - в реальности такой яркости и "естественности" не бывает. Ну и правильно. В реальности всегда что-то мешает, есть помехи, накладки, а тут - синтез "чистых образов".

просто Вы ленивы, мертвы...
 визуализация напрямую завязана на динамику, я могу при желании перед сном просмотреть типа слайды, только их мне показывают, а не я их вызываю из памяти

Эти выводы я сформулировал с провокационными намерениями. Я не считаю их абсолютными, закрывающими вопрос - но разрушить их можно только чистым и четким экспериментом, без метафор океана и кораблика (хотя эта метафора у Олежки мне очень понравилась - она дала именно его впечатление о явлении). И вот, если опровергнуть изложенное удастся чисто - вот тогда мы заключаем, что "мальчик есть", и можно уже переходить к возможным моделям на основе КП, торсионщиков, струнистов... эфирщиков... кто там готов... А пока...

угу, типа раззадорить и собрать взяток...
 ну нет у Вас соответствующих сенсоров, Вы их просто давно выключили, и включить их можно только "мордой об асфальт" - только если такой метод позволит Вам проснуться, а не доканает окончательно

[Vitaliy]

Вы тут результаты стрежете, а знаете сколько к одному выходу человек готовится и сколько после выхода в себя приходит?

Какие результаты? Мне твои сновидческие впечатления сами по себе по барабану. Меня интересует физичность явления. И надежного ответа на этот вопрос как не было, так и нет. И что же ты собираешься продавать под фишкой "результаты других"?

...  - я Вас отсылала к Анаконде на сайт, она мастерица вытаскивать, вот только склеротиков не берется, ей нужны оч подвижные натуры, но она всех загоняет в свои мерности...

И где это ты меня отсылала к Анаконде? Кто это? Или это у тебя склероз? Или ты у нас слишком подвижная натура... В детстве в учебнике английского была у нас такая joke: Мама послала сына посчитать поросят во дворе. Сын вернулся и доложил - Я насчитал девять поросят, а один так быстро бегал, что я его не смог посчитать...
Склероз в сочетании с повышенной подвижностью натуры... страшная сила...

... полагаете, Вы до этого первый додумались?!
уже проверяли, но даже в команде Анаконды у каждого помимо совпадения контрольных возникали собственные - не запланированные образы...

Ну, тебе, мать, надо еще долго осваивать принципы постановки корректного эксперимента. За глаза, про какую-то Анаконду несешь какую-то невнятную пургу... Верьте мне, люди!

Предположим, в контрольном эксперименте сновидящий называет, что в запрашиваемой комнате на столе был мобильник, ручка, тетрадь и чашка чая. В то время как, на самом деле, лежала ручка. Вот тебе и результат: правильное узнавание плюс собственные "незапланированные" образы. Если хочешь - давай такой эксперимент проведем с предметами на моем столе. Оговорим четко протокол, чтобы ничего мешающего, условия установления истины и т.п.

Ты же на 100% откажешься под любым предлогом. Могу их тебе даже перечислить: тебе это не нужно, ты в этом не сомневаешься, надо очень долго настраиваться - а ради чего? Скользо заплатите за труды? Не искушай Господне терпение всуе!

Похожие эксперименты я делал не раз с отдельными энтузиастами. Результат нулевой. Это, конечно, не опровергающее доказательство - возможно, квалификация операторов была слабой. Может Анаконда, конечно, круче...

... ну так пробуйте сами, если Вы того же требуете от других

До тебя, ну никак не дойдет смысл моего вопроса. Я же не сомневаюсь, что товарищи рассказывают свой реальный сновидческий опыт. Меня же не этот опыт интересует, а связь с реалиями физмира. Я прекрасно в курсе, что искусству ОС народ учится много лет, и что в этом плане есть разные квалификации. И выясняется, что даже квалифицированные сновидцы ответа на вопрос о физичности своего опыта дать не могут - вот Каррас, к примеру. Да и Олежка. Точно ты иваносусанинка. Дескать - давайте и вы позаморачивайтесь... Может про свой вопрос-то и забудете...

...  если Вы были на Порадах Сирина - то это про ее команду, правда даже при всем том, вся группа была забракована, только один участник получил оценку - удовл. ... для каких целей муштровали этих ребят, не знаете?

Порады? Это ты по-украински розмовляти стала? Или у тебя, как всегда, с грамотностью напряг - имелись в виду "парады"? Первый раз слышу. Опять ты что-то невнятное сквозь зубы толкуешь... Ссылочку давай, если есть. А если нет - и вопроса нет.

... угу, типа раззадорить и собрать взяток...

Ну и психология... мама родная... базарной мошенницы... Раззадорить и обобрать... Интересно, а ты на форуме ни от кого ничего не воспринимаешь, только сама глубокую мудрость раздаешь? Бескорыстно и безвозмездно? Так тебе надо свой блог заводить и писать туда свою мудрость - для грядущих поколений. Благо и мешать встречными вопросами никто не будет.

А сама не замечаешь, что, в основном, под видом глубоких мыслей, лежалое фуфло впариваешь? Со своим куцым набором терминов: многомерность, осознавание, недихотомичность.

[Karras]

Vitaliy, во-первых, то, что написали вы, это неплохая теория, которая может "все объяснить", позволив вам остаться "в рамках благочестия". В общем-то, можете продолжать так думать, ибо думать иначе - прерогатива практиков. Мой первый достоверный совместный сон произошел случайно, и с человеком, которого я едва знал и в основном по нику. Специальных настроек не производилось, мы участвовали в онлайновом практикуме, но лично я участвовал практически формально, уже даже не помню в чем там суть была. Во сне я yвидел стоящую рядом со мной девушку, с которой мы обсуждали метание ножей. Спорили по поводу используемого хвата, какой удобней, и для демонстрации метали ножи в мишень на заборе невдалеке. Как сюжет можно связать с заданиями практа, я до сих пор не представляю. Сон не вписывался в общую канву. И совпал он у нас до мелочей. Вплоть до того, кто какой хват предпочитает использовать. На меня это тогда произвело впечатление. Сейчас такого рода опыта уже много. От толкований "механизмов" я бы предпочел воздержаться. Один из моих хороших друзей, который почти в два раза меня старше, тоже биофизик, и занимался всю жизнь снами, сравнил способность к СоОС со способностью к оргазму. Мол, и то и то не нужно "тренировать". Способность к тому и другому нужно просто в себе открыть. Если не вдаваться в теорию и практические нюансы, то просто попробуйте поразмыслить над этой аналогией. Возможен ли одновременный оргазм в лабораторных условиях, чтобы двое тут же отчитались о том, в какой момент они его испытали, описали полностью идентичный набор ощущений, да еще и зачали при этом ребенка, пол, цвет глаз и судьбу которого запланировал независимый наблюдатель? Вот пока не будут произведены соответствующие опыты, я буду пребывать в твердой уверенности, что в нашей стране секса нет, и, стыдясь своего интереса к женщинам, называть его ненаучным =) А ведь именно "интерес к женщине" и приводит материалистов на эзотерические форумы =))) Кстати, вы можете смеяться над высказываниями Олега, но он описал известные из каббалы "завесы" - Парокет и Даат.