Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
22 Апреля 2024, 19:32:27
Начало Помощь Поиск Войти Регистрация
Новости: Книгу С.Доронина "Квантовая магия" читать здесь
Материалы старого сайта "Физика Магии" доступны для просмотра здесь
О замеченных глюках просьба писать на почту quantmag@mail.ru

+  Квантовый Портал
|-+  Разное
| |-+  Общий раздел
| | |-+  Ученый vs. Мистик
0 Пользователей и 1 Гость смотрят эту тему. « предыдущая тема следующая тема »
Страниц: 1 [2] 3 4 ... 8  Все Печать
Автор Тема: Ученый vs. Мистик  (Прочитано 163504 раз)
Мария
Гость
« Ответ #15 : 13 Мая 2007, 14:46:22 »

Beaverage,

мистики изначально изучали квантовые корреляции (нагуаль, второе внимание), о которых только "самоощущалка" и могла дать некие представления и, если отбросить различия в способах говорить, мифологических моделях, полученная информация была верифицируема, проверяема экспериментально, мистиками разных традиций.

Не исключено. Но мистик мистику рознь. Как я могу понять, к примеру, изучал ли человек нагуаль, или был треснутым горшком и только индульгировал в изучении, употребляя в больших дозах алкоголь? Мне приходится говорить о частностях, так как принципиальные различия есть даже между мистиками. Вон Мастер считает учение Кастанеды - ерундой, и Анима, похоже, тоже весьма скептично настроена в отношении нагуаля. Если их переживания настолько похожи, почему же они не могут найти общего языка, как это делают, к примеру, ученые? Хотя бы найти соответствие терминологии, я уже не говорю о чем-то большем.
Записан
Beaverage
Старожил
****
Сообщений: 677


Просмотр профиля
« Ответ #16 : 13 Мая 2007, 15:17:08 »

Мистика же как была тысячи лет назад на одном уровне, так и осталась. Ее единственный плюс заключается в психологической поддержке человека, в способствовании организации психического пространства человека определенным образом, что может помочь ему быть более продуктивным субъектом изучения и преобразования окружающего мира.

Я прошу прокомментировать эти мысли и указать мне на ту пользу мистики, которую я пропустила. :)
Само по себе, это уже не мало :)
Но все же организация (я бы сказал гармонизация с окружением) психоэнергетического пространства человека - это только первый, пусть и необходимый, шаг, цель была и остается такой же, как и в случае с научным подходом - изучение/познание и изменение/преобразование реальности :) просто способы воздействия на окружение, решил, что лучше сказать взаимодействия с окружением т.к. это двусторонне направленные процессы, разные.

Цитата:
Как я могу понять, к примеру, изучал ли человек нагуаль, или был треснутым горшком и только индульгировал в изучении, употребляя в больших дозах алкоголь?
только самой стать мистиком - видящей.
Цитата:
Если их переживания настолько похожи, почему же они не могут найти общего языка, как это делают, к примеру, ученые? Хотя бы найти соответствие терминологии, я уже не говорю о чем-то большем.

переживания это уже тональная интерпретация и они не настолько похожи :) зависят от изначальной модели, Анима и Такаги в особенности приняли ведическую парадигму и КК, понятно, с трудом в нее вписывается :)
Как только прилепят описание - терминологию, тональный ярлычок, то и будут жонглировать только ими :) свойство ума, если хотите... на мой взгляд, настоящие мистики/маги даже разных традиций могут найти понимание, при полном несовпадении их СГ, для этого они должны лишь преодолеть узкоконфессиональную привязку, кв. запутанность с эгрегором.
« Последнее редактирование: 13 Мая 2007, 16:47:11 от Beaverage » Записан
Мария
Гость
« Ответ #17 : 13 Мая 2007, 16:18:44 »

Beaverage,

приняли ведическую парадигму и КК, понятно, с трудом в нее вписывается

Неужели такое кардинальное несоответствие?
Записан
Beaverage
Старожил
****
Сообщений: 677


Просмотр профиля
« Ответ #18 : 13 Мая 2007, 16:42:47 »

Эгрегор определяет...
человеку не нравится неопределенность, пустота, отсутствие ориентиров, это тяжело... я какое-то время, довольно длительное - несколько лет, сознательно заставлял себя отказываться от чтения какой бы то ни было эзотерической, мистической, религиозной литературы, чтобы уйти от детерменизма ведического (и не только) описания, все внимание направил в нагуаль, после получения некоего опыта я уже мог спокойно прикручивать любые описания, хоть ведические, хоть буддистсткой тантры, хоть КК, СГ которого, на мой взгляд, наиболее удобен, хоть КМ (хотя я и не блещу словарным запасом в этой области :))... описание просто стало инструментом. И в общем особых несоответствий не вижу, СГ просто должен быть адекватен описываемым процессам.
Записан
Любовь
Ветеран
*****
Сообщений: 7250



Просмотр профиля
« Ответ #19 : 13 Мая 2007, 18:13:02 »

Beaverage
я до 42 лет не читала ни какую из перечисленных литератур, просто жила, прислушиваясь к интуиции...
но потом у меня одинаково без проблем пошла любая из этих литератур, я их просто проглатывала, как глотала когда-то научную фантастику и прочую хорошую литературу, в том числе и научную не фантастику... а мусорная литература - а такой хватает - отсеивалась на раз...
но ваще-то я склоняюсь к мысли, что, пройдя один путь до конца - традицию, даже религию - можно осознать все пути - это как поднявшись на вершину горы видишь все возможные пути восхождения... либо осознать, что ты в тупике...
Записан
Мария
Гость
« Ответ #20 : 13 Мая 2007, 18:19:17 »

Любовь, ... либо осознать, что ты в тупике...

Пройдя традицию до конца, оказаться в тупике?  Шокированный И какие традиции, по-вашему, приводят в этот тупик?
Записан
С.И. Доронин
Администратор
Ветеран
*****
Сообщений: 795


Просмотр профиля
« Ответ #21 : 13 Мая 2007, 20:28:34 »

Мария

Цитата:
Любовь, т.е. мистика - это детство, а наука - взрослость?

Если говорить в терминах теории познания, то мистика – это нижний эмпирический уровень познания, а наука – более высокий теоретический. Те картины мира, которые имеют место в мистических и религиозных традициях, не дают понимания сути происходящих процессов на квантовых уровнях Реальности. Это мифы, сказки и т.д. примерно то же самое, как наши предки в своих мифах пытались объяснить, почему дует ветер, или горит огонь.

В лучшем случае, в мистических традициях вышли на уровень понимания, который в философии познания называется «обобщением эмпирического опыта». Но и это далеко не теории мироздания :). Однако, этот материал, если его очистить от «шелухи», может иметь свою ценность для построения уже нормальных теоретических моделей Реальности.

В качестве теории, способной учесть наличие квантовых уровней Реальности и описать их закономерности, пока нет никаких других, кроме как КМ. Если удастся выйти на этот уровень познания, тогда весь тот опыт, который накоплен в самых различных мистических и религиозных традициях, будет объясняться в рамках этой теории уже с единых позиций. 

Свое мнение насчет того, в чем заключается основная особенность научного теоретического (количественного) описания тонких планов Реальности, отличающая его от мистических мифов, я попытался подробно изложить в своей книге в отдельном параграфе http://www.ppole.ru/doronin/QuantumMagic/32.html

Записан
Мария
Гость
« Ответ #22 : 13 Мая 2007, 21:58:57 »

С.И. Доронин, имхо, и теоретический, и эмпирический уровень важны. В голову пришло вот такое сравнение: вы можете прекрасно знать анатомию человека и устройство, историю и технику изготовления оружия. Но снайпер, который не так хорошо знает анатомию и тонкости оружия, может эффективнее вас поразить цель  :) Есть те, кто цели ставит (теоретический уровень), и есть те, кто их исполняет (эмпирический уровень), а хороших исполнителей никто не отменял  Подмигивающий
Записан
Любовь
Ветеран
*****
Сообщений: 7250



Просмотр профиля
« Ответ #23 : 13 Мая 2007, 22:15:43 »

С.И. Доронин
в курсе КМ в институте нам сразу дали 20 задач, оч не хилых для самостоятельного решения в течении семестра...
я сначала чувствовала процесс, который предусматривался задачей, и только потом решала...
потому по этому своему опыту я смею утверждать, что мистика более высокий уровень познания, он начинается там, где начинаются запутанности, а это ни как не классическая физика...
 другое дело, что мистика древних и прежних, живших до максимального погружения Вселенной в материю, это была фора, т.е. то, что не было приобретено собственными наработками - просто погруженность в материю была такая, что все могли быть мистиками, т.е. работать с запутанностями, с погружением в материю эти возможности ограничивались граничными условиями уровней погружения Вселенной...
 мистики работают на более тонких уровня, чем реальный физ план... воплощение человека тоже начинается с более тонких уровней, потому дети "видят" гораздо лучше взрослых... и заканчивается более тонкими уровнями...
Записан
Beaverage
Старожил
****
Сообщений: 677


Просмотр профиля
« Ответ #24 : 13 Мая 2007, 22:15:53 »

Любовь, ... либо осознать, что ты в тупике...

Пройдя традицию до конца, оказаться в тупике?  Шокированный И какие традиции, по-вашему, приводят в этот тупик?
Да любые :) т.к. это не проблема традиции :) КК ведь тоже по сути оказался в тупике, на индивидуальном пути, при этом дал толчок очень многим на их пути.

Люба, мой путь начался лет в 12 с одной загадочной книжки, которая под видом детской фантастики, дала базовое понимание различных психоэнергетических техник - медитации, целительства и проч., удивительно как прошла цензуру в те времена, в принципе первую трещину в примитивную материалистическую Картину Мира заложила моя бабушка, одной фразой - Бог един, религий - много, как-то меня это сильно вставило в раннем детстве.
В 16-17 лет пошли самиздатовские Блаватская и Штайнер, Тайную доктрину приходилось за ночь проглатывать, на столько давали почитать :)
Потом пошел период ведЕния, закон кармы в картинках - месячный курс и т.д.
Потом жил в ашраме с кришнаитами - получил первый опыт ИСС, и вот на самом пике, очень неожиданно для себя самого, собрал монатки и ушел в никуда... реально было ощущение пустоты, в чем-то даже предательства, я даже сам не понял почему так, просто чувствовал так правильно, не могу я с эгрегорами, вот в этот период я решил отказаться от  какого-либо описания и встретить своих врагов в одиночку, первым был естественно страх... Уже после пришел период ясности, когда я любую эзотерическую и мистическую литературу читал как пройденный урок... Ошо, кстати, мне попался в тот момент, прочитал пару книг просто как что-то давно знакомое, с чем можно согласиться, но это уже не интересно... С КК, вернее ДХ, было несколько по другому, несколько раз пути пересекались и каждый раз я находил что-то новое для себя, некое новое направление ( это в тему КК vs Ошо :))
Так что у всех пути разные, ведут-то в одно место, а дойдет ли чел - от него зависит.
Записан
Любовь
Ветеран
*****
Сообщений: 7250



Просмотр профиля
« Ответ #25 : 13 Мая 2007, 22:29:11 »

Мария
про тупик я имею в виду опять же свой опыт... одного из прошлых воплощений... я была йогом и достигла нирваны... но это был опыт пути вспять, на ветви иволюции это было нормальным явлением, но он был пустой, это был тупик...

Beaverage
 у КаКи это скорее не тупик, а симптомы болезни роста...
Записан
С.И. Доронин
Администратор
Ветеран
*****
Сообщений: 795


Просмотр профиля
« Ответ #26 : 14 Мая 2007, 01:01:52 »

Мария

С.И. Доронин, имхо, и теоретический, и эмпирический уровень важны. В голову пришло вот такое сравнение: вы можете прекрасно знать анатомию человека и устройство, историю и технику изготовления оружия. Но снайпер, который не так хорошо знает анатомию и тонкости оружия, может эффективнее вас поразить цель  :) Есть те, кто цели ставит (теоретический уровень), и есть те, кто их исполняет (эмпирический уровень), а хороших исполнителей никто не отменял  Подмигивающий

Важны оба, я разве говорил обратное? :) Я все же несколько о другом, о качественно различных уровнях познания. Без эмпирического опыта не будет и теоретического, поэтому естественно, они важны оба, но, как ни крути, теоретический уровень познания всегда выше :).

В Вашем примере, снайпер может поразить цель, но без теории, не понимая основные принципы действия оружия, он никогда не сможет построить новое, более эффективное оружие :).
Тот, кто останавливается на мистике, ИМХО, предпочитают, как и тысячелетия назад, обходиться «луком и стрелами», как в отсталых племенах :). Они могут даже очень хорошо стрелять из лука :). Но это не идет ни в какое сравнение с современным стрелковым оружием :).

Эффективность того, кто способен «вооружиться» современными научными методами просто несопоставима с «вооруженностью» древних традиций.

Хороших исполнителей, конечно, никто не отменял :). Но, чтобы стать хорошим исполнителем, нужно очень хорошо знать «анатомию», того, с чем ты имеешь дело. Это как в физике, чтобы быть теоретиком, тебе не обязательно самому выполнять физические эксперименты, но если ты хочешь стать хорошим экспериментатором, то без знания хотя бы самых основ теории это не получится.

Любовь

Цитата:
…потому по этому своему опыту я смею утверждать, что мистика более высокий уровень познания, он начинается там, где начинаются запутанности, а это ни как не классическая физика...

Так я не и не говорю о классической физике :). С квантовой запутанностью можно иметь дело двумя различными способами – познавать на эмпирическом уровне (мистика),  и второй – на теоретическом (КМ), познавать уже ее настоящие законы, ее суть. И второй уровень, я считаю, это качественный скачек в познании тонких уровней, более высокая ступень познания, как обычно и бывает при переходе от эмпирического уровня познания к теоретическому.

Совсем недавно кто-то, по-моему Мария, замечала, что мистические традиции в течение многих столетий и тысячелетий топчутся на месте и никак не развиваются – сейчас используются те же эзотерические методики, что и раньше. Я полагаю, это как раз прямое следствие того, что они ограничены эмпирическим уровнем познания запутанности. Без нормальной теории этих процессов, иначе и быть не может, все традиции будут неизбежно упираться в тупик :). Без адекватной количественной теории в принципе невозможно движение вперед в какой-либо области знаний, в том числе, это относится и к мистическим знаниям о квантовых уровнях.

Записан
April
Ветеран
*****
Сообщений: 893


Просмотр профиля WWW
« Ответ #27 : 14 Мая 2007, 08:26:21 »

Недавно по телеку я видела сюжет про мужика, который плавает на яхте по океану и общается с касатками любопытным образом - играет им  на гитаре.   :)
 Когда у него спросили: «Какие секреты из жизни касаток он смог открыть таким образом?», он ответил: «Я не раскрываю никаких секретов. Я в них участвую».
Мистический подход отличается от научного таким же образом - мистика - это не «эмпирический уровень познания мира», это ПОСТИЖЕНИЕ мира через непосредственное участие в его БЫТИЕ. Бытие мира неисчерпаемо в своем многообразии, потому УЧАСТИЕ в БЫТИЕ - не может быть тупиковым.
Т.о. мистический подход не является тупиковым.
Тупиковыми являются попытки применить методы, принятые в мистических традициях, к  достижению целей, для которых они не предназначены, в частности - целей познания мира, как это понимает наука.
Точно так же научные теории и методы лишь отчасти могут быть применены в мистических традициях, в том смысле, что отражают один из множества способов УЧАСТИЯ в БЫТИЕ, в частности - как БЫТИЕ посредством УМА.
Записан

Любовь
Ветеран
*****
Сообщений: 7250



Просмотр профиля
« Ответ #28 : 14 Мая 2007, 09:44:35 »

April
Цитата:
Т.о. мистический подход не является тупиковым.
Тупиковыми являются попытки применить методы, принятые в мистических традициях, к  достижению целей, для которых они не предназначены, в частности - целей познания мира, как это понимает наука.
мистический подход может быть тупиковый... поясню...
в эпоху инволюции были мистические методы которые работали, просто потому, что они соответствовали инволюции, но иного ни кто и не знал...
в эпоху эволюции не будут работать мистические методы, завязанные на вектор инволюции...

наука же с самого зарождения приняла мистические методы... матиматика - это ваще мистика в чистом виде, точнее грань мистики, вербализированная в самом полном объеме, ни какие другие грани мистики так полно не представлены в реале...

современные психологические иследования тоже приближаются к мистике, равно как и КМ - в КМ вполне наглядно экспериментально создаются процессы, которые можно отследить по следу в реале, равно как и деяния мистиков...

похоже, именно эта часть поста нашла понимание у Солярис:
Цитата:
Точно так же научные теории и методы лишь отчасти могут быть применены в мистических традициях, в том смысле, что отражают один из множества способов УЧАСТИЯ в БЫТИЕ, в частности - как БЫТИЕ посредством УМА.

действительно это так, но при этом не стоит забывать, что с умственной работы началось осознание, и без ума его не продолжить, но об этом уже не раз говорено...
а научные методы так просто списаны с мистики, потому как в инволюцию познания были мистичны, но они в течении инволюции все более ограничивались увеличивающейся плотностью материи, типа как работать начинали в маске с ластами, а закончили в глубоководном скафандре, в котором передвигаться то можно с трудом...
но при этом при всем осознание еще только зарождалось, теперь же есть возможность осознавать мистичность, осознавать бытие, но отделять ощущалку от ума - не разумно, потому как только она работает в диапазоне, ограниченном только неверием... приборы же жестко ограничены диапазоном материи, из которой сотворены... отлаливать следы будет все труднее...
Записан
Мария
Гость
« Ответ #29 : 14 Мая 2007, 09:57:38 »

Любовь, если математика - это мистика, то я не понимаю, что вы подразумеваете под мистикой, а что - под наукой?
Записан
Страниц: 1 [2] 3 4 ... 8  Все Печать 
« предыдущая тема следующая тема »
Перейти в:  


Войти

Powered by SMF 1.1.10 | SMF © 2006-2009, Simple Machines LLC