Утриш

[Анюта]

А Пипа интересы наших VIP-персон отстаивает, дорожку им стелит на Утриш.
Да так старается, плакатики плодит 
Не иначе, на госпремию расчитывает? термоЯД, или ещё чего ?

[Pipa]

А Пипа интересы наших VIP-персон отстаивает, дорожку им стелит на Утриш.

   VIP = VItaliy + Pipa

[Quangel]

Ты же так зверушек любила! Особенно, котиков...

Да-да,особенно котиков... Пипина настольная книжка:

[valeriy]

Да-да,особенно котиков...

Это не Пипа, ненороком, приложила руку к уничтожению котиков в Афгане   

[Quangel]

Да-да,особенно котиков...

Это не Пипа, ненороком, приложила руку к уничтожению котиков в Афгане  

А что там в Афгане было,если там и были какие-то котики,то разве что морские с М16 и на вертолетах...

[Владислав]

Привет. Во всех документах у меня другое отчество. А имя да, такое.

Привет!
Был всего лишь "неудачный эксперимент" на соответствие "Ашихмин=Ахимса" (встретилось невзначай в сети). Ни фамилия, ни отчество не совпало.
 Пардон.

Он вообще странный. Еще Олег Олегов его называл ГСЧ... Очень уместная аналогия.

Это ему был всего лишь "микро_привет" за научное открытие  - "БЖ" из  "Ничто".

Да-да,

Бравада от скуки? Пошто вот Вы  Анюту стремитесь в "асфальт закатать"? Вы вот даже её фото не видели!

[Quangel]

А мне защита Ваша не понадобится, што мне бесы вяло-призрачные(Урбесы), чих! - и нету.

Ах так да?   Тогда мы с Пипой выдвигаем ультиматум,или вы с Владиславом принимаете истинную веру технократии,
ИЛИ МЫ БУДЕМ ДУШИТЬ ПО ОДНОМУ КОТЕНКУ КАЖДЫЕ ПОЛЧАСА!!! 

[Quangel]

И еще:

[безродный Кикутиё]

Ненавижу Гринпис!

ненависть нет... Не для тех кто мне хоть немного симпатичен... отношусь скорее с состраданием. Тратить столько бесценного времени неизвестно на что. Всем этим «зеленым», защитникам зверушек(еще более симпатизирую) и прочим «позитивным нонконформистам» нужно как раз в себе убить конформизм (хоть и нон- в их случае :-) ). Пока они не выработают в себе «здоровое ницшеанство»(?) - стремление и умение(!) навязывать свою волю жестокой вселенной(другим людям в том числе) ни смотря ни на что. Отступать, менять диспозицию, но твердо следовать своим идеалам... А так... Конечно первопричина это основной контингент новобранцев и волонтеров таких движений — т.н. «люди с глубоким внутренним миром». Как результат - на лицо не понимание(неприятие?) психологического понятия проекции(подслащенное артефактами постхристианства — засевшими в подсознании мифами о «добром» нутре всех людей) и как следствие наивные попытки индуцировать свои устремления «остальному планктону». Отсюда и попытки запугать обывателей. Это не столько попытки самих «зеленых» сколько артефакты их индукции умело эксплуатируемые для манипуляции т.н. массовым обывателем.

 Что я предлагаю конкретно? Всем защитникам зверушек тверже стоять за свои идеалы, помня, что главная их цель не снять слезливый телерепортажик, а навязать (тем или иным способом) свое мировоззрение. Способов, конечно, многообразие. От пропаганды (где заведомо положительный герой ярый защитник животных, а отрицательный ярко выраженный зоосадист — вот как в плакатике снизу) до силовых действий. Здесь с силовыми действиями — засада конкретная конечно. Ведь для законодательства это не что иное как ... терроризм! А для работников силовых ведомств нет ничего приятнее чем обрабатывать людей с глубоким внутренним миром — уж поверьте — тем более что в отчетность глубина внутреннего мира не идет ))). Как быть? Ну опять же — унять свою страсть к идеологическому эксгибиционизму(нечего себя лишний раз афишировать) и работать по-возможности прецизионно(не нужно взрывать парадные). Вы хотите примеров? Ну те же «воры в законе» - деяния их страшны, законы ужасны, но тем не менее они были ,есть и будут есть. Бороться с ними почти невозможно, тем более официальными методами остро приправленными «равенством прав человека». Они только тем и заняты, что навязывают свою волю. Они не плачутся на форумах, не будоражат общественное мнение, их не ломает смена общественного строя и  что самое странное их руки не обвисают безвольно от осознания перспективы неизбежности термодинамического равновесия во Вселенной(тяжело поверить, да?)!

[Pipa]

Что я предлагаю конкретно? Всем защитникам зверушек тверже стоять за свои идеалы, помня, что главная их цель не снять слезливый телерепортажик, а навязать (тем или иным способом) свое мировоззрение. Способов, конечно, многообразие. От пропаганды (где заведомо положительный герой ярый защитник животных, а отрицательный ярко выраженный зоосадист — вот как в плакатике снизу) до силовых действий.

    Тут кого не возьми, всяк горазд навязывать свои идеалы другим, даже не гнушаясь силовых методов. Зоотеррористы навязывают свои идеалы, религиозные фанатики - свои, и.т.д. Этот список велик. Но если есть те, кто навязывают свои идеалы силой или хитростью, то должны существовать и легальные способы защиты от этого навязывания.
    В принципе зоозащитники и зоосадисты занимают симметричные позиции относительно друг друга. Тогда на каком основании надо подыгрывать одной из команд, швыряя грязью в ее противников? И если одобрить применение засад в отношении одних, то почему тогда засады должны быть запрещены в отношении других? Такая асимметрия сродни тому, чтобы разрешить болельщикам Спартака избивать болельщиков Динамо, а болельщикам Динамо запрещать поступать аналогичным образом.
    И если защитники животных имеют право на слезливые репортажи по телевидению, то почему борцы с бродячими животными не должны иметь право на свои репортажи, где бы они пропагандировали свои жесткие методы?
    Решение проблемы множественности идеалов силовыми методами эквивалентно созданию тоталитарной идеологии, которая бы подавляла собой все остальные. Но хорошо ли это? - Не думаю. А если среди идей имеет место хотя бы относительный плюразлизм, то зоосадистам тоже положено иметь голос и возможность пропаганды своих взглядов .
   
    В целом же сама идея отстаивать интересы чужого (животного) вида посредством притеснения представителей своего (человеческого) вида выглядит нерационально. Если и нуждаются в защите представители других видов, перечисленные в Красной Книге, то делается это все равно в интересах человечества, когда у него имеется какая-то корысть в отношении "антикварных" (исчезающих) видов. Однако одомашненные виды кошек и собак не только не входят в этот список, но, напротив, представляют собой виды, размножившиеся  в избыточных количествах (т.е. упершиеся в лимит пищевой базы). Поэтому не будет ничего предосудительного, если люди будут удовлетворять за счет таких видов свои потребности, в том числе и ... садистские .
   В конце концов, садистские потребности ничуть не хуже остальных потребностей , а осуждаются только по той причине, что наносят ущерб другим людям. Однако животные - совершенно иное дело. Животные не люди, а потому их допустимо использовать в качестве пищи и других целях (охота, коррида, бои, скачки, опыты и др.), где жизнь животного не сохраняется.

P.S. Нет у вас еще таких же хороших картинок? Хочу еще!

[Quangel]

В конце концов, садистские потребности ничуть не хуже остальных потребностей , а осуждаются только по той причине, что наносят ущерб другим людям. Однако животные - совершенно иное дело. Животные не люди, а потому их допустимо использовать в качестве пищи и других целях (охота, коррида, бои, скачки, опыты и др.), где жизнь животного не сохраняется.

Хуже,Пип,хуже. Это те самые изменения состояния внешней матрицы плотности "двуединой монады" из главы 3.8 ,которые обнуляют внутреннюю.

[безродный Кикутиё]

Тут кого не возьми, всяк горазд навязывать свои идеалы другим, даже не гнушаясь силовых методов.

Так в том то и беда что НЕ ГАРАЗД! Плакаться в жилетку это да. А навязывать — нет. Навязыванию учиться нужно. Долго. Не всем дано.

Решение проблемы множественности идеалов силовыми методами эквивалентно созданию тоталитарной идеологии, которая бы подавляла собой все остальные. Но хорошо ли это? - Не думаю.

В контексте исчезновения неандертальцев Ваш тезис представляется довольно сомнительным. Нет неандертальцев нет «неандертальского вопроса». Хорошо ли это? В моей и Вашей жизнях одним спорным вопросом меньше!

В целом же сама идея отстаивать интересы чужого (животного) вида посредством притеснения представителей своего (человеческого) вида выглядит нерационально.

Внутривидовую борьбу не я придумал. Рациональность здесь — отсев внутри вида не таких как сам.

Если и нуждаются в защите представители других видов, перечисленные в Красной Книге, то делается это все равно в интересах человечества...

Человечество - это механизм, а не кусок сыра "на развес"...

В конце концов, садистские потребности ничуть не хуже остальных потребностей , а осуждаются только по той причине, что наносят ущерб другим людям.

Опять же — смотрим «окончательное решение неандертальского вопроса» это раз. Второе из Ваших же слов — понятно что осуждение не всеобщее. Т.е. есть некое подмножество (хунта) которое в нужный момент надавило и сделало осуждение гуманосадизма «как бы само собой подразумевающимся» явлением.

Животные не люди, а потому их допустимо использовать в качестве пищи и других целях

Какие аргументы?

P.S. Нет у вас еще таких же хороших картинок? Хочу еще!

Нет... недавно комп почистил.