Тор. Изогеометрия.

[terra]

terra

 В случае, когда два таких противоположно направленных вихря одинаковы (спин-вверх равен спин-вниз), и они накладываются друг на друга, получается чистое нелокальное состояние спина (чистая квантовая информация). Это и есть что-то типа «выворачивания наизнанку» нашего сознания. Силовые линии тонких энергий, которые раньше имели форму тора, при этом исчезают, полностью «растворяются». Тварные энергии перестают существовать, и остается одна чистая квантовая информация, которая и есть поверхность сферы Блоха. То, что было внутри тора, т.е. все тварное «выворачивается наружу» и как бы распределяется по поверхности сферы, преобразуясь при этом в нетварную квантовую информацию.

  ВОТ. Это близко к моим ощущениям. При этом "выворачивании" (я уже писала) объект переходит в иное состояние. Не тварное.(спасибо за слово) При котором возможно перемещение, нет. Уже не перемещение ,а смена состояний, мгновенная и ( для третьего измерения ,это-перемещение со сверхсветовой скоростью) А так же осознание себя как многомерного существа. ( но я этого не испытала,так как побоялась заблудиться в пространстве-времени)

Так же соглашусь,что наоброт-тор в сферу Блоха. так как я была спираль. Но ,по видимому это-скрученный тор(четырехмерный) по типу бутылки Кляйна

[Любовь]

terra
похоже, разница восприятия лежит в том, что Вы привносите в тонкие планы физ понятия физ плана... например: пространство-время, скорость света... там же этого нет, не те метафоры...
это как работать в химическом шкафу руками, облаченными в толстые перчатки...
блин, а я и на физ плане с трудом заставляю себя работать в защитных перчатках...

[Pipa]

Но я рассматриваю и внутреннее пространство сферы,наполненное базисными векторами. И целесообразно рассматривать именно сферу Блоха. Которая затем одномоментно вывернута в Римановом пространстве. ( Евклиду  машем ручкой. И Псевдо евклиду-тоже)
Почему должно сворачиваться в тор? Это свойство следующей плотности (измерения) Мне кажется (логично)( это я пока ехала домой увидела) - если бы объект бесконечно расширялся в римановом пространстве ..то дискретные объекты не могли бы существовать в высших измерениях. (4,5...

    Terra, не горюй и дураков не слушай! У тебя, несомненно, дар. Только радоваться этому преждевременно. У тебя есть возможность подчинить себе этот дар, и тогда он откроет тебе глаза на многое. Но, к сожалению, чаще всего такой дар идет своему обладателю во вред, превращаясь в бормотание по любому поводу про векторное произведение и граничные условия .
    В твою пользу говорят следующие обстоятельства:
1) Ты видишь непосредственно «формы», а не существ (или их голоса), излагающих истину. Казалось бы разница не велика, но на самом деле она весьма существенна – это знание ТВОЕ, а не чужое. В этот же пункт запихну видение «неорганических» форм – это встречается довольно редко.
2) Ученые до сих пор спорят о том, является ли пространственно-временной континуум, в котором существует Вселенная, пространством Минковского (т.е. псевдоэвклидовым) или пространством Римана. И то, что ты машешь ручкой Псевдоэвклиду очень напоминает мнение акад. Гинзбурга http://www.atheismru.narod.ru/science/popular/ginzburg.htm, который тоже ратует за Римана. Мне вот, наоборот, более симпатично мнение Логунова (тоже академика) о том, что Вселенная псевдоэвклидова. Но это пусть уж академики между собой разбираются, а пока твое видение вполне можно записать тебе в плюс.
3) Дискретные объекты (да и вообще какие-либо макрообъекты) скорее всего, действительно не могут существовать при количестве измерений большем трех. Причем независимо от того, риманова или псевдоэвклидова геометрия у Вселенной. Вопрос тоже очень темный. Пока есть только доказательства того, что при четном числе измерений (время не считается) не выполняется принцип Гюйгенса. Это очень серьезно. Но, так или иначе, при высоком числе измерений пространства почти все становится неустойчивым. Т.е. фундаментальные уравнения, имеющие решения в нашем мире, при большем числе измерений не имеют решения. Об этом тоже полно споров и всевозможных гипотез. И тут  твое видение тоже находится в струе.
   В принципе уже перечисленного достаточно для того, чтобы ты к своему видению относилась серьезно. Я тоже в сновидении подобные штуки иногда вижу. Могу посоветовать заняться самообразованием в области математики. Мне, например, сильно помогла линейная алгебра – в ней я узнала многие образы сновидений, для которых раньше я никак не могла подобрать слов. Кстати, после того, как сформируются подходящие понятия, такие ведения становятся гораздо конкретнее. Да и сама ты тогда уже сможешь внятно объяснить себе и другим, что видела.
    Если подходящих понятий тебе сформировать не удастся, то будешь ты обречена на видение шариков, спиралек, торов и прочей муры , без того, чтобы понять смысл видения. Найти научные книги и статьи, где бы встречались слова «сфера», «спираль», «тор», тебе удастся, но с натягиванием смысла возникнут сильные проблемы. Худшее,  что может с тобой случиться – это то, что ты станешь считать каждое упоминаете этих слов в научных трактатах за подтверждение «правильности» своего видения. А должно быть наоборот – из видения должно извлекать смысл, который будет либо совпадать с научными данными или противоречить ему. Причем, второе не менее полезно, чем первое.
     Браться за чтение тех вещей, которые рекомендовал тебе Доронин, я не советую. Если у тебя нет соответствующей подготовки, то смысла ты в них не поймешь, а станешь лишь выискивать знакомые слова – сферы, спирали, торы, и это считать за совпадение. Так ты прошляпишь возможность обретения смысла своих видений и пойдешь по кривой дорожке притягивания аналогий за уши. 

[Любовь]

Pipa
у нас с Вами просто разный подход - для Вас важно выглядеть достойно Вашему разумению, для меня важно гармонично осознавать, а ужо как я при этом выгляжу - пустое...
под линейной алгеброй закомуфлировать векторную - глупо, потому как из линейной только она дает полное представление о потенциальных полях, потоках, вихрях и прочих полезностях
но если Вы освоили только линейные уравнения...
так что про векторные произведения и граничные условия давайте не будем, дорасти еще надо, умничка... бухгалтер, милый мой бухгалтер...

[С.И. Доронин]

terra

Так же соглашусь,что наоброт-тор в сферу Блоха. так как я была спираль. Но ,по видимому это-скрученный тор(четырехмерный) по типу бутылки Кляйна

Думаю, если Вы были спиралью, значит, Вы в то же самое время были и тором, просто эта форма была бы видна, скажем так, в другой системе координат. Т.е. для другого наблюдателя, с другим набором базисных векторов, которые он использует для измерения (наблюдения). Когда измеряется не проекция спина, на направление движения (поляризация, которая в данном случае круговая в виде спирали), а измеряются градиенты энергии, окружающие этот спин (имеющие форму тора). Мне еще кажется, что для этого нужно перейти в локальную систему координат, т.е. наблюдателем в этом случае должны быть мы сами. Что-то типа того, что форма тора это как раз и есть наша собственная внутренняя форма, а спираль – это «взгляд извне», когда мы смотрим на себя как бы «снаружи».

Pipa

2) Ученые до сих пор спорят о том, является ли пространственно-временной континуум, в котором существует Вселенная, пространством Минковского (т.е. псевдоэвклидовым) или пространством Римана.

Пипа, это спорят полевики . И Ваш совет Терре не поможет, зачем Вы толкаете ее назад в классическую физику? Какая разница, пространство Минковского или Римана – это всё геометрии классического мира, а не квантового . Какая разница – специальная теория относительности (метрика Минковского), или общая теория относительности (метрика Римана), все они описывают одну только материю и физические поля, а квантовые уровни Реальности игнорируют. В квантовой теории используется другая метрика – расстояние Гильберта-Шмидта. Это метрика гильбертова пространства, показывающая насколько близки друг к другу различные состояния. И эта «близость» имеет чисто-информационную природу. Более подробно я писал об этом в своей книге п.3.3 http://www.ppole.ru/doronin/QuantumMagic/33.html 

То, о чем пишет Терра:

При котором возможно перемещение, нет. Уже не перемещение ,а смена состояний, мгновенная и ( для третьего измерения ,это-перемещение со сверхсветовой скоростью) А так же осознание себя как многомерного существа.

Это невозможно объяснить в рамках классической физики, ни пространство Минковского, ни Римана здесь не помогут . Но все это можно понять в КМ, в терминах физики квантовой информации.

[Любовь]

terra
 

А в инсте  теорию вероятностей нам преподавал один из пяти выдающихся математиков современности. Иврей.

Абелевская премия. Лауреаты
2007:  Сриниваса С. Р. Варадхан (Институт математических наук им. Куранта, Нью-Йорк, США)
«за его фундаментальный вклад в теорию вероятностей, и в особенности за создание единой теории больших отклонений».
2006:  Леннарт Карлесон (Королевский технологический институт, Швеция)
«за глубокий и основополагающий вклад в гармонический анализ и теорию гладких динамических систем».
2005:  Питер Д. Лакс (Нью-Йоркский Университет)
«за выдающийся вклад в теорию и применение уравнений в частных производных и вычисление их решений».
2004:  Сэр Майкл Ф. Атья (Эдингбургский Университет) и Изадор М. Зингер (Массачусетский технологический институт)
«за открытие и доказательство теоремы об индексе, соединившей топологию, геометрию и анализ, и за их выдающуюся роль в наведении новых мостов между математикой и теоретической физикой».
2003:  Жан-Пьер Серр (Коллеж де Франс, Париж)
«за ключевую роль в придании современной формы многим отраслям математики, включительно топологию, алгебраическую геометрию и теорию чисел».

уже 6... но ни один из них не был в совке и России...
опять поза? - отвыкайте от поз и значимостей иных, кроме как законов природы...
а вот значимость страхов оч велика... чего больше всего опасаешься, то и случается...

[Pipa]

Пипа, это спорят полевики . И Ваш совет Терре не поможет, зачем Вы толкаете ее назад в классическую физику? Какая разница, пространство Минковского или Римана – это всё геометрии классического мира, а не квантового . Какая разница – специальная теория относительности (метрика Минковского), или общая теория относительности (метрика Римана), все они описывают одну только материю и физические поля, а квантовые уровни Реальности игнорируют. В квантовой теории используется другая метрика – расстояние Гильберта-Шмидта.

    Никуда я terr’у не толкала. Пространство Римана взято из ее слов (пост #1) , а объекты в римановском пространстве являлись предметом ее видений (пост #5). Т.е. ее видение было геометрического рода, а не квантово-механического.
    Для человека свойственно интерпретировать свои видения в знакомых для него представлениях. И было бы просто невероятным, если бы человек, не обладая знанием квантовой механики, был способен интерпретировать свое видение с квантово-механических позиций. Даже если представления terr’ы оказались на уровне таких «полевиков», как академик Гинзбург, то для ее уровня это совсем не плохо .
     Мой совет заключался в том, чтобы заняться самообразованием в области математики:

Могу посоветовать заняться самообразованием в области математики. Мне, например, сильно помогла линейная алгебра – в ней я узнала многие образы сновидений, для которых раньше я никак не могла подобрать слов. Кстати, после того, как сформируются подходящие понятия, такие ведения становятся гораздо конкретнее. Да и сама ты тогда уже сможешь внятно объяснить себе и другим, что видела.

И я не признаю за собой никакой оплошности, и ваши обвинения в пропаганде «полевого» взгляда на мир полностью отвергаю. Не вижу никакого вреда от математического самообразования, поскольку без него не могут обходиться ни «полевики», ни «квантовые механики».

[С.И. Доронин]

Пипа, не ершитесь, это не были обвинения .

[Sophia]

вспомнила про бублики. думала как то о своем о женском - про дуальность, про искусственное и живое и многое другое в бубликах и шариках (торы и сферы) года три назад, вот нашла запись в дневнике:

"квадратить не катит

шар проехавший через круг и получиться спираль. шар должен войти в круг сначала, чтобы потом круг вытянулся и создал трубку, увеличивающуюся.   когда круг катиться и шар катиться тогда и сможет пройзойти это. бублик. через квадрат шар пройти тоже мог бы, но тот все время падает."

Сергей Иванович, есть ли какой то смысл в этом, или это бред?

Милостливейши прошу извинить, terra, Pipa, если вдруг я опять не в тему своими убогими куханными размышлениями.

[terra]

Думаю, если Вы были спиралью, значит, Вы в то же самое время были и тором, просто эта форма была бы видна

так я об этом и написала ,после Вашего поста. Только спираль-часть многомерного тора. (спираль-трехмерная-незамкнута. Тор-замкнут. Спираль в четвертом измерении-замкнута) Я пытаюсь разобраться и в геометрии и в системе координат и степени" запутанности" состояния. Мне это надо. Зачем-я уже жалобно "проныла".И мне УЖЕ легче))))))


Любовь! А вы не догадываетесь -отчего ФИО может не упоминаться нигде? Гениального математика.

[Любовь]

http://www.vsurikov.ru/Tenzor.htm - здесь забавное соответствие литературы и искусства ваще - математике

terra
между строк прочитать в лом или гениальные способности не позволяют?
нагляделась я за свою жисть во что по большей части превращаются подающие большие надежды
 своим считать стоит только реально вмещенное... бо в поле Учителя мы другие, там и подстраховка Учителя работает... у Учителя свое нутро, свое Эго, которое контролирует его путь по лезвию бритвы, его Эго Вас уже давно не контролирует...
просто надо сейчас постараться вспомнить весь курс Учителя и реально осознать, что Вы сейчас способны проделать самостоятельно, какие его задачи решаются сейчас Вами без подглядывания в тогдашние решения... это и будет Ваше... и только когда Вы четко осознаете свои приобретения, все опасения пройдут...
а капризы ваще надо исключить - это неконтролируемые выходы из равновесия, которые могут перерасти в неконтролируемый резонанс, а он ведет, как известно, к разрушению...
поверьте, знаю о чем говорю, бо до сих пор помню как разительно отличаются состояния в поле Учителя и в дали от него - в поле Учителя работает совместная Тантра, а в дали только внутренняя...
декорации меняются, а мы остаемся...
надо четко осознавать свои заслуги, а то может оказаться как в песенке "... а мне летать, а мне летать охота..."

[Любовь]

terra
Вас глючит
я - ЧЕЛОВЕК...
 со своими опасениями, похоже, разбираться Вам в лом, но то Ваш выбор...

[Sophia]

Прокоментирую свой предыдущий пост "квадратить не катит" в более понятной интерпретации.
 
Центром сферы является магнит, который находится внутри сферы, в терминах КМ - наверно квантовый максимально запутанный источник закрытой системы. (я понимаю сферу с ян корнем, что по восточной традиции).
Центорм тора тоже является магнит, но находится он за пределами тора, точней в "дырке бублика" , это принципиально другая форма мироздания, построенная на тех же базовых законах, что и сфера. В терминах КМ- это тоже закрытая система, но квантовый максимально запутанный источник находится не внутри замкнутой системы. (в восточной традиции тор - с корнем инь)
Прототипы этих трехмерных форм (сфера и тор) двумерные круг и кольцо.
 
Обе формы статичны и не имеют динамики развития. Динамика создается, когда обе формы-системы являются частью бОльшей системы, в которой существует более мощный магнит и начинают взаимодействовие с ней, то есть становятся открытыми подсистемами бОльшей системы , . Происходит движениие сферы и тора под действием силы магнита, нелокального источника бОльшей системы. Когда движение сферы и тора пересекаются, сфера входит в тор и общая для двух форм систем динамика продолжается по базовым законам, которые общие для обоих форм.  Притягиваясь к магниту и отталкиваясь от него одновременно движение совмещенных форм создает как бы новую форму тора внутри бОЛьшей системы сферы, если при этом бОльщая система замкнута. Если бОлшая система открытая, то получается не замкнутый тор, а трубчатая спираль. Вот так я в данный момент понимаю топологию мироздания своим субъективным сознанием. Насколько это совпадает с объективными науками не могу сказать.

terra,
а с чего вы взяли что например я имею ввиду земных Уителей. Я как раз говорила не про тех которые ведут семинары, и не про инопланетян, когда предполагала, что они к вам могут еще вернуться.
Тех, кого например я могу назвать своими Учителями я не встречала в реальной жизни как людей или других мерных существ, мало того, я даже не знаю как они называются и как выглядят. Вернее когда я "видела" их во сне или в ИСС, у них вообще не было никакого визуального изображения, ни в форме спиралек, ни в форме бородатых дедушек, ни зеленых человечиков. Просто я знала их качественное и колличественное присутсвие. Единственную лингистическую аналогию я могу провести сказав что они улыбаются, только конечно эти слова не являются истиной. Я не могу сказать, кто они, и чему они меня учат, они не излагают информацию в форме человеческого мышления, но я знаю что они мои наставники, учителя, старшие товарищи, как угодно и я их почитаю. 

Между прочим я представила тех ваших Учителей премерно так, как вы сказали о них в последнем посте. Но когда вы рассуждаете про слюнявых тетенек, насколько я понимаю, подразумевая в том числе и меня, меня уже не тошнит, просто сочувствую вам в ваших заблуждениях.

[Pipa]

    Тор и сфера - формы электронных облаков в атоме. Например, 3d-орбиталь. Очень даже симпатичненько выглядит. И, между прочим, квантовомеханично.



(у кого не видно, жмите ссылку - http://quantmag.ppole.ru/ris/3d-orbital.jpg)

[Sophia]

Pipa, ой симпатичные  Пошла искать про формы электронных облаков в атоме в инете, может че пойму.
Твой пост подтверждает идею, тюкнувшей меня пару часов назад! Спасибо! Просто чудеса, и цвета c этой картинкой совпадают, только у меня наоборот Если когда-нибудь получится ее реализовать, то смогу поделиться