Критерии Реальности

[Анима]

Takagi Так я вас и спрашиваю - КАКИЕ вам нужны результаты? Чем Хайям лучше Оливера Стоуна?

Мария, спасибо за пример вопроса, ответ на который выходит за пределы классической психологии и, на сегодняшний день, может поставить в тупик почти любого 
  Мы же "все" понимаем "Уникальность" выдающихся деятелей, чей жизненный путь оказал сКоль сильное воздействие на сознание Человеков.  .....И начинаем активно отстаивать СВОЮ "уникальную позицию".

Слишком активно "имеющих" Свою позицию ( "мнение") принято называть Шизоидами, а слишком активно "не имеющих" Своей позиции - "Сектантантами/ Фанатиками".
Заметьте "мнение" это "система, которая может переходить из одного состояния в другое". (кому интерестно - это уже ближе к пониманию "Манас" )

Это был в своем роде первый "вектор состояния". ( найдите ...пару отличий со шкалами)

Увы, но пока человек жив/живет(присутствует) рядом с вам, и  "Запутанность"/привязанность (отождествленность) "Вашего" и "Его" Сознания (Ума, точнее) очень высока, единственным шансом сохранить свою самоидентификацию (а она пока больше/равна манасу) это постоянно "отстаивать Свою позицию". А проще говоря, доказывать себе что ты типа тоже "не дура", и в случае чего, свое мнение тоже аргументируешь и поставишь на место….
 

Отождествленность с чем бы то ни было, кроме как с собой, - это абхимана.

По ходу дела, хотелось бы уточнить у Терры, уж не к такой ли САМОтождественности Вы стремитесь? Кто у Вас "Я"?

Второй вектор, по сути, это и есть Сознание, а точнее Самосознание, как мера/степень самоорганизации сознания человека. (справка: в санск. как минимум 3 аналога) Манас - Читта - Чайтанья, которая  МахАтма.

Кто-то УЖЕ обнаружил в себе и реализовал в своей жизнедеятельности принципы Квантовой Реальности, отождествив себя с Богом. Они заявили миру «Я-Бог», «Шиво-Хам», «Ахам-Деви», «Таттвамаси» и мир Не Смог их проигнорировать. Кто как: ярко, незаметно, кто «отделался» просто уничтожением памяти о них, а кто и распятием. Но хипиша в ….социуме наделали  не чета Сии.

Ну а «нулевой спин» (метаф.) никому не пожелаю видеть. Впрочем,  не ради забавы, но ради Знания, понаблюдайте за Шизофрениками параноидального, кататонического... типа. Очень рекомендую «искателям Истины в "Нетрадиционной Духовной литературе"».
 Уметь отделять зерна от плевел - сам Бог велел.  После такого рода общения, вопрос относительности нормы-патологии  отпадал у многих моих знакомых. Не потому что ответили, но перестали задавать.

Я предполагаю, что у Вас, да и не только у Вас, осознавание сравнения, эффективности, прикладного аспекта, сильно завязано на, если не на формулах то, как минимум на возможности количественной оценке результата.    Не владею в достаточной мере навыками математических вычислений, поэтому просто подставлю "смысловые значения", а Вы уж попросите кого то из хозяев форума. 

Доронин С.Н.:               
"В этом проявляется двойственный характер декогеренции: с одной стороны, она приводит к локализации системы («мнение», личностная позиция, «мантал» О. Хайяма и О. Стоуна), нарушению когерентного состояния, но с другой — взаимодействие с окружением ведет к квантовой запутанности с этим окружением. Можно еще сказать и так: предельно возможная декогеренция окружением совпадает с максимальной запутанностью с этим окружением. И реализуется эта ситуация при наличии максимально возможного взаимодействия между кубитами (язык, речь которая опосредует сознание), когда они составляют единое целое.(язык(и) – качественные и количественные характеристики (параметры), сами понимаете, желательно учитывать).
               
                                                        Как вверху так и внизу.
      (перво-авторство объективно неопределимо)
ЗЫ: Я бы на Вашем месте, у Тakagi уточнила сколько языков знал О. Хайям. Для эффективности анализа. И, во избежания погрешностей, чуть больше  достоверной и разноплановой инф-ции о "личностях" сравневаемых.

С уважением и пожеланиями успехов!

[Анима]

Takagi,

Как Вы, надеюсь, понимаете - разница между, даже, глубоко верующим человеком, и мистиком - принципиальная...

Нет, не понимаю. Для меня - глубоко верующий и мистик - одно и то же. А какая между ними разница?

Ух-ты только сейчас обратила внимание на Ваш профиль.
Ну а заодно отвечу на вопрос, хоть и не мне заданный

 Мария, а разницу между:
Разум осознавал отсутствие у него ума 
и
Разум осознавал, осознавал и осознал, что ОН -  ХОЗЯИН ума  чё хочу - то творю. Хоть на агрессивных дураков натравливаю, хоть  на горшок и в люлю....

Если да, то.....см.ниже, если нет.....дальше лучше не читайте.

"Одни хотели бы понимать то, во что верят, а другие - поверить в то, что понимают" /МАРИЯ/

Если я правильно поняла что Вы подразумеваете под "глубиной" Веры, то -
"Одни хотели бы понимать то, во что верят, а другие - поверить в то, что понимают.",  заменим пару слов:

Одни понимают то, во что Верят - это "глубоко верующие"
а другие - " Истинно Верят    - мистики.

Ну а Нам, простым  смертным, дано лишь  осмысливать информацию записанную в самой читаемой книге не Земле "По Вере Вашей Дано Вам Будет "

Извините что вмешалась...

ЗЫ: Поживите год, а лучше три с "Одни понимают, то во что Верят, а другие Истинно Верят" и ....  я бы пригласила Вас на чашечку кофе.

[terra]

Скажите мне ,кого вы хотели бы пригласить на чашечку кофе))))))))))........ (а я уже почти собралась восхититься вами ))))

[terra]

terra
великий не отличается оригинальностью... это можно и прочитать

Люба))) Да я даже не сомневалась,что вы так напишете)) Только прочитали вы ,скорее всего-мой перевод(опять же)))))))))) потому как написано (специально мной..с ошибочкой))))))) ззззззыыыыыыыыы

Про прочитать. Некоторое время тому назад я решила поискать про Падмасамбав. Вышло не так много существенных ссылок. Одна из них-восхитила меня..до глубины души. (  в вываливающихся ссылках приводится же часть запрашиваемого) Я долго медитировала над первым предложением по ссылке.. а потом не спеша открыла её)) Это был мой пост на Сознании,который я писала несколько лет тому назад))))) ( на старом форуме))) ( иногда мое прошлое воплощение выступает очень ярко..а иногда-чуть брезжит и выступают иные. Их у меня ,впрочем,совсем немного)))

[Мария]

Анима, многие мистики "грешат" излишней серьезностью в этих мистических идеях, как мне кажется.

Что я себе доказываю - это интересный вопрос. Я даже хотела завести тему, чтобы поглубже копнуть (провести, так сказать, допрос) участников - что заставляет их сидеть на форуме и выражать свои мысли. Но так как искренние ответы были бы не очень приглядными, я поняла, что честно мне никто не ответит, а потому тема не имеет смысла  

Я бы на Вашем месте, у Тakagi уточнила сколько языков знал О. Хайям. Для  эффективности анализа. И, во избежания погрешностей, чуть больше достоверной и разноплановой инф-ции о "личностях" сравневаемых.

Вы знаете, я нормально отношусь к Хайяму и мне совершенно не интересно сколько он знал языков и прочее. Во-первых, тогда науки не обладали тем огромным (в нынешнее время) багажом знаний - потому ТОГДА ученый мог себе позволить быть хорошим специалистом хоть в 10 областях знания. Сейчас же, когда количество информации, оперируемой различными науками возросло неимоверно, человек, являющийся спецом 10 науках - на грани фантастики. Ему сразу нужно ставить памятник и дарить огромное материальное поощрение. Потому как сейчас, к примеру, молекулярные биологи могут не разбираться в насекомых, хотя знания о насекомых входят в биологическое знание. Те же физики, занимающиеся астрономией, могут плохо разбираться в частицах - барионах, мезонах,...Не говоря уже о том, что врач стоматолог может не знать многие гинекологические аспекты, а врач гинеколог "не шарить" в нейрологии   Поэтому у Хайяма есть КОНТЕКСТ его гениальности, как и у любого другого выдающегося человека. Из этого следует вопрос - в чем же "фишка" Хайяма и Рудаки? Что в них было для Takagi симпатичного, кроме того, что они были суфиями? Иначе может получится, что человек вызывает симпатию только потому, что навешивает на себя ярлык - "суфий". Этого я и хотела добиться от Takagi - ответа о ценных для него характеристиках. Пример со Стоуном был ситуативным - он был фундаментом, от которого я бы копала все глубже и глубже, если бы Takagi стал мне отвечать.

Ух-ты  только сейчас обратила внимание на Ваш профиль.

Мой профиль постоянно меняется - у меня манечка на афоризмы  , ну нравятся они мне - своей краткостью, точностью и объемностью смысла, и я ловлю кайф, когда нахожу красивое изречение с интересным и забавным смыслом.

Не нужно быть настолько серьезной, все гораздо проще. "Разум осознавал отсутствие у него ума" - это забавный каламбур, который можно понять несколькими способами (объяснять не буду, это то же самое, что объяснять анекдот), и он хорошо подходит для некоторых актуальных тем этого форума, в частности, связанных с Мастером.

"Одни хотели бы понимать то, во что верят, а другие - поверить в то, что понимают" тоже значит нечто более прозаическое для меня, а именно - пропасть между религией и наукой. Человек верит в то, что Бог триедин, верит в теодицею, верит в какого-то Шиву, Шакти, читает мантры, верит сознание Кришны, но не понимает его. А ученый прекрасно понимает, что кроме Эвклидовой геометрии существуют и другие, понимает теорему Геделя, понимает парадоксы квантовой механики, логики, но ...ему трудно поверить в то, что это действительно реальность!   В истории науки было достаточно кризисов, когда мир для ученых просто переворачивался с ног на голову, когда они пытались поверить в то, что поняли. Почитайте Клайна "Математика. Утрата определенности" - там описываются такие перевороты в области математики и реакции математиков на такие кризисы. Имхо, действительно - понимают, но не могут поверить в реальность понимаемого. В религии же человеку сначала предлагают уверовать, а уже когда он уверовал, ему приходится как-то разбираться с тем, что же он уверовал - т.е. все наоборот. В этом и прикол высказывания.

Спасибо про объяснение различий между мистиками и глубоко верующими. Но, на мой взгляд, это не адекватное сравнение. Ученый смотрит на реальность сквозь призму своей методологии, например квантовый физик смотрит на формулы и понимает, что по формулам нелокальность существует. Но Эйнштейн так и смог в это поверить - он был уверен, что в квантовой физике есть изьян, потому как для него было невозможно представить себя мир с нелокальностью, хоть он и понимал умом что это так. Мистик же понимает мир непосредственно своими органами чувств, поэтому ему легче не просто согласиться с реальностью ощущаемого, ему легче даже принять какое-то незначительное "помутнение рассудка" за величайшее откровение всех времен и народов. То, как ему легко в это поверить, видно по тому, как трудно ему быть критичным по отношению к собственному "мистическому продукту"  

Возможно, я неправильно поняла ваш пост о мистиках, не исключаю этого.

Можете вмешиваться и дальше, без проблем.

[Любовь]

terra
я не только за собой оставляю право на обшибку
правда, свою обшибочку выловить труднее чем чужую

Мария
я скажу зачем я хожу на форумы...
за вкусненьким - так мы называем новую интересную информацию, информационную пищу...
ну и чтобы свои обшибки мне помогли увидеть
потому как этот зверь оч изощерен и изворотлив

касаемо традиций...
я, наверное, родилась с восторгом перед Индией... во времена моего детства походы в кино были оч редки, приравнивались к таким же редким в то время праздникам, а телевизор был один на всю махалю, и спасибо соседям, что они пусками  нас смотреть его, особливо индийские фильмы - мне так нужны были эти танцы и песни...
 но вот, когда уже лет 10 назад читала Цон Капа, пришло разочарование - я не нашла там вкусненького, но в Ташкенте я прочла только 3 тома - сколько привезли на тот момент, два последних я купила уже в Москве, но и они были мне не интересны - опять ни чего нового...
 буддизме и иже с ним более открыты, особенно в последнее время, но и пару веков назад там принимали в ученики инакомыслящих, правда, не всех подряд... как сейчас... в некоторых школах, подчинившимся идее бизнеса...
 а вот суффизм вызывает большее уважение, во всяком случае не чувствуется его стремление к бизнесу... он незримо передавался и в быту с меньшей помпой, чем буддизм и иже...
западников чувствую хуже на последнем этапе... похоже, он был у меня предпоследним
 но при всем при этом, полагаю, что сохранению традиций способствовал восточный менталитет, который оказался более приспособлен к временам инволюции, что же касаемо эволюции, то мне думается, одним восточным менталитетом здесь не обойтись...

[Мария]

Любовь,

я скажу зачем я хожу на форумы...

Вот именно предугадывая такой ответ, я и не стала задавать вопрос 

Вы говорите, что ходите за новой информацией, но тем не менее ваших постов на форуме, скорее всего - большинство.

А на ошибки, о которых форумчане вам говорят, вы не обращаете внимания, даже наоборот - опровергаете сообщения о ваших ошибках, поэтому зверь действительно изворотлив.

Так зачем же вы на самом деле ходите на форумы?

[Любовь]

Мария
пожалуйста, список обшибок в студию

[Мария]

Любовь, не буду повторяться - хотя бы критика Пипы в ваш адрес. Понимаете, если бы вы действительно ждали ошибок, вы бы принимали их со смирением и благодарностью (потому что это то, что вы хотите - если вы просите лекарство от болезней, а когда вам его дают, вы отказываетесь и говорите что не больны, это ведь странно, правда?), а не с воинственным настроением.

[Любовь]

Мария
изличного опыта: на многие лекарства у меня аллергия, а некоторые действуют с точностью до наоборот... потому предпочитаю спаринг...
касаемо Pip`ы...
для начала... почитайте мои слова о ней... все слова...

[Любовь]

так... а за чем по Вашему я хожу на форум? и при чем здесь кол-во постов?

[Мария]

Любовь, а при чем тут ваши слова о ней?

Не знаю, но мне кажется для самоутверждения. А вот для чего вам самоутверждение - это вопрос! 

[Любовь]

Мария
вот уж действительно вопрос... тем более что он не соответствует реальности и моей фазе воплощения
Вы же судите по себе...
и как по Вашему: сколько постов было бы на форуме у Кроули, КаКи, Блаватской...

 про слова...
 они зачем-то сказаны/написаны...

[Мария]

Любовь, имхо, фазы воплощения тоже не соответствуют реальности.

про слова...
 они зачем-то сказаны/написаны...

Вот я тоже думаю - зачем? Если Пипа не говорила, что ходит на форум, чтобы ей показывали ее ошибки. Какая тогда разница что ВЫ говорили ЕЙ?

[Любовь]

Мария
вот фазы воплощения мы контролировать еще не в состоянии (во всяком случае - абсолютное большинство), потому - они соответствуют реальности... как бы мы себя не мнили...

забавно, что относительно Pip`ы Вы увидели указания на обшибки, я же писала о соответствии и должном направлении...
вот с Солярис дело обстоит именно так... но порой надо сделать больно... чтобы человек выжил... правда, здесь вероятность выживания человеком ничтожно мала, она уже перешла в разряд механизма естественного отбора... т.е. со своих деяний опыт уже не соберет 

имхо, как всегда...