Лента новостей

[Vitaliy]

... "В гораздо большей степени такие оговорки нужны электронам, фотонам, мезонам и прочим частицам, которые прямо не наблюдаются и во многом являются ментальными конструкциями".

Ну, отец... докатился до мистики. И электроннолучевая пушка, и люминисценция экрана в месте удара - это ментальная конструкция? Далее, с тобой на эту тему спорить явно бесполезно.

"Сновиденные персонажи не метафора и не фантазмы. Это - феномены, а не глюки. Научись различать".

Вот тут бы все-таки не поленился объяснить разницу между реальными феноменами и глюками. Так у тебя и галлюцинации душевнобольных станут реалиями. Вот общается шизофреник наяву с "голосами"... что-то обсуждает, отвечает на их вопросы. И все это - не болезненные абберации сознания, а самая что ни наесть реальность...

Впрочем, если нет чего толком ответить, как в последнем постинге, так не выставлялся б во всей красе... Любитель-сказколюб...  

[kadh]

Так у тебя и галлюцинации душевнобольных станут реалиями. Вот общается шизофреник наяву с "голосами"... что-то обсуждает, отвечает на их вопросы. И все это - не болезненные абберации сознания, а самая что ни наесть реальность...

Ну для него-то это реальность. Реальность переживания. Иначе он бы ничего этого не делал.

Также и ты. Несёшь всякую ахинею и убеждён, что всё это реально. И спорить с тобой - как с тем шизофреником - абсолютно бесполезно. Проще соглашаться и делать вид, что всё так и есть, как тебе кажется.

Вот тут бы все-таки не поленился объяснить разницу между реальными феноменами и глюками.

Хорошо. Поясню на примере известного сновидцам феномена "ложного пробуждения".

Ты спишь и снится тебе, что ты проснулся. Встал, пошёл на кухню, попил воды, потом снова лёг спать. Проснувшись утром, ты можешь думать, что ты действительно просыпался, вставал, ходил, пил воду и снова ложился. Но ты никуда не ходил. Тебе это всё приснилось. И то, что тебе казалось, ничего не стоит.

Зато, в другой раз, ты ходил, но тебе показалось, что всё это было во сне. Хотя ты и на самом деле ходил.

Кстати, некоторые могут ходить и не просыпаясь.

Глюки ли это? Нет. Это - феномен.

"Ты проснулся, умылся, побрился, отжался
Наступил на кота, с женой поругался
Помирился с женой, поругался с дорожной полицией.
И вдруг обнаружил, что тебе это снится..." (с)

Вот хороший сновидец от плохого отличается как раз тем, что понимает условность границы "явь-сон" и умеет обнаружить, когда ему что-то снится. Также он умеет отличать то, что он видит от того, что ему кажется. А ты не умеешь ни того ни другого. Ты всё, что тебе кажется, воспринимаешь за чистую монету. И в этом твоя ограниченность.

Так понятно?

[Vitaliy]

Так у тебя и галлюцинации душевнобольных станут реалиями. Вот общается шизофреник наяву с "голосами"... что-то обсуждает, отвечает на их вопросы. И все это - не болезненные абберации сознания, а самая что ни наесть реальность...

Ну для него-то это реальность. Реальность переживания. Иначе он бы ничего этого не делал.

Ага... солипсизьмом запахло... Заодно и простым примерчиком подкрепим: решил плохой ученик, что лошади любят мармелад, а Волга впадает в Красное море. Ставит ему учитель заслуженную двойку, а он становится в позу, типа: - Как нас учит Аватар Кадх, это - реальность моего переживания. Ваша реальность - иная. Ну и что? Давайте и я вам двойку поставлю!

Вот тут бы все-таки не поленился объяснить разницу между реальными феноменами и глюками.

Хорошо. Поясню на примере известного сновидцам феномена "ложного пробуждения".

Ты спишь и снится тебе, что ты проснулся. Встал, пошёл на кухню, попил воды, потом снова лёг спать. Проснувшись утром, ты можешь думать, что ты действительно просыпался, вставал, ходил, пил воду и снова ложился. Но ты никуда не ходил. Тебе это всё приснилось. И то, что тебе казалось, ничего не стоит.

Умница! Для него это была реальность его переживания.

Зато, в другой раз, ты ходил, но тебе показалось, что всё это было во сне. Хотя ты и на самом деле ходил.

... Вот хороший сновидец от плохого отличается как раз тем, что понимает условность границы "явь-сон" и умеет обнаружить, когда ему что-то снится. Также он умеет отличать то, что он видит от того, что ему кажется.

Так понятно?

Понятно. С тобой понятно. Сперва ты объявляешь на торжественной ноте существование реальности переживания - и, дескать, она для субъекта именно и есть самая нормальная. Затем ты упоминаешь про явь... Хотя явь воспринимается через тот же аппарат психики - и тоже является видом реального переживания.

А от ответа на вопрос ты ушел. Давай поточнее... Вот человеку что-то кажется, мерещится, видится, представляется... Как ему отличить, что реально, а что глюк? У сновидца случилось ложное пробуждение... Лунатик бродит во сне... И что? Ты хоть сам замечаешь, что, вместо ответа - просто нервно огрызаешься на собеседника? Скажи, что затронул непосильную для себя тему, и ладушки - кто же будет сердиться? Она не только для тебя сложная.

[kadh]

Скажи, что затронул непосильную для себя тему, и ладушки - кто же будет сердиться?

Виталик, ты - прелесть. Лёгкость мысли необычайная...

Хорошо, давай совсем просто.

Вот ты видишь человека (это - реальность) и думаешь - "Если я его вижу, значит он есть..." (это - фантазмы), но в действительности его там нет (это - глюк).

Так понятней?

Если совсем на пальцах, то даже если ты видишь то, чего нет, то это почти всегда можно обнаружить, даже если у тебя галлюцинации. Энцефалограмма покажет активацию зрительной коры точно также, как если бы то, что ты "видишь" действительно существовало.

Это - 1-й уровень. Уровень восприятия. Непосредственного наблюдения.

2-й уровень - Уровень ментальных конструкций. Здесь ты уже можешь "домысливать", например - "Существует ли Луна, пока я её не вижу? Наверное, существует, раз её видят в это время другие." Или "Если я вижу то, чего не видит мой сосед, то или у меня плохо с головой, или у него со зрением." И тыды.

Наконец, существует 3-й уровень. Уровень подтверждения. Здесь работает механизм "критического различения". То есть, проверяются первые два уровня. Ну, например, "Подтверждается ли непосредственное наблюдение"? и "Подтверждаются ли ментальные конструкции"?

Ну вот тебе ещё один конкретный пример -

И электроннолучевая пушка, и люминисценция экрана в месте удара - это ментальная конструкция?

Здесь у тебя вот это "критическое различение" по отношению к "ментальным конструкциям" очевидно не работает. То есть, ты собственные умственные построения рассматриваешь некритично.

Именно поэтому ты путаешь "электрон" с "ЭЛ-пушкой" и "люминисценцией". Их ты непосредственно наблюдаешь, это верно. Но существование электрона они не доказывают. Его мы вынуждены домысливать. Это ты понимаешь?

Теперь давай посмотрим дальше. Если электрон действительно существует (а не "как бы существует"), то, поскольку он обладает кроме электрического ещё и магнитным моментом, то он вращается (а не "как бы вращается"). И у нас получается противоречие со СТО, потому, что скорость вращения на поверхности электрона оказывается значительно выше скорости света...

То есть, ты должен признать, что либо СТО неверна, либо неверна твоя "ментальная конструкция". Но ты этого противоречия просто не замечаешь. Именно потому, что некритичен к своим "ментальным конструкциям".   

И вот здесь ты перестаёшь быть "как бы научником" и становишься самым настоящим "антинаучником".

Другой пример отсутствия у тебя "критического различения" я тебе приводил в теме "Теорема Белла...", где ты попутал "дальнодействие" и "нелокальность".

http://quantmag.ppole.ru/forum/index.php?topic=464.msg44431#msg44431

И таких примеров - тьма...

Теперь понятней?

[Любовь]

для Urbis Numen
Алкогольные напитки с кофеином изъяты из продажи во всех штатах США

[Quangel]

для Urbis Numen
Алкогольные напитки с кофеином изъяты из продажи во всех штатах США

Основная причина вот эта:

В частности, кофеин не позволяет потребителю верно определить степень опьянения и тем самым повышает риск алкогольного отравления, способствует проявлениям немотивированной агрессии и неадекватному поведению.

  После того,как были совершены несколько нападений
на полицейских,этот запрет и ввели.  А по вредности смесь алкоголь-кофеин-витамины переносится легче чем просто чистый раствор спирта. На мышах проверяли. 

[Quangel]

http://elementy.ru/news/431292

[Vitaliy]

Вот что придумали новые экономисты от Интернета...

[Любовь]

Vitaliy, неее, это Вы рекламу придумали

[Alex]

Вот что придумали новые экономисты от Интернета...

виртуальный сектант детектед   на какой форум ни зайди всюду сетевые тараканы расползлись  выкормыши мавродиевы

[Любовь]

Специалисты обнаружили гравитационное воздействие чужих миров на нашу Вселенную.

[Владислав]

   Очень показательно:
По мнению специалистов, такая аномалия может объясняться гравитационным воздействием чужих миров на наш.

И сразу же "факт свершился":-  Британские ученые доказали существование параллельных миров

[Pipa]

По мнению специалистов, такая аномалия может объясняться гравитационным воздействием чужих миров на наш.

   Влиянием "чужих миров" можно объяснить всё, что угодно .

[Quangel]

Влиянием "чужих миров" можно объяснить всё, что угодно .

"Чужие миры" - ересь.  Ибо сказано в Писании - классический домен существует в одном экземпляре,а выше - только потенциальные состояния сферы Блоха в суперпозиции.

[migus]

"Чужие миры" - ересь.

...точней не ересь, а психология человека - то что не подвластно (пока, может быть) нашему сознанию, мы называем либо "чужим", либо "тёмным", либо "магическим"!