Фундаментальное открытие для философии.

[qquest]

Таким образом, ваши концепты противоречут науке физике

Вы просто не поняли концепт. Не поняли что есть относительность протяжённостей (пространства, времени, энергии, информации). Что более протяжённые случайности становятся средой, т.е. "наиболее общиими и фундаментальными закономерностями, определяющими структуру и эволюцию материального мира" для менее протяжённых  - атомов, молекул, аминокислот, клеток, нас с вами. Поскольку они относительно более протяжённые, они выглядят неизменными.

[qquest]

Наивен в том смысле, что Богом тут щитается именно человек, который и творит разумнова робота по своему образу и подобию, в то время, как сам человек разумный подобным творением чьево-то  высшева разума  не признается. То есть во всей возможной иерархии творцов сразу занимает почотное первое место  
Этот концепт по наивности напоминает мировоззрение древних, щитающих што Солнце вращается вокруг Земли.

Не признаётся потому что не укладывается в парадигму познания. Наиболее просто это можно объяснить так: раньше молния считалась орудием богов, и на этом все объяснения заканчивались, потому что были достаточными. Но через такую "парадигму познания" человек никогда не смог бы "сотворить разумного робота по своему образу", создать компьютер, в т.ч. квантовый и т.д.

Отрицание Бога перестало сакрализировать природные явления, они перестали быть  способностями Бога, которые изучать просто бессмысленно вследствие того, что нет причинно-следственного ряда, что их причина - одна и непостижима.

Да и сама идея Бога развивалась вместе с наукой, особенно хорошо это заметно по НРД(новые религиозные движения, new age и проч). То есть "причина - Бог" - уплывала вдаль вместе с развитием науки, не была стабильной, не могла быть на самом деле разумной причиной, так как из-за туманности и подвижности самого понятия "Бог", подобная причина выходит за рамки научного анализа.

[Любовь]

То есть "причина - Бог" - уплывала вдаль вместе с развитием науки, не была стабильной, не могла быть на самом деле разумной причиной, так как из-за туманности и подвижности самого понятия "Бог", подобная причина выходит за рамки научного анализа.

 скорее "причина - Бог" и "оно само" - диалектическая пара по типу качества и количества...
 и именно концепт относительности протяжённостей тому доказательство...

[Ариадна]

Ваще довольно таки интересная идея внедренна религиозниками и политическими деятелями в массовое сознание народа. Да так лихо усё закрутили, што напрочь из человеков последний разум повышибали  
Это ж до какова маразма надо дойти, уважаемые товарищи, штоб модель случайнова творения щитать лучшей для изучения, чем разумное творение.
Типа если сотворил разумный субъект - то ево творение познать нельзя. А если случай - то можно
Это всё равно, что конструирование самолёта изучать не по чертежам, которые разрабатывались конструктором и не по самолёту, который по тем чертежам сделан, а методом взрыва всевозможных запчастей иль пойти те чертежи у барабанящей по клаве случайным образом обезьяны попросить.
И второй случай почему то признаёца очень познавательным, в отличае от первого. Мдя, маразм крепчаит и тут уже конечно говорить не о чем, усё предельно ясно  

скорее "причина - Бог" и "оно само" - диалектическая пара по типу качества и количества...
 и именно концепт относительности протяжённостей тому доказательство...

ну вот я тут предлагала идею как модель программы (причина), с запущенным ГСЧ (количество), но чо та народ именно на одних случайностях предпочитает моделивать, да и бог с ними
ни к каким системам и их структурам чую мы такими методами не придём, так и будем копошится в частностях 

[qquest]

Ариадна,
К сожалению, вы не поняли сказанного. Увидели что-то похожее на знакомые ярлычки и зацепились за них.  То, что вы не понимаете, раздражает, не спорю, поэтому вы начали программу увёртывания, через конспирологические теории и крепкие выражения. Но мне эти игры неинтересны. Надеюсь кто-то вас пожалеет и более подробно объяснит про замкнутость логики и разума, и случайность, открывающую новые дороги, появление и отбор новых качеств на основе "неразумных" флуктуаций под давлением изменяющейся среды, связанных в том числе с декогеренцией... А у меня, к сожалению, на это нет времени... да и особого желания, поскольку стиль и качество ваших ответов в среднесрочной перспективе вполне понятны.

[Владислав]

Да и сама идея Бога развивалась вместе с наукой, особенно хорошо это заметно по НРД(новые религиозные движения, new age и проч). То есть "причина - Бог" - уплывала вдаль вместе с развитием науки, не была стабильной, не могла быть на самом деле разумной причиной, так как из-за туманности и подвижности самого понятия "Бог", подобная причина выходит за рамки научного анализа.

Примерно так оно возможно и есть. Издревле всё неизвестное причислялось контролируемым "высшими силам, духами, умершими предкам". Бог это было очень удобно и на него всё можно "свалить"  - и хорошее и плохое в себе.
Можно нарисовать круг известного для человека. За пределами неведомое=Бог.  Диаметр круга растёт,  растёт граница сопряжения знаний человек с Богом.

Возможно и для кошки/собачки человек эквивалентен такому понятию как Бог или как обслуживающий персонал.



И не ясно как нас воспринимает комар как Бога или как пищу.

Вы, qquest , как бы проводите "концентрические окружности" = внутри каждой познанное и не_Бог.
За пределами любой окружности для всех тоже Бог - "выше" разум, а  уже внутренне содержимое  не_Бог со своим  пониженным потенциалом разума. Осталось только  добавить "что" каждая площадь круга (уровень сознания) включает в себя все внутренние круги как осознанное, понятное, известное.  Или получается нечто вроде Пирамиды.
Но эта "трактовка" все равно только отодвигает чуть дальше суть - все равно в основе лежит случайность, только она уже какая-то "иерархическая" по степеням вложенности (матрёшка).

Нижние уровни  Разума (внутренние окружности)  вдруг тоже просто есть пища как овощи на грядках  или фрукты на деревьях.


Получается, возможно, что граница меж известным и неизвестным на всех уровнях всегда типа как число Pi. Больше диаметр известного - растёт рубеж неведомого.

[Владимир Травка]

чо тут выбирать, я ужо высказалась - либо признаём наличие закономерностей которые следует изучать, либо веруем в случайности. Но тогда не понятно, что же вообще изучает наука физика? Може пора этих дармоедов поразгонять всех к чертям собачьим?  

Щас в Википедию глянула, чеготь там наши физики изучают, вот чо они мне сообщили:

Ариадна, а ты еще в Википедии посмотри, что наши синергетики изучают - может тогда не прийдется дармоедов разгонять?

Синерге́тика (от др.-греч. συν- — приставка со значением совместности и ἔργον — «деятельность») — междисциплинарное направление научных исследований, задачей которого является изучение природных явлений и процессов на основе принципов самоорганизации систем (состоящих из подсистем). «…Наука, занимающаяся изучением процессов самоорганизации и возникновения, поддержания, устойчивости и распада структур самой различной природы…»[1].

Синергетика изначально заявлялась как междисциплинарный подход, так как принципы, управляющие процессами самоорганизации, представляются одними и теми же (безотносительно природы систем), и для их описания должен быть пригоден общий математический аппарат.

С мировоззренческой точки зрения синергетику иногда позиционируют как «глобальный эволюционизм» или «универсальную теорию эволюции», дающую единую основу для описания механизмов возникновения любых новаций подобно тому, как некогда кибернетика определялась, как «универсальная теория управления», одинаково пригодная для описания любых операций регулирования и оптимизации: в природе, в технике, в обществе и т. п. и т. д.

[Любовь]

А у меня, к сожалению, на это нет времени...

жаль, что у Вас нет времени понять то, что Вы знаете, т.е. понять себя, а это можно сделать только объясняя свои знания другим...
у вас есть страх перед собственными знаниями?

[Ариадна]

Синерге́тика (от др.-греч. συν- — приставка со значением совместности и ἔργον — «деятельность») — междисциплинарное направление научных исследований, задачей которого является изучение природных явлений и процессов на основе принципов самоорганизации систем (состоящих из подсистем). «…Наука, занимающаяся изучением процессов самоорганизации и возникновения, поддержания, устойчивости и распада структур самой различной природы…»

Владимир Травка, ну вот када у вас робот самоорганизуется, тогда и  уверую
Пока же видим, што человек абсолютно сознательно преобразует свою среду обитания и ничо само собой у нево не самоорганизуется.
Посмотрел человек на птицу, захотел летать - вытроил самолёт.
Тут можно сказать, что самолёт эволюционировал от простых моделей к более сложным, но тем не менее творец у него был и никак отчего-то самолёт не самоорганизовался.
Што делают эволюционисты? Они не рассматривают эволюцию самого самолёта, а рассматривают эволюцию его запчастей.
Так, неизвестно почему, они вдруг посчитали, што болт который предназначен для скрепления деталей - эволюционировал в сами детали, например в колесо, а гайка - в пропеллер и далее - в мотор. В то время как мы прекрасно видим, што на сей момент существуют и болты, и гайки, и колёса, и пропеллер, и двигатель - то есмь не одна запчасть не эволюционировала в другую, а эволюционировала вся система целиком, причом болт - эволюционировал в более совершенный болт, а двигатель - в более совершенный двигатель. И никаких эволюций болтов в двигатели не наблюдается. Всё ето сказки и провокация.
Причом, што интересно, как только религиозники для подтверждения своего концепта совершают какой-нить подлог - типа найденной плащеницы - тут же поднимаеца скандал, типо вот же какие аферисты.
Но когда тот же подлог совершают эволюционисты со своими раскопками и подделывают вещьдоки - это щатаеца вполне нормальным явлением, ибо теорию подтверждает.
Што политики, што регулируемые ими научники и религиозники - одна шайка. Так што  нет вам доверия с вашими подлогами и лживенькими теориями, которые вы  за истины в последней инстанции выдаёте  

[Владислав]

Вам объясняю, объясняю, а вы всё твердите "случайный процесс". Да не случайный он, а необходимый!

"необходимый"! Предлагаю выполнить ещё попытку.

Об этом, "Случайность и выбор", мы с Вами уже имели "слова на экране".

Да. Сама по себе "случайность"  и есть  как "стечение обстоятельств", "возникновение ситуаций без выбора" - понуждение. Если внимательно проанализировать наблюдаемое вокруг, то вдруг и обнаружится закономерность "стечения обстоятельств", зачастую оказывается как подтасовка "случайностей". Чтоб "объект" не "пырхался, смирился и пр." и изменился в нужную (подтасовщику случайностей) сторону.

Внешне "случайное" порой образует "цепочку", постоянно не оставляющую никакого выбора, как некий коридор флуктуаций образуя, но со своим  вектором порой в непонятную строну и непонятной конечной целью.

Почему это наблюдаемое происходит? Кто-то за кулисами дергает верёвочки! Потом утверждается - Так сложились обстоятельства. По другому я поступить не мог.  И пр. и пр.  и не только в социуме.

робот самоорганизуется

Робот машинально стёр пот с лица, и не, оглядываясь, пошёл прочь, куда глаза глядят, не разбирая дороги, мысленно кляня свою робость, полосу неудач и ...

[Владимир Травка]

Владимир Травка, ну вот када у вас робот самоорганизуется, тогда и  уверую
Пока же видим, што человек абсолютно сознательно преобразует свою среду обитания и ничо само собой у нево не самоорганизуется.

У меня робот не самоорганизуется - не дождешься

Откуда такое упорное желание сравнивать созидательную человеческую деятельность с тем, что происходит в живой и неживой природе? И за что ты так не любишь эволюционистов - чего они тебе лично плохого сделали?

Вот полюбуйся:
http://www.youtube.com/watch?v=Gpu1gJ6GmVg&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=XUz1ZI-w6LQ&feature=fvwrel
http://www.youtube.com/watch?v=Yw4qklgNIxI&feature=related

[migus]

..."ведро с песком" с которым носится Vitaliy  в теме  этой нужно только для "выживания портала КМ" или это просто нетипичная случайность ?

...а "ведро с песком", прекрасный и главное - наглядный пример того, что ты ищешь в:

"случайность" и есть тот самый Творец, он же Абсолют, он же "Нулевая точка", Логос, Высший Разум и пр. - у Бога имён много".

 

Для ведра с песком оно офигенно. Пусть, для простоты, ведро у нас представляет собой полый куб с ребром 100 мм. Имеем три координаты положения одной песчинки в любой из точек этого объема. Пусть песчинка у нас тоже кубик 1 мм3. Тогда число ее расположений в объеме ведра будет 106.

  ...это, Виталий у тебя не ведро с песком, а ведро с гироскопами!   
 И причём, каждый гироскоп полностью автономен и может самостоятельно вращаться в любую сторону  - уникальный механический аналог системы памяти, правда громоздкий в своём инженерном решении... 
   В обычном же "ведре с песком" частицы довольно таки жестко зафиксированы относительно друг друга, и смогут перемещаться только под воздействием какой-либо Внешней силы!
  А это уже, извини - другая система и с другими степенями свободы. 

[migus]

И здесь концепт Пипы о постригальщике-смерти есмь ложь и ненаучные бредни, ибо по её концепту все обезьяны не превратившиеся в человеков должны были повыстригаться отбором.

...ещё не "вечер", Ариадна! 
   Посмотри что происходит с джунглями и другими местами обитания приматов... Не пройдёт и сотни лет... к сожалению... 

[Ариадна]

Откуда такое упорное желание сравнивать созидательную человеческую деятельность с тем, что происходит в живой и неживой природе? И за что ты так не любишь эволюционистов - чего они тебе лично плохого сделали?

Да ничо они плохова не сделали, пущай не навязывают свой концепт как единственно верный, я уже тут высказывалась, что как одна из теорий ихова тоже имеет право на существование.
Против самоорганизации тоже ничо не имею, но вот кто этот "сам", который самоорганизуется? В таком случае, мы должны признать, что самоорганизующаяся система обладает самосознанием, то есмь организуется по собственным, внутренним законам.
Я тут об этом уже писала, как о внутреннем управлении, то есмь самоуправлении.
Внешнее управление - это подчинение внешним законам, программам.
Внутреннее - подчинение не только внешним, но и своим внутренним законам, самоуправление.
В первом случае имеем творение или робота, во втором - сознательную систему.
Ежели только одни случайности генерируются - получаем хаос.

Вот полюбуйся:
http://www.youtube.com/watch?v=Gpu1gJ6GmVg&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=XUz1ZI-w6LQ&feature=fvwrel
http://www.youtube.com/watch?v=Yw4qklgNIxI&feature=related

Пасиб, весьма задушевно  

Посмотри что происходит с джунглями и другими местами обитания приматов... Не пройдёт и сотни лет... к сожалению... 

Ага, и тут нам эволюционисты скажут, што ето обезьянки сами передохли и никакой сознательный субъект в иховом уничтожении не поучаствовал, а через каких нить сотни лет нашим потомкам будут преподавать теорью, в которой возвестят, што все обезьяны поисчезали потому што они все до одной в человеков попревращались - эволюционировали   А може эта теорья уже будет роботам преподаваться или в их проги проинсталировают, што роботы от тех обезьянок произошли  

[Quangel]

Откуда такое упорное желание сравнивать созидательную человеческую деятельность с тем, что происходит в живой и неживой природе? И за что ты так не любишь эволюционистов - чего они тебе лично плохого сделали?

Потому что наша Арька прекрасно понимает,что "созидательная деятельность человека" на Земле - просто отражение созидательной деятельности Логоса в Космосе. А вот локалисты изо-всех сил держаться за иллюзию,что "только я делаю что-то вовне сознательно,а надо мной никого. Все само собой случайностью и отбором.". Древний языческий принцип: "Нет Бога Единого,ибо миром правят звезды и удача".