Фундаментальное открытие для философии.

[Любовь]

Владислав,  ну тогда те, до кого сразу доходит, придется петь потому, как надо поддерживать все диапамзоны в рабочем состоянии
а что делать с теми до кого не доходит? - оставим их проблемы им? - но они постоянно их нам навязывают, причем - в извращенной форме

[К.Б.Н.]

Для всех.  (Заключение по теме)

Всё что надо по своей теме я уже выдал.
А эту пародию на дискуссию пора закрывать, поскольку нет ничего кроме противопоставления мнений и оффтопов.
 Да по-другому и быть не может, из-за слишком низкой культуры логики.
Почти никто  не знает – что (по умному) надо опровергать, и утверждать,  и как (по умному) это надо делать.
А главное – и знать то не хотят (мол - а зачем? мы и сами с усами).
А если кто-то не верит в такую оценку, то пусть посчитает – сколько на этом форуме случаев переубеждений  «под напором» логики.
Считать то нечего.
И это повсеместное явление.
Вот так то.
Поэтому и живём так.

Напоследок.

Государства и народы могут неплохо существовать с некоторым количеством глупцов в себе.
Но только до некоторого «порога». После которого жизнь становиться всё хуже и хуже.
И если плохая жизнь длиться долго, десятилетия и столетия, то это значит, что глупость в таких государствах и народах проникла в их ценности, в их стереотипы.

И никакие нанотехнологии и квантовые компьютеры в таких случаях не помогут.

Надо становится умнее, надо поднимать культуру логики.
И главное средство для этого уже есть – это метод однозначности.
(Но начинать нужно конечно с формальной логики.)

Думайте.

Ну а пока – До свидания (перехожу на другой форум).
(Сюда, как-нибудь, загляну ещё, может здесь что-то изменится в лучшую сторону.)

И не забывайте!
Истина здесь:  http://odnoznachnost1.narod.ru 

[Vitaliy]

Для всех.  (Заключение по теме)

… Ну а пока – До свидания (перехожу на другой форум).
(Сюда, как-нибудь, загляну ещё, может здесь что-то изменится в лучшую сторону.)

И не забывайте!
Истина здесь:  http://odnoznachnost1.narod.ru

До свиданья! Успехов вам! Но под занавес все-таки еще раз выслушайте мое пожелание. Может окажется полезным. В вашем изложении действительно слишком много очевидных общих наивных положений; создается впечатление, что вы напрочь оторваны от практики исследований. Мне понравился недавний пост Ариадны. На мой взгляд, там она справедливо сделала содержательные критические замечания в ваш адрес.

От себя добавлю только, что мне в ваших текстах нехватает непосредственной очевидной иллюстрации - примеров применения вашего подхода, которые позволяли бы получить неизвестный без этого положительный эффект. Этот вопрос о практической иллюстрации вам задают постоянно и ответы каждый раз поступают весьма уклончивые, неубедительные, даже невнятные. Думаю, что если вы это препятствие не преодолеете, прогресса у вас не будет.

Будьте здоровы!

[Любовь]

И не забывайте!
Истина здесь:  http://odnoznachnost1.narod.ru

вся бяда в том, что Мироздание строится на многозначности...
потому однозначность важна только для Вас ( и то - только на данном этапе

ДУМАЙТЕ

[Анюта]

Ваша цитата, Владислав, про "оскотиться" не вызывает  симпатии.
, зачем повторять  дрязгообразующую фразу.
 Вы чёрный маг?  Они такие ...

[kadh]

Всё что надо по своей теме я уже выдал.
А эту пародию на дискуссию пора закрывать...

Аминь.

Надо становится умнее...

Угумсь.

И не забывайте!
Истина здесь...

Однозначно.

[Владислав]

А если кто-то не верит в такую оценку, то пусть посчитает – сколько на этом форуме случаев переубеждений  «под напором» логики.

Что-то у Вас-то  "напор" логики и оказался никудышный. Здесь. И во всех "там" - форумах с Вами согласились если, то исключительно "из вежливости". Случаев переубеждений нет. Однозначно- в порядке исключения демонстрировали "переубеждение". Жалеючи Вас.
А вот Вам нас и  не жалко - Покидаете же!

[Владислав]

Мне понравился недавний пост Ариадны.

Что Вы,Vitaliy! Учитесь у неё  "мысли" доступно излагать.
Ариадна вроде бы бы и не пыталась исполнять роль  "содержательно критика". Она типа элементарно (не сюсюкясь с ним игрой в "науку")  задала ему, без громких фраз, уточняющие вопросы. Но ни на один автор не ответил. Значит "дошло", что "дифирамбов" не будет.

но они постоянно их нам навязывают, причем - в извращенной форме

Ну как он Вам что-то "навяжет" Да и вообще кому-либо? Флюгер указывает только направление.

Он может только "брать" - разность потенциалов вектором обращена как бы  к нему от Вас. Он только принимает "информацию" и придает ей собственный смысл и "наполняет трафик портала КМ" - "роль" свою - "форумобразующая" личность, Vitaliy, исполняет безупречно.

[Владислав]

Ваша цитата, Владислав, про "оскотиться" не вызывает  симпатии.
, зачем повторять  дрязгообразующую фразу.

Сразу видно – настоящий командир в Вас "обитает".  Но это же Ваша цитата с малой правкой и она мне приглянулась тогда. Но раз она Вам уже не нравится факт "применение интеллектуальной собсвенности без согласия автора", завуалированное под слова "не вызывает  симпатии", то ... согласен убирать. Пора.

[Анюта]

чтой-то путаете, Владислав
Перл с оскотиниванием не мой, и в принципе моим быть не может

[Владислав]

оскотиниванием

Верно. Да не Ваше, не Ваше это только одно это слово! Подмена слова моя и там же  (где Вы фразу сформировали) сразу указал.

[Vitaliy]

оскотиниванием

Верно. Да не Ваше, не Ваше это только одно это слово!

С оскотиниванием ладно. Тут вообще все понятно. А вот наконец появилось что-то задумчивое:

Информация не содержится в сигнале, но под его воздействием возникает у получателя. От состояния и способностей получателя она зависит больше, чем от самого сигнала. Аналогично и со смыслом: он не содержится в информации, а создается тем, кто ее оценивает.

Тут бы нашему цитатчику и развернуть смысл цитаты, почерпнутой у А.Сергеева со студенческого портала. Значит в сигнале информации нет. Информация возникает под его воздействием у получателя. А что ж тогда есть в сигнале? Гуденье, шум? И как из этого получатель выуживает (или на этой основе создает) какую-то "информацию"?

И соответственно - дальше... Что вы понимаете под "смыслом" и как он, не содержась в информации создается получателем?

Заодно и еще один вопрос. В тексте учебника, в выступлении лектора, в сводках новостей - содержится информация, или нет? Если да, - то как она поступает слушателям и зрителям?

Если решитесь отвечать - только без ссылок на словари и учебники, на этот самый студенческий портал, а своими словами - просто, доступно и от души, без потока сознания и винегрета из обрывков фраз. Продемонстрируйте уровень собственного понимания. А заодно, и проиллюстрируйте, пожалуйста, наглядными примерчиками.

P.S. Гммм... может все-таки спокойней было оскотиниванием ограничиться... Там и вопросов никаких не возникало...   Ну, резало глаз, бельмом торчало... да и ладно... Вот только Анюта поморщилась и решилась сделать замечание... А так бы и шли вы дальше по жизни под флагом оскотинивания. Поблагодарите ее хотя бы, что ли...

[Владислав]

Правда по пути.

Ситуация  с "передачей информация"  самая заурядная:

... в колхозах того времени, "только тряпочный телефон" и работал: скажет одна соседка другой, вот и полетела инфа по ветру, да в другой колхоз попутным ветром залетела, правда по пути...

Кха-кхи..
Анюта напечатала те  свои мысли словами -> прочитал на экране его я, по своему понял (смысл) и изложил ->
Вы всегда поступаете  точно так же с "чужими словами", наполняете их своим смыслом и "публикуете" - "правда по пути"



Таким образом, подпись-то под "сообщением" у меня не изменилась.  Практически. Но вот слова  в ней уже иные.

К.Б.Н. тоже пытается развеять тьму вокруг себя "Открытием фундаментальных".

[Vitaliy]

… Ситуация  с "передачей информация"  самая заурядная:

Заурядная, говорите... Не понял... - вы собираетесь отвечать на вопросы моего постинга, или считаете, что уже ответили? В последнем случае, больше претензий не имею, резвитесь себе дальше. Вы меня потрясли глубиной своих представлений в области семиотики, передачи сигналов, информации и смыслов. А, главное, легкостью необыкновенной в мыслях и скороспелостью суждений.

[qquest]

Вспомнилось...

Эйнштейн: Но это значит, что истина или прекрасное не являются независимыми от человека.

Рабиндранат Тагор: Не являются.

Эйнштейн: Если бы людей вдруг не стало, то Аполлон Бельведерский перестал бы быть прекрасным?

Тагор: Да!

Эйнштейн: Я согласен с подобной концепцией прекрасного, но не могу согласиться с концепцией истины.

Тагор: Почему? Ведь истина познается человеком.

Эйнштейн: Я не могу доказать правильность моей концепции, но это – моя религия.

Тагор: Прекрасное заключено в идеале совершенной гармонии, которая воплощена в универсальном человеке; истина есть совершенное постижение универсального разума. Мы, индивидуумы, приближаемся к истине, совершая мелкие и крупные ошибки, накапливая опыт, просвещая свой разум, ибо каким же еще образом мы познаем истину?

Эйнштейн: Я не могу доказать, что научную истину следует считать истиной, справедливой независимо от человечества, но в этом я твердо убежден. Теорема Пифагора в геометрии устанавливает нечто приблизительно верное, независимо от существования человека. Во всяком случае, если есть реальность, не зависящая от человека, то должна быть истина, отвечающая этой реальности, и отрицание первой влечет за собой отрицание последней.

...

Тагор:

Нетрудно представить себе разум, для которого последовательность событий развивается не в пространстве, а только во времени, подобно последовательности нот в музыке. Для такого разума концепция реальности будет сродни музыкальной реальности, для которой геометрия Пифагора лишена всякого смысла. Существует реальность бумаги, бесконечно далекая от реальности литературы. Для разума моли, поедающей бумагу, литература абсолютно не существует, но для разума человека литература как истина имеет большую ценность, чем сама бумага. Точно так же, если существует какая-нибудь истина, не находящаяся в рациональном или чувственном отношении к человеческому разуму, она будет оставаться ничем до тех пор, пока мы будем существами с разумом человека.

Эйнштейн: В таком случае я более религиозен, чем вы.

http://www.sacrum.ru/Modern/Tagore.htm