Общественное движение "Россия 2045"

[Владимир Травка]

В догонку - два специалиста - технарь и биолог говорят об одном и том же (что и я), но под своим углом зрения:

Владимир Филаретов, профессор Ульяновского государственного технического университета, доктор технических наук
Образ нежелаемого завтра
http://forum-msk.org/material/society/5821575.html

Ирина Ермакова: «Доминанта денег – ловушка для человечества!»
http://www.stoletie.ru/obschestvo/irina_jermakova_dominanta_deneg__lovushka_dla_chelovechestva__2011-03-30.htm

[Любовь]

Буддисты много в чем не разбираются - в семи глобусах например. Это у вас эзотериков все очень просто и понятно.

 нее....
 - у физиков

[Quangel]

- у физиков

Не путай,Люб,у физиков есть сфера Блоха - она же "квантовый кристалл Смыслов" Иванова. Который включает в себя все,о чем только можно помыслить. Все без исключения. А вот делить его на "7 глобусов" "10 сфирот", и прочие "33 коровы" - преРОГАтива исключительно эзотериков.

[Любовь]

Urbis Numen,  а гдесь я об ентом писала?
-я тока про фазу Вселенной...

[Владимир Травка]

она же "квантовый кристалл Смыслов" Иванова.

Это уже не физика, а философия - не вали все в одну кучу.

Urbis Numen,  а гдесь я об ентом писала?
-я тока про фазу Вселенной...

Если у кого-то происходит сдвиг по фазе, то не следует то же приписывать всей Вселенной  

Прометеевская идеология (http://culturolog.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=562&Itemid=7):

Перспектива, к которой обращена прометеевская идеология, - это царство безграничной свободы. Человек, по её мнению, всемогущ. То, что он физически и исторически ограничен, - это кокон, который рано или поздно должен быть сброшен. Человек должен занять место Бога. Каким именно образом? Например, с помощью науки и техники. До недавнего времени научно-технический прогресс действительно показывал впечатляющие результаты, фундаментальные открытия следовали одно за другим, и им сопутствовало освоение принципиально новых технологий. Сегодня эта эпоха практически завершилась. Развитие фундаментального знания замедлилось. Техника больше не может иллюстрировать неуклонное движение человека к всемогуществу, необходимы другие аргументы. Например, оккультного толка. Раскрытие у человека новых способностей, переход его в новую эволюционную фазу. Теоретический базис под это готов давно (антропософия, теософия и т.п.). Какое-то время наблюдалось охлаждение к этой тематике, связанное  с успехом прикладной науки, теперь следует ждать ренессанса всяческой мистики. Что мы уже и имеем в массовой культуре.

[migus]

migus растолкуй мне непонятливому, кто сейчас возглавляет процесс по созданию общечеловечества?

...скажу по секрету - автор этой темы... Урбис! 
   Он, в отличии от многих, ВИДИТ Великую историческую перспективу общечеловеческого развития. 

Давайте лучше опираться на конкретные факты, происходящие в мире.

  ...ежели смотреть на картину в микроскоп, то боюсь, сюжета можно и не понять! 
    По этой причине, на мир лучше смотреть на расстоянии :  Тринадцать миллиардов лет назад Вселенная была "кипящим" бульоном элементарных частиц (с материалистической точки зрения... ну допустим...)
    Сейчас "другая" картина мира...
    И наша  задача - научиться находить различия, а лучше и причины этих изменений. Но главное - поймать Суть... Суть Эволюции... хорошо это или плохо, откуда - куда и зачем... 

[Владимир Травка]

Он, в отличии от многих, ВИДИТ Великую историческую перспективу общечеловеческого развития.

Он всего лишь мелкий агент влияния прометеевской матрицы, который пытается притянуть к ней и квантовую парадигму. Кто Хозяин он скорей всего не осознает.
Меня всегда умиляют всевозможные "защитники животных" - с одной стороны бездетные  дамы с собачками, покупающие своим "чадам" одежки от пред-апарте и ошейники со стразами. С другой стороны люди горой стоящие за защиту бездомных бродячих собак и спокойно перешагивающие через бездомных бомжей. Короче те, которые "чем больше узнают людей, тем больше любят собак." Другими словами - это социопаты и аутисты.
Существа выступающие в межвидовой борьбе на стороне другого вида - это нормально?
Наверно, скорей это паталогия.
Тоже относится и к трансгуманистам. Только вместо собачек у них киборги.

Человек, который не любит себя, не может признать в себе(рационализировать) самоотрицание и проецирует это деструктивное чувство в нелюбовь к человеку вообще - как к некой неполноценной сущности. Но и это  человеконенавистничество он в свою очередь отрицает в себе, маскируя его борьбой за дальнейшую эволюцию, за создание постчеловека.

 В традиционных обществах это называлось одержимостью, в современном - трансгуманизмом, а суть одна. Разобщенность,асоциальность, виртуальность, эскапизм, либертинианство, асексуальность или сексуальные перверсии - все это инструменты для осуществления одержимости.

...ежели смотреть на картину в микроскоп, то боюсь, сюжета можно и не понять!

То есть по существу тебе сказать нечего - одни общие красивые слова об Эволюции.
А почему эволюция должна идти именно по техногенному вектроу. Что никаких других альтернатив нет?

[Любовь]

Если у кого-то происходит сдвиг по фазе, то не следует то же приписывать всей Вселенной

все сдвиги покажет время
 и Ваш - тоже
лицо к лицу - лица не разглядеть...

Существа выступающие в межвидовой борьбе на стороне другого вида - это нормально?

а что в этом плохого? - человеки хоть кого-то научились любить акромя себя любимых
 а сколько на сю пору и этого не постигли?

Вы только лишний раз доказываете основную нить буддизма, что глазу самого себя не увидеть... уму самого себя не познать... увы...

[kadh]

Прометеевская идеология (http://culturolog.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=562&Itemid=7)

Прочитал я эту статью. Откровенно заказная. Да ещё и сделана из рук вон халтурно. Под видом культурологии протаскивается самая кондовая идеология.

В двух словах пересказывается миф, потом вокруг него идут всякие привязки к примитивнейшим штампам. "Мировая закулиса", "гнилой Запад"... Никакого анализа, никакого осмысления...

И вот уже у тебя идёт расклейка ярлыков по этим штампам -

Он всего лишь мелкий агент влияния прометеевской матрицы...

Кто Хозяин он скорей всего не осознает.

И т. д. и т. п.

Ну можно читать идеологические статьи, под видом научных - с кем не бывает?

Но рекомендовать их потом приличным людям - это уже черезчур.

Я был о тебе лучшего мнения, Володя. Извини, уж больно кураевским душком потянуло. Вот и аватарка у тебя тебя поменялась аккурат к очередному "бесогонству"...

Печально всё это.

[Владимир Травка]

Прочитал я эту статью. Откровенно заказная. Да ещё и сделана из рук вон халтурно. Под видом культурологии протаскивается самая кондовая идеология.

В двух словах пересказывается миф, потом вокруг него идут всякие привязки к примитивнейшим штампам. "Мировая закулиса", "гнилой Запад"... Никакого анализа, никакого осмысления...

А твоенеаргументированное высказывание "откровенно заказная" разве не ярлык?

Между тем статья - это всего лишь сжатое изложение  монографии "Прометеевский проект", ссылку на которую я тоже дал
http://culturolog.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=198&Itemid=6

И что же там написано про "мировую закулису" и "гнилой запад"? Читаем:

Но если атака идёт со всех сторон, разве нельзя её интерпретировать как культурную осаду? А осадой должен кто-нибудь руководить.

            Отсюда легко понять, откуда возникла «теория заговора» и почему она столь популярна.

            Но «теория заговора» популярна не только в России, и не в одной России говорят о «мировой закулисе», этой тайной руководящей верхушке глобального культурного процесса (в нашем понимании - и политика и экономика лишь элементы культуры как единой символической среды человеческого бытия). Почему? По той же причине: многие  и многие люди из разных культур ощущают потерю культурной идентичности. Та культура, которую они считали своей, уходит, а что приходит взамен - не очень понятно, или даже больше: многое понятно, но неприятно. И возникает вопрос: если перемены не радуют, то почему они происходят, и можно ли их остановить?

            Попытки защитить свою культуру предпринимаются там и тут. Но вот что удивительно, все эти охранительные действия, как правило,  представляют собой реакцию на то, что уже случилось - этакое метание из стороны в сторону и затыкание дыр. Тогда как разрушающее давление, как уже говорилось, оказывается со всех сторон и выглядит чуть ли не планомерной и системной кампанией.

            Так,  может быть, всё-таки есть эта «мировая закулиса», и «теория заговора» справедлива?


            Несомненно, кукловоды существуют.  Всегда были и будут люди, стремящиеся оставаться в тени и дёргать за ниточки, добиваясь своих целей. Но насколько они способны построить такую систему, которая предполагается «теорией заговора»? Речь идёт ни много, ни мало о создании всемирной корпорации по культурному воздействию. Ну, всемирная корпорация - здесь вроде бы ничего сложного нет, но, судя по тому, с чем нам приходится сталкиваться, она должна быть эффективной, как никакая другая. А вот это противоречит теории управления.

Цели и центры влияния. Самыми сильными политическими мотиваторами  являются деньги и власть. История знает и другие основания политических действий, в том числе и самые благие, но в силу человеческого несовершенства деньги и власть всегда в итоге  брали своё.

Ради чего была бы построена всемирная корпорация «мировой закулисы»? Ради денег? Гораздо дешевле и экономически эффективней было бы адаптировать бизнес-процессы  к существующим культурам. Впрочем, так и сделано. Финансовый мир давно контролируем и прозрачен. Затраты на разрушение культурных идентичностей выглядят явно избыточными.

Ради власти? Это более понятно, но власть сама по себе интересна лишь конкретному человеку, а не корпорации.  Большая корпорация неизбежно становится ареной взаимодействия различных центров влияния. В этом, кстати, одна из основных причин падения эффективности при увеличении масштаба. Существуй всемирная корпорация, её усилия были бы направлены не столько на борьбу с традицией, сколько на выяснение отношений между центрами влияния в ней самой. Ничего подобного не наблюдается.

Управление и контроль. Планомерная и направляемая из одного центра кампания против чего бы то ни было не обходится без стандартных этапов управленческого цикла. Сначала необходимо обеспечить получение информации с мест (так сказать, «с фронта»). Затем эта информация анализируется. На основе анализа принимается управленческое решение. Решение доводится до исполнителей. Организуется контроль исполнения, включающий сбор информации для следующего управленческого цикла. На всё это нужно время, так как процесс требует последовательности. Мы видим, как работает механизм государственного управления, сколько уходит времени на один оборот его колеса. В случае мировой корпорации организация ещё сложнее, процесс требовал бы ещё большего времени, бюрократия засасывала бы  ещё сильнее.  

В реальности нет ничего подобного. Любая оплошность защитных систем традиции используется сразу же и в полной мере. Ни один единовластный орган не  смог бы столь оперативно обсуждать столь многие ситуации и принимать по ним решения, он даже не успевал бы просто визировать готовые предложения.

Исполнители. Любая корпорация нуждается в кадрах. Кадры нужно готовить, отбирать. Набранный персонал необходимо мотивировать к труду через систему поощрений и наказаний. А люди несовершенны, и поэтому склонны работать скорее плохо, чем хорошо, манкировать своими обязанностями. С этим управление сталкивается повсеместно.

Но только не наша «закулиса».  У неё нет проблемы с кадрами. Всегда находятся люди, готовые участвовать в культурной атаке. Их не надо как-то особенно мотивировать, многим даже не надо платить. Люди работают «на износ», некоторые рискуют свободой, здоровьем, даже жизнью.

Но это профессионалы. А есть и любители - чаще всего добропорядочные граждане, даже искренне исповедующие традицию. И в то же время  нет-нет, да и сделают что-нибудь такое, более соответствующее атакующей стороне. Или просто закроют глаза и не предпримут ничего для защиты. Почему? Просто так, попав в общую волну настроения, подчиняясь некоему духу времени, носящемуся в воздухе.

            В этом духе, думается, всё и дело. Нет никакой «мировой закулисы». Вернее, она есть, но такая, какой и должна быть - состоящая из групп своекорыстных людей, раздираемых внутренними противоречиями. Далеко не всесильная. И вовсе не она обеспечивает давление на традицию.

            Это давление имеет не политическую, а идеологическую природу.  Никто никому не говорит, что делать, не ставит планов, не контролирует исполнение.  Просто генерируются и распространяются в массовом сознании некоторые идеологические матрицы, которые воспринимаются людьми по-разному, в зависимости от их личных качеств, - кем-то как абсолютная истина и категорический императив,  кем-то как общее мнение, кем-то как искус и ментальный соблазн. Проникаясь идеологией, люди действуют, - не по принуждению извне, а по своей собственной воле, а потому - творчески и эффективно.  

            Откуда эти матрицы берутся? Создаются людьми, уже проникнутыми соответствующим духом. Это - как мутирующий вирус. Бушует эпидемия, и мы в самом центре её.

            Но, может быть, нам эта эпидемия только кажется? Всегда есть люди, которые глядят в разные стороны. Одни смотрят вперёд, другие назад. Одни ломают старое, другие пытаются его сохранить. Одни что-то строят, а другие говорят «не надо», опасаясь последствий. Без первых невозможны прогресс и развитие. Без вторых...

            Вот тут-то и засада. Ответов может быть два. Люди, оглядывающиеся назад, нужны, чтобы общество не потеряло свою идентичность, чтобы сохранить традицию и культуру. Это первый ответ. А согласно второму консерваторы вообще не нужны, они только мешают. Их следует устранить - если и не физически, то хотя бы просто ограничить  влияние. Старые носители консервативного духа вымрут, а вот новых быть не должно... (Большевистская логика, неправда ли?)

            Оба ответа появились не сегодня. Вроде бы опять ничего нового, и всё же новое есть. Оно в том, что второй ответ стремительно побеждает. В предыдущие эпохи он был маргинальным, в современную он уже несколько раз становился господствующей идеологией.  

            И этот симптом говорит, что эпидемия не придумана нами, она действительно существует. Ветер в головах усиливается, и многие крыши уже снесены ураганом.

[Владимир Травка]

Так что, Кадх, внимательней читай текст и не торопись делать поспешные умозаключения.

Прометеевская матрица - это мем, ментальный вирус, чем то схожий с компьютерным вирусом-червем. И дело тут не в Урбисе - в той или иной мере мы все заражены этим вирусом, у Андрея просто клиническицй случай.

Возвращаясь к образу червя. Подсознательно Урбис чувствует природу этого мема и радуется как ребенок когда встречает понятие Червя у Лазаревча.
В литературе кстати много примеров, когда прометеевский мем в том или ином виде фигурирует, но трактуется авторами поразному.
Классический вариант - это "Паразиты сознания" Коллина Уилсона.
Кастанедовские летуны из той же серии.
У наших - это вампирские языки в "Империи V" Пелевина и "Pasternak" Елизарова.

В изобразительном исскустве - ярчайший пример - тврчество Гигера, создателя образ "Чужого" - http://art.vniz.net/giger/ .



И при чем здесь Кураев? Церковные заражена этим вирусом так же как и все, только на свой манер.

Ничего нового я не сказал - в той или иной форме я об этом давно уже тут толдычу. Что же тебя так возмутило в этот раз? Может это твой "чужой" в тебе зашевелился? Я вон со своим сосуществую - и ничего...



Кстати, сегодня 1 апреля - День Дурака, если что...

[kadh]

А твоенеаргументированное высказывание "откровенно заказная" разве не ярлык?

Вовсе нет. Моё высказывание как раз аргументированное.

Просто я поленился эту аргументацию пространно развивать. Это бы потребовало "простыни" побольше, чем твоя цитата.

Но хорошо. Давай по-порядку...

1. Ещё раз повторюсь - изложение мифа о Прометее - очень поверхностное. В два абзаца. Это - курам на смех. Никакая серьёзная культурология и рядом не лежала. Автор просто пересказывает Гесиода, который Прометея только упоминал мимоходом. А вот Эсхил написал на тему мифа о Прометее тетралогию. Но автор явно не читал Эсхила. "Многабукаф" (с)

А ведь основа "прометеевкой матрицы" именно в трагедии Эсхила, а не в коротком упоминании в "Теогонии".

2. Но даже в таком "сверх-кастрированном" описании "прометеевского мифа" и то - передёргивания и перевирания. Вот пример -

неслучайно Гесиод называет его многохитрым...

Не "многохитрым", а "многомудрым".

Далее -

Прометей - провидец. Его имя, собственно, это и означает -  «видящий вперёд».

Это - правда. Но не вся.

Во-первых, не просто «видящий вперёд», но и "думающий прежде", или "сначала думающий". Кроме того, у Прометея был ещё брат - Эпиметей - "думающий после", антипод Прометея, "крепкий задним умом". Именно он и открыл "ящик Пандоры", и только потом задумался. Но в статье об этом - ни слова...

Далее -

Прометей неоднократно обманывает Зевса (в греческой системе - верховное божество) и делает это ради людей.

Это - тоже полное враньё. Отношения Прометея с Зевсом достаточно сложные, но основа именно в том, что Прометей (в силу своей провидческой природы) знал, что Зевса ждёт свержение с Олимпа. На этом и был завязан конфликт. А не на отношениях Прометея к людям. Хотя и это было. Но не оно вызвало гнев Зевса согласно оригинальному греческому мифу. И так далее. Переврано буквально всё.

За такой анализ даже студенту-первокурснику ставят "неуд".

Вот тебе ссылочка со студенческой странички с готовыми рефератами на эту же тему -

http://www.bestreferat.ru/referat-4861.html

Даже там анализ значительно глубже чем у твоего "культуролога"...

И на этом "материале" строятся совершенно бездоказательные рассуждения. А сколько внимания уделено рассуждениям о "закулисе". В десятки раз больше, чем самому мифу...

3. Смотри дальше - можно ведь сказать, что существует и "эпиметеевская матрица". Такая реакционно-ретроградная. Тоже этакий "зловредный вирус". И это будет правда. Но автор об этом - ни гу-гу. Эпиметей даже не упомянут.

Но и этого мало. Автор и с "прометеевской матрицей" обращается абсолютно волюнтаристски. Он почему-то клеит этот ярлык "реакционному Западу" а не "революционному Востоку", например, Советской России или коммунистическому Китаю, Вьетнаму, Корее, Лаосу, Камбодже и т. д., что было бы логичней, согласись.

И вся эта ахинея опубликована на сайте, с названием "КУЛЬТУРОЛОГ" (!!!)

Заметь - ты вынудил меня разбирать эту муру подробнейшим образом, хотя любому, мало-мальски разбирающемуся в культурологии, всё и так ясно с первого взгляда. Статью писал некомпетентный автор, которому лень было даже залезть в гугл. Двоечник...

И ты это рекомендовал... Ну я даже не знаю... Может к 1-му апреля... Но я не догнал... Или "не понял юмора"...

[Quangel]

Возвращаясь к образу червя. Подсознательно Урбис чувствует природу этого мема и радуется как ребенок когда встречает понятие Червя у Лазаревча.

Почему "подсознательно",Лазаревич как раз теорию инфо-червей,заражающих биологические процессоры,прекрасно объясняет. И "Великий Червь" у него так назван вполне осознанно. А кем еще по твоему может быть НИР нашей КП,если он по словам СИДа
"состоит из квантовой информации" и его задача - постоянно увеличивать ее количество в своей природе? Полиморфный квантовый инфо-червь.

[Владимир Травка]

Просто я поленился эту аргументацию пространно развивать. Это бы потребовало "простыни" побольше, чем твоя цитата.

Поленился - это отмазка, а фактически ты обвинил Карпова что его работа "самая кондовая идеология", хотя идеологией является не статья, а материал ее исследования.
И идеология эта очень близка Урбису и некоторым другим форумчанам.

Далее

1. Ещё раз повторюсь - изложение мифа о Прометее - очень поверхностное. В два абзаца. Это - курам на смех. Никакая серьёзная культурология и рядом не лежала. Автор просто пересказывает Гесиода, который Прометея только упоминал мимоходом.

Ты монографию саму читал или продолжаешь ссылаться на статью? В монографии самому мифу отведена целая глава "Прометей и европейская культура"(http://culturolog.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=200&Itemid=11)
Причем, цитирую:
"История истолкования прометеевского мифа - это отдельная, большая и хорошо изученная тема (см., например,  А.Ф.Лосев  «Мировой образ Прометея», 1976). Мы её затрагивать не будем, для нас достаточно лишь набросать сам миф в общих чертах."
Далее, твой праведный гнев сводится к фразе:

И вся эта ахинея опубликована на сайте, с названием "КУЛЬТУРОЛОГ"

Ты чаем культуролога с историком религий не спутал? У них разные задачи в общем-то. Культуролога больше заботит трактование мифа, его развитие в культурологическом аспекте, а не подробности самого мифа. Давай и к Фрейду предъявим претензии, что он в своем психоанализе недостаточно подробно рассмотрел миф об Эдипе, а поэтому эдипов комплес - это полная туфта.

3. Смотри дальше - можно ведь сказать, что существует и "эпиметеевская матрица". Такая реакционно-ретроградная. Тоже этакий "зловредный вирус". И это будет правда. Но автор об этом - ни гу-гу. Эпиметей даже не упомянут.

Не упомянут , ну и что? Чего тут крамольного? Автор ясно изложил свою позицию:

" Всегда есть люди, которые глядят в разные стороны. Одни смотрят вперёд, другие назад. Одни ломают старое, другие пытаются его сохранить. Одни что-то строят, а другие говорят «не надо», опасаясь последствий. Без первых невозможны прогресс и развитие. Без вторых...

            Вот тут-то и засада. Ответов может быть два. Люди, оглядывающиеся назад, нужны, чтобы общество не потеряло свою идентичность, чтобы сохранить традицию и культуру. Это первый ответ. А согласно второму консерваторы вообще не нужны, они только мешают. Их следует устранить - если и не физически, то хотя бы просто ограничить  влияние. Старые носители консервативного духа вымрут, а вот новых быть не должно... (Большевистская логика, неправда ли?)"

Но и этого мало. Автор и с "прометеевской матрицей" обращается абсолютно волюнтаристски. Он почему-то клеит этот ярлык "реакционному Западу" а не "революционному Востоку", например, Советской России или коммунистическому Китаю, Вьетнаму, Корее, Лаосу, Камбодже и т. д., что было бы логичней, согласись.

Не соглашусь.  Автор берет за основу западную цивилизацию, западный мир и рассматривает его в аспекте развития западной культуры, он прямо заявляет:

"ПРОЕКТ мог возникнуть и развиваться только на христианской почве." (http://culturolog.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=207&Itemid=11

Причем здесь Восток? У Востока есть свои мифы и своя история развития. Зачем все валить в одну кучу? Хочешь разобраться с мифами Востока и их развитием в современности - пожалуйста, блесни эрудицией.
О Советской России - про большевистскую логику - см. цитату выше.
А вообще России отведена последняя глава монографии (http://culturolog.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=208&Itemid=11) :
"В 1917 году, по Тойнби, «Россия рассталась со своей вековой традицией, впервые в истории переняв западное мировоззрение». Это мировоззрение - коммунизм. Тут обнаруживается исторический парадокс. Тойнби признаёт, что коммунизм - изобретение Запада. С этим не приходится спорить, энергия коммунистического движения - естественное порождение прометеевской идеологии. Импорт в Россию марксизма осуществлялся силами ПРОЕКТА и полностью соответствовал его логике. Но вместо того, чтобы смести российскую самобытность, революционный дух, заимствованный из Европы,  стал идеологическим оружием, направленным против Запада и отстаивающим эту же самобытность, только перетолкованную на новый лад. Прометеевская фразеология и даже сами матрицы ПРОЕКТА оказались выдернуты из исторического контекста. Новая Россия объявила, что она дальше всех ушла по пути прогресса, то есть по прометеевскому пути. При этом многие элементы традиционной культуры вошли в ядро того, что позже получит название советского строя. России удалось принять формальную составляющую ПРОЕКТА, ограничив  воздействие его духа отдельными, хотя и очень болезненными проявлениями (например, воинствующий атеизм)."

Ты всегда критикуешь материал не читая его и не вникая в его суть?

Заметь - ты вынудил меня разбирать эту муру подробнейшим образом, хотя любому, мало-мальски разбирающемуся в культурологии, всё и так ясно с первого взгляда. Статью писал некомпетентный автор, которому лень было даже залезть в гугл. Двоечник...

И ты это рекомендовал...

Ну извини, что заставил отличника читать работу двоечника. Только по существу ты так ничего и не сказал - сплошные мелкие придирки к частностям.  Еще раз по сути - твоя основная притензия "это идеология!". А я и показал - да в материале речь идет о идеологии, о котрой все время повторяет Урбис. Просто у Карпова изложена суть этой идеологии, а на двоечку или на троечку - не знаю, я не учитель что б оценки ставить.

Может ты считаешь, что идеология Урбиса иная? Тогда изложи как ты ее понимаешь и чем она отличается от прометеевской матрицы - это и будет разговор по существу, а не бла-бла-бла.
 

Но я не догнал... Или "не понял юмора"...

Все ты догнал и юмор понял, только не по вкусу тебе такой юмор.

[Quangel]

Может ты считаешь, что идеология Урбиса иная? Тогда изложи как ты ее понимаешь и чем она отличается от прометеевской матрицы

Идеология технокосмизма отличается тем,что выводится непосредственно из объективного факта возникновения разума как
нарушения человеческим видом как гомеостатической системой инфо-равновесия  с окружающей средой. Далее опять-таки неизбежно возникает техносфера как информация ,вынесенная видом,нарушившим инфо-равновесие,за пределы ДНК. Далее - неолитическая революция,западная цивилизация с эпохой Просвещения,потом техно-коммунизм и Технокосм. Только объективные законы развития систем,Владимир.. И никаких "бездуховных западных акул",стремящихся проглотить "Святую Русь".