Квантовые заморочки

[Не знаю]

… В частности, инопланетянин для вас может иметь знакомую форму, хотя он таковым не является - видиться в виде обычного человека, птицы, собаки, какого-либо предмета, ветра и т.д.

Согласитесь, это ваше предположение - чисто умозрительное.

     Во-первых. Если буквально разбираться, то всё, что мы видим и знаем - умозрительно. Даже в вашей материалистической теории, образы возникают в мозгу, пусть даже вследствие каких-то внеобразных сигналов от нервов глаз, ушей, языка, кожи и т.д.
     Во-вторых, и главное. СмотрИте, вы не спрАшиваете: "откуда у вас такие сведения", или - "встречались ли вы с внеземным разумом". Почему? Да потому что вы УВЕРЕНЫ ЗАРАНЕЕ, что такого НЕ МОЖЕТ БЫТЬ. Не это ли образец предвзятости и предубеждения?! ОСНОВАННЫЙ не на фактах... нееет. И не на наблюдениях... Этот образец основывается исключительно НА СЛЕПОЙ ВЕРЕ, которая и является основной действующей силой нашего мироздания. Не потеряли иконку, Виталий, которую я вам подарил?))
     А насчёт моего "предположения", лично для вас могу сказать следующее. Вы же умудряетесь всё необычное для вас (в том числе и мою Теорию) сводить к привычным для вас понятиям, образам и категориям? Чем же этот процесс принципиально отличается от процесса видения глазами? Ничем. И тут и там всегда выполняется один и тот же закон: либо вы видите всё в привычных для вас образах, либо вы не видите ничего совсем.

Понавыдумывать можно множество всяких чудес... А вдруг мой дом трансформируется в тыкву... А вдруг у него возникнут колесики, и он поедет куда-то в неизвестном направлении... А вдруг у нас в атмосфере все молекулы кислорода заменятся молекулами углекислого газа... Надо ли продолжать? Я думаю, вы с воодушевлением и сами это сможете.

     С вашими убеждениями и такой железной, как у вас, верой (доказательств-то нет!) в независимую от сознания материю, можете не сомневаться - ничего у вас не трансформируется, ни в тыкву, ни в углекислый газ. Ваша вера всегда будет держать всё под неусыпным контролем.

От того, что я вам сейчас скажу, у вас глаза наполнятся тоской, а в голосе обнаружится скука. Может и вы у нас тут инопланетянин... А? Признавайтесь! Я - за разумное поведение.

     У осознанных людей это называется по-другому - предвзятое отношение. Я же, насчёт себя ничего определённого сказать не могу. Я - не знаю, кто я.

Если никаких сомнений, что соседский песик - действительно песик, я не буду считать его инопланетянином. На всякий случай, могу спросить - что по этому поводу думают окружающие.

     Тут есть один нюанс. Соседский пёсик, возможно, и не инопланетянин. Но вы можете принять некое сфокусированное на части нашего мира внимание внеземного разума за этого самого пёсика, в результате своей невнимательности и косности восприятия, даже несмотря на то, что "соседский пёсик" как-то странно себя ведёт.

Презумпция невиновности, так сказать. Вплоть до появления обоснованных подозрений. А вы как предлагаете?

     Презумпция невиновности - это когда приговор ещё не вынесен. Вы же его объявили ещё до заседания суда.

Я повторю то же, что и говорил раньше: изучать надо.

     Опять демагогия. Бросьте, уже даже не смешно! У вас всё "изучено" заранее.

А у вас - что за решение: наложить в штаны и бежать... Фуууу... как неаппетитно!

     Посмотрел бы я на вас, в подобной ситуации... На словах - вы все смельчаки.

… В вашем-то возрасте уже пора о душе подумать, а вам всё бабы да материя мерещатся.

Ваш половозрастной статус при этом остается под вопросом. Это - первое. Но, если мы с вами одной гендерной разновидности, то отсутствие интереса к, простите, дамам - это печальный признак. Но... не будем раньше времени о грустном!

     Вы, наверное, забыли добавить "... и отсутствие интереса к материи...".

[werdy]

  Посмотрел бы я на вас, в подобной ситуации... На словах - вы все смельчаки.


Это да, реально страшно. Я не встречал еще ни одного человека, который бы не испугался. Реально всего трясет, тут я думаю происходит некая "энергетическая" перестройка, отраженная перестройкой  мышечного тонуса, нечто подробное происходит во сне, когда мы вздрагиваем и просыпаемся. Так вот эту перестройку тело наше воспринимает исключительно как угрозу безопасности, (без длительной тренировки) потому страшно.

Вот просто тест. Выходим вечером на улицу, лучше на дачу, то есть туда, где явно никто вас не сможет побеспокоить. Можно и дома конечно, просто там сложнее создать условия. Встаем и расслабляемся. Закрываем глаза и пытаемся расширить себя, свое восприятие вовне и вокруг.
Минуток так через 10 -15 будет реально страшно, если все таки не открывать глазоньки и не оборачиваться, точно зубки начнут стучать и все прочие неприятности происходить. Потому Кастанеда просил Карлитоса штанишки то снимать.
Казалось, нет ничего проще. Ан нет. Кто это попробует? Вряд ли, в основном Виталики начнут описывать  ,что это мол давно известные и понятные эффекты и называть слова - самовнушение и так далее. Но вот попробовать не захотят, а ежели попробуют , то заставить себя справиться с этим., не захотят тем более. То есть именно выстроить понимание в себе, а не вынести наружу описание.

В этом вся разница.
Я как то на одном форуме (может и тут тоже) предложил реальную и простую процедуру , которая показывает связь нашего тела с нашим "энергетическим каркасом" Меридианы там и прочее. То есть реальное представление как из нелокальности выделить локальные параметры. И что? Одни отмазки. А потому что.... заморочки.  

[Vitaliy]

Ох Виталий..
… Вот некий чел Вася умеет не используя зрение опознавать цвета. И он может научить некоторых делать так же. И как то по своему не научно это объясняет.
А некий Петя не умеет этого делать, но он зато помучив Васю постановками экспериментов написал диссертацию под названием "Феномен кожно-оптического зрения" и был признан мировой наукой в качестве основателя новой теории.

Петя создал теорию? Представил необходимые экспериментальные подтверждения? Объяснил, наконец, явление, чем открыл дорогу, скажем, построению технических аналогов зрительно-тактильного восприятия? При этом речь не идет о шарлатанстве, обмане, коррупции? Так это же замечательно! Именно так и развивается наука. А технические достижения на этой основе - вон, посмотри, - и на дворе и у нас в домах предостаточно. За что ты так ненавидишь Петю?

Он даже создал свою школу и выпускает периодические издания на эту тему.

Опять же. Если это не халтура, а к исследованиям подключились и другие граждане, научные коллективы, которые - каждый со своего боку - вносит что-то новое, открывает дорогу дальнейшему развитию теории, исправлению недочетов и т.д. - что тут плохого или неправильного?

А Вася не имея диплома и званий объявлен безграмотным шарлатаном.

Не понял. Почему? Вася внес в исследования неоценимый вклад: экспериментальную поддержку, позволил получить надежные результаты, на которые стало можно опираться, выяснилось, что "мальчик есть!" - до этого, предположим, было непонятно: то ли есть феномен, то ли нет. Во всех отчетах и научных работах положено указывать имя экспериментатора или эксперта. В конце работы пишется acknowledgment, где указывается личный вклад Васи, выражается ему благодарность. Вася также может просто фигурировать в числе соавторов. Объявить его шарлатаном - это уже подсудное дело, диффамация. И мы тут с тобой что - обсуждаем вопрос принципиально, или сетуем, что есть еще, особенно в постсоветское время, сволочи, подковерная борьба, интриги, корысть... Так это все наше общество сейчас этим хворает, и не только наше. Это не имеет отношения к сути организации исследования.

Так что Вам важнее, описать , или научиться? Какова задача то?

У меня задача научиться не стоит. Я не собираюсь никого исцелять, зарабатывать денежки на сцене, проводить платные треннинги. В твоем сценарии мне ближе всего Петя. У меня интерес чисто исследовательский. Как бы это тебе пояснить... Давай возьмем старый Советский Союз. Академические институты. Младших научных сотрудников, которые трудились за 120 рэ в месяц. Как ты думаешь, что ими двигало: стать миллионерами, открыть свой бизнес? Выбиться в новую инкарнацию Христа? Ты прекрасно знаешь, что ничего этого не было. Как не было и коррупции, покупки дипломов, ученых степеней. Вот я об этом времени и о тех мотивировках, которые тогдашних людей поддерживали и направляли.

И, наконец, я уже это неоднократно говорил - рассматриваемые феномены явно не для всех. Должны быть врожденные, личные способности. Нереально ожидать, что любой человек может стать классным экстрасенсом (если этот феномен действительно есть). Так же, как и не может стать чемпионом мира в любом виде спорта. А есть такая специальная отрасль - спортивная медицина, где изучают именно высококлассных спортсменов: какие результаты можно ожидать, где границы допустимости нагрузок, какие модификации стилей бега, плаванья, прыжков можно предложить для улучшения результатов. При этом совсем не обязательно, чтобы медики сами были мастерами спорта международного класса. Оно, конечно, было бы здорово - и не только для медиков, но это за пределами реального.

Еще раз обращаю внимание, это не обучение чему то, что искусственно создано в нашем "пространстве регрессии" - математике, вождению..., это научение себя любимого сонастраивать свои явно и полно не выражаемые "чего то там" скажем психические функции с внешней средой, калибровать себя (на те же цвета, ведь ежику понятно, что ТАМ цветов нет, либо они имеют ИНОЕ представление) и уже потом выявить в ЗДЕСЬ И СЮДА  этот "феномен".

И опять ты противоречишь здравому смыслу. Представим себе, что есть некий Вася (да, ты угадал - тот самый, из твоего примера), который достиг высокого уровня в освоении интересного нам феномена. У него, скажем, получаются не 52.3% против 50%, а все 95%. Много ли смысла пренебречь этим ценным опытом и сказать, нет - мы сейчас начнем тренироваться сами, пригласим, если надо, студентов - поглядим, что получится. Возможно, у 80% вообще ничего не выйдет - мы на них только время затратим. А потом будем приближаться, скажем, к 60-70%. И что мы получим в итоге? Да ничего. Кроме зря потерянного времени. Наш рекордсмен со своими 70% точно так же не сможет ни бе, ни ме произнести по основному вопросу: о физических и физиологических основах и механизмах явления. Вот разве что, он сможет потихоньку подрабатывать целителем или ясновидящим - если кому-то, как в нашем примере - позарез нужно распознавать наощупь цвета образцов (что сомнительно). Таким образом, это очевидный и надежный способ похерить рассматриваемое исследование.

Потому и подход к данной проблеме должен быть соответствующий.

Вот тут соглашусь. Соответствующий - это как положено в науке, а не в ремесленничестве: мастер учит подмастерье, и все довольны.

Про гипноз. Мы можем это как то объяснять, даже обучать на этой основе, но мы не можем с абсолютной точностью прогнозировать результат в каждом КОНКРЕТНОМ случае, только статистически*.

C абсолютной точностью и методами сопромата мост не рассчитаешь. Вон - в курсе? В Волгограде мост вдруг плясать стал под ветром - изгибаться и вибрировать. Механика Ньютона тоже оказалась не абсолютно точной для объектов микромира и масштабов Вселенной. Медицина работает на довольно шатких основаниях. Но ликвидировать ее нельзя. Гипноз - как и все медицинские процедуры - может привести к успеху, а может и нет. Кто-то высокогипнабелен, а кого-то палками на загонишь в это самое ИСС. Так что твои мечты, конечно, благородные, но они, к сожалению, далеки от реальности.

И не можем вызвать у каждого ожог только гипнозом.  Нет гарантии валидности. Потому я и говорю, не ведаем что это такое на самом деле, прикидываемся , что знаем. Это скорее ширма от понимания, а не понимание. То есть где то-что то-как то знаем.

Назови мне область знаний (кроме чистой математики), а связанную с реальным миром, где мы могли бы утверждать, что знаем все. Причем так, что - ни добавить, ни отнять: истина в последней инстанции. Мы тут в обсуждениях касались вопроса приближения к абсолютной истине, абсолютному знанию. Я остаюсь в полной уверенности, что это невозможно принципиально. Истина может быть только объективизированной.

- Ну видите ли... процент удачных операций составляет 99%, но вы попали в тот 1...

Жалко мужика, конечно... И что же ты предлагаешь? Не лечить, пока не будет найдена панацея - 100% излечения от всех болячек?

[Vitaliy]

И будет спор Энштейна с Бором. ну что то вроде того.

Кстати... а что ты имеешь против их спора? Во всех науках всегда находятся граждане с разными мнениями, разрабатывающие свою теорию, свой подход к феномену. Очень полезно, когда они пообщаются, в чем-то возможно, согласятся, где-то укажут на слабое место оппонента (за это вообще громадное спасибо). Кстати, мне кажется, что спор Эйнштейна с Бором далеко не окончен. За прошедшие десятилетия и к Эйнштейну накопились вопросы, да и Копенгагенская интерпретация, похоже, окончательно сошла со сцены. При поиске истины физический мордобой нельзя приветствовать, а также когда в обсуждение встревают не вполне адекватные личности и несут ахинею, с переходом на личности. И хорошая же была идея - помещать подобных типов в резервацию, чтоб не гундели бестолку...  

[Vitaliy]

… Во-первых. Если буквально разбираться, то всё, что мы видим и знаем - умозрительно. Даже в вашей материалистической теории, образы возникают в мозгу, пусть даже вследствие каких-то внеобразных сигналов от нервов глаз, ушей, языка, кожи и т.д.

Кстати, о птичках. Итак, вы согласны, что наши органы чувств получают некие материальные сигналы из окружения - э-м колебания, тактильные, акустические воздействия, молекулы запаха и вкуса... А как это вяжется, выражаясь собачьим языком, с тем, что вы утверждаете, что мы имеем дело лишь с (коллективным) сознанием? Выходит, мы получаем материальные воздействия, взаимодействуя с идеальной сущностью? И после этого вы поражаетесь, чего это я, задрав штаны, не бегу вслед за вашей теорией? Она же выглядит вымученной на чисто умозрительном уровне. Вот на подобном уровне - можно обойтись и без материи, материальных воздействий - я сказал!  

Да тот же очевидный вопрос - зачем нам эти самые органы восприятия? Они ж ничего другого не умеют, как воспринимать материальные сигналы извне. Зачем их Бог придумал?

… Во-вторых, и главное. СмотрИте, вы не спрАшиваете: "откуда у вас такие сведения", или - "встречались ли вы с внеземным разумом". Почему? Да потому что вы УВЕРЕНЫ ЗАРАНЕЕ, что такого НЕ МОЖЕТ БЫТЬ. Не это ли образец предвзятости и предубеждения?! ОСНОВАННЫЙ не на фактах... нееет. И не на наблюдениях... Этот образец основывается исключительно НА СЛЕПОЙ ВЕРЕ, которая и является основной действующей силой нашего мироздания.

Опять мимо, любезнейший Не знаю. Я действительно вас не спросил насчет встреч с внеземным разумом. И оказался прав. Не было у вас таких встреч. А почему не спросил. Опыт и интуиция исследователя. А то я бы много мог вам вопросиков поназадавать каждый день: а не летали ли вы на Марс, не перемещались ли на работу силой одной мысли и т.д. Видите - и здесь я прав. Вера-то не слепая выходит, а очень даже адекватная действительности. В то же время, я стараюсь контролировать происходящее вокруг - вдруг да действительно соседкин песик заговорит человечьим языком - вот тогда и начнется работа... Да вот не говорит пока, подлец! А иначе нельзя. Конечно, при этом возможны ошибки чисто по невнимательности - от этого никто не застрахован. А также, если у меня не окажется нужного прибора для регистрации нового явления. Вот, предположим, что нашу квартиру станут облучать гамма лучами. Здоровье у нас станет ухудшаться, а почему - непонятно. Тут вся надежда на то, что либо кто-то подскажет, либо удастся в литературе натолкнуться на совет: померять фон радиации, либо просто померять то, что до сих пор не мерялось. От подобных поворотов судьбы у вас тоже наверняка нет контрмеры - вы бы поделились, если б была.

Правда, что это я! Есть же у вас мера: надо просто думать про хорошее, и все плохое, как продукт плохих мыслей, исчезнет как сон, как утренний туман. П'авда зе?

… Вы же умудряетесь всё необычное для вас (в том числе и мою Теорию) сводить к привычным для вас понятиям, образам и категориям? Чем же этот процесс принципиально отличается от процесса видения глазами? Ничем. И тут и там всегда выполняется один и тот же закон: либо вы видите всё в привычных для вас образах, либо вы не видите ничего совсем.

Да, конечно. Что у нас есть? Органы восприятия, средства коммуникации на естественном языке. Так мы и воспринимаем окружающее: как старое, так и новое. Ваша теория для меня не просто новая и непривычна - вы далеко не первый идеалист в судьбах нашей цивилизации. Она, на мой взгляд, хромает на все четыре лапы, а вы, ее автор постоянно либо увиливаете от прямых ответов, либо ваши ответы оказываются неудовлетворительными, надуманными, формально-условными. С какой стати я буду при этом вашим последователем?

… С вашими убеждениями и такой железной, как у вас, верой (доказательств-то нет!) в независимую от сознания материю

Как это нет доказательств? А успех нашей материальной деятельности? Помните, мой пример с табуреткой, которую я сделал и которой потом пользовался мой клиент? Именно на ней он будет сидеть, а не мечтать, о том, как хорошо ему сидится и без табуретки... Вся наша деятельность сбазирована на материальных предметах, производственные взаимодействия, транспорт и т.д. Просто вашему самолюбию льстит, что вы не-такой-как-все, создали экстравагантную, необычную теорию. Все традиционщики автоматически становятся отсталыми ретроградами. Но, батенька, не плюйте в колодец...

, можете не сомневаться - ничего у вас не трансформируется, ни в тыкву, ни в углекислый газ. Ваша вера всегда будет держать всё под неусыпным контролем.

Между прочим, замечательное свойство. Физика, созданная триста лет назад работает до сих пор и не видно, чтобы там все расплылось и поехало в разные стороны, константы стали бы переменными неизвестно по каким законам меняющимся... Это было бы похоже на игру в крокет у Льюиса Кэрролла - без правил, где ворота перемещались как хотели, шары разворачивались и укатывались с поля, когда им это надоедало...

От того, что я вам сейчас скажу, у вас глаза наполнятся тоской, а в голосе обнаружится скука. Может и вы у нас тут инопланетянин... А? Признавайтесь! Я - за разумное поведение.

     У осознанных людей это называется по-другому - предвзятое отношение. Я же, насчёт себя ничего определённого сказать не могу. Я - не знаю, кто я.

А вот я, материалист, знаю. Я - землянин. У меня есть дата и место рождения, родители-земляне. Вы же ни в чем не уверены. И правильно. У вас весь мир зависит от поворотов мыслей и сознаний. Поделитесь, однако, какой практический смысл вашей теории - кроме абсолютно фантастических волшебных придумок, что "давайте думать о хорошем", и все таким и станет. Поповщина-гапонщина какая-то, прости, Господи...  

… Соседский пёсик, возможно, и не инопланетянин. Но вы можете принять некое сфокусированное на части нашего мира внимание внеземного разума за этого самого пёсика, в результате своей невнимательности и косности восприятия, даже несмотря на то, что "соседский пёсик" как-то странно себя ведёт.

Эээээээ, батенька, куда это вы на таких парах? С какого перепугу вы меня огульно зачислили в невнимательные, косные, не замечающие странного поведения окружающих или предметов? Какой, скажем, у вас водительский безаварийный стаж? У меня.... собственно, это к делу не относится. Но согласитесь, что невнимательные, неориентирующиеся в обстановке долго бы без аварий не ездили...

Презумпция невиновности, так сказать. Вплоть до появления обоснованных подозрений. А вы как предлагаете?

     Презумпция невиновности - это когда приговор ещё не вынесен. Вы же его объявили ещё до заседания суда.

Причем здесь заседание суда? Смотрим определение.

Принцип презумпции невиновности гласит: «Человек не виновен, пока не доказано обратное». Это означает, что обвиняемый не должен доказывать свою невиновность, а, напротив, обвинение должно предоставить веские и юридически безупречные доказательства вины подсудимого (обвиняемого).

Другими словами невиновность - неотъемлемое право любого гражданина, действующее до тех пор, пока не будет неоспоримо докзана его вина в совершении определенного преступления.

… Посмотрел бы я на вас, в подобной ситуации... На словах - вы все смельчаки.

Ваша аргументация абсолютно беспочвенна. Страх - проявление естественной защитной реакции. Предположим, вы на пешеходном переходе, идете на зеленый, а сбоку несется на большой скорости авто, причем понятно, что остановиться водитель не сможет или даже не собирается. Вы отпрыгните из боязни гибели, или будете твердокаменно идти своей дорогой?

А вообще люди разные по эмоциональному строю и психическому состоянию. У них разная скорость реакции, разные сообразительные возможности относительно быстрой оценки ситуации. Ну и что? Даже, если предположить, что перечисленный человеческие качества у меня ниже среднего уровня. А у вас выше. И что из этого? Это что ли доказывает, что ваша теоретическая платформа более разумна, логична и конструктивна, нежели моя? Да полно, сударь!...  

[Любовь]

Vitaliy,  а в остальном, прекрасная маркиза, все хо-ро-шо, все хо-ро-шо

Страх - проявление естественной защитной реакции.

 страх это реакция организма на отсутствие информации в базе данных, а на пешеходном переходе срабатывает умение работать с базой данных, бо данные в базе уже есть, т.е. умение работать с собственным опытом и скорость этих процессов
Ваша опера отчего-то всегда представляет собой арии из разных опер, как Вас до сих пор не сшибло не переходе? - бо выводы Ваши алогичны

[werdy]

Назови мне область знаний (кроме чистой математики), а связанную с реальным миром, где мы могли бы утверждать, что знаем все
Виталий, еще более прямым текстом.
Ты и есть та область знаний. ты ведь даже не предполагаешь, что все твои эксперименты изучают не то и ставятся не так. Ты выясняешь какой стороной эффективнее забивать микроскопом гвозди и даже не хочешь предположит, что он может иметь ИНОЕ применение.
То есть изначально загоняешь феномен в СВОИ рамки понимания и упорно ищешь там, то чего изначально там быть не может, просто по определению, по сути своей.

Ты действительно этого Не понимаешь?

Мне очень не нравиться, что тема разговора постоянно крутиться вокруг Виталиковых заморочек. Я столько раз пытался перевести стрелки, но.. Виталик - ты звезда!
Вот задам вопрос, может сойдем на другие рельсы.

Кто нить может высказать Свое мнение по поводу того что имел в виду Всевышний, когда сказал свое Слово, и создал Мир, то есть в чем смысл декогеоренции и возникновения нашей вселенной? Точнее возникновение в ней локальных осознающих себя сущностей (а может и вовсе не локальных, только так кажется.) Вот он сперва все раскидал, потом собрал из материи жизнь, потом на основе её самоосознающий разум. И в конце концов мне видится одна дорога - назад к Творцу. Туда в нелокальное спутанное состояние. Но возможно с сохранением какого то своего индивидуального Я.

Этот процесс можно как то описать в терминах КМ?

[Владислав]

Страх как трах и вдруг буде крах.

страх это реакция организма на

Неа!
Это по сути как "поступки" Vitaliy после траха чем-то" !  Что-то его трахнуло, тряхвнуло!

Трахнули его  и  он с того траха, страха "комментирует" свой состояния "раха=руха=движения". Может опасается "краха", типа  двигаться к руху - попасть в раз_руху, к руху, к распаду. хи-хи.

Ты действительно этого Не понимаешь?

Очухается после некоего  "траха" и всё поймёт! Поймёт вдруг, что притворятся "материальным валенком" - чревато последствиями - адреналином тоже можно  и /или случайно поперхнуться!
 

[Не знаю]

А как это вяжется, выражаясь собачьим языком, с тем, что вы утверждаете, что мы имеем дело лишь с (коллективным) сознанием? Выходит, мы получаем материальные воздействия, взаимодействуя с идеальной сущностью?

Да тот же очевидный вопрос - зачем нам эти самые органы восприятия? Они ж ничего другого не умеют, как воспринимать материальные сигналы извне. Зачем их Бог придумал?

Я действительно вас не спросил насчет встреч с внеземным разумом. И оказался прав.

Есть же у вас мера: надо просто думать про хорошее, и все плохое, как продукт плохих мыслей, исчезнет как сон, как утренний туман. П'авда зе?

Как это нет доказательств? А успех нашей материальной деятельности? Помните, мой пример с табуреткой, которую я сделал и которой потом пользовался мой клиент?

Физика, созданная триста лет назад работает до сих пор и не видно, чтобы там все расплылось и поехало в разные стороны, константы стали бы переменными неизвестно по каким законам меняющимся...

Поделитесь, однако, какой практический смысл вашей теории - кроме абсолютно фантастических волшебных придумок, что "давайте думать о хорошем", и все таким и станет.

Причем здесь заседание суда?

Вы отпрыгните из боязни гибели, или будете твердокаменно идти своей дорогой?

И что из этого? Это что ли доказывает, что ваша теоретическая платформа более разумна, логична и конструктивна, нежели моя?

     Хм... На все эти вопросы я уже отвечал, причём не однократно и очень подробно. А наш Виталий, всё задаёт их и задаёт... И как понять его утверждения, что он лучше меня знает, что со мной происходило, а что - нет?.. Поневоле прихожу к мысли, что не иначе, что это какая-то болезнь у него, видимо, связанная с возрастом. Когда человек совсем не помнит, что было в ближайшем прошлом (в прошлом посте, вчера, позавчера...), но помнит, что было очень давно. Я не врач, поэтому затрудняюсь в медицинских определениях. Ну теперь всё ясно, и всё становится на свои места! Теперь понятно, почему Виталий так держится своих знаний, всем известных со школьной скамьи, и почему всё новое стекает с него, как с гуся вода. Каждый день с утра он выглядит как компьютер после вынужденной перезагрузки, без сохранения данных. Вот и вся причина его популярности, ведь не часто такое встречается.
     Дорогой Виталий! Простите меня, если я ранее, по своему невежеству, упрекал вас в непонимании и в неспособности меня понять. Искренне желаю Вам скорейшего выздоровления. Главное - верить, что любой недуг может быть побеждён в любом возрасте. В крайнем случае, наверняка, есть какие-нибудь таблетки. Также всегда можете рассчитывать на мою поддержку против всех ваших злых оппонентов и иных врагов. Помните, теперь я - на вашей стороне!  

[werdy]

Ага, и я присоединяюсь к тому.
Виталий, это как тот якорь, что держит за веревочку воздушного змея. Если он прекратит свою функцию, то мы "упадем", или улетим в небушко, оторвавшись от реальности. 
Так что, медальку ему. Кстати что то подобное было, я помню с награждениями?
..Кузнецам дано заданье
Орден к завтрему скуют...


Но все же жаль, Вот Пипа, умничка так мне все разжувала, а потом все это потонуло в потоке разбирательств, и ребеночка то и выплеснули. Ау, где он милай? Обидно...

[Vitaliy]

Простите меня, если я ранее, по своему невежеству, упрекал вас в непонимании и в неспособности меня понять. Искренне желаю Вам скорейшего выздоровления.

Вам - того же самого!

P.S. Касательно ваших якобы не замеченных мною ответов. Они - неудовлетворительны. От прямых ответов вы уходите. И чисто формально считаете, что сказанное вами может и должно быть положено в фундамент понимания и принятия вашей теории. Это не так. Я поддерживаю вашу инициативу на этом завершить наш затянувшийся диспут.

[Не знаю]

От прямых ответов вы уходите.

     Ничегошеньки не помнит... Какое горе.

Вам - того же самого!

     Вы напрасно стесняетесь своей болезни. Болезнь - не порок. От неё никто не застрахован. Гораздо хуже, если человек начинает уверять всех, что у него всё в порядке, тем самым усугубляя своё положение ещё и ложью. Истина, какой бы горькой она не была - всего дороже. Уверен, что не только я, но и все форумчане выразят в ваш адрес слова поддержки. Мы все, как слепые котята, не замечали очевидных вещей, хотя ВСЁ говорило об этом - и ваши переспросы, и покровительство Пипы из жалости, и вечное собирательство (культурала), и ваши подписи под каждым постом (ведь без них даже на свой сайт вы не сможете попасть или вспомнить любимый анекдот)...

     "Неопределённость - хуже всего." Верно, Виталий?   Теперь же с ней покончено, как вы и хотели.

[valeriy]

Кто нить может высказать Свое мнение по поводу того что имел в виду Всевышний, когда сказал свое Слово, и создал Мир

Это ты имеешь в виду,когда произошел Большой Взрыв, после которого начал развиваться тот мир, который мы и наблюдаем? Он выругался, поскольку возникновение мира пошло по непредвиденному сценарию. Там, как я понимаю, какую-то пакость подсунул дьявол, в результате чего все пошло не так, как было задумано. И в результате мы имеем то, что имеем

в чем смысл декогеоренции и возникновения нашей вселенной? Точнее возникновение в ней локальных осознающих себя сущностей

А вот это и есть развитие сценария, обусловленного изначальными кознями дьявола. Падре Урбис подтвердит, что вываливание из когерентного состояния и явилось тем самым проколом, изначально не предусмотренным

[Vitaliy]

… Вы напрасно стесняетесь своей болезни. Болезнь - не порок. От неё никто не застрахован. Гораздо хуже, если человек начинает уверять всех, что у него всё в порядке, тем самым усугубляя своё положение ещё и ложью.

Дорогой Не знаю-и-не-желаю-знать Мы ведь вроде кончили выяснение отношений? Вы же решили применить испытанный прием: не имея возможности отстоять свою точку зрения в дискуссии по существу, переходите на обсуждение личности оппонента - какой он такой-сякой. Ситуация вполне прозрачная. Вы на этой стезе не первый... Я вам искренне сочувствую. Нет горше разочарования, когда выясняется, что гипотеза, которую вы взлелеивали не один год, оказывается платьем голого короля. Естественна и ваша реакция: дабы отвлечь внимание публики от лицезрения вашего страма, закричать: - Вот он! Держите его! Ну, да бог с вами. Прямого вреда для общества от вашей гипотезы вроде бы нет - дуйте дальше. В сети много неординарных и не вполне адекватных личностей .

... и ваши подписи под каждым постом (ведь без них даже на свой сайт вы не сможете попасть или вспомнить любимый анекдот)...

Ага, значит загядывали, даже кое-что (из анекдотов) прочли. Ну вот, нет худа без добра. Ссылки в подписи оказались к месту. Но вы и тут не хотите признаться. Переводите стрелки. Смешной вы товарищ...

P.S. А по общему тону вашего несколько психически взвинченного постинга можно сделать вывод, что, возможно, кое-какие аргументы до вашего сознания стали просачиваться. Выходит, не зря мы тут маленько побазарили. Хотя ваша реакция явно по-женски парадоксальная: вместо слов благодарности...

[Quangel]

Кто нить может высказать Свое мнение по поводу того что имел в виду Всевышний, когда сказал свое Слово, и создал Мир, то есть в чем смысл декогеоренции и возникновения нашей вселенной? Точнее возникновение в ней локальных осознающих себя сущностей (а может и вовсе не локальных, только так кажется.) Вот он сперва все раскидал, потом собрал из материи жизнь, потом на основе её самоосознающий разум. И в конце концов мне видится одна дорога - назад к Творцу. Туда в нелокальное спутанное состояние. Но возможно с сохранением какого то своего индивидуального Я.

Этот вопрос у Уолша проясняется. "Переживание Абсолютом разных качеств своей природы на опыте". А для этого нужно создание контекстуального поля. Того самого мира локальных форм. Типа "чтобы пережить себя "белым",нужно сначала создать и ощутить,что такое "черное",а потом разотождествиться с ним." Без этого - переживание не получится.