Квантовый пантеизм Сознания. Конец двух парадоксов

[naib]

Глава первая.
"Конец парадокса измерения. Работа сознания."

О квантовой физике и открытом ею фундаментальном принципе воздействия сознания человека на результаты измерения обьектов физического мира (в терминах квантовой механики - редукция вектора состояния)я уже неоднократно говорил и давал соответсвуюшие ссылки.
В последний раз здесь:

К этому хотелось бы добавить лишь, то что упомянутый выше принцип атеистическая наука поспешила обьявить парадоксальным, ибо до момента его открытия политически корректным принято было считать, что материальный мир независим от человеческого (либо какого-либо иного) сознания в принципе.
Поэтому некоторые физики из числа наиболее ортодоксальных атеистов вообще не пожелали развивать тему и сделать из неё  более последовательные логические выводы.
Однако среди тех, кто активно искал решение этой парадокса , были практически все великие отцы-основатели квантовой механики, а в наше время вопросы, связанные с проблемой измерения, вызывают чрезвычайно большой интерес у гораздо более широкого круга физиков. Среди них такие выдающиеся исследователи, как Джон Арчибальд Уилер, Роджер Пенроуз, Дитер Цее, Давид Дойч, Михаил Менский.

Для нас же в обшем ясным, очевидным и логическим выводом, который по сути озвучивают эти учённые является то, что сознание определяется не просто первичным по отношению к физическому миру, но и преобретает выражение в виде самой субстанции наполняюшей мир.
В терминах квантовой физики по этому поводу в частности говорится, что проявление мира - селекция альтернатив - коллапс состояния - редукция фунции - есть исключительно и только работа сознания и сама физика как наука станивится в этом смысле метафизична и препращается из научной в научно-религиозную дисциплину.

Таким образом мы снимаем первый парадокс - парадокс измерения, ибо физический мир и есть проявленное сознание.

Иными словами физический мир - это прорисовки Сознанием  проектируемых Идей бытия.
Сами обьекты физического мира , а так же их "движение", таким образом представленны в виде обьемных трехмерных рисунков-голограм.
В квантовой физики этим прорисовкам соответсвуют понятия рекогеренции и декогеренции.

Глава вторая.
"Конец парадокса предопределения. Две области сознания."


Следующие вопросы который мне хотелось расмотреть в этой статье это:

1) взаимоотношения Сознания Бога и сознания человека в процессе творения мира
2) взаимоотношения творимого мира и свободной воли человека.

Итак по первому из расматриваемых вопросов можно выделить три версии указанных взаимоотношений:

а) Творение мира может быть предстваленно в виде прямой проекции Сознания Бога своих Идей без непосредственного участия сознания человека. В этом случае сознание человека является лишь приёмником (регистратором) проекции божественный Идей.

б) Божественное Сознание может передавать картинку мира посредством сознания человека. В этом смысле человеское сознание является своего рода механическим ретранслятором установленной картины мира.

в) Бог позволил человеческому сознанию самому творить мир, однако по концептуальному проекту Творца. В этом случае сознание человека является лишь детальным разработчиком обшего замысла Идеи.

Особо отмечая, что, на мой взгляд , все три версии являются равнозначными в плане их нефальсифицируемости и адекватности для религиозного мировозрения (хотя признаюсь, что чисто интуитивно мне всё же нравится вторая) хочу перейти к вопросу обьяснения общего механизма работы человеческого сознания в процессе сотворения физического мира.

Проанализировав представленные варианты можно с лёгкосту заметить, что в любом из описанных случаев человеческое сознание должно обладать общим аппаратом для считывания (либо ретрансляции или генерации как в вариантах "б" и "г") идей проецируемых сознанием Бога.
Иными словами: сознание каждого человека должно иметь одной из своих областей такую область которая будет иметь общих для сознания всех людей аппарат, при помоши которого оно будет воспринимать идею Бога о физической струкруре мира и его законов.
И в самом деле и говоря простыми словами - все люди видят мир одинаково и одинаковым.
Таким образом ту область сознания человека, которая является общей для всех людей предлагаю условно назвать областью коллективного сознания ( в дальнейшем ОКС)

Однако тут же следует признать, что вместе с характеристикой общности для всех ОКС должна обладать и характеристикой неуправляемой автоматизации, т.е не зависяшей от воли самого человека.

Таким образом ОКС является общей для всех людей программой вложеной Богом в сознание человека, для осушествления процесса со-творения (либо восприятия) мира.
В этой связи я могу дать новое научно-религиозное определение материи :
"Материя - это те состояния сознания, которыми мы, в принципе, не можем управлять своей волей"

Возращаясь ко второму из заявленных на расмотрение вопросов мы должны отметить, что кроме опасаной ОКС предстваленной в виде автоматизированной программы, человеское сознание несомнено имеет и область сознания характеризующуюся личной свободой и которую мы можем назвать областью личного сознания ( дальнейшем ОЛС).
Говоря более простым языком : ОЛС - это свободная воля человека.

Подводя итог и делая общее заключение можно сказать, что сознание каждого человека имеет две области - область коллективного сознания  и область личного сознания.

Первая (ОКС) - физический инструмент творения мира - является абсолютной детерминантой.
Вторая (ОЛС) - духовный интструмент ориентации в нём - является абсолютной свободой.

Таким образом снимается и "парадокс" научно-религиозного предопределения, ибо свобода воли - есть акт духовного намерения личного сознания, а физическая её реализация - проявление коллективного Сознания сознаний.

[Vitaliy]

О квантовой физике и открытом ею фундаментальном принципе воздействия сознания человека на результаты измерения обьектов физического мира (в терминах квантовой механики - редукция вектора состояния)я уже неоднократно говорил

Этот "фунадаментальный принцип" - плод вашей фантазии. Нет ни одного достоверного эксперимента, подтверждающего прямое воздействие сознания на материю. Создаем измерительный прибор, результаты измерения записываем в память. А вот потом приходит специалист со своим сознанием и начинает интерпретировать уже зафиксированные результаты измерений. Вот на результаты интерпретации сознание интерпретатора влияет определяющим образом.

... упомянутый выше принцип атеистическая наука поспешила обьявить парадоксальным, ибо до момента его открытия политически корректным принято было считать, что материальный мир независим от человеческого (либо какого-либо иного) сознания в принципе.

Поскольку этого принципа нет и не было, никакого парадокса здесь и не возникло. Независимость мира от сознания - постулат, который постоянно подтверждается результатами нашей целенаправленной деятельности. А фальсифицирующих фактов до сих пор не получено.

...Для нас же в обшем ясным, очевидным и логическим выводом, который по сути озвучивают эти учённые является то, что сознание определяется не просто первичным по отношению к физическому миру, но и преобретает выражение в виде самой субстанции наполняюшей мир.

Это ошибочный вывод. Выдумывать мы можем что угодно, но это будут либо наши фантазии, либо, в лучшем случае, гипотезы, требующие экспериментального подтверждения. Жизненный опыт учит нас, что любой идеальный, ментальный объект не существует без материального носителя. Вы не согласны? Контрпример - в студию! А это позволяет сделать вывод, что материя первична. На основе особым образом организованной материи возможно протекание интеллектуальных, идеальных процессов. Эти процессы, точнее планы производства, могут инициировать производство новых материальных объектов. Но, кстати, с учетом закона сохранения материи: ничто ниоткуда не берется и никуда бесследно не исчезает. Таким образом мы действительно можем представить себе цепочку трансформаций: материальное - идеальное - материальное - и т.д. Но фишечка в том, что изначально должна быть материя.

Гипотеза Бога мне представляется трусливым эскепизмом: когда нам нечего сказать, либо лень ковыряться, - мы говорим - По воле Бога... И взятки гладки. Даже, если предположить существование Божественного Сознания, на основе принципа примата материи, мы должны будем ответить на вопрос: в чем содержится, на какой базе функционирует это самое Божественное сознание. Если есть Божественный Комп, Бог-программист, то должно быть и материальное основание. Таким образом, мы, в принцие, не можем выскочить за рамки материалистической парадигмы. А ваш Бог приобретает форму законов Природы. И потом, вы приходите к гипотезе творения материального мира... из чего? Из ничего. Это ничем не подтверждаемая гипотеза. И не более.

В терминах квантовой физики по этому поводу в частности говорится, что проявление мира - селекция альтернатив - коллапс состояния - редукция фунции - есть исключительно и только работа сознания и сама физика как наука станивится в этом смысле метафизична и препращается из научной в научно-религиозную дисциплину.

Нет ничего дальше от истины, чем подобное умозаключение. Коллапс волновой функции - операция чисто информационная. Мы не знали жив ли, нет ли шредингеровский котяра, а потом узнали. Если мы изучаем случайный процесс, имеющий несколько возможных альтернатив реализации, то, конечно же, надо бы знать распределение вероятностей возможных исходов - на этой основе мы будем угадывать результат с большей точностью, чем без этого, что и подтверждают теорема Белла и эксперименты Аспека. Никакой религией тут даже и не пахнет.

Научная теория не может опираться на символы веры - это такие дыры, которые мгновенно отнимают от теории способность к четким выводам и прогнозам. Это смахивает на противоестественную операцию наделения объекта ненаблюдаемыми внутренними параметрами. С чем, кстати, КМ-граждане считают они успешно поборолись. Так что тут вы вырулили уже просто против КМ-мейнстрима.

Таким образом мы снимаем первый парадокс - парадокс измерения, ибо физический мир и есть проявленное сознание.

Вы поставили вопрос с ног на голову. Ваше сознание стремится познать объективный физический мир. Для этого и создаются разные парадигмы, методы измерения, вырабатываются системы характеристических параметров и т.п. В процессе познания мира и создаются в вашем сознании модели этого мира, которые постоянно верифицируются на базе успеха (или неудачи) целенаправленной деятельности. Все просто, и никаких парадоксов.

Сами обьекты физического мира , а так же их "движение", таким образом представленны в виде обьемных трехмерных рисунков-голограм.
В квантовой физики этим прорисовкам соответсвуют понятия рекогеренции и декогеренции.

Причем здесь голограммы? А когеренция и декогеренция - это процессы формирования нашего знания о реальной ситуации, которая существует независимо от этого самого сознания. Представим себе лабораторию, занимающуюся изучением какой-то прикладной проблемы. Руководитель лаборатории - основоположник формируемой научной школы - строит модели, устанавливает прогнозные наметки, со своими сотрудниками проверяет их соответствие эксперименту. И вот - печальное событие - руководитель переселяется в мир иной. Теория до какой-то степени развита, экспериментальные установки функционируют. Они не исчезают с исчезновением сознания Основоположника. Это - объективная культуральная реальность, развитие которой продолжат его сотрудники.

1) взаимоотношения Сознания Бога и сознания человека в процессе творения мира

Эта тема просто не имеет перспектив для развития, ибо о Сознании Бога вы не знаете ничего, т.к. сами из головы его выдумали.

2) взаимоотношения творимого мира и свободной воли человека.

А какие проблемы вы видите в вопросе о свободе воли человека? У субъекта есть пространство возможных действий, из которых он выбирает наиболее подходящее на основе своих целей, планов их достижения или просто под влиянием эмоций, настроения, врожденных потребностей, или даже случайно. Все.

Анализ дальнейшей части вашего постинга, с вашего позволения, я опущу - в связи с его полной мистичностью и возведением здания на песке. Смысла нет...  

[naib]

Этот "фунадаментальный принцип" - плод вашей фантазии. Нет ни одного достоверного эксперимента, подтверждающего прямое воздействие сознания на материю.

Я знаете ли Менскому больше верю. Он говорит, что такие эксперементы есть.
http://intellect-video.com/1578/Gordon-Kvantovyy-mir-i-soznanie-online/

Жизненный опыт учит нас, что любой идеальный, ментальный объект не существует без материального носителя. Вы не согласны? Контрпример - в студию!

Скажите, а чему вас учит жизненный опыт наблюдения за солнцем ? В смысле, что вокруг чего вращается?

Таким образом мы действительно можем представить себе цепочку трансформаций: материальное - идеальное - материальное - и т.д. Но фишечка в том, что изначально должна быть материя.

Почему материя?

Гипотеза Бога мне представляется трусливым эскепизмом: когда нам нечего сказать, либо лень ковыряться, - мы говорим - По воле Бога...

Если вы не хотите говорить "По воле Бога" то вам придётся сказать "По воле материи".

Если есть Божественный Комп, Бог-программист, то должно быть и материальное основание.

Ну хорошо даю вам материальное основание - вакуум.
Чуть ниже прикреплю статью Рухленко - прочитайте. Вам понравится.

Коллапс волновой функции - операция чисто информационная.

Операция чего ?

[naib]

Прикрепил дополнение к теме.

И.А. Рухленко "МОДЕЛЬ МИРОВОЙ КВАНТОВОЙ МАТРИЦЫ КАК АЛЬТЕРНАТИВНАЯ ФИЛОСОФСКАЯ КАРТИНА МИРА В СВЕТЕ СОВРЕМЕННЫХ ФИЗИЧЕСКИХ ТЕОРИЙ"

[Vitaliy]

Прикрепил дополнение к теме.

И.А. Рухленко "МОДЕЛЬ МИРОВОЙ КВАНТОВОЙ МАТРИЦЫ КАК АЛЬТЕРНАТИВНАЯ ФИЛОСОФСКАЯ КАРТИНА МИРА В СВЕТЕ СОВРЕМЕННЫХ ФИЗИЧЕСКИХ ТЕОРИЙ"

За этот материал - спасибо! Я его еще раньше выловил, когда на него Светланка обратила внимание. Ей тоже спасибо! Добраться до внимательного прочтения не успел. Но думаю, что он заслуживает обсуждения. То ли прямо тут, то ли отдельно. Света читает быстрей - пусть она и начнет... а на ваши возражения я сейчас отвечу...

[Vitaliy]

Этот "фунадаментальный принцип" - плод вашей фантазии. Нет ни одного достоверного эксперимента, подтверждающего прямое воздействие сознания на материю.

Я знаете ли Менскому больше верю. Он говорит, что такие эксперементы есть.
http://intellect-video.com/1578/Gordon-Kvantovyy-mir-i-soznanie-online/

Михаил Борисович - мистик. И вы тоже. Виталий Лазаревич долго чесал репу - публиковать ли его основополагающую работу у себя в журнале. Его сомнения были того же порядка, что и у меня. Решил опубликовать. Правильно! Чтоб можно было критиковать, а не заметать мусор под ковер. А случаев, что серьезных товарищей тянет в религию, в мистику - хоть отбавляй. От этого их экстравагантность не становится надежно принятыми наукой фактами.

Жизненный опыт учит нас, что любой идеальный, ментальный объект не существует без материального носителя. Вы не согласны? Контрпример - в студию!

Скажите, а чему вас учит жизненный опыт наблюдения за солнцем ? В смысле, что вокруг чего вращается?

Меня? Да тому же, чему и все прогрессивное человечество. Сперва думали так, а потом, на основании сопоставления множества результатов измерений и сравнения сложности моделей - с помощью оккамовской бритвы (а не с Божьей помощью! )

Таким образом мы действительно можем представить себе цепочку трансформаций: материальное - идеальное - материальное - и т.д. Но фишечка в том, что изначально должна быть материя.

Почему материя?

А потому что только на материальной основе может существовать материальные процессы, имеющие идеальную интерпретацию. И никак иначе. Я предлагал вам привести контрпример. Вы - как?

Гипотеза Бога мне представляется трусливым эскепизмом: когда нам нечего сказать, либо лень ковыряться, - мы говорим - По воле Бога...

Если вы не хотите говорить "По воле Бога" то вам придётся сказать "По воле материи".

Я похож на полоумного? "Воля" - это антропоморфизм. Он осмысленен лишь когда относится к интеллектуальному субъекту, обладающему ощущениями, интерпретациями, способностью планировать, выполнять планы, бороться с помехами, препятствиями и т.п. Речь может идти о свойствах материи - то, что мы называем "законами Природы" - хотя это, конечно же, наша интерпретация, принятая на сегодняшний день.

Если есть Божественный Комп, Бог-программист, то должно быть и материальное основание.

Ну хорошо даю вам материальное основание - вакуум.
Чуть ниже прикреплю статью Рухленко - прочитайте. Вам понравится.

Рухленко, как обещал, обязательно почитаю... То, что мужик толковый - вне сомнения.

Коллапс волновой функции - операция чисто информационная.

Операция чего ?

Операция нашего сознания, результат идеальных процессов - построения моделей мира в нем и работы с ними. Основа моделирования - поддержание соответствия с реальностью. Вот этот коллапс и есть один из этапов этой самой синхронизации. Я сперва чего-то не знал... имел некое общее, возможно, представление. А потом уточнил и стал знать. Выпала решка. Кот сдох.

[Ариадна]

Добраться до внимательного прочтения не успел. Но думаю, что он заслуживает обсуждения. То ли прямо тут, то ли отдельно. Света читает быстрей - пусть она и начнет...

Виталий, статью я дочитала и к её обсуждению приступлю сразу после того, как выступят все участники, которым я тут якобы не давала слова вставить. Мне торопиться некуда. Подожду когда Валерий, OEOUO, Пипа и ты выскажите своё мнение по поводу статьи товарисча Рухленко и другие идеи, которые есть у вас ещё по этой теме. Выступайте, не стесняйтесь, уважаемые коллеги 

[naib]

Виталий, статью я дочитала и к её обсуждению приступлю сразу после того, как выступят все участники, которым я тут якобы не давала слова вставить.

любезная Ариадна, я начинаю подозревать, что ваши oпоненты обвинявшие вас в скандализме и флуде быле на так уж не правы.
прошу вас прекратить всякого рода провокациионные колкости и межличностые замечания.
по крайней мере в этой теме.

[naib]

Этот "фунадаментальный принцип" - плод вашей фантазии. Нет ни одного достоверного эксперимента, подтверждающего прямое воздействие сознания на материю.

Я знаете ли Менскому больше верю. Он говорит, что такие эксперементы есть.
http://intellect-video.com/1578/Gordon-Kvantovyy-mir-i-soznanie-online/

Михаил Борисович - мистик.

Менский Михаил Борисович  - доктор физ.-мат наук, профессор, вед. научный сотрудник Физического института им. Лебедева РАН. Область научных интересов - квантовая теория поля, теория групп, квантовая гравитация, квантовая механика, квантовая теория измерений.

[Vitaliy]

Менский Михаил Борисович  - доктор физ.-мат наук, профессор, вед. научный сотрудник Физического института им. Лебедева РАН. Область научных интересов - квантовая теория поля, теория групп, квантовая гравитация, квантовая механика, квантовая теория измерений.

Это всем известно. Так же, как и то, что ни один научный сотрудник не застрахован от подвижек крыши. Работает, работает товарищ... проявляет чудеса творческого и трудового героизма, а потом...

Возьмите творчество Руперта Шелдрейка... Дэрила Бема... Почитайте специально ему посвященную тему.

Дело в том, что никто не сомневается в профессиональной квалификации названных и многих неназванных товарищей. Фишечка - в интерпретации результатов, их объяснении. А также в произволе подтягивания за уши неконтролируемых концепций - да вот как с вашим Богом... поди проверь. Божественное сознание! И все тут! Касательно Бема... думаю, что он мужик искренний и осторожный... но эксперимент запланировал недостаточно аккуратно.

[Quangel]

Этот "фунадаментальный принцип" - плод вашей фантазии. Нет ни одного достоверного эксперимента, подтверждающего прямое воздействие сознания на материю.

Я знаете ли Менскому больше верю. Он говорит, что такие эксперементы есть.
http://intellect-video.com/1578/Gordon-Kvantovyy-mir-i-soznanie-online/

Михаил Борисович - мистик.

Менский Михаил Борисович  - доктор физ.-мат наук, профессор, вед. научный сотрудник Физического института им. Лебедева РАН. Область научных
интересов - квантовая теория поля, теория групп, квантовая гравитация, квантовая механика, квантовая теория измерений.

Пузикова читали? http://quantmag.ppole.ru/forum/index.php?topic=1161.0

[naib]

Дело в том, что никто не сомневается в профессиональной квалификации названных и многих неназванных товарищей.

Вы сомневались, когда говорили, что (c) "Нет ни одного достоверного эксперимента, подтверждающего прямое воздействие сознания на материю."

Фишечка - в интерпретации результатов, их объяснении

.
Представте свою интерпретацию. Мы вас внимательно слушаем.

[naib]

Пузикова читали? http://quantmag.ppole.ru/forum/index.php?topic=1161.0

Неплохо. Очень много сходных моментов. Общая концпция тоже почти сходна.

[Vitaliy]

Дело в том, что никто не сомневается в профессиональной квалификации названных и многих неназванных товарищей.

Вы сомневались, когда говорили, что (c) "Нет ни одного достоверного эксперимента, подтверждающего прямое воздействие сознания на материю."

Под "профессиональной квалификацией" я понимаю способность выполнять "официальную" деятельность. Математик должен правильно доказывать теоремы, инженер - создавать работоспособные конструкции. Но если математик начнет говорить о Боге - это уже за рамками его профессионализма.

Если у вас в заначке "достоверный эксперимент, подтверждающий воздействие сознания на материю" есть - тащите сюда же, в студию...

Фишечка - в интерпретации результатов, их объяснении

.
Представте свою интерпретацию. Мы вас внимательно слушаем.

Интерпретацию... чего? Интерпретацию результатов Бема я дал. Смотрите ссылку. Это удалось сделать в связи с возможностью повторить его эксперимент и внимательно оценить. Коротко - он не контролировал качество своих ГСЧ, а их реальный разбег выходит далеко за те небольшие проценты, которые он отнес на проявление "волшебного" явления. Есть и еще замечание: по ходу эксперимента не надо испытуемым сообщать результат каждой проведенной итерации. Это бы предотвратило возможность сознательно или интуитивно подстраиваться под поведение каждого случайного процесса.

По секрету, сообщу вам, что во всех достаточно подробных протоколах регистрации эзотерических явлений удавалось найти слабые места, неисследовавшиеся возможности, игнорирование более простых объяснений, просто наивность или неаккуратность. Еще пример - я его тут много раз приводил - творчество Виктора Заммита из Австралии. Он общался с душами умерших. Вот он не поленился накропать (уж как мог) протоколы своих "исследований". На замечания он не ответил. Жулик значит...

[naib]

За экспериментами - к Меньковскому.
Всё прочее сказано вами я, признаюсь за серьёзный разговор не погу принять.
Особенно рассуждения, что учённый должен быть узкоспециализирован.
Вам вероятно, кстати и с понятием "теоретической физики" не знакомы.
Это та физика которая пытается ответить на вопрос "почему?"