Лохотрон им. Джеймса Рэнди

[kadh]

Замечательный материал нарылся про всеми нами (особенно Виталием) любимого Джеймса Рэнди...

http://www.stihi.ru/2010/06/16/3384

Начало будет банально классическим. «А началось всё с того…» Ну знаю, что банально. Ну, а что тут ещё сказать, если всё действительно именно с того и началось?

Итак…

А началось всё с того, что как-то лет 5-7 назад попалось мне на глаза объявление от некоего Фонда Рэнди (он же JREF): «Я, Джеймс Рэнди, действуя через Образовательный Фонд Джеймса Рэнди, выплачу приз в сумме USD $ 1,000,000 (один миллион долларов США) любому человеку, или группе людей, кто будет в состоянии продемонстрировать любое умение экстрасенсорного, паранормального или сверхъестественного качества в условиях лабораторного контроля. Данный приз предоставляется и гарантируется Образовательным Фондом Джеймса Рэнди (JREF), Форт Лодердейл, Флорида, США.»

После прочтения этих строк словно какая-то завеса между мирами рухнула, и откуда из глубин адской тьмы появилась и начала приближаться  ко мне страшная колышущаяся тень Жабы Душащей.

«О-о-о! А миллион-то долларов тебе в хозяйстве лишним не будет! – протянулись к моему горлу её нахальные лапки. – Уж  кому-кому, но тебе-то, практикующему целителю с солидным стажем, уж точно найдётся что показать за этот миллион долларов! Да за миллион долларов можно и на британский флаг порваться, не говоря уже о том, чтоб других порвать! Только поторопись, а то вдруг он кому другому достанется!!!!»

Страшнее Жабы зверя нет, чтоб там ни говорили…  Никаким ритуалом экзорцизма не изгонишь, если уж пришла.

Вздохнув, я пообещал Жабе подробнее разобраться с вопросом, а она взамен пообещала меня не душить до полного сбора всей информации, необходимой для принятия решения. Такой вот межвидовой компромисс у нас получился.

Выполняя данное обещание,  я с головой закопался  в Интернете, надеясь насобирать побольше информации о Фонде Рэнди и его миллионном призе.

Продолжение следует...

[kadh]

Ещё оттуда-же -

Первое, что я выяснил:  за многие годы с момента создания  Фонда Рэнди никто почему-то этого миллиона не получил, что было само по себе довольно подозрительно. Среди Магов, колдунов, экстрасенсов и т .д. довольно много недоучек и просто откровенных мошенников, но и вполне серьёзных специалистов своего дела среди них тоже вполне достаточно. Как может быть такое, чтобы до сих пор никто из них не забрал этот миллион?

Зато на всех сайтах атеистов, материалистов, «борцов с лженаукой» и пр. не вполне адекватных личностей  именно тот факт, что Рэнди до сих пор не выплатил этого миллиона никому из претендентов, являлся  ЕДИНСТВЕННЫМ козырем у всех  отрицающих само наличие паранормальных явлений как таковое.

Чем больше я изучал материалы Фонда Рэнди, тем мрачнее становилось выражение лица у моей Душащей Жабы, и в конце концов она с жалобным вздохом куда-то убралась.

Потому что по мере изучения материалов Фонда Рэнди даже ей стало понятно,  что Фонд Рэнди создан не для того, чтобы исследовать паранормальные явления, а для того, чтобы специально доказывать, что таких явлений не существует вообще и на этом основании  обещанного миллиона никому и никогда не отдавать.

Судите сами.

Итак, какие же условия получения миллиона предлагает нам мистер Рэнди?

Чтобы не заниматься бессмысленным копированием текста с одного ресурса на другой , я предлагаю ознакомиться  с условиями получения миллиона баксов непосредственно от самого первоисточника:
http://www.randi.org/site/index.php/1m-challenge/challenge-application.html

После прочтения Соглашения, приведённого по указанной ссылке, сразу становится абсолютно очевидным, почему свой миллион Рэнди никому не отдал и вообще сроду никому не отдаст, какие бы там чудеса перед ним не демонстрировали. Подводные юридические мины, заложенные в Соглашении, это позволяют гарантировать стопроцентно.

Теперь понятно, почему брата Джеймса так любит брат Виталий...

[kadh]

Вот некоторые пояснения -

Для тех, кто не очень хорошо шпрехает на аглицкой мове, я переведу эти искромётные моменты.

Итак:

1. А судьи кто? Те самые, которые будут определять, показал ли что-нибудь претендент на получение миллиона? А вот извольте любить и жаловать -  это сам Рэнди или его ассистенты. Захотят – отдадут миллион, не захотят– извини, братан: своя рука – владыка. Тут же ясно написано, что не нужны  никакие специалисты при оценке, ну разве что при оценке плана эксперимента JREF будет совещаться с некими «компетентными статистиками, когда такая оценка требуется» (п.3 соглашения)

2. И сразу же, чтоб никому не повадно было разбираться– п.8 Соглашения: претендент обязуется не подавать в суд на Джеймса Рэнди и его Фонд, если ему покажут большой и толстый болт вместо обещанных денег.

3. Для особо упёртых в своём желание всё-таки приехать и показать хоть что-то мистеру Рэнди специально предусмотрен   п.7 в Соглашении: Фонд не возмещает расходов на транспорт, проживание, питание и т.д.. Нет, по существу пункт, конечно, правильный. Вот только появится ли у вас желание переться в другое полушарие, уже зная из предыдущих вышеприведённых пунктов, что миллион вам всё равно хрен отдадут, да ещё и при этом все накладные расходы (еда, жильё, бляди в сауну и т.д.) вы несёте из собственного кармана?

4. Особо интересна вторая часть п.3: «нас не интересуют объяснения, почему это у вас работает или не работает». Представьте себе картину: вы начинаете демонстрировать какие-то чудеса, а в это время вам начинают вбивать в голову гвоздь. Вы отвлекаетесь на это событие, у вас ничего не получается. Все ваши  попытки объяснить, что очень трудно продемонстрировать вообще хоть что-нибудь интересное, когда тебе вбивают в голову гвоздь, наталкиваются на п.3: «нас не интересуют объяснения и теории, почему у вас не получилось». Скажете, что ситуация абсурдная? Ничего подобного! В истории с русской девочкой Наташей Луловой, речь о которой ниже, примерно нечто подобное и происходило.

Об этом ниже...

[kadh]

Как это было -

В 2001 году десятилетняя Наташа Лулова подала заявку в Фонд Рэнди, что может читать текст с завязанными глазами. Скорее всего, делала она это по методу Бронникова. Лично у меня отношение к методу Бронникова довольно жёсткое: слишком высока цена за полученные возможности. Увы, в мире Магии за всё есть своя цена, причём измеряется она отнюдь не в деньгах.

Но, тем не менее, метод Бронникова работает – этот факт трудно оспорить.

Наташе надели на глаза чёрную повязку,  и она прекрасно прочитала текст.

Рэнди забеспокоился – миллион всё-таки на дороге не валяется.

Он стал кричать, что Наташа – обманщица и как-то подглядывает, стал оклеивать её голову фольгой со всех сторон.

Не помогло – Наташа и на этот раз прочла текст.

Рэнди от  волнения форменным образом ПОНЕСЛО.

Он бегал вокруг Наташи, орал, что она – гнусная прохиндейка и мошенница, что все русские – негодяи и обманщики, что для разоблачения таких мошенников Фонд как раз и создан и т.д.

В итоге Наташа стала запинаться, сбиваться, сорвала все повязки и в слезах убежала.

Рэнди удовлетворённо отметил, что эксперимент провален и миллион останется у него в кармане.

А Наташу потом отвели к детскому психологу – она всё время плакала: «Ну почему он врал, что я подглядывала! Я же не подглядывала!»

Общение с Рэнди не прошло для неё даром - представьте себя на месте десятилетнего ребёнка в окружении взрослых дядей, которые на него орут, оскорбляют и обвиняют в мошенничестве….

И дело здесь даже не в крепости нервов.

Просто для демонстрации ЛЮБЫХ экстрасенсорных феноменов, будь то телепатия, ясновидение или телекинез, необходимо предварительно войти в особые изменённые состояния сознания (далее - ИСС).

При любой попытке  резко выдернуть  человека из этого ИСС результат однозначен: если человек демонстрировал телепатию и ясновидение – у него просто собьются настройки и весь эксперимент пойдёт псу под хвост, а если предметом эксперимента были  телекинез или силовая псиэнергосуггестия, то дело и вовсе может закончиться тяжёлым поражением сердечно-сосудистой системы (именно по этой причине и умерли такие известные в СССР экстрасенсы-телекинетики, как Расул Гаджибаев и Нинель Кулагина).

Я очень зримо представил себя в такой вот ситуации на месте Наташи Луловой: я вхожу в нужное ИСС, начинаю эксперимент,  и тут вдруг какое-то мудло начинает бегать вокруг меня, суетиться и оклеивать меня с ног до головы фольгой, как новогоднюю ёлку. Разумеется, меня просто вытряхнет из нужного ИСС ( результата, естественно, никакого не будет), и я просто выскажу мудлу своё мнение о его поведении со всей присущей мне живостью и непосредственностью.

А уж если мудло при этом будет орать, что я – русская сволочь, мошенник и негодяй, то вдобавок оно ещё и словит от меня в жбан на счёт «раз!», ибо в некоторых отношениях я ужасно старомоден и считаю, что хамью и быдлу в обязательном порядке надо бить лицо.

Кстати, в истории с Наташей Луловой вообще был прямо юридически и фактически  нарушен п.5 Соглашения: «Джеймс Рэнди может присутствовать на эксперименте, но он не будет вмешиваться ни в ход испытаний, ни в протокол без специальной просьбы заявителя».

Предполагаю, что скептики  возразят сейчас, что Наташа Лулова специально попросила на неё погромче орать и пообидней обхамить.

Уже слышу голос "скептика" Виталия...

[kadh]

И заключение -

Вовсе уж позорным образом Рэнди лоханулся с гомеопатами, которых тоже причислил к Магам и экстрасенсам вовсе уж непонятно на каком основании: Рэнди заявил, что любой, кто сможет доказать целебные свойства гомеопатических препаратов в высоких потенциях за пределами числа Авогадро, получит этот самый миллион.

Разумеется, гомеопаты ринулись туда толпой: как раз именно высокие разведения гомеопатических средств и оказывают НАИБОЛЕЕ СИЛЬНОЕ влияние на организм и вовсю применяются для быстрого купирования острых состояний типа приступа инфаркта миокарда.

Рэнди, поняв, что сделал глупость, начал бегать от гомеопатов, как партизан, а когда греческим гомеопатам во главе с профессором Витаулкосом всё-таки удалось подать заявку в JREF, Рэнди попросту задним числом уволил того, кто её принял – некоего Габора Хаско, и объявил, что тот не имел права её принимать.

Сейчас, насколько мне известно, греческие гомеопаты требуют от Рэнди официальных извинений за всё это безобразие.

Ну и совсем уж на закусь – п.12: «Это Соглашение – не для всякого ушлёпка с улицы! Чтобы подать заявку, нужно соответствовать 2-м требованиям: чтобы о заявителе имелись публикации в центральной прессе, и чтобы у заявителя была официальная бумага, удостоверяющая наличие у него экстрасенсорных способностей, выданная академией наук»

Публикацию-то проплатить нетрудно, но вот насчёт бумаги, выданной Академией наук…

Я очень живо представил себе, как мне от имени РАН  выдаёт подобную бумагу знаменитый «разоблачитель всего и вся» и несгибаемый борец с религией академик Кругляков, похожий на спившегося гнома, и от этого воображаемого сюрреалистического зрелища моя Жаба задушила сама себя.

Вот, собственно говоря, и всё. Знаменитая тайна Рэнди «Почему никто из экстрасенсов до сих пор не получил миллиона долларов?» получила свою весьма скучную и разочаровывающую своей простотой отгадку. Никто и никогда не получит от Рэнди этого миллиона, даже если на глазах у всех  превратит самого Рэнди в лягушку.

И это неплохо бы понять тем наивным Магам и экстрасенсам, которые как мотыльки на огонёк, слетаются на свет липовых обещаний американского мошенника, делающего себе громкое имя и неплохие деньги на огульных "разоблачениях".

Всё просто...

[Quangel]

Лично у меня отношение к методу Бронникова довольно жёсткое: слишком высока цена за полученные возможности.

А подробнее эту мысль автор не развивал,в чем именно состоит "высокая цена"?

[Владислав]

ЕДИНСТВЕННЫМ козырем у всех  отрицающих само наличие паранормальных явлений как таковое.

Зачем же магу миллион? Он что, придурок?  Всё это просто шутка Рэнди - он прекрасно знает, что маг к нему никогда не придёт!

[migus]

Зачем же магу миллион? Он что, придурок?

...всё намного сложней и неопределённей. 
   С одной стороны - не уж то в мире, да не найдётся группы "толстосумов", желающих поддержать и развивать какие либо "паранормальные" способности у людей?
...почему создан единственный фонд при Ренди? Кто вообще такой - Ренди?
  С другой стороны - ежели каждому экстрасенсу выдавать миллион, то и миллиарда не хватит!
  ...а самое интересное кроется в том, что любое "паранормальное" явление или способность, становятся на "разработку" Спецслужб с последующим полным засекречиванием.
    Параллельно, всевозможные "ренди" и "виталики" прямо, либо косвенно (у каждого своя технология) дискредитируют ту информацию, которая просачивается сквозь железный занавес спеслужб... 

[Vitaliy]

Замечательный материал нарылся про всеми нами (особенно Виталием) любимого Джеймса Рэнди...

http://www.stihi.ru/2010/06/16/3384

Это конгениально. Но зачем, скажи пожалуйста, тебе потребовалось весь материал перекопировать сюда? Что, народ читать по ссылочкам разучился?

А про Наташу Лулову в сети достаточно материалов. Во-первых, она воспитанница Марка Комиссарова. Вот его пышущая гневом статья про мучения Наташи. Сам Марк - бронниковец... хотя он об этом старательно умалчивает. И приемы у него те же - как по части работы с учениками, так и по части фокусничества. Вот и еще свидетельства, из глубинки...

Касательно испытания Луловой - вот можно прочесть, так сказать, вести с другого берега...

Правда, что до самой процедуры испытания, у меня есть замечание и в адрес Рэнди: надо было девочке сразу, без многих итераций одеть на голову черный мешок, обеспечив лишь незатрудненное дыхание. Такие мешки часто одевают на голову фокусники, работающие, например, на базе идеомоторных реакций сопровождающего. Что касается меня, я уже упоминал, что не поленился посмотреть 15-минутный клип испытания у Рэнди одной толстой афроамериканки, которая должна была заставить его помощника уписаться. Фильм снимался непрерывно и производит впечатление съемки рабочего момента, а не театрального сюжета. Все происходило четко, корректно, без каких-либо лишних слов, движений, манипуляций. Конечно, дама провалилась, ей было объявлено, что она имеет право через год обратиться за повторным тестированием, сотрудник Рэнди вежливо с ней попрощался, и они расстались.

Чья сторона права, нам судить сложно. Но что выяснять истину надо не на страницах творей эмоциональных граждан, публикующихся на сайте стихотворцев, а в процессе корректных экспериментов - по-моему, ясно. Вот, и даже скоротечное знакомство с особенностями случайных процессов показало, что те небольшие, "но стабильные" эзотерические способности, которые являют миру, в том числе, и товарищи с научной жилкой, вполне могут быть отнесены на качество генераторов и недостаточность экспериментального материала. Да и в методиках экспериментов удается всегда найти погрешности, которые "почему-то" остались незамеченными их организаторами.

[Владислав]

просачивается сквозь железный занавес спеслужб

Это точно. Всё не так примитивно. За их "занавес" маг попадёт или нет - то же вопрос. Он сам, скорее всего, мастак "занавес" как и "чернильное" пятно некого осьминога - творить и управлять этим "пятном-занавесом".  Типа  "маг обладает и умом и сообразительностью".
Маг магу рознь - по степени "магичности", вероятно. И не "проявится" там, где ему не надо именно по его, мага, замыслам "засветиться".

[kadh]

Но что выяснять истину надо не на страницах творей эмоциональных граждан, публикующихся на сайте стихотворцев, а в процессе корректных экспериментов - по-моему, ясно.

Виталик, ты опять всё передёргиваешь.

Какие могут быть "корректные эксперименты", при таких условиях?

1. А судьи кто? Те самые, которые будут определять, показал ли что-нибудь претендент на получение миллиона? А вот извольте любить и жаловать -  это сам Рэнди или его ассистенты. Захотят – отдадут миллион, не захотят– извини, братан: своя рука – владыка.

2. И сразу же, чтоб никому не повадно было разбираться– п.8 Соглашения: претендент обязуется не подавать в суд на Джеймса Рэнди и его Фонд, если ему покажут большой и толстый болт вместо обещанных денег.

На таких условиях, да ещё с опытным фокусником в качестве судьи, ты абсолютно ничего не сможешь продемонстрировать. Вернее, продемонстрировать ты можешь что угодно, но всё равно уедешь с кукишем вместо миллиона.

В случае Рэнди нельзя говорить ни о какой "корректности" уже хотя бы потому, что напрочь отсутствует независимая экспертиза.

Да и прочие условия - в одни ворота.

Типичный лохотрон.

[Владислав]

Типичный лохотрон.

Лакмусовая бумажка - за миллионом придёт только мошенник.

[Vitaliy]

... В случае Рэнди нельзя говорить ни о какой "корректности" уже хотя бы потому, что напрочь отсутствует независимая экспертиза.

Да и прочие условия - в одни ворота.

Как ты себе представляешь "независимую экспертизу"? Кто должен входить в комиссию? Как решать - голосованием в толпе - "веришь - не веришь"?

Что касается оговорок в положениях Рэнди, я думаю, что экстрасенсы-фантазеры его задолбали, может и по судам пробовали таскать. Ты посмотри, как сейчас пишутся "гарантийные обязательства" разных Интернет-сервисов. Предоставляющая сервис сторона тщательно отписывается от всех возможных претензий пользователя. Т.е. "договор" выглядит полностью неравноправным. Но хозяин вправе решать, что и как. Точно так же этот премиальный миллион. Рэнди перед своим спонсором-меценатом отвечает своей репутацией: если он бы кого-то признал "реальным магом", то это должно быть без дураков.

Возьмем любую другую область, например, подготовку студентов. К концу обучения у всех преподавателей и сокурсников складывается абсолютно достоверное представление о способностях, знаниях и возможностях каждого. Как? Да он их неоднократно доказывал вопросами на лекциях, выступлениями на семинарах, выполнением контрольных и лабораторных, курсовых работ. Тем не менее, назначается самое последнее официальное испытание - дипломный проект, госэкзамен, успешно прошедший через которое и получает официальный диплом специалиста с высшим образованием. И только после этого может быть принят на работу на должность, предполагающую определенный уровень ответственности и профессионализма. Если он в этой должности допустит непростительный промах, могут заинтересоваться, а кто ему выдал "путевку в жизнь", не было ли там корыстных моментов.

С парапсихологами и магами ситуация более чем неопределенная. Сами о себе они либо молчат, либо высказываются высокомерно и уверенно, как, к примеру, Андрей Рачев со "Стихов.ру":

– Уж  кому-кому, но тебе-то [это он, скромно потупя очи, себя имеет в виду - коммент мой, Vitaliy], практикующему целителю с солидным стажем, уж точно найдётся что показать за этот миллион долларов!

Кстати... где-то там прокралась подтасовочка: заключение Рэнди хотел бы видеть "from academic", что в русском тексте у Рачева зазвучало как от "Академии Наук":

... и чтобы у заявителя была официальная бумага, удостоверяющая наличие у него экстрасенсорных способностей, выданная академией наук»

Вот уже здесь наш маг и "целитель с солидным стажем передергивает внаглую". При этом у читателя уровень доверия к нему автоматически падает. У этого слова, на самом деле, два значения: первое - не "Академия Наук", а "академик" (причем, более точный термин в этом случае выглядит как "academician"), а второе - еще более слабое: - человек науки - в отличие от производственника, бизнесмена. Ясно, что тут имелся в виду отзыв от известного науке специалиста. Вот как этот пункт сформулирован у самого Рэнди:

12. This offer is not open to any and all persons. Before being considered as an applicant, the person applying must satisfy two conditions: First, he/she must have a “media presence,” which means having been published, written about, or known to the media in regard to his/her claimed abilities or powers. This can be established by producing articles, videos, books, or other published material that specifically addresses the person’s abilities. Second, he/she must produce at least one signed document from an academic who has witnessed the powers or abilities of the person, and will validate that these powers or abilities have been verified.

Чтобы уж совсем увериться в собственном толковании, полез я в Вебстера - один из самых авторитетных словарей:

academic, adj.
1.   of or pertaining to a college, academy, school, or other educational institution, esp. one for higher education: academic requirements.
2.   pertaining to areas of study that are not primarily vocational or applied, as the humanities or pure mathematics.
3.   theoretical or hypothetical; not practical, realistic, or directly useful: an academic question; an academic discussion of a matter already decided.
4.   learned or scholarly but lacking in worldliness, common sense, or practicality.
5.   conforming to set rules, standards, or traditions; conventional: academic painting.
6.   acquired by formal education, esp. at a college or university: academic preparation for the ministry.
7.   (cap.) of or pertaining to Academe or to the Platonic school of philosophy.
–n.
8.   a student or teacher at a college or university.
9.   a person who is academic in background, attitudes, methods, etc.: He was by temperament an academic, concerned with books and the arts.

И далее:

academician, n.
1.   a member of an association or institution for the advancement of arts, sciences, or letters.
2.   a follower or promoter of the traditional trends in philosophy, art, or literature: Reforms were instituted over the protests of the academicians.

- даже и здесь имеется в виду понятие более слабое, нежели у Рачева "Академия Наук".

Поставьте себя на место Рэнди без подобных оговорок - вас задолбают вусмерть колдуны и маги. У меня не сохранились предыдущие редакции его правил, но, по-моему, они подверглись существенной правке - путем внесения оговорок, подобных приведенным. А что, по вашему мнению, на дворе у нас клубятся толпы магов - самых-самых настоящих, а упрямый злодей Рэнди всех отшивает по надуманным предлогам?

А теперь самое конструктивное, о чем мы можем толковать. Это может быть наша собственная форумная экспертиза. Так, как мы собирались отработать с Кадхом: согласовать программу испытаний и оценки результатов, установить условия, препятствующие получению искаженного результата. В нашем случае, это еще осложняется взаимодействием по сети... но что-то все-таки можно проделать. Пусть результат был бы не окончательным, а предварительным, но чтоб хотя бы у самих участников возникло внутреннее убеждение, что "мальчик есть". Тогда можно думать и о более строгих и достоверных испытаниях и оценках. А общая картина вполне может выглядеть и как у Рэнди с Луловой: демонстируется эффект, вызывающий сомнения, - и экспериментатор реорганизует условия так, чтобы исключить возможные искажения. Просто впопыхах это у Рэнди получилось тогда несколько суетливо.

Аналогичные эксперименты у нас начались с Верди. То, что он нам показал, я думаю, очень похоже на наличие "кожного зрения". Ну, в процессе экспериментирования возникали и идеи дальнейших уточнений и использования методов анализа экспериментальных данных. Жалко, что по каким-то причинам сам Верди охладел к исследованию. На какое-то давление, несправедливость с нашей стороны он не сетовал, и охотно шел на уточняющие модификации эксперимента, которые мы ему предлагали. А с нашей стороны, мне кажется, тогда сложилась достаточно конструктивная атмосфера, - в оценках и обсуждениях, в инструментальном программировании всяческих прилад приняло участие несколько человек. Причем, насколько я помню, никаких конфликтных ситуаций и среди нас не возникало.

Смысл подобного подхода - когда и сам испытуемый и коллектив экспертов искренне заинтересованы разобраться в сути предполагаемого феномена. Никто никого не старается надуть, получить премию, всеобщее признание... В БЭ таким мне показался Леонид Коновалов. Именно так он и высказывался. Но от более тесных контактов исследовательского толка уклонился и ударился в писательский процесс, воспевая... даму, которая заняла тогда первое место - не помню... из Средней Азии, кажется. В итоге, уровень доверия к нему у меня упал. Это чисто субъективно, конечно. Просто, человек, готовый искренне попытаться разобраться в своих способностях, поступил бы иначе. А он, я полагаю, изначально работал на публику... начиная с яркого, запоминающегося образа ковбоя в шляпе... плащ... Вдумчиво создавался антураж необычности, выделенности. Демонстировал он и специальным образом снятые клипы, где обыгрывалась магическая тематика, объясняя потом, как это на самом деле делалось.

[kadh]

Как ты себе представляешь "независимую экспертизу"?

Элементарно, Ватсон. (с)

Принимать решение о "выполнении условий" должна "незаинтересованная сторона". А не та, которая "отдаёт миллион". Это совершенно очевидно. Суд не может представлять заинтересованную сторону. Такова общепринятая практика. Если же эта практика нарушена, то можно быть уверенным, что речь идёт о мошенничестве.

На тех условиях, что сформулированы у Рэнди, ты мне "объективность реальности" не докажешь.

Не хочешь попробовать?

Судить буду я.

Идёт?

[Vitaliy]

Как ты себе представляешь "независимую экспертизу"?

Элементарно, Ватсон. (с)

Принимать решение о "выполнении условий" должна "незаинтересованная сторона". А не та, которая "отдаёт миллион". Это совершенно очевидно. Суд не может представлять заинтересованную сторону. Такова общепринятая практика. Если же эта практика нарушена, то можно быть уверенным, что речь идёт о мошенничестве.

Именно такова расстановка сил у Рэнди. Пресловутый миллион - не его собственный. Он не может им распорядиться по своему усмотрению, пустить в оборот, вложить в предприятие. Деньги принадлежат не ему. Он выступает именно как независимый эксперт. Причем, справедливо подчеркивает важность участия в процессе экспертизы фокусника-профессионала (каковым он и является). Как фокусники дурят наивных "академиков" мы видели по тому же его "Project Alpha".

Помимо присуждения миллиона, у его фонда обширная просветительская деятельность - посмотри у него на сайте. Это сейчас в мире называются "скептики". Подобные коллективы существуют и в России, и в Англии, и в Австралии. Да и известная комиссия по лженауке у нас, Нан с Форнита-Скорчера - чисто общественные организации. Их деятельность вообще не связана ни с какими деньгами и премиями. А в качестве курьеза я часто вспоминаю Виктора Заммита - который в Австралии медиумизьмом балуется, написал книгу с протоколами "научных" исследований этого явления и обязуется выплатить миллион тому, кто в австралийском суде докажет, что его доказательства некорректны, найдет у него ошибку. Сам он в прошлом - адвокат . О попытке указать ему на его ляпы я уже писал пару раз. Глухо.