Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
08 Февраля 2023, 10:56:45
Начало Помощь Поиск Войти Регистрация
Новости: Книгу С.Доронина "Квантовая магия" читать здесь
Материалы старого сайта "Физика Магии" доступны для просмотра здесь
О замеченных глюках просьба писать на почту quantmag@mail.ru

+  Квантовый Портал
|-+  Тематические разделы
| |-+  Философия (Модератор: Корнак7)
| | |-+  Гипотезы физических носителей Души, Квантого Компа Вселенной и т.п.
0 Пользователей и 1 Гость смотрят эту тему. « предыдущая тема следующая тема »
Страниц: 1 ... 58 59 [60] 61 62 ... 66  Все Печать
Автор Тема: Гипотезы физических носителей Души, Квантого Компа Вселенной и т.п.  (Прочитано 911489 раз)
Анюта
Постоялец
***
Сообщений: 304


Просмотр профиля
« Ответ #885 : 02 Июня 2011, 11:32:35 »

наверное, ошибочно я написала, что приводили свои соображения, доводы Фафнутий, Владислав. В их , если не ошибаюсь, постах были ссылки на впечатляющие рассуждения про эфир из "гравитончиков". Ранее мне также встречались рассуждения о подобном эфире.
Ссылок трудно восстановить, просто я хотела сказать, что такой эфир можно рассматривать, как проявление 4хмерного эфира
Записан
Владислав
Ветеран
*****
Сообщений: 2486


Просмотр профиля
« Ответ #886 : 12 Июня 2011, 07:54:49 »

Фрагменты "обмена мнениями" (из случайного разговора двух инженеров в РФ):

Как считает Ласло, поле акаши (нечто типа эфира) делает то же самое для всей материи, энергии и информации. Их взаимодействия, происходящие в видимой Вселенной, суть отражения гораздо более важных невидимых отношений, действующих за сценой.
"всей (1)материи, (2) энергии и (3) информации"

Разве не... материя=энергия..

Разве информация материальна?
Вариации на тему...
Всем известная триада: Бог Отец (источник информации) - Бог Сын (Передатчик информации людям) и третье ипостась Святой Троицы - Дух Святой, действующий и преобразующий мир в соответствии с планом Святой Троицы?!
Или так:
Навь (Информация) путём управляющего воздействия Прави (Меры) материализуется в Явь (материю).
Т.е. сама акаша -белый шум... каждый по своему декодирует полученную информацию, игнорирует часть из отсутствия знания кода и строит свою реальность..
Или
1.сигнал, 2. информация, 3.смысл.
Сигнал — это любое воздействие, которое передается от одной физической системы к другой.
Информация — это изменения, случившиеся под влиянием сигнала в системе-получателе.
Смысл — это оценка, которую дает информации мыслящее существо, обладающее сознанием и волей.

Информация не содержится в сигнале, но под его воздействием возникает у получателя. От состояния и способностей получателя она зависит больше, чем от самого сигнала. Аналогично и со смыслом: он не содержится в информации, а создается тем, кто ее оценивает.



p.s.
    Сиг_нал. Сиг - это прыжок (сигануть, досягаемый или недосягаемый). Сигнал - значит в наличии свершившийся прыжок "чего-то куда-то"! Как у того электрона - с орбиты на орбиту или при движении эл.тока (дырчатая проводимость). Что же "проталкивают" тогда электроны "выравнивая уровни потенциалов" меж условным "-" и условным "+" ?
    Информация - ин_формация = поместить в какую-то форму?
    Смысл - с "мысли" как бы производное как "сухой остаток"? Осознанное? постигаемый и не постигаемый ?
Записан

Не сторонник "квантовой магии, психологии и прочих "ква-образований"", не исповедую никакой конкретной религии, не разделяю вселенную на материальное и нематериальное. Ни в коей партии или секте не состою.
Ариадна
Гость
« Ответ #887 : 14 Июня 2011, 19:47:49 »

Информация - ин_формация = поместить в какую-то форму?
    Смысл - с "мысли" как бы производное как "сухой остаток"? Осознанное? постигаемый и не постигаемый ?

Информация, возможно это - принять какую-либо форму, или придать форму кому-то (чему-то).
Формирование. Так о творении можно сказать, что оно формируется, пахтается масло из молока.
Бог как творец вылепил человека из глины - придал ему форму по образу своему, то есмь такую, как он её себе образно представлял.
И создал Бог человека по образу своему, но не по подобию.
Что есмь подобие? Подобие - сознательный субъект, творец, но не робот изначально посоздаваемый. Тогда осмысление той инфы и есмь приобретение подобия. То есть человек заложенные в него проги либо исполняет машинально, либо осмысляет.
Тогда расклад можно представить такой.
Информация - как формирование творения, программа.
Или - информация, как сама возможность воспринимать некий сигнал и реагировать на него приобретая то или иное состояние.
Так штоб воспринять белый или иной шум, должен быть предусмотрен декодер того шума.
Тогда белый шум - это сигнал, некие входящие данные.
Информация - обработчик тех данных в какую-то форму, формирование из сигнала какой-то упорядоченности или состояния, придание сигналу некоторой формы.
Смысл - осмысление информации, то есмь не только воспринятых данных, но и своего текущего состояния и его изменения под воздействием тех данных.
Тут мы видим, что информацию можно трактовать не только как некое воспринятое полезное сообщение, но и как процесс.

Сигнал - это и есть со_общение. Передатчик и получатель. Если сигналы верно распознаются обоими товарищами, то получается - общение  Веселый
С кем пообщался тот электрон который с уровня на уровень прыгнул? Он же наверно не просто так, а видимо тоже от кого-то сообщение получил Веселый
Записан
Quangel
Ветеран
*****
Сообщений: 6982


Сaementarius Civitas Solis Aeterna


Просмотр профиля
« Ответ #888 : 14 Июня 2011, 20:08:15 »

Смысл - осмысление информации, то есмь не только воспринятых данных, но и своего текущего состояния и его изменения под воздействием тех данных.Тут мы видим, что информацию можно трактовать не только как некое воспринятое полезное сообщение, но и как процесс.

Я уже сколько раз обьяснял, :) сама "информация" - изменение состояния системы. "смысл информации" - количество изменений состояния системы-реципиента,возникшее после единичного изменения состояния системы-донора. Все элементарно физично и алгоритмизируемо. :)
Такие теоретики,как Виталий,вечно путают саму физическую информацию и ее относительную меж-системную количественную меру - "смысл" или "ценность".
Записан

"Никого не видя, смотришь в упоенье
На пустые выси, полные тоски.
Что тебе там мнится? Странные виденья?
Гордые народы? Синие пески?"(с)
Ариадна
Гость
« Ответ #889 : 18 Июня 2011, 04:42:52 »

МЫСЛЯЩАЯ ВСЕЛЕННАЯ

Австралийский физик Реджинальд Кэхилл считает, что Вселенная устроена так же, как головной мозг человека. Ей изначально присуще сознание. Она развивается, потому что сознает себя. Все ее структуры от микрочастиц до макромиров - это подобие нейронов, составляющих наш мозг.

Зададимся вопросом: "Почему мы вообще осознаем мир?" Ответ вроде бы налицо: "Потому что наш мозг устроен так, что отражает реальность. Структуры мироздания, очевидно, отражаются в структурах процессов, протекающих в головном мозге". Кэхилл переиначивает эту фразу. Если мозг, познающий мир, соответствует ему и устроен подобно ему, то и мир, может быть, устроен так же, как головной мозг. Таким образом, идеальная модель головного мозга должна соответствовать модели мироздания.

Сейчас мозг чаще всего представляют в виде нейронной сети. Эта сеть состоит из множества "узелков" - ее "элементарных частиц". В головном мозге роль узелков играют нервные клетки. Между узелками (читай: нервными клетками) устанавливаются определенные отношения.

Две клетки иногда помогают друг другу (коэффициент соотношения равен +1), порой мешают друг другу (коэффициент равен -1), а порой могут не иметь ничего общего друг с другом (коэффициент равен нулю). Нейронная сеть разворачивается поэтапно. После каждого этапа между клетками-узелками всякий раз складываются новые отношения.

Динамику развертывания нейронной сети можно рассмотреть на примере головного мозга эмбриона. Нервные клетки размножаются; одни из них образуют комплексы, другие остаются в изоляции, третьи блокируют соседние клетки, то есть подавляют распространение нервных импульсов. Мозг становится все сложнее. Он напоминает космическое пространство, в котором периодически встречаются "комплексы галактик" - их скопления - или пространство атома, в котором тоже кое-где встречаются "сгустки", "комплексы": элементарные частицы.

Прошлое для этого мозга - время зарождения существующих в нем сейчас структур. Настоящее - это момент, когда начинается рост новых структур. Будущее неопределенно и непредсказуемо. Это звучит привычно.

Загадки впереди. Кэхилл не стал определять основные элементы своей гипотетической сети. Он решил оставить их в "неявном виде". Эти элементы не должны появляться даже в формулах. А потому Кэхилл обратился к теории фракталов. Ведь их тоже нельзя свести к первоэлементу.

Вот классический пример теории фракталов - дельта реки. Она состоит из множества протоков. Если их рассматривать как звенья сети, то мы приходим к выводу, что никаких первоэлементов и нет, есть только бессчетные звенья.

В гипотезе Кэхилла мир тоже представляет собой бесконечную сеть, чьи узелки невозможно определить, чьи узелки - это "неявные первоэлементы", или же "монады". Название, данное им, заставляет вспомнить учение Лейбница. В его теории монада - это психически активная субстанция, воспринимающая и отражающая других монад и весь мир. "Монада - зеркало Вселенной" - говорил Лейбниц. "Монада - бесконечно повторяющийся элемент Вселенной, с которого начинается любой ее фрактал", - уточнил бы Кэхилл.

Монады Кэхилла в первые же моменты своего бытия сами превратились в сеть, чьи монады, в свою очередь, тоже превратились в разветвленные сети, чьи монады тоже превратились... - и так до бесконечности. Это бесконечное переплетение сетей извлекает себя из бездны несуществования, словно фокусник вытаскивает ленты из шляпы, словно Мюнхгаузен поднимает самого себя из болота за волосы.

Когда Кэхилл моделировал рождение подобной сети на компьютере, автоматически выявилось одно ее поразительное свойство. Количество узелков сети увеличивалось пропорционально квадрату расстояния. Чем не закон природы? Однако такое оказалось возможным лишь в трехмерном пространстве. Если во всех физических теориях трехмерность мироздания была его фундаментальным свойством, то у Кэхилла - лишь следствием существования Вселенной. Так, река иногда течет по прямой линии, а иногда петляет; это не является ее фундаментальным свойством. Вот и фрактальная Вселенная могла бы "разлиться" в восьмимерном или пятнадцатимерном пространстве, но она "втекла" в трехмерное пространство.

Не все фрактальные структуры заполняют пространство целиком, растягивая эту бесконечную сеть. Многие упорно замыкаются в себе, являются "искажениями", "дефектами" пространства. И именно эти ограниченные в своей целостности, "дефектные" фракталы образуют то, что мы называем "материей". Если сравнить фрактальную сеть с бескрайним океаном, то "дефекты" - это островки. Итак, материя, эта объективная реальность, данная нам в ощущениях, является искажением первозданного мира.

Любопытно, что эта образная идея издавна укоренилась во многих религиях. В мифах о сотворении мира часто говорится о том, что он изначально был заполнен однородной стихией, в которой постепенно образовались свои сгустки, "островки". Вот несколько примеров.

"Да соберется вода, которая под небом, в одно место, и да явится суша. И стало так" (Быт. 1, 9).

"Первоначально не было никакой твердой земли и вообще ничего, кроме соленой воды в огромном первичном океане", - в это верили индейцы, жившие на юге Калифорнии.

"Первоначально в мире ничего не существовало, кроме воды" - таково предание индейцев из Аризоны.

В компьютерных моделях между монадами возникали самые разные отношения. Одни из них протягивали свои "руки", находили других монад и образовывали комплексы. К ним присоединялись другие монады. Так возникали сети, существовавшие длительное время. Другие сети не выдерживали конкуренции, быстро распадались или сливались с имеющимися сетями. Члены этих сообществ узнавали друг друга, обладали памятью и, если у кого-то дела шли плохо, сочувствовали ему. Они, словно, элементарные частицы - участницы "квантовой корреляции", - были связаны незримыми узами, на каком бы расстоянии друг от друга ни находились.

В принципе, теория Кэхилла, скорее, напоминает дарвиновскую теорию эволюции, чем физическую модель. Его Вселенная рождается и развивается; монады в ней возникают и гибнут, вырастают и увядают. Законы их отношений - физические законы - тоже рождаются со временем и развиваются. Вселенная Кэхилла, как подметил один из критиков, извлекает сама себя из небытия. Ее бытие заключается в ее вечном становлении. Вселенная, словно растекающаяся вода, мчит свои барашки волн в несусветную даль, нескончаемо повторяя свою фрактальную рябь.

В формулах Кэхилла само собой появляется и "сознание". По его представлению, это не что иное, как элементы непредсказуемого в расчетах. Эти элементы не вписываются ни в какие математические формулы, не соответствуют никакой схеме. Они выбиваются из схем и формул. Кэхилл называет их "шумом". Их появление связано с теорией австрийского математика Курта Гёделя.

В 1931 году Гёдель сделал сенсационное открытие. Оказывается, даже простейшие математические теории несовершенны, потому что содержат формулы, которые хоть и верны, но не доказуемы. Не существует такой целостной теории, где были бы доказуемы все истинные теоремы математики. До Гёделя теоретики были убеждены, что математическая теория может быть или верной, или неверной. Ан нет, она вроде бы во всем верна и в то же время невозможно подтвердить ее справедливость. Простейшая теория арифметики - учение о целых числах - и то содержало "шум", недоказуемые пассажи. Так, в математику пришло "гёделевское беззаконие".

Доказать справедливость гипотетической теории можно, лишь... опираясь на положения самой теории. Мы не в силах полностью абстрагироваться от нее и рассмотреть ее со всех сторон; мы всегда отчасти находимся внутри теории; мы сращены с ней. Так, формулируя учение о числах, Гёдель прибег к помощи... тех же самых чисел. Точно так же, чтобы понять, что такое сознание, мы обдумываем то, как мы думаем, Чтобы понять, как функционирует мозг, изо всех сил напрягаем мозг, анализируя любые его реакции. А чтобы описать, как устроена грамматика - этот космос букв, связующий людей, - прибегаем к его островкам, словам. В каждой из этих строгих теорий находится место произволу - условным допущениям. У каждой теории есть свой "шум".

Так, "гёделевское беззаконие" становится имманентно мирозданию. Сознание постигается через... самосознание; созерцание оказывается неотделимо от самосозерцания. Эта сознательная рефлексия является частью формул, описывающих Вселенную, - их "шумом". Не будь этого шума - этого имманентного Вселенной самосознания, то, по модели Кэхилла, Вселенная быстро "умерла бы", перестала бы развиваться, обрела свою неизменную, законченную форму, абсолютно застыла. Этого не произошло.

Вселенная беспрерывно развивается и усложняется, как развивается и усложняется мозг. Вселенная - вся ее материя, привычно поделенная нами на живую и неживую, - наполняется сознанием, как наполняется сознанием мозг. "Вселенная, - пишет Кэхилл, - обладает особой жизненной силой, оставшейся непонятой физиками". Вот как тут, излагая рассуждения Кэхилла, не процитировать великого философа, наверное, неизвестного австралийскому ученому, - не процитировать В.И. Вернадского!

"Живое не получено из мертвого, и нет ни малейшего успеха, никакого достижения в этих исканиях".

"Логически возможно, что жизнь есть такая же вечная черта строения Космоса, какой является атом и его совокупности, формы лучистой энергии и тому подобное".

"Жизнь и все живые организмы являются неразрывной закономерной частью биосферы. Сама биосфера не является случайным образованием - она отвечает определенной форме организованности".

"Идеи вечности и безначальности жизни, тесно связанные с ее организованностью, есть то течение научной мысли, последовательное проявление которого открывает перед научным творчеством широчайшие горизонты".

Итак, в компьютерных моделях современного физика Вселенная предстает особо организованной структурой, которая "без явлений жизни не может существовать" ("Знание - сила", 2003, № 12). Жизненные, биосферные явления обусловливают формирование основных ее элементов: атомов, квантов энергии, симметрии, пространства, времени.

Аналогичные идеи высказывали и другие великие ученые. Так, французский палеонтолог Тейяр де Шарден нарисовал грандиозную картину космической эволюции, цель которой - все большее усложнение жизненных форм и сознания, присущего не только человеку, но и всему мирозданию. "Если рассматривать материю с самого низу, то обнаруживается, что эта первичная материя представляет собой нечто большее, чем кишение частиц, столь замечательно анализируемое современной физикой... В цельной картине мира наличие жизни неизбежно предполагает существование до нее, беспредельно простирающейся преджизни". Его предшественник, немецкий биолог Эрнст Геккель, полагал, что у атома есть своя "кристаллическая душа", а французский физик Жан Харон считал, что электронам присуще свое элементарное сознание.

Все эти прозрения органически сливаются в теорию Кэхилла - в воссозданную на компьютере эволюционно-физическую модель. В ней мироздание - эта бесконечная Вселенная - так же, как и наше сознание - наша личная Вселенная, - постепенно рождается из ничего. Рождается, потому что отдельные узелки - монады, нейроны - встречаются друг с другом, контактируют, проникаются симпатией друг к другу, образуют новые, все более сложные структуры. Их элементы связаны друг с другом вопреки разъединяющим их внешне пространству и времени. Оставшиеся же в изоляции узелки (во вселенском масштабе - материальные объекты) со временем отмирают, перерождаются во что-то иное.

Картина, нарисованная Кэхиллом, близка религиозному видению. Каждой монаде как будто присуща бессмертная душа. Она поддерживает связь со всеми родственными ей душами, где бы, в какой бы части космоса они ни находились. Монады тянутся друг к другу, добрая - к доброй, злая - к злой. Из их симпатий рождается напряжение бескрайнего, биполярного мира. Из их отношений рождается сам вечно меняющийся Мир, в становлении которого - в становлении Будущего, в становлении этого бесконечного Поля сознания - равно участвуют атомы, звери, люди, звезды, скопления галактик.

У теории Кэхилла несколько названий: "физика процессов" (она занимается прежде всего динамическими процессами), "гераклитовская физика" (в своих рассуждениях Кэхилл опирается в том числе на знаменитую фразу древнегреческого философа: "На входящих в ту же самую реку набегают все новые и новые воды"), "физика монад" (это название напоминает об учении Лейбница о монадах) и даже - поклон острословам! - "физика Мюнхгаузена" (потому что мир Кэхилла творит себя сам подобно тому, как незабвенный барон поднимал самого себя за волосы). Следовало бы дать этой теории и еще одно название: "гёделевская физика", ведь в основе ее лежат выводы знаменитого математика Курта Гёделя (1906-1978).

Полностью вся статья тут
Ещо из евойных работ: "Физика процессов" Р.Т. Кэхилл
« Последнее редактирование: 18 Июня 2011, 05:05:43 от Ариадна » Записан
valeriy
Глобальный модератор
Ветеран
*****
Сообщений: 4167



Просмотр профиля
« Ответ #890 : 18 Июня 2011, 12:49:15 »

МЫСЛЯЩАЯ ВСЕЛЕННАЯ
Пипа, Ариадна обнаружила очень интересную работу. Это Р.Т. Кэхилл, "Физика процессов". Статья написана на английском языке и содержит 131 страницу, представленной в  pdf-файле: http://www.mountainman.com.au/process_physics/HPS13.pdf

Полагаю, что этой статей место в форумной библиотеке. Поскольку в ней поднимаются спорные и весьма жгучие вопросы организации мира.
Записан
Quangel
Ветеран
*****
Сообщений: 6982


Сaementarius Civitas Solis Aeterna


Просмотр профиля
« Ответ #891 : 18 Июня 2011, 20:45:29 »

Одни из них протягивали свои "руки", находили других монад и образовывали комплексы. К ним присоединялись другие монады. Так возникали сети, существовавшие длительное время. Другие сети не выдерживали конкуренции, быстро распадались или сливались с имеющимися сетями. Члены этих сообществ узнавали друг друга, обладали памятью и, если у кого-то дела шли плохо, сочувствовали ему. Они, словно, элементарные частицы - участницы "квантовой корреляции", - были связаны незримыми узами, на каком бы расстоянии друг от друга ни находились.

Ну так еще наш Олежка помнится проговорился,что его чуть было в квантовую сеть сознаний не пустили...:)
Записан

"Никого не видя, смотришь в упоенье
На пустые выси, полные тоски.
Что тебе там мнится? Странные виденья?
Гордые народы? Синие пески?"(с)
Анюта
Постоялец
***
Сообщений: 304


Просмотр профиля
« Ответ #892 : 19 Июня 2011, 09:21:32 »

 "Монады тянутся друг к другу, добрая - к доброй, злая - к злой."
Наивно как-то .... Художественно, конечно.
Записан
Владислав
Ветеран
*****
Сообщений: 2486


Просмотр профиля
« Ответ #893 : 19 Июня 2011, 10:06:12 »

"Монады тянутся друг к другу, добрая - к доброй, злая - к злой."
Наивно как-то .... Художественно, конечно.
Да. "Эстетика"!  Привычнее  как-то так так:
"Одпополярные" накапливают (встают в суперпозицию)  что-то (заряд)".
Потом "+" и "-" взаимодействуют = "гром и молния" (к примеру).
Или "монтаж и демонтаж", чтоб иметь в шансе иную "гармонию". Тем  и получаются "модификации" как "путешествие гармонии" во вселенной. Или некая "эмерджентность", эволюция-селекция, развитие или здешние "междусобойчики" .. жизнь в разнообразии.
Записан

Не сторонник "квантовой магии, психологии и прочих "ква-образований"", не исповедую никакой конкретной религии, не разделяю вселенную на материальное и нематериальное. Ни в коей партии или секте не состою.
Ариадна
Гость
« Ответ #894 : 19 Июня 2011, 10:22:00 »

Или "монтаж и демонтаж", чтоб иметь в шансе иную "гармонию". Тем  и получаются "модификации" как "путешествие гармонии" во вселенной.

Када заряды уравновешиваются - поток останавливается и прекращается всякая движуха.
То што Аня определяет как наивность - это у неё от недостатка жизненных наблюдений.
А в народной мудрости то давно подмечено и выражено как "рыбак рыбака видит издалека".
Матерьялист тянется к матерьялисту, маразматист - к маразматисту, онанист - к онанисту  Смеющийся
Так и на форуме каждый Аз взаимодействует с иными азами, чью-то мыслю, подобную ево мыслям  - как факел подхватывает и поддерживает огнём своей лучистой енергии, а мыслю соперническую стараеца всячески загасить  Веселый

Так творица - поляризация мира! Или как мудро заметил наш Урбис: овцы - налево, козлища - направо!
Записан
Vitaliy
Ветеран
*****
Сообщений: 5586


Материалист


Просмотр профиля WWW
« Ответ #895 : 19 Июня 2011, 10:26:33 »

Ну так еще наш Олежка помнится проговорился,что его чуть было в квантовую сеть сознаний не пустили...:)

О, вот это уже интересно. Что это за квантовая сеть сознаний? Где про нее прочесть, кто там заправляет? И почему нашего крутого Олежку туда не пустили? Или он неубедительно просился? Или вступительный экзамен провалил? Может туда только материалистам можно - чтоб не колобродили ваще? Подмигивающий Кто-то, кроме Олежи, слышал про такую сеть?
Записан

Анюта
Постоялец
***
Сообщений: 304


Просмотр профиля
« Ответ #896 : 19 Июня 2011, 11:59:32 »

Ариадна, воевать с явно отсталыми мнениями неинтересно. Шо на это эмоции тратить ...
А новое и светлое нуждается не столько в поддержке, сколько в понимании, в уразумении, в развитии его.
За новенькое спасибо, Ариадна!
Наивные несколько  описания, в первоисточнике, возможно, более веско изложено.
всё есть мысль - ищё древние вещали ...
Записан
valeriy
Глобальный модератор
Ветеран
*****
Сообщений: 4167



Просмотр профиля
« Ответ #897 : 19 Июня 2011, 12:07:22 »

Ариадна очень своенравная девушка, иногда впадающая в скандальную фазу. Но в данном случае она на самом деле наткнулась на очень интересную статью Р.Т. Кэхилла, "Физика процессов". Можно принимать взгляды этого автора, можно отвергать, но то, что они очень нетривиальны, это делает честь автору. Именно поэтому я прошу Пипу включить работу этого автора в библиотеку этого форума, чтобы при случае можно было бы без трудов обратиться к этой работе.

О чем она? Ариадна уже представила суть работы в ее прекрасном постинге. Здесь я только приведу три ключевых пункта из этой работы:

(i) уверенность, что геометрическая модель времени дефектна, т.е. попросту утеряно большинство аспектов явления времени, см. Гриффина [1] в качестве обзора;

(ii) открытие, что "ниже"  квантовой теории материи, известной как квантовая теория поля, существуют элементы стохастической нейронной сети, т.е., математическая система, которая обнаруживает некоторое сходство с математическим моделированием нейронных сетей биологических систем. Это предполагает, что реальность вероятно генерировала и обрабатывала информацию паттернами, но никак не символами в некоторой аксиоматической формальной системе. И что она была "семантической информацией", т.е., имеющая "смысл" внутри системы, и

(iii) Ограничения Гёделя формальной информационной системы, в которой информация является синтактической, и таким образом не обладает "смыслом" внутри системы. Non-Process Physics является такой синтаксической системой.

Работа довольно большая, 131 страница текста. Содержит множество формул, последняя формула под номером 152. Содержит 129 ссылок. Я бы не отнес эту работу к философскому трактату, поскольку автор со знанием дела оперирует формулами, чтобы донести главную мысль до читателя. А в принципе то, нам всем известно простое эмпирическое наблюдение - "Природа строит свои новые формы, использую для этих целей старые лекала". Именно благодаря этому незатейливому факту мы можем строить модели, поясняющие новые, необычные факты, опираясь на старые наработки. К примеру, Виталиковы шары, разложенные в непроницаемые контейнеры, придуманные для объяснения явление запутанности. Здесь же автор, Р.Т. Кэхилл, идет значительно дальше. Его основное утверждение в том, что функции человеческого мозга и функции вселенной в чем-то сродни - и те и другие функции имеют отношение к поддержанию и воспроизведению сознания. Разумеется, все в пересчете на временные и пространственные масштабы.
Записан
Владислав
Ветеран
*****
Сообщений: 2486


Просмотр профиля
« Ответ #898 : 19 Июня 2011, 12:44:37 »

воевать с явно отсталыми мнениями неинтересно. Шо на это эмоции тратить ...
Тогда и не спешите "сюда" с эмоциями.
Кто отстал "во мнениях" и кто "впереди планеты всей" - это бабушка надвое сказала.  Воевать - значить и убить можно "несогласных" в итого допустимо. Понять бы  и осознать бы (и идею "Мыслящая вселенная" в том числе)  - сделать выводы себе (для себя ?).

p.s.
Интересное понятие неосознанно употребляем "Выводы" - это как же "порты", как разъёмы для связи и контакта типа "папа-мама". Для связи/соединения с "другими".

о в данном случае она на самом деле наткнулась
Что такой "натык" у неё есть "случайность", как "исключение правил".  А если  вот "наблюдать" будете внимательнее за её мыслями, не обращая внимания на "упаковку", то ... вполне возможно и нет, ни как "случайность".

Или valeriy наотрез не приемлет такое "трактование" ситуации?


наблюдение - "Природа строит свои новые формы, использую для этих целей старые лекала". Именно благодаря этому незатейливому факту мы можем строить модели, поясняющие новые, необычные факты, опираясь на старые наработки.
Да. Наблюдение, не пртиворечивое фактам.


Записан

Не сторонник "квантовой магии, психологии и прочих "ква-образований"", не исповедую никакой конкретной религии, не разделяю вселенную на материальное и нематериальное. Ни в коей партии или секте не состою.
Pipa
Администратор
Ветеран
*****
Сообщений: 3620


Квантовая инструменталистка


Просмотр профиля WWW
« Ответ #899 : 19 Июня 2011, 22:17:07 »

Перебранка отделена от темы и перенесена в Корзину:
http://quantmag.ppole.ru/forum/index.php?topic=1452.0
Записан
Страниц: 1 ... 58 59 [60] 61 62 ... 66  Все Печать 
« предыдущая тема следующая тема »
Перейти в:  


Войти

Powered by SMF 1.1.10 | SMF © 2006-2009, Simple Machines LLC