Гипотезы физических носителей Души, Квантого Компа Вселенной и т.п.

[Владислав]

мне не ясно. Вернее, наоборот, конечно ясно... Как показывает опыт - высеры сектантов совершенно бесконечны.

Верю "наслово" в Вашу опытность! Верю Вам, что не из прочитанного, а своё глаголите, выстраданное!

[Владислав]

Самое интересное то, что говно-лингвисты именно не считаются с реальными фактами происхождения слов, их корней и т.д.
Зализняк приводит шуточный пример такого толкования слова алкоголик.

Почитал про Пир дилетантов и А.А.Зализняк ПРОБЛЕМА ПОДЛИННОСТИ «СЛОВА О ПОЛКУ ИГОРЕВЕ»

Про историю появление "Слово о .", "Повесть временных лет " и десятка иных, знаковых "опорных точек - Источников" Официальной версии Истории Европы, Азии и Америки прочитал очень много. По ТИ и по Аналитической Истории. Мифы разных времен. Многие книги могу дома снять с полки.
Фамилии, вообще-то, значения не имеют - не пишу "статьи и пр.", но некоторые фамилии помню хорошо.
Главное есть факты, а не выводы авторов. Где подделки и фальсификация с хронологией и местом действия=происхождения факта - практически сложно "согласовать" из разных источников.

Про "Слово о полку Игореве" он написал справедливо и без натяжек и без некой спекуляции своим именем. Рукописный документ утерян. Но стилистика соответствует тем временам.
Спорное (для Академиков) утверждение Жабинского, что в то время "графика письма была иная" принимаю во внимание по сотням других "мелких промашек фальсификаторов от Дома Романовых".

Написал "не помню что читал его или нет" стало понятно, что такую информацию знаю  и приемлю уже много лет. Может и у него читал. Неважно.

1) Истина существует, и целью науки является ее поиск.

2) В любом обсуждаемом вопросе профессионал (если он действительно профессионал, а не просто носитель казенных титулов) в нормальном случае более прав, чем дилетант.

Им противостоят положения, ныне гораздо более модные:

1) Истины не существует, существует лишь множество мнений (или, говоря языком постмодернизма, множество текстов).

2) По любому вопросу ничье мнение не весит больше, чем мнение кого-то иного. Девочка-пятиклассница имеет мнение, что Дарвин неправ, и хороший тон состоит в том, чтобы подавать этот факт как серьезный вызов биологической науке.

Это поветрие характерно не только для России, но и для западного мира. Но в России оно заметно усилено ситуацией постсоветского идеологического вакуума.

Постулаты его у меня не вызывают "плохого настроения". Нормально и логично.

Девочка вырастит, но её пытливый ум тоже не останется в стороне.  Она может реализовать свой потенциал очень неожиданным подарком Науке.

Науку всегда продвигают не те, кто идут по следу Авторитетов и ждут смерти вперёд идущего, чтоб по  факту стать первым в направлении поиска.
Наукой занимаетесь Вы, OEOUO. Потому и флаг Вам в руки!

Лингвистика не оперирует прото_якыковыми кодами. Это абсолютно разные направления и задачи решаются разные.

Ни аз, ни Ариадна в "одобрям" Академии Наук и "Остепенённого сообщества" попыток не сделали. Но Вы уже  как с цепи сорвались!  

Не все, что "одобрям Академия Наук" есть истина последней инстанции.

[OEOUO]

Почитал про Пир дилетантов и А.А.Зализняк ПРОБЛЕМА ПОДЛИННОСТИ «СЛОВА О ПОЛКУ ИГОРЕВЕ»

Спасибо! это уже много.
Еще лучше станет, если знакомство с подобными работами отвернет вас от любительской говнолингвистики. И вы поймете, что настоящая работа со словом (которое на самом деле священный кладезь сознания)  это вовсе не комбинаторика и копание в отправлениях из мусорника собственного реестра  и ЧСВ, которым вы на данный момент занимаетесь, подгоняя свои конструкции под любую идею, которую захотите протолкнуть.

Ваши "протоязыковые" коды можно нагородить и в совершенно противоположную вашим утверждениям сторону.

[Владислав]

Ваши "протоязыковые" коды можно нагородить и в совершенно противоположную вашим утверждениям сторону.

Верно! Надо все бы делать с Умом и Головой. Своею и не зашоренной "Авторитетами",  не чужой и не для сплетен.

"Смысловые поля" слов и "Лингвистика". Путать понятия это и есть Ваш  говно_лингвизм. Ни ума ни фантазии не спешите проявить!
Кроме ссылок на авторитеты, да манипуляция их трудами, умением показушным, ничего показать что ли из своего  личного! Жадничаете или скромничаете?  

Из-за Ваших "умственных провокаций" Ариадна и пострадала.  Оскорблять Вы умеете. Извинятся - нет.
Но и это значение не имеет . Ни Хула, ни Хвала. Ни Вам, ни от Вас. Ни мне, ни Ариадне не нужны.

Как Вам дюже нравится обсуждать личности что ли? И все чего-то неймётся. Волевая у Вас Натура!  

Еще лучше станет, если знакомство с подобными работами отвернет вас от любительской говнолингвистики.

Ну да. Я специально и родился и дожил до сих пор, чтоб Вам стало лучше! Такова, по Вашему раскладу, моя миссия - Делать Вам Хорошо!!    

И нет тут никакой лингвистики! Слова сами про себя рассказывают своим смысловым полем. Вам "абидно", что Вам не рассказывают?

"Зализняк" запретил понимать смысловые поля?

[OEOUO]

Не нужно тут передергивать и обвинять! мнение авторитетов это вовсе не шоры, а открытые окна знаний и компетентных выводов.
А настоящая зашоренность - это наглый безграмотный дилетантизм. Некомпетентность, отсутствие базовых знаний в той области за которую берется любой похабный Самоделкин,
Ариадну подставили по-настоящему вы, совратив  легкостью невежественной доморощенной игры в "смысловые поля", в которых вы как раз ничего не смыслите.

А между тем она вполне открыта и более серьезным мнениям и знаниям.
Пафос моих сообщений вовсе не в том, что меня задевают чьи-то придурошные теории.
А как раз то, что они смущают (мутят) сознание тех людей, которые  жаждут настоящих знаний и понимания.
И к тому же портят форум, занижая его интеллектуальный градус.

[Владислав]

А между тем она вполне открыта и более серьезным мнениям и знаниям.
Пафос моих сообщений вовсе не в том, что меня задевают чьи-то придурошные теории.
А как раз то, что они смущают (мутят) сознание тех людей, которые  жаждут настоящих знаний и понимания.
И к тому же портят форум, занижая его интеллектуальный градус.

Про Ариадну Вы искренне изложили.  А аз совратитель, зараза!

А что про меня мнение изложили, так то уже как-то  типа Дело это сопливое не моё. Жираф большой - ему видней!
Да и Вас уже поблагодарил однажды за заботу о людях. Душевный Вы человек!    

[OEOUO]

Да и Вас уже поблагодарил однажды за заботу о людях. Душевный Вы человек!

А вот это как раз совершенно не относится к делу. В данном случае это совершенно неуместные личности. Не ваше дело оценивать мои качества человека.
И благодарности вашей бестактной мне от вас не нужно. Мне она скорее оскорбительна.

В общем, что и требовалось ожидать от разного рода святош, лицемерно рядящихся в  "протоязыковую" благостную мудрость.

[Владислав]

Не ваше дело оценивать мои качества человека.
И благодарности вашей бестактной мне от вас не нужно. Мне она скорее оскорбительна.
В общем, что и требовалось ожидать от разного рода святош, лицемерно рядящихся в  "протоязыковую" благостную мудрость.

Это и есть Ваша суть на сегодняшний момент:

Цитата: OEOUO от 17 Декабря 2010, 18:39:04
Хреново, все-таки, когда на форуме шизик... Никакое общение или обсуждение невозможно.
-----------------
Зачем же  врёте? Вы умело, тактично и без препон обсуждаете личность участника форума!  

Из затянувшегося этапа Вашей жизни - "Детство" как периода освоения Правил жизни Личности в социуме.

"Детство" - период освоение Правил.
"Действо" - период применения Правил.
"Дедство" - период перепросмотра этапа "освоения и применения" Правил.
и ещё два - это на "физическом плане".
Шестой - не для мира вещей.

Пока Вам, из Вашего Детства, все кажется удивительно простым, потому и не понять того, что может  понимать и проявлять гибкий "Ум Ариадны" - она может это себе позволить - Осознанию путешествовать. И понимать разницу она может меж "Как мы говорим" и "Почему мы так  говорим". Она может, а Вы, увы.

Всё проходит. Пройдёт и это Ваше "проявление Я" из детства!

[OEOUO]

Хреново, все-таки, когда на форуме шизик... Никакое общение или обсуждение невозможно.

Да это вовсе не обсуждение вашей личности. Это сожаление о некой ситуации, которая у меня встречалась и раньше несколько раз на разных форумах. И к этому сожалению, всегда очень поздно выяснялось, что участник просто не в себе. Когда это становилось очевидным всем, в том числе администрации, он успевал уже перепортить весь форум своей бредятиной.
А подходите ли вы по своим действиям под определение шизика - я уже разъяснял "академически". По факту антинаучного бреда, который вы генерируете.
Не хотите этому соответствовать - прекратите писать белиберду. Начните углубленно изучать интересующую вас область. Перестаньте доверять своим доморощенным невежественным инсайтам и тогда потеряете признаки шизика. Никто вас не будет подозревать в этом.  

пока же Вы только лишь все более подтверждаете мой вывод.
И более веского подтверждения, чем ваши же наглядные примеры  в сторону такого вывода, привести сложно

Из затянувшегося этапа Вашей жизни - "Детство" как периода освоения Правил жизни Личности в социуме.

Цитата:
"Детство" - период освоение Правил.
"Действо" - период применения Правил.
"Дедство" - период перепросмотра этапа "освоения и применения" Правил.
и ещё два - это на "физическом плане".
Шестой - не для мира вещей.
Пока Вам, из Вашего Детства, все кажется удивительно простым, потому и не понять того, что может  понимать и проявлять гибкий "Ум Ариадны" - она может это себе позволить - Осознанию путешествовать. И понимать разницу она может меж "Как мы говорим" и "Почему мы так  говорим". Она может, а Вы, увы.

Всё проходит. Пройдёт и это Ваше "проявление Я" из детства!

Тут все признаки. Нелепая систематизация, применение неумеренное заглавных букв, изобретение "новых" слов. Мутность мысли. Необоснованность в обобщении. Произвольность выводов. Неуместная  эпическая "универсальность" своих слабеньких выводов и слов. Шизики говорят ведь сразу для ВСЕГО ЧЕЛОВЕЧЕСТВА....

[Владислав]

Тут все признаки. Нелепая систематизация, применение неумеренное заглавных букв, изобретение "новых" слов. Мутность мысли. Необоснованность в обобщении. Произвольность выводов. Неуместная  эпическая "универсальность" своих слабеньких выводов и слов. Шизики говорят ведь сразу для ВСЕГО ЧЕЛОВЕЧЕСТВА....

Пошутить не сложно - сложно не пошутить и подумать про связь меж Правил для людей и для остальных вещей - "Общность законов мира вокруг".

Вам, ув. OEOUO,  уже ответил подробнее там. "Вещь" надо бы видеть "в целом, а не только поглядывать для сбора информации (да и тем познавать вещь) в место, откуда идут "не жидкие" отходы у человеков после употребления пищи.

[Владислав]

Есть "Лингвистика" Железняка и "Протоязыковые коды" Цветкова Эрнеста Анатольевича.
И есть "Говнолингвистика". Автор "открытия раздела познания и термина - ув.  OEOUO .

Цветков Эрнест Анатольевич. Доктор медицинских наук. Профессор медицинской психологии и психотерапии. Член правления Московского Общества Психотерапевтов. Член Международного Сообщества Писательских Союзов.

Окончил лечебный факультет Московского Медицинского стоматологического института им. Н.А. Семашко в 1987 году. С этого же года приступил к интенсивной практике в области психиатрии и психотерапии, сочетая ее с плодотворной литературной деятельностью. Обучение и стажировку прошел у известнейших специалистов по психоанализу в США и Великобритании.

# Великий Менеджер
Он слегка, одними краешками губ улыбнулся и умер...
загрузить
# Конструктор реальности
Данная книга представляет собой уникальный дневник автора, в котором представлено описание его встреч и занятий с Мастером конструирования реальности, с которым читатель уже имеет первое знакомство по таким книгам как «Танец дождя» и «Мастер самопознания». Теперь же он имеет возможность совершить погружение в более разветвленную систему психотехник преобразования и с легкостью ей овладеть. Вторую часть книги, повесть Vitriol при желании можно читать как алхимический трактат.
загрузить
# Расшифруй свою реальность
"Расшифруй свою реальность, и ты получишь доступ к своему предназначению". – Так однажды мне сказал мой Учитель. (Я описал его в своей книге "Конструктор реальности").
загрузить

# Над заботой, Или Терапия Сюр, (Gramma esoterikos).
Gramma esotericos буквально означает «внутренняя запись». Мы постоянно что-то про себя бормочем. Только зачастую не осознаем того. Расположенное на последующих страницах – записная книжка, представляющая расшифровку наших внутренних текстов.
загрузить

# Модели человеческой судьбы
Книга "Модели человеческой судьбы" интегрируюет в единую систему такие направления как – судьбоанализ Л. Сонди, типология Юнга-Кейрси, учение о центрах личности Г. Гурджиева, ритмологическая характерология драйвов З. Фрейда, нейрокибернетическая теория Т. Лири, астроло-гия.
загрузить
# Дом имени профессора Беррэ

загрузить
# Скриптология
Введение в скриптологию
загрузить
# Философия формулы
Философия формулы и конструирование реальностей. Формальная семантика и психотехника
загрузить
# Корпус избранных психотехник

загрузить
# Экзистенциальный уикенд
Сборник медитативных текстов
загрузить

# Психоматика
Вводная статья, открывающая программу исследований архетипического единства законов психики и законов математики
загрузить

[Quangel]

# Скриптология
Введение в скриптологию

Владислав,не надо скриптологии.  Только-только же общаться начал как нормальный человек...

[Владислав]

Здесь резервация! Там - неможно, здесь нужно.

Если позволить себе "подумать" в  терминах  "говнолингвистики" от  OEOUO:

"Ква" - порождает громадное смысловое поле понятий. На это справедливо просит обращать внимание Ув. Pipa.

Ква и Аква. Как "гностик и а_гностик - это "а" здесь применено как "понятие и его анти".
Аква и кварта, квант, квартира, квартал….
"Смысловое поле слов-понятий" не есть же  "Матрица плотности".

"Квант действия"  -   Пульсирующий = Мерцающий Квакающий квазар квасит (пахтает) своё окружение. Один квант информации в один сиг времени. Тем  самым он как бы творит  "квашню"  - Матрицу плотности - которая есть "как основной инструмент квантовой теории".  Верно?

Но это - уже как слова "вообще".
Квакающая в действительности лягушка примитивно пахтает болото.  
 Если её заставить испытать  страх  (трахнуть камнем)- прекратится квактанье-пахтание и, однако, некоторое время (инерция?) все же наблюдать случается  некое затухающее кольцевое (плоская волна)  волновое движение  -  круги на поверхности болота.

Уже как "вообще", а надо б уже, как по коридору (будто идёт коррида[бой быков] на "яву" - на Экране) двигаться в теме, в разделе "Физика" и в портале КМ.

Если поуже сделать метание (мерцание, колебание) слов и мыслей в теме этой, то "поделить" как бы по частям тогда надо тот вопрос.

У людей нет пока даже более-менее "условной" границы понятий меж "живым и не_живым", меж "разумным и не_разумным".

Мёртвые сраму не имут = мёртвые страху не имут.
Ага. Значит именно степень "страха" у вещи  что ли надо учитывать, как показатель  вещи "живое или не живое".

Человек "вообще" - имеет высшую степень страха? И надо ещё  учитывать, что собственно сам  же человек и "присваивает ярлыки-указатели"  всем  вещам натуральным вещам.

"Физика" имеет дело только  с "неживой материей"? Или с "материей вообще"?

[Quangel]

"Квант действия"  -   Пульсирующий = Мерцающий Квакающий квазар квасит (пахтает) своё окружение.

Лучшее определение "кванта действия" на этом форуме. 

[Владислав]

Лучшее определение "кванта действия" на этом форуме.

Всё может быть

Человек – существо, стремящееся доказывать, в том числе, и аксиомы.
В его природе заложена страсть к доказательствам (обоснованиям, аргументациям, построениям интеллектуальных моделей) в любой области приложения этой самой природы – от специфически научно исследовательской до сугубо житейской и этической.
Достаточно обратить внимание на широко используемые выражения типа "потому что", " в виду того, что", "докажи, как ты меня любишь", чтобы убедиться в наличии подобной тенденции.    

Человеческий опыт в большинстве своём эмпиричен, а потому аксиоматичен. В процессе воспитания ребёнок получает ту или иную информацию от взрослых в виде правил, предписаний, установок с соответствующими пояснениями, комментариями, разъяснениями.    
    
В результате у индивида формируется свой объяснительный инструментарий, представляющий "обосновательную" базу, и, чаще всего данная база являет собой набор аргументов – в логике они имеют свои наименования:
Ad hoc – объяснение события стечением обстоятельств: "Я ощутил тошноту. Он при этом находился поблизости. Значит, он и повинен в этом".
Anecdotal evidence – анекдотическое свидетельство: "Он, когда входил в комнату, споткнулся. В комнате находилась она. Следовательно, он и был в неё влюблён".    
Argumentum ad antiquitatem – аргумент к истории: "Это известно с древнейших времён, и стало быть, это не может быть неправильным"
Argumentum ad baculum – аргумент к силе: "Вот, я тебе сейчас всыплю, и ты узнаешь, кто прав, кто тут прав". "Кто сильнее, тот и прав".
Argumentum ad crumenam – аргумент к богатству: "Он заработал очень много денег, следовательно, он очень умный".
Argumentam ad hominem – аргумент к человеку: "Гитлер бы с тобой согласился".
Argumentam ad ignoratiam – истинно то, что не опровергнуто: "Ты дурак. Докажи обратное".
Argumentam ad lazarum – аргумент к бедности: "Если ты такой умный, почему ты такой бедный?"
Argumentam ad logicam – вывод из ложной посылки при правильности самого умозаключения: "Млекопитающие – четвероногие. Люди – млекопитающие. Следовательно, все люди – четвероногие".
Argumentam ad novitatem – аргумент к новизне: "Такого ещё не было. Значит, это круто".
Argumentam ad populum – аргумент к большинству: "Все считают, что это так, значит, это так". "Все так живут (думают / делают), значит, и ты так должен делать (думать / жить)."
Argumentam ad verecundiam – аргумент к авторитету:  "Черчилль любил армянский коньяк. Следовательно, армянский коньяк – лучший из коньяков". "Мой дедушка так говорил, а дедушка не мог ошибаться".
Circulus in demonstrando –  принятие доказываемого утверждения за доказанное: "Земля шарообразна, потому что она круглая".
Conversion – обращение условного суждения: "Если А влечёт В, то В влечёт А".
Denying the antecedent – отрицание основания в условном суждении: "А влечёт В. А ложно, следовательно В ложно".

Dicto simplicitur – применение общего правила к частному случаю:
Generalization – ложная генерализация: "Билл Гейтс богач. Следовательно, все программисты богачи". "Посмотри, как хорошо живёт наш сосед стоматолог. Выучись на стоматолога и станешь жить также хорошо". "Ферма был великим математиком. Кроме того, Ферма был юристом. Следовательно, все юристы великие математики".
Post hoc propter ergo hoc – после этого, значит, вследствие этого: "Я поговорил с ним, после чего у меня начались неприятности. У меня начались неприятности потому что я поговорил с ним".