из Тайного...

[Мария]

Любовь, даже на скальной стенке скалолазы делают "ступени" дабы продвигаться, Вы же отрицаете значения любых ступеней, а потому о каком-то движении/изменении говорить даже не приходится...

Ступени существуют только там, где существует УМ, равно как и постепенное продвижение в заданном направлении. Но их не существует в восприятиях. Вот мой депрессивный опыт говорит мне, что бывает такое, когда ложишься спать в нормальном состоянии - оптимистичном или или просто спокойном, а просыпаешься - в депрессивном. Какую ступень я могла за ночь преодолеть, не знаю, но оно все равно мне не подконтрольно. Оно просто бамс! и происходит. Думаю, также со ступенями - вдруг осознаешь, что что-то изменилось, но что и куда - неизвестно, так как в области неизвестного вообще трудно говорить куда ведут эти ступени.

[April]

ЧИСТКА - от ОБУСЛОВЛЕННОСТИ, что и является истиной причиной всего того самого...

Обусловленность - иначе - "истинно при условии" или "возможно при условии" и т.п. 
Вы хотите сказать, что можно жить вне всяких условий?
Не считаясь ни с какими условиями? Игнорируя какие бы то ни было условия?

[Любовь]

Мария
извините, дорогая, но Вы хотите играть только по своему сценарию и по своим правилам (пардон, прочитала вашу с Солярис переписку), но так не бывает... потому как Вселенная - это таки не Хаос... от того и довесочки непредвиденные получаются - типа хотелось как лучше, а получается как всегда, и если просматривается система, то можно делать выводы прогнозы, еже ли конечно честно посмотреть со стороны...
 что бы Вы не искали на форумах, но при Вашем подходе Вам Ваши грабли гарантированы, как, собственно, и всем и каждому...
 потому как это сладкое слово свобода - то бишь право выбора - ни когда не считает с чужим опытом, еже ли своего нет... от того ум и бывает задним...
Вы же носитесь со своим депресняком как с той писаной торбой, Вам так нравится и это Ваш выбор...

[Мария]

Любовь, Солярис и вам отослала нашу с ней переписку? 

[Мария]

Любовь, я ношусь с депрессняком, а вы носитесь со своим "всезнайством и умудренностью" - посмотрите хотя бы как вы посты пишете, в каком стиле. Так что все мы носимся со своим индульгированием. Иначе нас бы здесь не было вообще - на этом форуме.

[Любовь]

Мария
 в Вашем возрасте я тоже обижалась на предыдущее поколение, потому как была с ними в разных фазах воплощения со всеми вытекающими...
 и жизненный опыт принимала за писаную торбу...

[Мария]

Любовь, но я не обижаюсь на предыдущее поколение, наоборот - моей лучшей подруге 56 лет

[С.И. Доронин]

Солярис

Повторю ещё раз... Есть Луна, и есть палец, который показывает на Луну.
И здесь очень большое значение имеет - интересует ли Вас Луна, тогда совершенно не важно - ЧЕМ на неё показывать, раз в году и палка стреляет, рано или поздно Вы её увидите.

Как-то странно это слышать от Вас…:). Что-то Вы совсем запутались в своем концепте, Вы уж как-нибудь постарайтесь свести концы к концами – Ведь это я постоянно твержу, что главное, это Луна сама по себе, как объективный элемент Реальности. А Вы утверждаете обратное, – что главное это «палец», который на нее указывает . Разве не Вы говорили, что все субъективно, и что за нашим восприятием нет внешнего объективного элемента Реальности?  Как я понимаю, это Вас как раз не интересует сама Луна, такая, как она есть в Реальности, как физический объект, который «живет» по своим объективным законам, независимо от нашего ума. Это же Вы все сводите к «глюкам ума», ставите ум на первое место при восприятии, считаете, что «палец-ум» важнее Луны, на которую он указывает .

У меня лично такое подозрение, что вы просто слепо соблюдаете заповеди, просто исполняете их как инструкцию на все случаи жизни, ограничивая себя во всём при этом, чтобы не дай Бог не испачкаться.

Солярис, я обычный мирской человек, такой, как и многие из нас – пью, курю и ругаюсь матом . Путь святости – это не мой путь, но это не значит, что я его недооцениваю, или принижаю, наоборот, для меня он является недостижимой высотой .

А ОБУСЛОВЛЕННОСТЬ, вот как по Вашему - это "объективный компонент реальности" или субъективность? А? Вопрос Вам на засыпку?

Конечно, объективный! Вы думаете, нет? Помните, у Кастанеды, как дон Хуан с Карлосом наблюдали тонали различных людей? Все наши стремления, наклонности, страсти, пороки, т.е. «обусловленности», имеют вполне объективную природу, они просто «отпечатаны» в энергетическом коконе людей. Причем об этом говорится практически во всех религиозных и мистических учениях. Не случайно, наиболее плотную часть нашей квантовой структуры обычно так и называю «телом страстей» или «телом желаний».
Или, Вы считаете, у нас и тонкой энергетической структуры вообще не существует как объективного элемента Реальности? Для Вас здесь тоже главным является «палец-ум», а не то, на что он указывает? Вы думаете «Луны» совсем не существует?

СОН существует объективно или НЕТ? Когда Вы спите - ещё как существует!
Но является ли он при этом "объективным компонентом реальности" или как?
Чтобы понять это, нужно проснуться, или ОЧИСТИТЬСЯ ото СНА.
По Вашему "глючному концепту" получается, что СОН (ОБУСЛОВЛЕННОСТЬ) - объективен. Но тогда КУДА Сон деётся в момент пробуждения?

По «глючному концепту» получается как раз у Вас – что сон, это глюк, что он полностью субъективен . По моему концепту как раз наоборот, это вовсе не пустой глюк – любой сон, и та «картинка», которую мы при этом видим, связаны с объективными процессами на тонких уровнях Реальности. Я считаю, что он является именно "объективным компонентом реальности" .
А Ваш вопрос, куда он девается при пробуждении, напоминает мне вопрос ребенка, который спрашивает, куда девается картинка в телевизоре, когда мы его выключаем . Аналогия здесь отдаленная, но все же суть она отражает, по-моему .
Вы думаете, когда мы выключаем телевизор, то исчезают и радиоволны, которые эту картинку транслируют? Также и со сновидением, Вы полагаете, когда мы просыпаемся, то исчезают потоки тонкой энергии, в том числе те, которые связанны с работой нашего сознания? По-моему, Вы тут опять «палец» считаете главным . Не картинка, которую мы видим в своем сне главное – а те объективные потоки тонкой энергии, за счет которых эта «картинка» транслируется, я так полагаю.

[Alfia]

Солярис, я обычный мирской человек, такой, как и многие из нас – пью, курю и ругаюсь матом . Путь святости – это не мой путь, но это не значит, что я его недооцениваю, или принижаю, наоборот, для меня он является недостижимой высотой .

Ага! )) Ну вот, хоть Солярис выудила признание ) А то я спрашиваю-спрашиваю - и ни ответа ни привета  

Мда,  вот это и делает мужчину привлекательным - чтобы тут же были "и земля и небо" )

[Мария]

Alfia,

Мда,  вот это и делает мужчину привлекательным - чтобы тут же были "и земля и небо"

Извините, не удержалась - с утра вербальное недержание возникло 

Почему нас так привлекают люди "и земля, и небо"? Не потому ли, что "чистые небеса" для нас пока недостижимы и, более того, наше индульгирование заставляет нас отказываться от небес?

Это как в том анекдоте или истории про то, что все сидят в дерьме, и как только кто-то начинает из этого дерьма выбираться, остальные хватают его за ноги и утаскивают обратно, в то же дерьмо, а то как же это - решил стать чистеньким, да? Не пойдет!

Это просто мое мнение, но люди любят таких вот "смешанных" людей, поскольку это не дает ощутить их собственную ущербность или отчужденность, недосягаемость высоты другого. Помните, как Кастанеда говорил Дону Хуану о Доне Хенаро, что его отличие - это не человеческое отличие. На что Дон Хуан пошутил - а что же это по-твоему, разница между человеком и лошадью?
Думаю, Кастанеда описал просто таки классический подход к таким людям - он называется дистанциирование. Либо мы называем человека святым, мистиком, мастером и отгораживаемся от него таким образом (потому что, согласитесь, его имидж кого-то высокодуховного и святого мешает говорить с ним так же, как со своим дружбаном-собутыльником, он требует определенного отношения, с ним нельзя быть просто самим собой классическим), либо, если его "святость" не вписывается в то пространство, которое наш социум любезно отвел на людей такого типа, обословив при этом этим пространством и тип людей, которым позволено называться святыми и не иметь при этом неприятностей от того же социума, то такой воспринимается пугающе, он кажется чем-то чуждым, иным, нечеловеческой природы существом, т.е. дистанция все равно чувствуется.

Поэтому так близки человеческому сердцу смешанные люди - не просто обычные люди, коих большинство, потому что они уже не интересны, о них мы все знаем, в них нет ничего нового, ничего, что можно было бы познавать (потому что они и сами себя не отпускают для познания), и не "просто" святые-мистики-маги, которые познали то, что выходит за пределы обычного восприятия, потому что они еще пугающе-непонятны. Смешанный человек представляет собой надежное известное + проблеск неизвестного, который людей все-таки интересует, манит и влечет.
Все выше сказанное не относится на счет Доронина. Чтобы понять, что он за человек - мне нужно хотя бы минут 20 наблюдать его непосредственно. Это просто мыслЯ, которая пришла в голову.

[Любовь]

мдяаааа
 забавная реакция на слова Сергея Ивановича
не уж-то так важна поза, которую признает за собой человек? и что важнее: наполненность или следование конкретной позе? - на фиг свою жизнь корнать под какой-то горшок...
я признаю за Мастером (прошу не путать с месСией ) наполненность, большую чем у меня, что позволяет учиться у него... любой человек для меня Мастер, если мне есть чему у него поучиться...
 про диапазоны... человек Богу подобен, а значит должен вмешать все, и право выбора дается для того, чтобы индивидуально составить свой инструментарий - то, чем из вмещения предпочтительно пользоваться...
опять же: Мастер умеет, но не делает...

[Alfia]

.......

Почему нас так привлекают люди "и земля, и небо"?

Мария - а почему ты всё "почему да почему"  ?   Для начала - прими как факт : вот это меня привлекает... не обязательно "нас"

Если привлекает что-то, чего ты, к примеру, опасаешься, как возможно опасное и т.д. - поиграй с этим , существуют специальные техники, чтобы более ясно почувствовать где прекрасная, быть может, но иллюзия ( она быстро развеется , похоже как мыльные пузыри лопаются), а где реальность, которой не надо бояться.

[Alfia]

мдяаааа
 забавная реакция на слова Сергея Ивановича

Люба, в том-то и дело, что реакция и вправду забавная, если говорить о первой непосредственной реакции А у самой - какая первая реакция на слова Сергея Ивановича ?

[Мария]

Alfia, я же объяснила, что с утра напало вербальное недержание, ужасно захотелось выразить какую-нить мыслЮ, первой подвернулась эта. Вот и выразила. А сейчас углубляться в это "почему?" я не хочу.

[Alfia]

Alfia, я же объяснила, что с утра напало вербальное недержание, ужасно захотелось выразить какую-нить мыслЮ, первой подвернулась эта. Вот и выразила. А сейчас углубляться в это "почему?" я не хочу.

Ну прости У меня у самой уже давно кое-что на языке вертится, вот я и дождалась повода сказать частично

===
Ну и я пока редактировала, ты уже успела ответить