из Тайного...

[Мастер]

а я всегда все выходы проверяю, чтобы знать что куда ведет, да и стоит ли гулять там, где гарантированно только садо-мазо...
осознание под окрик
точнее под гипнозом...
лоботомия

ХХХ ты проверяешь что.
Просто угодила с дуру, потому что слова, безопасно...
Теперь ищешь оправдания, проверяющая ХХХХХ.

Аха..ха..ха...

[Владимир Травка]

Мастер

Однако, ЧТО же ЕСТЬ ЧЕЛОВЕК???

Из приведенных Вами цитат можно сделать вывод, что Вы склоняетесь больше к естественно-научной точке зрения на происхождение человека. Или же Вам ближе то, что упоминает Солярис - идеалистический вариант - как акт божественного творения? Поясните, какая позиция Вам ближе, и почему.

Солярис
Это одна из версий гностического мифа о падении Духа в Материю с потерей божественного совершенства. Т.е. один из ключевых пунктов в расхождениях между гностиками-негативистами (есть еще и позитивисты) и религиозными ортодоксами, по канонам которых человек - это творение Бога.  Ну и плюс теория расового превосходства. Вы придерживаетесь именно такого взгляда? Вы можете своими словами изложить модель происхождения человека по Вашей мировоззренческой картине?

[Мария]

Владимир Травка, расскажите пожалуйста, в чем разница между гностиками-негативистами и гностиками-позитивистами поподробнее

[Владимир Травка]

О гностиках-негативистах я уже сказал - это т.н. радикальные трансцендентивисты , воспринимающие человеческое сознание - как чистый дух падший и увязший в материи. Борцы с Иалдабофом, спровоцировавшим это падание. В частности исходя из Вашего взгляда на Орла, можно сделать вывод, что к ним же относятся многие последователи Кастанеды, Лавкрафта и прочие каиниты и "сатанисты".
Гностики-позитивисты - это те, кого еще называют язычниками или политеистами. Они придерживаются позиции, что Бог(Дух) не сотворил этот мир не "из ничего" (креационизм) как в Библейских догматах монотеистов, а сам стал "сторительным материалом" (манифестационализм) - т.е. согласно Спинозе, весь Миръ - это и есть проявленный Бог.
Одно из проявлений гностиков-позитивистов - это материалисты, которые заменили слово "Бог" на неменее загадочные слова "Материя", "Природа","объективные законы" .

[Мария]

Владимир Травка,
думаю, Кастанеда относится как раз к позитивистам 

[Мария]

Солярис,

А каким местом здесь теория расового превосходства?

Непосредственным  Если в одних людях есть нечто, духовное, божественное, а другие просто обезьяны, то "божественные" люди ценнее, чем обезьяны. А дальше по классическому сценарию: давайте создадим "чистое" общество, свободное от всяких там обезьян, самое божественное общество в мире 

[Владимир Травка]

Владимир Травка,
думаю, Кастанеда относится как раз к позитивистам 

Если бы он был позитивистом, он бы призывал слиться с Орлом, как это делают некоторые Мастера Адвайты, а он захотел проскочить мимо => 100% негативист.

[Я же именно поэтому и пишу всё время - МЕТАФОРА! МЕТАФОРА! МЕТАФОРА!

Поэтому я и прошу вместо метафоры поведать нам вашу мировоззренческую модель по этому поводу.

[Владимир Травка]

А что Вас настараживает в моем любопытстве? Давайте договоримся так, чтобы небыло никакой предвзятости во мнениях - вы мне честно излагаете свою картину, а я честно говорю какой в этом смысл. 

[Любовь]

Владимир, а Вы не пробовали отследить хронологию изменения мировозрений или их множественности? хронологию возрата к тем или иным представлениям? - они же не все время были одинаково популярны...

Солярис, Вам же просто не чего сказать... потому и прикрылись словами известного хитреца, что хитрость как инструмент - единственный из доступных Вам...
Вы меня совершенно разочаровали...

[Мария]

Владимир Травка

Если бы он был позитивистом, он бы призывал слиться с Орлом, как это делают некоторые Мастера Адвайты, а он захотел проскочить мимо => 100% негативист.

  А при чем здесь Мастера Адвайты?

Вы же сами сказали:Гностики-позитивисты - это те, кого еще называют язычниками или политеистами. Они придерживаются позиции, что Бог(Дух) не сотворил этот мир не "из ничего" (креационизм) как в Библейских догматах монотеистов, а сам стал "сторительным материалом" (манифестационализм) - т.е. согласно Спинозе, весь Миръ - это и есть проявленный Бог.

Орел, состоящий из эманаций, не творил этот мир. Мир - это и есть скопище эманаций, проявление Орла.

[Pipa]

а для каких целей, ЗАЧЕМ, по-Вашему человеку нужна мировоззренческая модель?

    Попробую я ответить. Мировоззренческая модель важна уже тем, что определяет желания и действия человека.
    Человек не будут стремиться достать Луну с неба, если по его мировоззренческим меркам это планета, а не кусок сыра. Поисками философского камня или тайного заклинания занимается только тот человек, по мировоззрению которого камни и слова имеют магическое значение. Это проявляется даже в самых малых делах – мы идем за хлебом в магазин, а не пытаемся найти заклинание, от которого хлеб сам возникнет на столе.
    Почти все наши поступки продиктованы следствиями, вытекающими из нашего мировоззрения. В том числе и поиски учителей-эзотериков имеют под собой мировоззренческую идею о том, что одномоментная «встряска» или прохождение какой-то процедуры обучения способны разом перевести человека в состояние, в котором ему все окажется доступным. Таковы идеи достижения «просветления» и «святости».  Что-то типа того, чтобы не учиться ни читать, ни писать, а «поднатужившись» обрести все эти способности разом.
    Такое мировоззрение обычно базируется на идее «обмена». Мол, стану я какие-то страдания испытывать (т.е. заниматься чем-то другим), а в обмен на это получу какие-то возможности, прямо не связанные с занятием. Например, в индуистских трактатах часто встречаются упоминания о том, как ученик обрел мудрость после того, как 22 года пас коров своего учителя.
    Что касается научного мировоззрения, то там идея обмена почти изжита. Т.е. по этому мировоззрению достигаешь успеха в том, чем занимаешься. Если 22 года работаешь пастухом, то и научишься пасти коров. А если занимаешься квантовой механикой, то обретешь возможности видеть разбираться с квантовыми эффектами. Только и всего. Короче говоря, если нужна яма, то ее надо копать, а не ожидать что она выкопается сама, в обмен на занятия чем-то другим. Нет той меняльной конторы, в которой бы можно было менять свои «подвиги» на «желаемое». И лишь система денежного обмена в обществе поставляет нам иллюзию такой возможности.
     Идя за «мастером» (в самом широком смысле, не имея ввиду только Сию) можно научиться только тому, что умеет сам мастер. Так что тут твоя притча отражает лишь ту избитую идею, что вера способна сдвинуть гору. Но будь это так, то все бы уже давно действовали одной верой, а не занимались трудом. А в данном случае ты научишься только тому, что будешь ходить по форумам и выкрикивать на них лозунг «Солярис – не Ум, Солярис - не человек!»

[Alfia]

.
У социума нет тела, нет ума, нет души, которая стремилась бы к свободе. Все это есть, только как метафоры, поэтика, символы, то есть понятия.
У человека есть тело, ум, душа, у общества ничего этого нет.

А раз нет общества, то и говорить о свободе общества, коллектива, социума и пр., в пределах которого ты могла б обрести свободу, глупо.

Солярис, а как это может быть, что у одного человека есть душа, а нескольких человек, объединённых общими задачами (коллективе) души уже нет ? 

Как я могу быть свободна от общества,живя в общежитии, например, если я привыкла спать с открытой форточкой, а кто-то любит законопатиться на ночь, а иначе якобы утром у неё обязательно будет насморк... 

Нам ведь реально приходится взаимодействовать с обществом, а не со словами...

Свобода в обществе - не есть свобода от общества, а свобода найти твой собственный стиль взаимодействия с другими,  у которых есть тоже, как и у тебя, душа.

[Любовь]

Солярис
 если форум придуман человеками, как частица социума...
 что же вы с месСией так здесь заводитесь и ваще сюда приходите?
 у Вас нет той шкуры за которую бы Вы тряслись, потому как полагаете... что получите нечто, гарантированно положенное только избранным - не человекам, т.е. нелюдям...
ндравится обманываться - за ради Бога, тока потом не обижайтесь, если мимо кассы.........................

[Alfia]

Дело в том, что у меня в каком-то смысле нет той "шкуры", за которую мне хотелось бы "трястись". Или по другому мне нечего терять кроме своих цепей.
К тому же я очень азартный человек.

Я же говорю -"рокерша!"
На мотоцикл - и вперёд, со свистом ветра в ушах!

[Любовь]

угу
и типа: жизнь Дьяволу продала
ой - душу