глупости от глупого бондаря

[Глупый Бондарь]

"что во сне, например, мысли проясняются, и результат этого поутру замечаем, так у меня, и у многих"

тот же эффект при медитации
вызывается не дожидаясь сна))

[Глупый Бондарь]

из фильма "убить дракона"--в назидание

ланселот:
-я начал завидовать рабам. они все знают заранее. у них...ммм... ТВЕРДЫЕ убеждения. наверное, потому что у них нет выбора. а рыцарь..., рыцарь всегда на распутье дорог...
-вы умирали?
-три раза. и каждый раз меня убивали те, кого я спасал. вы не скажете, кого можно спасти в этом городе?

[Глупый Бондарь]

о пустоте (напомним азы)
30 Июл, 2011 at 10:40 AM

что подразумевается в учении будды под словом "пустота"?
неужели когда будда говорил о пустоте нашего "я", о пустоте любой вещи, любого явления, то он говорил--этого нет, это только нам кажется?
ни фига вам!
приведу ведержки из одной проповеди будды:

пустота не может быть сама по себе, пустота бывает пустой от присутствия чего-то конкретного

например, бутылка пива (девятки), из которой это пиво только что выпили, пуста от пива, но она не пуста от наполнившего ее теперь воздуха

когда говорят, что "я" пусто, то это не значит, что его нет, не значит, что внутри него вакуум

это только означает отсутствие у "я" своего собственного независимого существования

наше "я" связано со множеством факторов, со всей вселенной --в продолжении своего существования

так же как и все остальное

поэтому говорится о пустоте "я", об отсутствии у нашего я самости

______________________

в другой раз один любопытный кадр настойчиво спрашивал у будды--есть или нет самость?

будда упрямо молчал, несмотря на всякие троллевские приемы спрашивающего

когда тот кадр, так ничего и не добившись (чего всем подобным троллям желаю), удалился, ученики спросили будду--ты же сам говорил нам, что самости нет, почему же ты не ответил на его вопрос?
будда сказал , матюкнувшись сначала похабно по поводу ушедшего тролля, по поводу его ориентации, по поводу его матери и ее поведения до зачатия ребенка и после него и до сего момента:
-если бы я сказал этому типу что самость есть, то наврал бы. если бы я сказал ему, что самости нет, то он принял бы мои слова на веру как доктрину, что только помешало бы ему.
 никогда не принимайте на веру никаких доктрин либо учений, даже если они исходят от будды. все проверяйте сами.
а то что раньше говорил вам об отсутствии у "я" самости, о том что все и вся связано и что надо учиться видеть себя во всем и все в себе, то это только тема для размышлений, для тренировки, для усиленной приктики. и поверьте мне, для таких засранцев как вы--это не самая плохоя метода.
на самом же деле, РЕАЛЬНОСТЬ НИКАКИМИ КОНЦЕПЦИЯМИ НЕ ВЫРАЖАЕТСЯ, ОНА ВООБЩЕ НЕ ПОСТИГАЕТСЯ КОНЦЕПТУАЛЬНЫМ УМОМ.

[Глупый Бондарь]

о нарциссизме

образ "я"

чувству недовольства (дукхе) способствует кроме всего остального и наша собственная личность

как свидетельствуют многие психотерапевты и как ясно видел будда, наша личность может ощущаться нами как неудовлетворительная

нас всех гложет чувство несовершенства, непрочности, неуверенности или беспокойства, и мы все жаждем освобождения от этого бремени

мы ищем определенности либо в независимости, либо в связи, но почва как будто ускользает из-под наших ног

наша личность никогда не остается неизменной, какой, по нашему мнению, она должна быть

греческий миф о Нарциссе берет свое начало как раз из этой самой неуверенности в реальности собственного "я"

влюбившись в собственный образ, не в силах оторваться от своего отражения в пруду, Нарцисс умер от слабости

сила его образа была такова, что Нарцисс отдал за него жизнь

он был захвачен цельностью образа, которая уменьшала его чувство нереальности и давала ему нечто прочное, за что можно держаться

отражение было, конечно, иллюзорным и Нарцисс погиб вследствии своей привязанности к нему
____________________
будда о образе "я":
"всякое беспокойство о себе напрасно; эго подобно миражу, и всякое страдание, которое касается его, пройдет
оно растает как кашмар, когда спящий проснтся
тот, кто проснулся, свободен от страха; он стал Буддой; он знает тщетность своих привязанностей и страданий и своих амбиций
это состояние того, кто понял, что "я" не существует, что причина всех его неприятностей, привязанностей и сует--всего лишь мираж, тень, сон..."

_______________

далекая от стремления к нарциссизму, которое приписывают ей многие психоаналитики и теоретики религии, буддийская медитация представляет собой скорее попытку проникнуть в суть нарциссизма и показать его во всех его проявлениях

будда видит, что в каждом из нас живет Нарцисс

будда пытается пробудить нас от мечтательности, перенаправив наше внимание от занятия укреплением неизбежно ошибочного ощущения собственного "я" к пониманию того, что он называет "благородными истинами"

рождение, старость, болезнь и смерть неприятны не только потому что болезненны, но также потому что унизительны

они унижают наш эгоизм и являются ударом по нашему нарциссизму

в одной из своих первых работ на эту тему Фрейд признавал, что неспособность мириться с неприятной правдой о себе является самой характерной для нарциссизма

учение будды делает это наблюдение краеугольным камнем его психологии

мы все подвержены этой тенденции--учит будда

мы не хотим признаться себе в отсутствии в нас сущности, напротив, мы стараемся создать образ цельности или самодостаточности

парадокс заключается в том, что насколько мы преуспеваем в этом, настолько отделяемся от себя и становимся НЕРЕАЛЬНЫМИ, придуманными

наш нарциссизм требует, чтоб мы скрывали правду о себе

(продолжение следует)

[Глупый Бондарь]

из беседы "сорняки ума"

1 августа, 7:23
судзуки роши, первый учитель дзен в Центре дзен-буддизма сан-франциско:

"мы говорим:"вырывая сорняки, мы даем растению питание"
мы вырываем сорняки и закапываем его рядом с растением, чтобы дать ему пищу
таким образом, даже если вы сталкиваетесь с трудностями в своей практике, даже если во время медитации вы ощущаете какие-то волны, положительные или отрицательные, эти волны сами помогут вам
вы не должны беспокоиться за свой ум
вы скорее должны быть благодарны этим волнам-сорнякам, потому что в конечном итоге они обогащают вашу практику
если у вас будет ощущение того, как сорняки в вашем уме превращаются в духовную пищу, ваша практика станет поразительно успешной
вы почувствуете этот прогресс
вы ощутите, как они превращаются в пищу для вашей личности...
именно так мы практикуем дзен."

[Глупый Бондарь]

познание себя

буддийский подход исходит из базовой неуверенности--всеобщей

буддизм делает упор на врожденную невозможность выяснить, кто или что мы есть

мы хотим получить надежные сведения о себе, хотим быть уверены в том, кто или что мы есть, но нам с самого начала мешает одно важное противоречие

подобно тому, как наблюдатель, согласно современной физике, неизбежно искажает то, за чем он ведет наблюдение, мы, как чувствующие субъекты, тоже не можем познать себя как объект

мы не можем ощутить себя неразрывно, а чувствуем себя субъектом либо объектом, исследователем либо исследуемым

эго естественно начинает процесс достижения этой цели концентрацией на себе

в своей попытке как субъекта решить задачу найти себя эго представляет некий ОБЪЕКТ-ОБРАЗ себя

но это является бесполезным и неудовлетворительным решением проблемы; такой "объект-образ" всегда будет недостаточен, потому что никогда не будет давать адекватного объяснения субъекта

буддийский метод решения этой дилеммы заключается в том, чтобы поощрять незнание

"поддерживайте состояние ума, который ничего не знает!"

сомнения относительно собственного "я" неизбежны

есть способ понять их и даже разрешить--считают буддисты,--путем проникновения ВНУТРЬ сомнения, а не убегая от него

первая благородная истина будды (жизнь есть всепонизывающая неудовлетворенность) призывает нас прежде всего принять неуверенность, которую мы в других условиях стараемся игнорировать

(продолжение следует)

[Глупый Бондарь]

вторая благородная истина будды: жажда

вторая истина: "у неудовлетворенности-дукхи есть причина"

поиск комфорта через чувственные удовольствия редко имеет конец

вторая истина будды берет начало из этого

ее традиционно называют истиной "пробуждения дукхи", и ее главный принцип заключается в том, что причина страдания есть СТРАСТНОЕ ЖЕЛАНИЕ или ЖАЖДА

будда описывает два типа страстного желания

первый--страстное желание чувственных удовольствий--мы распознаем сразу

второй, который будда называет страстным желанием СУЩЕСТВОВАНИЯ и НЕ-СУЩЕСТВОВАНИЯ, это то что сегодня мы называем нарциссическим страстным желанием: жаждой зафиксированного в восприятии образа эго, либо в виде чего-то, либо ничего

это желание уверенности во всем, где ее можно найти: в существовании или в смерти

два типа страстного желания тесно переплетены: чувственные удовольствия часто являются средством выражения более глубоких желаний
продолжение следует

[Глупый Бондарь]

о диогене (напомним азы)

glupiy_bondar
4 августа, 7:09
Диоген - греческий философ, родился в Синопе (современный Синоп, Турция) около 412 г. до н.э. (по другим источникам 404 до н.э.) и умер в 323 до н.э. в Коринфе.

 Диоген, как предполагается, отправился в Афины с рабом по имени Манес, который бросил его вскоре после этого. Диогену было присуще чувство юмора. "Если Манес может жить без Диогена, почему Диоген не может жить без Манеса?" Диоген был учеником Сократа, и быстро превзошел своего учителя и в репутации, и в своей жизни. В отличие от других граждан Афин, он избегал земных удовольствий. Такая позиция основана на большом презрении к глупости, суете, социальному восхождению, самообману, и неискренности человеческого поведения.

 Наряду с Кратетом из Фив, Диоген считается одним из основателей теории цинизма. Идеи Диогена, как и большинства других циников, выработаны косвенно. Слово «циник» произошло от названия одной из наиболее влиятельных философских школ в Древней Греции, основанной Антисфеном примерно в 400 году до н.э. Именно тогда философ заявил, что добродетель выше богатства, а потому лучше быть бедным, чем богатым, ибо роскошь развращает человека – «жить человеку следует просто, подобно собаке». Одним из его учеников был Диоген.

 О философах этой школы говорили, что они подобно собакам, потому что постоянно ворчали, огрызались и кого-нибудь ругали. Греческое слово «kunikos» как раз и означает «подобный собаке». В латинской транскрипции оно стало звучать как «cynicus», и именно из латыни перешло во многие современные языки.

 Учителем он избрал Антисфена – самого сурового из учеников Сократа.
Диоген делал все, что говорил учитель, но славой и образом жизни скоро затмил его. Если Антисфен ходил в простой одежде, жил в хижине и зарабатывал на жизнь поденщиной, то Диоген зимой и летом ходил в одном плаще на голое тело, который служил ему подстилкой и одеялом, спал под открытым небом и жил подаянием. Увидев, как мальчик пьет из горсти воду, он выбросил чашу, промолвив: «Мальчик превзошел меня простотой жизни». Вслед за чашкой полетела миска – Диоген встретил раба, который ел чечевичную похлебку из куска выеденного хлеба. Чтобы приучить себя к отказам, он просил подаяние у статуй.

 Однажды Диоген промывал чечевицу, чтобы сварить себе похлебку. За этим занятием его застал Аристипп - философ, ученик Сократа, который преуспел в жизни потому, что льстил царю. Аристипп с усмешкой сказал Диогену:
 - Если бы ты научился льстить, ты бы не питался чечевицей.
 - Ну а если бы ты научился жить, питаясь чечевицей, то тебе не приходилось бы льстить, - был ответ Диогена.

 Известный символ Диогенова опрощения – бочка, в которой он жил, - требует ряда уточнений. Во-первых, это была не бочка, а пифос - огромный глиняный кувшин для хранения зерна и вина. Во-вторых, пифос находился не на берегу моря, как считают многие, а на городской площади, и, в-третьих, Диоген в нем оказался случайно. Собираясь в Афины, он попросил знакомого приискать ему жилище, но знакомый замотался и о просьбе позабыл. Прибыв в Афины, Диоген, чтобы не оставаться на улице, обжил пифос, который валялся у храма Матери богов на городской площади, и уже никогда не возвращался под крышу дома.

 На вопросы, кто он и откуда, Диоген отвечал: «Я - гражданин мира» (именно Диоген изобрел термин «космополит»).

 Александр Македонский специально приехал в Афины, чтобы посмотреть на философа в бочке. «Я – Александр, царь Македонии, - сказал он, - а в будущем – и всего мира. Проси у меня, чего хочешь». «Не заслоняй мне солнца», - ответил Диоген. Пораженный Александр сказал своим друзьям: «Если бы я не был Александром, то стал бы Диогеном».

 Будучи в Коринфе, Диоген надел лавровый венок победителя. От него потребовали снять венок, так как он никого не победил. «Напротив, – возразил Диоген, - я – не чета тем рабам, что борются, метают диск и соревнуются в беге. Мои противники посерьезней: бедность, изгнание, забвение, гнев, печаль, страсть и страх, и самое непобедимое, коварное чудовище – наслаждение».

 Его вызывающее поведение не приносило много милостыни. На вопрос, почему люди подают нищим и не подают философам, он сказал: «Потому что они знают: хромыми и слепыми они, быть может, и станут, а вот мудрецами – никогда».


 Средь бела дня он ходил по улице с фонарем и кричал: «Ищу человека!» - «И как, нашел?»- «Хороших детей нашел в Спарте, хороших мужей – нигде».

 «Что тебе, нищему, безродному бродяге, дала хваленая философия?», – спрашивали его. Диоген отвечал: «По крайней мере, готовность ко всякому повороту судьбы». И доказал это. Корабль, на котором он плыл, захватили пираты. Философ собирался на остров Эгину, а попал на невольничий критский рынок. Диоген проявлял удивительное хладнокровие и требовал того же от других. Когда его вывели для продажи и спросили, что он умеет делать, Диоген ответил: «Хороших людей». Осмотрев покупателей, указал работорговцу на богато одетого человека и произнес: «Ему нужен хозяин, продай меня ему». Так, коринфянин Ксениад остался в истории навечно, благодаря тому, что купил Диогена.

 Философ сразу объявил опешившему Ксениаду, что отныне тот обязан его слушаться. «Ведь ты бы слушался врача или кормчего, будь они твоими рабами», – добавил он. Впоследствии Ксениад называл Диогена «добрым гением», поселившимся в его доме. Философ воспитывал сыновей Ксениада в спартанском духе, и они души в нем не чаяли. Ученики Диогена хотели выкупить учителя, но он сказал: «Дурачье, не львам бывать рабами тех, кто их кормит, но тем, кто кормит, рабами львов, потому что дикие звери внушают людям страх, а страх – удел рабов». До конца жизни Диоген продолжал заниматься «перечеканкой монет», то есть переоценкой ценностей. Коринфяне посмеивались над эксцентричным философом, но любили его, и когда мальчишки разбили его бочку, постановили хулиганов высечь, а Диогену выдать новую бочку.

 Говорят, что Диоген умер в тот же день, что и Александр Великий в Вавилоне. Почувствовав приближение конца, он пришел на пустырь и сказал сторожу: «Когда помру, сбрось меня в канаву – пусть братья-псы полакомятся». Но горожане отобрали его тело у сторожа и с великими почестями предали земле.

 На его могиле поставили столб, а на столбе – мраморную собаку. Впоследствии, в далеком Синопе сограждане Диогена также почтили его памятником, написав на нем:

Пусть состарится медь под властью времени – все же
Переживет века слава твоя, Диоген:
Ты нас учил, как жить, довольствуясь тем, что имеешь,
Ты указал нам путь, легче которого нет

[Глупый Бондарь]

глупый бондарь и учитель дзен

-учитель, мне говорили недавно про дезориентацию. а почему у меня она не наступает? время еще не пришло или плохо стараюсь?
-и не наступит.
-почему?
-у тебя нечего дезоринтировать))))

[Глупый Бондарь]

принцип удовольствия
(продолжение вот этого: http://glupiy-bondar.livejournal.com/192968.html )

жажда чувственных удовольствий является во многом буддийским эквивалентом принципа удовольствия

в начале жизни говорят психоаналитики, состоянме покоя впервые нарушается требованиями внутренних потребностей в пище, комфорте, тепле и т.п.

все необходимое сначала обеспечивается (матерью) как по волшебству, создавая у ребенка чувство всемогущества и полного контроля

это чувство, что каждая потребность может быть немедленно удовлетворена, каждое чувственное удовольствие немедленно получено, а каждое неприятное ощущение немдленно устранено--является основой и нарциссического желания и жажды чувственных удовольствий

это первый организующий принцип человеческой психики--принцип удовольствия, но его длительное существование может быть источником сильных эмоциональных страданий

вторая благородная истина будды призывает нас принять разочарование, свойственное ненасытному стремлению к насыщению или освобождению, которые многие из нас ищут не только ради удовольствия, а также для того, чтобы комперсировать нашу небезопасность или неуверенность

чувственные удовольствия отвлекают наш ум от проблем, но при этом становятся привычными, навсегда сохраняя то самое разочарование, ради избавления от которого к ним обращаются

подобным образом проповедь будды можно трактовать как попытку установить ПРИНЦИП РЕАЛЬНОСТИ по отношению к появляющемуся "я"

точно так же как мы искажаем истинную природу приятных чувственных переживаний, мы постоянно искажаем самооценку, завышая или занижая ее в бесконечной попытке создать в своем уме приемлемый образ своего "я"

в то время как психоанализ нарисовал путь, по которому идет это завышение или занижение самооценки, буддизм видит его как неизбежное несчастье цепляющегося ума

[Глупый Бондарь]

отсутствие уверенности


будда был озабочен тем, как избежать страданий, которые создает сам человек, как не попасть в западню самовозвеличиывания или самоунижения

именно здесь становится важной последняя часть Второй благородной истины--жажда существования и не-существования

мы должны помнить, что будда не учит теоретической психологии; он учит методам, направленным на то, чтобы освободить практикующего от неудовлетворенности

"я не учу теории--говорит он, -- я анализирую"

он отказывался отвечать на вопросы, которые способствовали бы тенденции держаться за какой-либо абсолютно рамантизированный идеал либо давали возможность нигилистического дистанцирования

фактически это были четыре темы, которые будда неизменно отказывался обсуждать, все они искали абсолютную уверенность:

1.является ли мир вечным или нет, или тем и другим, или ни тем, ни другим
2. является ли мир конечным (в пространстве) или бесконечным или тем и другим, или ни тем , ни другим
3. существует ли просветленное существо после смерти или нет, или то и другое, или ни то ни другое
4. явяется ли душа идентичной телу или отличается от него


будда учил, что попытка дать определенный ответ на эти вопросы приведет к ложной идее, что это будет только способствовать идее держаться за абсолют или нигилистически все отвергать, а это, по его мнению, не принесет никакой пользы

он никогда не учил о существовании истинного "я", никогда не поддерживал идею о хаотической вселенной, в которой "ничего не имеет значения" и действия индивида ничего не значат

напротив, он призывал постоянно сомневаться во всех твердо установленных исходных положениях о природе вещей

применяя ту же логику к личным психологичским вопросам о природе собственного"я", будда тоже отказывается быть связанным

когда странник по имени Вакчаготта прямо спросил его, существует "я" или нет, будда мудро промолчал

позднее он объяснил своим ученикам, что не существует другого способа ответить этому человеку, не усиливая ошибоного понимания"я"

[Глупый Бондарь]

безумие и гениальность

glupiy_bondar
9 августа, 20:31
Ван Гог считал себя одержимым бесом. У Гофмана была мания преследования и галлюцинации. Гоббс боялся оставаться в темной комнате, там ему мерещились привидения. Гончаров был ипохондриком, Врубель и Хармс лечились в психиатрических клиниках, Достоевский страдал эпилепсией и болезненной страстью к азартным играм, у Мандельштама был тяжелый невроз и попытки суицида.
 К гениальным безумцам относят Моцарта, Шумана, Бетховена и Генделя. У Анны Ахматовой была агарофобия – боязнь открытых пространств, Маяковский панически боялся инфекций, поэтому повсюду носил с собою мыльницу.

Психиатры по-своему отдали дань уважения великим людям, проанализировав их творчество и биографии с психопатологической точки зрения. Для этого был создан целый раздел психиатрии – патография.

В своих патографических исследованиях ученые приводят следующие факты. Истерические припадки Скрябина предваряли приступы творчества. У Берлиоза, наоборот, музыкальные произведения вызывали приступы истерии.

По свидетельству очевидцев, у Льва Толстого бывали припадки, возможно эпилептические. Страдал припадками и Алексей Толстой, только уже не эпилептическими, а истерическими. В одном из таких истерических припадков он даже написал стихотворение, а когда очнулся, то не помнил, каким образом он его создал.


У Рафаэля было видение (говоря медицинским языком – галлюцинация) образа Мадонны, который он и воплотил в своих произведениях. Галлюцинации переживали Крамской во время работы над картиной «Христос на распутье», Державин во время написания оды «Бог». Мопассан иногда видел у себя в доме своего двойника. У Глинки было нервное расстройство, доходящее до галлюцинаций.


Шумана в 46 лет стали преследовать всеведущие говорящие столы, видения звуков, складывающихся в аккорды. Бетховен и Мендельсон из могил диктовали ему свои мелодии. А в 1854 году он попытался утопиться в реке.
Шиллер клал на стол гнилые яблоки перед творчеством. Поэт и композитор Гофман был способен творить только в состоянии опьянения. Эдгар По был алкоголиком и умер от запоя. Есенину был знаком не понаслышке алкогольный психоз. Мопассан писал целые страницы под влиянием наркотиков. Он употреблял эфир, морфий, кокаин, гашиш в борьбе с невралгиями.


Не избежала научного медицинского интереса и биография гениального Пушкина, его «гиперсексуальность», восхищение женской ножкой (на языке психиатрии – фетишизм). Его «резкая неустойчивость психики» и ярко выраженная цикличность смены настроений заставила врачей задуматься о шизофрении и маниакально-депрессивном психозе. Циклоидная психопатия – был вынесен ему максимально мягкий медицинский вердикт…


У Моцарта была мания преследования, он был убежден, что итальянцы пытаются отравить его. У Мольера были частые припадки сильной меланхолии. Россини был так расстроен покупкой дворца, что впал в страх нищеты и не мог даже слышать музыки, поэтому был вынужден лечиться у доктора.


Во сне или в так называемом сноподобном (сомнабулическом) состоянии творили Гете, Моцарт, Рафаэль, Кольцов. Вальтер Скотт продиктовал свой роман Айвенго в болезненном состоянии, а потом совершенно ничего об этом не помнил, кроме основной идеи романа, которая пришла к нему до болезни. Золя считал, что пережитое им в юности воспаление мозга «изменила самый мозг, даже повела к развитию известных талантов».


«Все таланты близки к безумию», – гласит итальянская пословица. Может, именно она натолкнула Чезаре Ломброзо, итальянского невропатолога, на то, чтобы провести анализ творчества и жизни гениальных людей? Написанная в результате книга «Гениальность и помешательство» до сих пор считается самой значительной работой в этой области и очень популярна.

В Индии есть пословица «Слишком умный подчас не отличается от дурака». Примерно такая же существует и у японцев. Киргизы говорят: «Если ума слишком много, человек становится бесноватым», а англичане считают, что если в пять лет ребенок слишком похож на взрослого, то в 15-лет он – сумасшедший.
 В своей знаменитой книге Ломброзо доказывал, что для гениев характерны ненормально частые смены настроения, отклонения в сексуальной сфере, доходящая до абсурда оригинальность, их устная и письменная речь нелогична и противоречива. Основной отличительной чертой гениальных людей Ломброзо считал патологически частое чередование экстаза и упадка.

Идея Ломброзо не настолько оригинальна, как кажется на первый взгляд. Блез Паскаль доказывал то, что «чрезмерный ум близок к чрезмерному безумию» и мужественно приводил в пример свою собственную личность. Демокрит считал, что «без безумия не может быть ни один великий поэт». Похожие мысли посещали Платона, Аристотеля, Шекспира, Дидро, Шопенгауэра, Ницше.

Гофман говорил своим друзьям, что когда он работает за фортепиано, то лишь воспроизводит то, что кто-то подсказывает ему со стороны. Вкус мышьяка, которым отравилась госпожа Бовари, был прочувствован Флобером настолько реально, что вызвал у него реальную рвоту два раза подряд. Диккенс признавался, что видит и слышит своих героев, а затем все это записывает.


Огюст Конт, основатель позитивной философии, много лет лечился от психического расстройства, а когда выздоровел, то выгнал свою жену, которая заботилась о нем во время болезни, и объявил себя апостолом и священнослужителем материалистической религии. Высказанная им мысль, что когда-то будет возможно оплодотворение женщины без участия мужчины, для того времени была действительно безумна.


Что отличает гения от других людей? Чем талант отличается от гениальности? Увы, этого точно еще никто не определил. Действительно ли гениальность всегда связана с безумием? На это тоже нет однозначного ответа.

Как говорится в одной шутке: «По мнению психиатров, психическими заболеваниями страдает каждый четвертый человек. Если трое ваших друзей в порядке, то значит, это – вы». Мы все немного сумасшедшие, и… очень гениальные. Только одни это скрывают лучше, чем другие.


Одни психиатры – ярые сторонники теории Ломброзо, другие – противники. Г.В. Сегалин, развивавший теорию Ломброзо в России, вместе со своими последователями считал, что гениальность – это симбиоз одаренности и помешательства. Так что, если вы настолько гениальны, что испытываете раздвоение личности, будет лучше, если одна из этих личностей будет психиатром.

Все эти рассуждения по поводу гениальности и помешательства приводят нас к извечному вопросу: «Что есть норма, а что – патология?» Гениальность ни в коем случае нельзя назвать нормой, она не вписывается в общепринятые «нормальные» стандарты. Между тем, одно из течений в психиатрии полагает, что воспринимаемое обычно как психическая болезнь – это нормальное состояние, глубокий духовный кризис, по-разному переживаемый каждой личностью.

Если руководствоваться этой точкой зрения, то можно предположить, что гениальными становятся те личности, которые прошли некую переломную черту, критическую точку развития индивидуальности. Гении имеют право на свои недостатки. А у великих людей даже недостатки должны быть великими.

[Глупый Бондарь]

Синдром Адели Гюго, или Любовное помешательство

Синдромом Адели называют всепоглощающую и длительную любовную одержимость. Болезненную страсть, которая остается без ответа. Своим названием cиндром Адели обязан дочери знаменитого французского писателя Виктора Гюго, всю свою жизнь страдавшей от неразделенного чувства к английскому офицеру Альберту Пинсону.


Адель Гюго родилась 27 июля 1830 в Париже, в семье знаменитого писателя Виктора Гюго - да-да, того самого, автора книг "Собор Парижской Богоматери" и "Отверженные".

Адель была пятым ребенком в семье, младшей из двух дочерей, и единственной, кто пережил своего прославленного отца. Но психическое состояние Адели было ослаблено и, начиная с 1872 года, она долгие годы провела в психиатрической клинике.

Адель была очень красивой женщиной и одаренной пианисткой. На её психическое состояние серьёзным образом повлияли два обстоятельства: смерть старшей сестры и страстная, но безответная любовь к английскому офицеру. В 1843 году, катаясь на яхте, погибла её 19-летняя старшая сестра Леопольдина.

В 1852 году Адель последовала за своим отцом в изгнание на остров Гернси, но там она стала жертвой депрессии, и в 1858 году ей пришлось вернуться во Францию для лечения.

В 1861 bondar/pic/0008fsgr/s640x480" width="367" height="480" border='0'/></a>году, во время путешествия по Англии, Адель познакомилась с лейтенантом Пинсоном и безумно влюбилась в него.

Имея прекрасное образование, обладая привлекательной внешностью и незаурядным музыкальным талантом, Адель Гюго не была обделена мужским вниманием. Однако всем претендентам на ее руку и сердце девушка неизменно отвечала отказом. Все изменилось после того, как в ее жизни появился лейтенант Пинсон. Едва познакомившись ним, Адель поняла, что именно Пинсон – мужчина всей ее жизни, и решила, что непременно должна выйти за него замуж. Однако молодой англичанин совсем не спешил связывать себя узами брака. А вскоре он и вовсе начал избегать отчаянно влюбленную в него писательскую дочь.

Но одержимая страстью, Адель не отступала. Она преследовала возлюбленного по всему миру, отправляясь за ним, то в Англию, то на Мальту, то в Канаду…

 Оказавшись в городе, где был расквартирован полк Пинсона, Адель снимала номер в гостинице и проводила дни в напрасном ожидании любимого. Она писала ему бесконечные письма, оплачивала его карточные долги и даже сама нанимала ловеласу Пинсону проституток, поскольку лишь к дамам легкого поведения она его не ревновала.

Родителей, знакомых и всех вокруг Адель уверяла, что она и Пинсон – законные супруги. На самом же деле свадьба состоялась лишь в ее помутившемся воображении.

А вот Пинсон вскоре женился, и даже стал отцом. Но его избранницей оказалась отнюдь не Адель.

Изрядно подуставший от преследований дочери Гюго лейтенант многократно пытался убедить несчастную женщину не питать несбыточных надежд, просил оставить его в покое, и уехать во Францию. Но все было напрасно: каждый день Адель караулила его у казармы. Когда офицер появлялся, она устремляла на него свой пристальный взгляд, а затем, молча, шла за ним до самого дома.

Когда, спустя некоторое время, блудная дочь предстала перед отцом, Виктор Гюго едва узнал в помешанной, изможденной нищенке свою Адель. Ее, окончательно потерявшую рассудок, какой-то добрый человек привез во Францию с острова Барбадос…

Адель Гюго так и не пришла в себя. Свою жизнь она закончила в сумасшедшем доме в возрасте 85 лет, отойдя в мир иной с именем Альберта на устах. После ее смерти осталось бесчисленное количество неотправленных писем, которые она писала любимому всю свою жизнь.

История ее трагической любви к английскому лейтенанту легла в основу сюжета фильма Франсуа Трюффо «История Адели Г.». А психиатры обессмертили ее имя, присвоив его синдрому любовного помешательства…

[Глупый Бондарь]

Неудачные дети знаменитых родителей

glupiy_bondar
10 августа, 10:32
Дети – счастье, радость, смысл и цветы жизни. Всё это правда, правда и ещё раз правда. Но, только, когда цветочки сменяются ягодами, часто оказывается, что урожай не оправдал ожиданий любящих родителей. Особенно это заметно, когда родители имениты, знамениты и богаты. Примеров неудачного воспитания масса, вспомним лишь несколько из них, сделав небольшой акцент на отечественный материал.

 1. Великий реформатор Пётр Первый потряс все устои патриархальной России и заставил страну шагать вперёд семимильными шагами.
 Можно по-разному относиться к деяниям императора, но понятна его надежда на то, что сын Алексей продолжит начатое дело. Однако Алексей не принял преобразований Петра и жил мечтой вернуть старые порядки. За что и поплатился жизнью.

2. Император Александр III управлял Россией твёрдой рукой.
 Его наследнику, Николаю, досталась сильная, спокойная держава. Но Николай II за годы своего правления сумел привести страну к катастрофе. Революции, гражданская война и репрессии захлестнули Россию.

3. Большевицкому диктатору И. В. Сталину тоже не удалось воспитать достойную смену.
 Сын Василий, храбрый офицер, превратился в пьяницу и бабника. Дочь, Светлана, уехала за границу и не пожелала вернуться.

4. У дорогого Леонида Ильича не удалась дочь.
 Галина Брежнева любила роскошную жизнь и пристрастилась к выпивке. Все попытки родителей повлиять на Галину успехом не увенчались.

5. У зарубежных лидеров дела с воспитанием детей часто идут не лучше.
 Хотя Буш-младший и стал президентом США, как и его отец, но над ним насмехался весь мир. О его ограниченном кругозоре ходили легенды и анекдоты. Не добавляло уважения к Бушу и то, что он лечился от алкоголизма.

6. Сын президента Франции Франсуа Миттерана
 Жан-Кристоф преследовался правосудием за торговлю оружием и уклонение от налогов.

7. Марк Тэтчер, наследник «железной леди», участвовал в попытке госпереворота в одной из африканских стран.
 Таким образом он намеревался установить контроль за нефтедобычей в стране.

8. Сын Каддафи, лидера Ливии, Ганнибал очень любил по буянить в пьяном виде в европейских столицах.
 При этом он прикрывался дипломатической неприкосновенностью. Ну, этим пьянкам, видимо, уже пришёл конец.

9. Конфуз случился в семье американки Сары Пейлин, недавно претендовавшей на пост главы США.
 Её страстная пропаганда морали и нравственности выглядела неубедительно на фоне того, что родная дочь Сары родила в 16 лет, не будучи замужем.

10. Весьма неприглядно отличился правнук знаменитого У. Черчилля.
 Потомок великого премьера судом Австралии приговорён к тюремному заключению за изготовление и сбыт наркотиков.

______________________

Вот такими, порой, вырастают цветы жизни. Может быть, не стоит сильно ругать своих отпрысков за какую-то двойку? Ведь они намного лучше всех перечисленных именитых детишек!

[Глупый Бондарь]

СКАЗКИ ДЛЯ УМНИКОВ.

glupiy_bondar
12 августа, 7:12
Жил-был вялый Дракон. Можно даже сказать, что не жил, а доживал, если со стороны поглядеть. Он был очень мудр и хитр, и эта мудрохитрость была причиной его вялости. Сородичи его суетились, плодились, грабили награбленное, шастали в поднебесье, радовались достигнутому и горевали о недостижимом, ибо мудрохитрыми были, но не настолько, чтобы пройти через переоценку ценностей и приобрести вялость взамен утраченных иллюзий. И вот пока остальные драконы раздирали себя и мир вожделениями, наш Дракон дремал на своей скромной кучке редкой чистоты алмазов, изредка просыпаясь для удовлетворения скромных нужд драконьего организма. По началу сородичи еще как-то пытались расшевеливать Дракона, но со временем поняли, что это бесполезная трата времени, и потому бытие Дракона протекало в благословенном одиночестве.
 Нет, конечно, рыцари всякие набегали периодически и пробовали завалить Дракона с полупинка, расчитывая на его вялость. Но каждый раз происходило одно и то же: Дракон с ними начинал беседу. Продолжалась она не долго, так как говорил он мало, понятно и сугубо по теме, а рыцари, обычно, не были сильны в мудрохитрости и, в основном, внимательно внимали, завороженные блеском алмазов и глубиной драконьих очей, независимо от уровня своего развития. Заканчивалось все так же одинаково, как и начиналось: после беседы с Драконом рыцари становились вялыми пацифистами с экологическим уклоном и куча брошенных на произвол судьбы доспехов и оружия росла в левом углу драконьей пещеры неуклонно.
 И все бы ничего, да было одно "но" во всей этой миролюбивой и мироточивой ситуевине - почти все матери, жены и невесты рыцарей, ставших пацифистами, приходили к Дракону пожаловаться и повыцарапать ему колдовские зенки за утрату боевого духа и добытческих навыков у своих сыновей, мужей и возлюбленных. Такие встречи Дракона с женщинами и девами происходили редко, но проходили весьма и весьма эмоционально, оставляя в душах осадок и горечь, ибо изменить уже ничего было нельзя, а социум того времени не принимал с радостью в свои объятья пацифистов-экологов, отводя им роли святых или нищих , что любую женского пола человечицу расстраивало до неимоверности.
 Дракон все понимал и ни на что не сетовал, осознавая себя и свое бытие, как нечто необходимое, раз уж это бытие не пресекается ничем. "Если я есть и продолжаю быть таким, какой я есть, то значит так угодно всему сущему для жизнеутверждающих целей, иначе мое бытие было бы прекращено волею сущего, - так думал Дракон, выпроваживая очередную горюющую дамочку за порог, - в конце концов это не я к рыцарям вваливаюсь в дом и в жизнь, а они ко мне, и значит такова судьба у этих смертных."
 Так бы и продолжалось из века в век, если бы не прекратилось в один из дней.
А случилось вот что. Как обычно, пригарцевал к Дракону очередной искатель приключений и подал заявку на победу в виде тычков острым предметом в драконий бок и бравурных завываний о своем геройстве. Как обычно, Дракон открыл свои очи и внимательно посмотрел на беспокоящего и беспокоящегося. Как обычно, Дракон открыл пасть, намереваясь начать беседу о бренности и о вечности...но так и застыл с открытой пастью, ибо пронзила мысль его драконий разум:"Зачем я это собираюсь делать? Зачем мне говорить с ним? Неужели я так боюсь смерти, что вынужден избегать ее таким способом - побеждая врага знанием? Нужно ли мне это?" В один момент неуловимая перемена произошла во всем, что было. Дракон закрыл пасть и встал во весь свой великолепный рост перед рыцарем, продолжая глядеть человеку в душу . И не было ни страха смерти, ни желания смерти в его взоре.
 Рыцарь обалдел и ничего не понял, но перемену уловил и почувствовал, что пора уходить. И ушел. Улетел, можно сказать, потому ,что очень быстро он это проделал, без каких-либо задних мыслей насчет вернуться в это место еще когда-нибудь. И не запомнил рыцарь этот свой поход ни как победу, ни как поражение - не смог он оценить произошедшее по этим критериям, присвоив событию характеристики "что-то странное" и "я не понял, что это было". И если и изменился рыцарь, то совсем чуть-чуть, почти незаметно - всего лишь внимательней стал и спокойней по жизни. А так-то все осталось, как и было , рыцарских качеств в нем не убавилось.
 Дракон с тех пор только так и общался с рыцарями - молча и ровно, позволяя себе улыбаться, иногда, в душу особо буйным и воинственным. И жены с девами больше не плакали, некоторые даже благодарить приходили разными подарками, но о чем и как Дракон с ними говорил - ведомо только им.
 А потом люди стали называть этого Дракона Богом. Но Его это совершенно не волнует, Он продолжает свое бытие таким, какой Он есть.

http://efimtseva-live.livejournal.com/21183.html