Где же объяснение голографии?

[Vitaliy]

... "Навигатор - это Бог?"
Нет, это пакет программ, который работает автоматически.
И обеспечивает ВСЕ эффекты при распространении света,
в том числе и ВОЛНОВЫЕ.

Андрей, если вы говорите про "пакет программ" - необходимо указать, где, на чем он и как считается. Без подобного обоснования это всего лишь формальная программистская условность. КМ тоже обеспечивает совпадение расчетов с данными экспериментов. Я с вами согласен, что выглядит это дико и противоестественно. Я очень симпатизирую гражданам-альтернативщикам, которые ищут "другую физику"... Но у вас получается тоже формальный финт. Найдете Божий Комп - разговор будет совсем другой!

Ведь у фотонов, по-моему, волновых
свойств нет - по простой причине: фотонов, в традиционном
понимании, нет в природе. Световая энергия не летает
между атомами - она только на атомах и бывает.
 ФАКТЫ об этом, популярно, изложены в "Фокусах-покусах
квантовой теории", на http://newfiz.narod.ru

Этот момент как раз очень симпатичен... Проблема в "Навигаторе"...

... Нравится вам мучиться - мучайтесь дальше. А мне больше нравится
обретать некоторое понимание.

Мучиться мне не нравится. А что касается понимания - как нас учил тов. Хэмминг - это дело весьма достойное. Но вообще, я не физик, и самый главный вопрос, за которым я сюда пришел: дает ли КМ, старая, новая, альтернативная физика - какие-либо надежды на объяснение эзотерических явлений (ЭЯ) - телепатия, яснознание, психокинез - прямое воздействие мысли на материю. По сути, речь идет о spooky actions at a distance - ключевом вопросе Альбертика в адрес нелокальщиков. Этот вопрос я вам задал самым первым при вашем прошлом появлении тут, но он как-то остался незамеченным.

Если ни одна из физик не оставит надежд в плане реальности этих самых ЭЯ, "вселенского ментального Интернета", то для мировой общественности, любителям мистики и трансцедентных чудесностей жизнь приобрела бы более реалистические очертания .

[Quangel]

Световая энергия не летает
между атомами - она только на атомах и бывает.

Я как-то пропустил,что вы на давнишний вопрос Виталия ответили по поводу распространения света в вакууме? Между какими атомами там фотоны прыгают?

[Феникс]

Виталий

К тому же, Андрей, вроде бы, при этом тонко намекает, что мы все со всей нашей материей и физическими теориями - внутри цифрового Божьего компа.

Да! И я на это же намекаю более чем регулярно на этом форуме.

Если действовать подобными методами - так нам действительно другой альтернативы не остается. Но мы знаем, что материализм рулит! И что, если поместить наш мир внутрь Божественного Компа, то мы просто на один шаг сдвигаем границы материальности, поскольку комп - это же не идеальный объект, а вполне материальный.

Очень рад это слышать. Быть может, ты вообще впервые меня обрадовал за все эти годы.

Если понимать материю настолько расширенно, насколько в процитированных cловах понимается - тогда я тоже "материалист".

Вообще самое главное в моей позиции (которая достаточно близка позиции Андрея Гришаева - newfiz 'а): наблюдаемая реальность - субъект-зависима, - не объективна. Но существует (в особом смысле существует, конечно же) - и объективная реальность, которая является источником всего наблюдаемого. Мировой компьютер - она же. Который ты вправе считать "материей", если удобно...

Именно строгий порядок в объективной реальности отвечает и за упорядоченность наших субъективных видений; последнее есть отражение первого.

[Quangel]

Именно строгий порядок в объективной реальности отвечает и за упорядоченность наших субъективных видений; последнее есть отражение первого.

Этот самый строгий порядок - продукт кастанедовского "коллективного договора" всех живых существ. Совсем недавно ты сам эту мысль продвигал,а теперь повелся непонятно на что... Возвращайся в лоно истинной квантовой веры Тысячи Истин,заблудший...   Дабы не обрушился на твою голову гнев тысячеликого Всемесии.

[Феникс]

Этот самый строгий порядок - продукт кастанедовского "коллективного договора" всех живых существ.

Не ты ли вещал про законы физики, которые лежат в основе всего, и кастанедовских общественных договоров тоже? Разве что-то изменилось с тех пор?

[Quangel]

Не ты ли вещал про законы физики, которые лежат в основе всего, и кастанедовских общественных договоров тоже? Разве что-то изменилось с тех пор?

Правильно,только вместо законов классической реальности - там законы квантово-вероятностные. Те самые вектора состояний и гильбертовы пространства. Вероятностными законами описываются только омниктивные реальности. Ничего "объективного" в пространстве состояний быть не может в принципе. Поскольку они могут декогерировать,рекогерировать и повышать-понижать размерность совершенно
произвольно при воздействии на них любого сознания. Сознание первично,любые пространства,в которых оно разделяет состояния - вторичны. Пластилин,который дали поиграть ребенку. А у Каминского все наоборот,куски пластилина трением между собой пытаются создать лепящего их ребенка.  

[Vitaliy]

К тому же, Андрей, вроде бы, при этом тонко намекает, что мы все со всей нашей материей и физическими теориями - внутри цифрового Божьего компа.

Да! И я на это же намекаю более чем регулярно на этом форуме.
...
Вообще самое главное в моей позиции (которая достаточно близка позиции Андрея Гришаева - newfiz 'а): наблюдаемая реальность - субъект-зависима, - не объективна. Но существует (в особом смысле существует, конечно же) - и объективная реальность, которая является источником всего наблюдаемого. Мировой компьютер - она же. Который ты вправе считать "материей", если удобно...

Я сейчас тщетно пытался вспомнить, кто первым сказал "мяу" в том, что мы - программы в Божественном Компе. Считал, что это Лем... но навскидку не нашел, в каком это рассказе. А может и до него кто-то... В любом случае, пока это - авантюрное предположение. Целый ряд косвенных свидетельств говорит против подобного предположения. Во-первых, постоянство законов физики, мировых констант в нашем уголке Вселенной. Такое впечатление, что Божественный комп абсолютно отлажен... В нашей жизни такого не наблюдается.

И еще, мне кажется, правильно все-таки держаться за физическую интерпретируемость. А КМ от этого запросто отрывается. И у Андрея то же самое. Как у тебя - не знаю... .

А вообще интересно было бы потолковать о методах хотя бы обнаружения этого предполагаемого Божественного Компа. Олег, думаю, сходу скажет, что это невозможно...

[Феникс]

Виталий

Целый ряд косвенных свидетельств говорит против подобного предположения.

Не-а. Концепция или модель мирового компьютера неопровержима ничем. Правда, она же и недоказуема в привычном тебе смысле. Тут то же самое, что и с многомировой интерпретацией, в которую уже даже уважаемый коллега folor поверил, при всей свой некоторой (вполне естественной) чугунности.

Каминский: "Компьютерные модели это не дань моде, а выбор простейшей аксиоматики на основе которой по всей видимости, может быть построена почти вся или, возможно даже - вся физика". (На своем сайте).

В любом случае, пока это - авантюрное предположение.

Смотря для кого, смотря для кого...

Целый ряд косвенных свидетельств говорит против подобного предположения. Во-первых, постоянство законов физики, мировых констант в нашем уголке Вселенной. Такое впечатление, что Божественный комп абсолютно отлажен... В нашей жизни такого не наблюдается.

Нет таких свидетельств и быть не может. Твое "свидетельство" о том, что все слишком хорошо работает и поэтому не может быть компьютерного происхождения - абсолютно смехотворно. А как оно вообще может работать в ином случае?

Либо известные нам "законы природы" - это лишь проекции Единого Алгоритма - в наше не слишком глубокое ментальное понимание. Либо - что это такое?

Мне сейчас крайне непонятна "традиционная" модель (примерно твоя) - и где в ней располагаются эти самые законы природы, например. Ну не в материи же им располагаться? Нет, где-то еще... А вот это "где-то еще" и есть - алгоритмический, или программный уровень (реальности).

Насчет Бога я не в курсе кстати - и не могу сказать ничего определенного. И вообще не интересуюсь (пока). Этот вопрос обождет.

И еще, мне кажется, правильно все-таки держаться за физическую интерпретируемость. А КМ от этого запросто отрывается.

Я надеюсь, под КМ ты понимаешь квантовую механику, а не "Квантовую Магию". Естественно! Квантовая механика оторвалась от физики; она с самого начала (с Гейзенберга то есть) - не была физикой, но была попыткой обосновать физику - исходя из чего-то более глубокого; исходя из математики и философии чего-то совершенно парадоксального и противоречащего интуиции нормальных физиков, уверенных в приоритете материи, в смысле локально заданных структур...

А иначе никак. У электрона в атоме нет траектории, и я надеюсь ты с этим согласен. Фотон, дискретная порция энергии - интерферирует сам с собой - и только сам с собой; разные фотоны не интерферируют никогда. И это тоже должно быть тебе известно. Но эти факты убийственны для физики в твоем смысле!

И они же прекрасно подтверждают то, о чем говорю я.

[Vitaliy]

... Я надеюсь, под КМ ты понимаешь квантовую механику, а не "Квантовую Магию".

Конечно! Кто-то из наших временных коллег для "Квантовой Магии" предложил термин: КМГ. Мне понравилось, и впредь я стал так и сокращать ее .

Естественно! Квантовая механика оторвалась от физики; она с самого начала (с Гейзенберга то есть) - не была физикой, но была попыткой обосновать физику - исходя из чего-то более глубокого; исходя из математики и философии чего-то совершенно парадоксального и противоречащего интуиции нормальных физиков, уверенных в приоритете материи, в смысле локально заданных структур...

А иначе никак. У электрона в атоме нет траектории, и я надеюсь ты с этим согласен. Фотон, дискретная порция энергии - интерферирует сам с собой - и только сам с собой; разные фотоны не интерферируют никогда. И это тоже должно быть тебе известно. Но эти факты убийственны для физики в твоем смысле!

И они же прекрасно подтверждают то, о чем говорю я.

Мдааааа... Эти доводы мне представляются серьезными... Надо разбираться. То, что компьютерная парадигма красива - возразить трудно... Может даже народ тут как раз правильно и угадал: "Красивые математические идеи, как правило, находят отражение в физической реальности", - на сайте у Каминского... Но все равно остается вопрос о материальной подоплеке подобной штукенции .

[valeriy]

Мдааааа... Эти доводы мне представляются серьезными... Надо разбираться. То, что компьютерная парадигма красива - возразить трудно...

Paola Zizzi ambitiously deals with the issue of consciousness and logic in a model of a quantum-computing universe. The universe is described at various stages. The early inflationary universe is seen as a superposed state of quantum registers. In the end, at the close of the inflationary period, one universe is selected out of a superposition of many by a self-reduction mechanism. This kind of reduction is similar to Penrose’s objective reduction (OR) model; moreover, it depends on gravity and can be numerically specified in terms of quantum registers (109 quantum registers). Zizzi then draws an analogy between the very early quantum-computing universe and our mind.

Выдержка взята из Jack A. Tuszynski (Ed.) THE EMERGING PHYSICS OF CONSCIOUSNESS, стр. 16 (на стр. 32 при чтении pdf-версии).
Этот сборник есть в нашей библиотеке

Кратко, в этой выдержке сказано, что Раула Зиззи рассматривает модели сознания в свете моделей вселенной, как квантового компьютера. На ранней инфляционной стадии вселенная видится в суперпозиционном состоянии квантовых регистров. На завершающей стадии из многих суперпозиций отбирается единственная по принципу, подобному объективной редукции (OR) Пенроуза. Зиззи затем проводит аналогию между очень ранней вселенной, кваново-вычислительной вселенной, и нашим разумом.

[Quangel]

Кратко, в этой выдержке сказано, что Раула Зиззи рассматривает модели сознания в свете моделей вселенной, как квантового компьютера. На ранней инфляционной стадии вселенная видится в суперпозиционном состоянии квантовых регистров. На завершающей стадии из многих суперпозиций отбирается единственная по принципу, подобному объективной редукции (OR) Пенроуза. Зиззи затем проводит аналогию между очень ранней вселенной, кваново-вычислительной вселенной, и нашим разумом.

Ну вот это уже ближе к истине.

[valeriy]

Ну вот это уже ближе к истине

http://arXiv.org/gr-qc/0304032
Spacetime at the Planck Scale: The Quantum Computer View

Paola A. Zizzi
Dipartimento di Matematica Pura ed Applicata
Università di Padova
Via Belzoni, 7
35131 Padova, Italy
zizzi@math.unipd.it

Abstract:

We assume that space-time at the Planck scale is discrete, quantised in Planck units and "qubitsed" (each pixel of Planck area encodes one qubit), that is, quantum spacetime can be viewed as a quantum computer. Within this model, one finds that quantum space-time itself is entangled, and can quantum-evaluate Boolean functions which are the laws of Physics in their discrete and fundamental form.

Мы полагаем, что пространство-время на Планковских масштабах является дискретным, квантованным в Планковских единицах и "кубитировоанное" (каждый пиксель в Планковской области кодируется одним кубитом), то-есть, квантовое пространство-время можно рассматривать как квантовый компьютер. В пределах этой модели находим, что квантовое пространство-время, как таковое, запутанное, и может квантово-оценено Булевыми функциями, которые представляют законы физики в их дискретной и фундаментальной форме.

Вот так.

[Quangel]

Spacetime at the Planck Scale: The Quantum Computer View

Насколько я понял Гугл-перевод,кванты,кратные постоянной Планка,это что-то рядом с квантами действия Станислава. А вот это уже не айс.
Уровень "состояний" и фазовых пространств выше таких представлений на порядок. Однако сама идея вселенского компьютера именно как квантового,
построенного на регистрах-кубитах,к истине близка настолько,насколько возможно. Это уже не детсад с "материнскими мирами"...

P.S. Еще раз подумал,может в этой идее и правда что-то есть... Кубиты самой ткани евклидова пространства и фентезийные "кванты действия" это две
большие разницы.   осталось в очередной раз жалеть,что не знаю йихнего поганого инглиша...

[valeriy]

Насколько я понял Гугл-перевод,кванты,кратные постоянной Планка,это что-то рядом с квантами действия Станислава.

Здесь имеется в виду Планковская длина ~10^-35 метр. До этих метрических масштабов не дотянется ни один экспериментальный прибор, созданный человеком. БАК и рядом не валяется. Именно по этой причине здесь можно выдвигать разные, самые дикие, посылки. Все равно они не проверяемы ни в ближайшем будущем, ни в отдаленном.

[Quangel]

Здесь имеется в виду Планковская длина ~10-35 метр. До этих метрических масштабов не дотянется ни один экспериментальный прибор, созданный человеком. БАК и рядом не валяется. Именно по этой причине здесь можно выдвигать разные, самые дикие, посылки. Все равно они не проверяемы ни в ближайшем будущем, ни в отдаленном.

Да нет,тут похоже наш американский друг таки прав. Я и сам давно предполагал,что весь классический домен представляет собой глобальный квантовый процессор. Только теоретического обоснования не было. Такая концепция мгновенно примиряет свободу воли и наличие Мировой Машины, состояния кубитов одновременно жестко предопределены,но в то же время - не детскими конструкциями типа "материнских миров",а всей сферой Блоха - совокупной суперпозицией квантового ореола Универсума.