слова... слова...

[Любовь]

Mike завел на форуме словарек со смысловой трактовкой вроде как обыденных слов...

 Владислав пытается все свести к изначальной смысловой трактовке...

но таки я все больше убеждаюсь в том, что слова - сосуды, в который мы наливаем смысл...
 а  их смысловое наполнение напрямую зависит от осознания...

по мне, так именно этим объясняются все метаморфозы, которые претерпевают вся человечьи языки - т.е. изменением со временем осознания человеков...
 более того, при изменении осознания появляется осознанная необходимость не только в применении слов, в которых прежде просто не было необходимости, но изменение смыслового наполнения трансформируют привычные слова вплоть до изменения их написания, которые воспринимаются как грамматические ошибки...

[Владислав]

 Да, Любовь, наблюдается "слова - сосуды, в который мы наливаем смысл...
 а  их смысловое наполнение напрямую зависит от осознания..."

все свести к изначальной смысловой трактовке...  - не совсем так: - "общение вести бы с учетом изначальной смысловой трактовки...", если собеседник вне этого "мы".

Или тогда "полноценное общение" получается только в пределах этого "мы". Строится некий как бы"смысловой барьер" и без согласования терминов те, кто вне этого "мы" как бы вне "закрытой касты". Подобноё существует практически во всех слоях социума.

Много слов так и остается "закрыто" навсегда и много подобных слов порой становится достоянием "словарного запаса" большинства. "Всё течет все изменяется".

[Любовь]

Владислав

"общение вести бы с учетом изначальной смысловой трактовки...", если собеседник вне этого "мы".

безразлично входит визави в множество "мы" или не входит, от этого почти не зависит среднестатистическая смысловая трактовка, потому как она еще и функция времени, иначе - постигнутых уровней осознания...

[Владислав]

как она еще и функция времени, иначе - постигнутых уровней осознания...

Здесь время как смена поколений. Как бы происходит передача эстафеты.

но таки я все больше убеждаюсь в том, что слова - сосуды, в который мы наливаем смысл...
 а  их смысловое наполнение напрямую зависит от осознания...

Ключевое слово здесь всё же в "мы". Люди всегда кучкуются по "интересам". По осознанным и неосознанным мотивам или "намерениям".
в теме "объявления" есть мои слова: http://quantmag.ppole.ru/index.php?option=com_smf&Itemid=34&topic=898.msg41522#msg41522
Есть тайны государственные, корпоративные и есть тайны "знающих".
Молчание - ценится. Это как Защита от "дураков и от умных", и такая "секретность" обеспечивает выживаемость "миров параллельных среди нашей Земной реальности".

Возможно подобная смысловая замкнутость даже вызвана целым букетом скрытых факторов. И человек как личность всегда пребывает во многих "мы" явных и скрытых - семья, круг сослуживцев, круг единомышленников, друзей/подруг. И везде присутствует свой сленг - местечковые говоры.  

Порой только потому, что "ндравится" к быть причастным к тайне и не важно какой.

 

Владислав пытается все свести к изначальной смысловой трактовке...

Каждый из нас "другой". И каждый по своему с ума сходит. Ну и пусть себе пытается - чем бы дитя  не ...., даже если дитю давно уже за .... "баш тас, сакал ак  = Bald head, his beard gray", а была тёмно-каштановая.

[Любовь]

Здесь время как смена поколений. Как бы происходит передача эстафеты.

не только... при достаточно быстром продвижении осознания у конкретного человека меняется и содержимое слов-сосудов и лексика ваще...

Ключевое слово здесь всё же в "мы". Люди всегда кучкуются по "интересам". По осознанным и неосознанным мотивам или "намерениям".

и здесь возражу... и в пример приведу все то же осознание и его работу в ментальном блоке человеков, но каждого в отдельности - посмотрите какие разные ракурсы-теории возникают у разных человеков при описании одного и того же Мироздания, в котором живут все...

Порой только потому, что "ндравится" к быть причастным к тайне и не важно какой.

 все это из разряда быть и казаться, т.е. все тот же маскпарад...
к чему приводит такое нДравится оч здорово показано в мультике для детей про секретики в серии про смешариков

баш тас, сакал ак

к сожалению, не всякого у кого баш тас можно назвать аксакалом....

[Владислав]

к сожалению, не всякого у кого баш тас можно назвать аксакалом....

Назвать не столько важно, как быть бы им. Да. Внешнее (форма порой как "упаковка") не всегда проявление/гарант внутреннего (качество/содержание).
Аксакал и махалля - очаг воспитания  "мы".

и здесь возражу...

Это ж чудесно! Хвала и Хула - "портят" обоих собеседников  
Когда всегда Хвала - не исключена "неискренность", когда  всегда Хула - не исключена "ошибка".

все то же осознание и его работу в ментальном блоке человеков, но каждого в отдельности - посмотрите какие разные ракурсы-теории возникают у разных человеков при описании одного и того же Мироздания, в котором живут все...

Это и дает возможность определить нечто "целое" - уметь синтезировать общее из "разных мнений" - удача.

[Владислав]

.. все метаморфозы, которые претерпевают вся человечьи языки - т.е. изменением со временем осознания человеков...
 более того, при изменении осознания появляется осознанная необходимость не только в применении слов, в которых прежде просто не было...

от прошлых времен слова:

Проблемы общения в несогласованности слов и связанных с ними образов.

Простой пример.

Я произношу слово “собака” и у меня возникает “образ”. Вы услышав мое слово, тоже представили себе собаку.
Случайно нам с Вами удалось “материализовать” свои образы и рядом появились гарантировано две абсолютно разные собаки (или яблока, или разных Путина, Ленина, общего знакомого приятеля/ подруги, девушки, конфеты, куска колбасы, торта …,унитаза, (квантовая парадигма),  сюжета увиденного совместно явления).

Мыслим образами - общаемся словами. Образы появляются гораздо быстрее, чем мы в состоянии их вербализовать.  К тому же в слабо согласованных терминах.
Понимание “образов” улучшается в замкнутых группках, в семье, при просмотре одинаковых фильмов, чтении тех же книг и
Таким образом, возникает искажение информации типа как "детсадиковской" игре в “тряпочный телефон”.
Это когда ведущий быстро шепчет в ухо первому, первый шепчет в ухо второго то, что воспринял и так далее десять и более “передач”.
Последний громко произносит услышанное, а первый исходное слово. Дети веселятся, а у взрослых возникают порой сложные и ложные отношения.

Разное по форме. А какова уж тогда будет разница по содержанию      

[Любовь]

А какова уж тогда будет разница по содержанию

не будет... уже есть...
 здесь на форуме вроде как одними и теми же словами пользуются, а между строк читается удивительно разное...

[Ариадна]

Пожалуй тут в тему будет привести пост моего доброго знакомого - Александра, с форума Открытый диалог о СИ (разумеется с его разрешения). Имха, очень подробно исследуемую ситуацию товарищ обрисовал

Сейчас человек сугубо субъективное существо. Всю информацию об окружающем мире он получает через свои органы чувств. Чтобы не уходить в сторону, положим, что, как и считается, чувств шесть. Вся поступающая информация обрабатывается мозгом. Человек может только верить, что поступающая информация исходит именно от окружающего мира, а не является, например, сгенерированной каким-либо суперкомпьютером – понятное сейчас выражение: мы живём в матрице. Ранее подобную ситуацию талантливо описал С. Лем в "Конгрессе футурологов". Индивидуальный субъективный мир одного человека не обязан иметь точки соприкосновения с субъективными мирами других людей. Однако вера в то, что окружающий мир объективен, побуждает людей взаимодействовать друг с другом, искать точки соприкосновения. Строго говоря, не только и не столько подобная вера побуждает, но это совсем другая тема.

Введём два условных термина, смысл которых будет разъяснён ниже: "терминологическое пространство" и "понятийное пространство". Для коммуникации и взаимодействия люди ввели и вводят единые для всех термины. При необходимости путём дотошного уточнения и объяснения в рамках принятой терминологии всегда можно добиться полного взаимопонимания. Взаимодействие людей происходит в основном в терминологическом пространстве, которое определяется всей совокупностью терминов. Взаимодействие в границах терминологического пространства имеет ряд положительных моментов: большая вероятность взаимопонимания, снижение вероятности ошибки при обмене информацией, ясные границы взаимодействия и другие. В то же время, взаимодействие в терминологическом пространстве содержит ряд существенных минусов, определяемых тем, что введение ограниченных терминов существенно сужает область взаимодействия, нередко оставляя в стороне то, ради чего происходит взаимодействие.

Само существование человека, пространство его деятельности не относятся к терминологическому пространству. Строгое определение терминов вынужденная мера, проистекающая из изолированности людей друг от друга, из того, что при взаимодействии люди вынуждены оперировать разумом. Последнее кажется настолько естественным, что многие люди отождествляют себя со своим разумом. Это не так, но это совсем другая тема. Человек существует в пространстве своих понятий, в нём отсутствуют строгие термины, одни понятия могут незаметно переходить в другие. Например, в терминологическом пространстве есть знания и есть понимание, они не эквивалентны друг другу, можно в некоторой области иметь много знаний, но ничего не понимать. В субъективном понятийном пространстве человека в определениях терминологического пространства знания как таковые отсутствуют, но имеется понимание той или иной степени достоверности. Причём, достоверность в понятийном пространстве – достаточно размытое понятие с точки зрения терминологического пространства и имеет сугубо личное, но в своём понятийном пространстве строгое, понимание.

Взаимодействие людей в понятийном пространстве имеет существенную отрицательную сторону: можно полностью не понять друг друга. Однако при понимании происходит расширение личного понятийного пространства и, самое важное, образование единых областей личных понятийных пространств. Кто когда-нибудь при общении испытывал подобное, тот может сказать какая огромная и немотивированная радость возникает при этом.

Терминологическое пространство дискретно, но едино для всех. Возможное общее понятийное пространство непрерывно, как непрерывны субъективные понятийные пространства. Возможно, одними из следствий грехопадения явились дискретизация мира и распад единого понятийного пространства, тогда только двух людей, на отдельные субъективные понятийные пространства. Но это тоже совсем другая тема.

Терминологическое пространство полностью включается в понятийное, поскольку сами определяемые термины основываются на понятиях. Например, в математике нет определения термина "точка" в строгом понимании: определение – это… В математике точка – это некий, любой, объект, удовлетворяющий системе аксиом. Аналогично и в физике нет строгого определения силы или такого фундаментального понятия как время. При взаимодействии люди всегда выходят за рамки терминологического пространства в понятийное пространство и часто сталкиваются с взаимным непониманием.
Иисус Христос отлично понимал это. Он с лёгкостью общался как в рамках терминологического пространства, вспомните, как Он легко ставил в тупик книжников и фарисеев, оперируя их строгой терминологией, так и в понятийном пространстве, когда буквально несколькими предложениями излагал обширнейшие и сложнейшие понятия. Ярким примером последнему является:
"И один из них, законник, искушая Его, спросил, говоря:
Учитель! какая наибольшая заповедь в законе?
Иисус сказал ему: возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим и всею душею твоею и всем разумением твоим:
сия есть первая и наибольшая заповедь;
вторая же подобная ей: возлюби ближнего твоего, как самого себя;
на сих двух заповедях утверждается весь закон и пророки." (Матф. 22:36-40)
Всего две заповеди – и изложена сложнейшая, многотомная в терминологическом пространстве, концепция. Можно привести множество примеров, как Христос в понятийном пространстве излагал сложные многоуровневые многослойные концепции, которые включают в себя очень многое, если не всё, но это тоже совсем другая тема.

В процессе своего роста человек начинает выходить за рамки терминологического пространства в единое понятийное пространство, естественное для него. При выходе за рамки терминологического пространства человек, что совершенно нормально, опирается на привычные понятия из терминологического пространства: выход за рамки этого пространства происходит обычно не сразу во всём, а по отдельным направлениям, по другим оставаясь в привычных ограничениях. Выход в понятийное пространство открывает человеку огромные перспективы, проявляет его истинные возможности, о многих из которых люди и не подозревают. Об этом написано в Библии, и этому учил Иисус Христос. Но увидеть это, находясь в терминологическом пространстве, очень трудно или просто невозможно.

Если будут вопросы к сему посту, возможно Саша найдёт время и присоединится к обсуждению

[Владислав]

а  их смысловое наполнение напрямую зависит от осознания...

Иногда в точности наоборот - передать пытаются заумными словами простую народную мудрость.

пример (с) сказать:
"Проблемы повышения мелкодисперсионности оксида двухатомного водорода механическим путем"
вместо - "толочь воду в ступе"

"Положительное воздействие низкого коэффициента интеллекта на увеличение совокупности задач в процессе осуществления трудовой деятельности"
 (дурака любит работа)

Кстати про воду. Почему так говорим:
толочь воду в ступе
писать вилами по воде
как вводу глядел

Есть версия, что вода не проста для "не простых людей"

"Именно вилами (трезубцем) волхвы вычерчивали руны на воде и заговаривали воду на здоровье, достаток, счастье, радость.
Они тогда знали то, что сейчас начинает нам только открываться, а именно, то, что вода обладает памятью и способна все запоминать.

Потом "знающий" человек набирал воду из этого места и разносил по чучуть оставляя в каждом доме. Все просто и дело это было важным и правильным."
Если надо было стереть информацию (в воду глядел - там "порча" или иная "гадость" записана) - "толочь воду в ступе"

[Любовь]

Иногда в точности наоборот - передать пытаются заумными словами простую народную мудрость.

 боюсь, любящие заумь народную мудрость не просекают, иначе не городили б огород... желая выглядеть/казаться

[Любовь]

Если будут вопросы к сему посту, возможно Саша найдёт время и присоединится к обсуждению

у меня вопросов нет... хотя терминология от моей отличается...
 есть мааленькое дополнение, но о нем я тоже уже ни раз писала:
 каждый образует свое понятийное пространство познавая, вмещая по наработанным объемам, потому, читая те самые примеры:

Можно привести множество примеров, как Христос в понятийном пространстве излагал сложные многоуровневые многослойные концепции, которые включают в себя очень многое, если не всё, но это тоже совсем другая тема.

 каждый понимает их по своему уровню осознания, а рост осознания можно фиксировать по изменению понятийного пространства, возникающего при прочтении подобных многоуровневых/многослойных примеров...

[Владислав]

каждый понимает их по своему уровню осознания,

Да. Зависит от "степени внимания". При очень высокой концентацие внимания станут сразу одновременно доступны все слои "матрёшки" - "многоуровневые многослойные концепции".

И совсем не важно "имел ли автор "слов-букв" все эти образы во внутреннем видении" или нет.  Он - просто как проводник  своим словом  в миры иные порой и даже если этого не подозревает.

Такова сила слова.

Он просто как бы "приоткрыл дверь словом". Что за дверью - "осознание посредством внимания" обнаружит всё мироздание по частям и в целом.

Если быть внимательным, то "зафиксировавшись", к примеру, на слове "Любовь" точно так же перед тобой "всё мироздание по частям и в целом".

Чтоб войти в подобное состояние осознание, каждая личность "ищет и находит" свой метод. Кому надо "Евангелия, кому аяты  Корана", кому-то плоские камушки меж пальцев да подбородку упор (ДХ).
Кто- унять "внутреннее бормотание" спешит, кто-то Ум успокоить. Кому-то молитва треба, кому-то кнут помогает.

каждый образует свое понятийное пространство

Кому-то толпа для того "единомышленников" нужна, кто и сам смогёт.

[Любовь]

И совсем не важно "имел ли автор "слов-букв" все эти образы во внутреннем видении" или нет.  Он - просто как проводник  своим словом  в миры иные порой и даже если этого не подозревает.

 проводником по типу медиума?
 буде так, нельзя было бы читать между строк и по написанному выходить на понятийное пространство автора строк, а это возможно...

[Владислав]

нельзя было бы читать между строк

как "происходит" - не главное. Уметь пользоваться важнее.
Читать меж строк и букв, слышать,  что шепчут терции  - как раз тогда проще, когда уменье "срабатывает".
Находить и изымать "вещи со скрытым недостатком". Ну и хорошо, если не обязательно для того эпизодически употреблять раствор квантовых  точек  - такова вот бывает у кого-то харизма.

[Ариадна]

Он просто как бы "приоткрыл дверь словом". Что за дверью - "осознание посредством внимания" обнаружит всё мироздание по частям и в целом.

Если быть внимательным, то "зафиксировавшись", к примеру, на слове "Любовь" точно так же перед тобой "всё мироздание по частям и в целом"

Эх, слова... слова...   Замысловаты кружева некоторы умельцы из слов плетут - пуд соли с человеком, говорят, надо съесть, прежде чем в понятийное пространство его проникнуть и к своему присовокупить, интегрироваться на квантовом (уровне), запутаться...
сетью слов бывает опутывают пауки и паучихи доверчивых мошек, а иная "приветливая" хозяйка мягко стелит - да жёстко спать  

[Владислав]

Эх, слова... слова...

Ваше "Эх" прям уж  как скрытый  сигнал изнутри. Будто Вы испытали ситуации из поговорки:
"Слова, Слова! В чём ваша сладость?
Слова ушли- осталась гадость".

Иногда та же мысль высказывается чуть иначе:
"Мечты, мечты - где ваша радость? Мечты ушли - осталась ..."

Но и справедливо же:
"Не стоит печалиться. Вся жизнь впереди. Надейся и жди".
Воин знает, что он "ждёт" ...

[Фанфутий]

Однако, уже давным-давно некий замечательный Налимов очень грамотно расписал всё, что касается смысловых значений слов (в том числе и в контексте фраз)...  У него даже был такой замечательный термин "ассоциативные поля смысловых значений слов"...  Или просто "поля смысловых значений"...  Не суть важно, главное - ассоциативных...

[Владислав]

Налимов очень грамотно расписал всё, что касается смысловых значений слов

Вы про  http://www.kirsoft.com.ru/freedom/KSNews_980.htm?  ?

Спасибо, с удовольствием познакомлюсь.

Пытаюсь порой ориентироваться по матрице протоязыковых кодов из книги Э.Цветкова «Терапия СЮР»   http://www.zipsites.ru/psy/psylib/info.php?p=3325

[Quangel]

Налимов очень грамотно расписал всё, что касается смысловых значений слов

Вы про  http://www.kirsoft.com.ru/freedom/KSNews_980.htm?  ?
Спасибо, с удовольствием познакомлюсь.
Пытаюсь порой ориентироваться по матрице протоязыковых кодов из книги Э.Цветкова «Терапия СЮР»   http://www.zipsites.ru/psy/psylib/info.php?p=3325

Советую ознакомиться с концепцией Иванова - квантового ореола Универсума как пространства смыслов. Или "Моря Имен" Лучше начать с этого:
http://quantmag.ppole.ru/forum/index.php?topic=347.0

[Владислав]

Лучше начать с этого:

Что-то настораживает у Иванова, начиная с этого

Если я - это все совокупное содержание моей душевной жизни - то всякое изменение этого содержания (изменение того "знания" из которого я "состою") - неизбежно приведет к потере себетождественности. Очевидно, что совместить себетождественность "Я" и его имманентность содержимому душевной жизни возможно лишь помыслив душу как нечто совершенно завершенное, уже осуществившееся, неизменное. Но в таком случае "динамика" - развитие моей эмпирической личности - есть нечто вторичное, есть просто частичная развертка неизменной "метафизической" личности, тождественной моему подлинному, себетождественному "Я".

Начинается "притягивание за уши". Табула Расса  если уничтожена или заменена поправлена, то все меняется в человеке не на генном уровне.  Без "гипноза не разберёшься".

Да и "душа" отсюда и далее уже трактуется наивно, "по-детски".

Открытый же нами в собственной душе Абсолют - это, в лучшем случае, основание лишь нашей собственной чувственной, интеллектуальной и эмоционально-волевой душевной жизни.

Открытый  или Закрытый - одинаково есть Придуманный. Который Абсолют .

"Умопостигаемый универсум" - совокупность всего того, что только возможно помыслить, представить, пережить - не есть нечто только субъективное, существующее лишь внутри моего "Я", но, напротив, есть единая, всеобщая надиндивидуальная основа всякого "Я", есть не только потенция моих собственных чувственных переживаний, но есть также и потенция любых возможных переживаний, любых возможных актуальных содержаний во Вселенной.

Неплохо для начала. Сам уже уверовал, дело за малым - других убедить.

Мышление - это и есть обнаружение в нас подлинного бытия самих вещей, как они существуют сами по себе, безотносительно к нашему сознанию. Только в этом случае оправдано и само существование мышления, а также существование науки.

Пока да. Убедительно.

Но эта реальность в каждом мыслительном акте раскрывается лишь частично, неполно. Эта неполнота - и есть "субъективная" сторона мышления. Именно неполнота есть основания ложного, основание заблуждений.

Пока да. Убедительно.

Ясно, что мыслить можно лишь собственные мысли (даже если они и есть "сами вещи").

Неубедительно совсем "про собственные мысли". Наивность. Да. Есть инструмент, что мысли притягивает. Но зачем тут слово "мои мысли" вставлено?  Нахальство это- плагиат.

Но идея есть не что иное, как смысл. Смысл же можно истолковать, как мы показали выше, как "потенциальное бытие".

Это уже как "самоуправство Иванова".

"трансцендентная реальность" - есть "мир смыслов" или "мир потенций". Смыслы, как отмечалось, не существуют по отдельности. Они существуют как аспекты единого "смыслового поля". Именно "смысловое поле" и составляет основу нашего индивидуального мышления - основу "дианойи" и "ноэзиса". Утверждать объективную, надиндивидуальную основу мышления - это, в таком случае, то же самое, что утверждать надиндивидуальный статус "смыслового поля".

И это как "самоуправство Иванова"

Смысловое поле", как мы установили в предыдущем разделе работы, взятое с учетом всех возможных "виртуальных" личностей, с необходимостью содержит в себе "Умопостигаемый универсум", т.е. Абсолют - все, что в принципе возможно помыслить.

То же что иные, похоже, зовут - "Эгрегор"

если мышление вообще что-либо значит, то оно "объективно" (общезначимо), т.е. открывает нам доступ к реальности за пределами нашего индивидуального "Я", за пределами "чувственного слоя" нашей души.

Ага.

Мы лишь утверждаем, что в сфере актуального бытия нет никакой всеобщности, единства. Эта сфера распадается на множество лишь внешним образом действующих друг на друга

Утверждать не запретишь. Можно соглашаться или не соглашаться - суть от этого не меняется.

Мир постижим в силу того, что в нас самих заложен принцип, управляющий мирами, поскольку этот принцип - есть и наше собственное основание. Иными словами, Мир может быть понят нами, поскольку мы внутренне с ним соединены в одно целое, есть одно целое с этим Миром. Только внутренне родственный нам мир постижим для нас.

ИВсё изложенное до этого становится понятным более-менее. Только вместо "одних"  слов задействвоаны как бы просто другие.

введение к "свободной теософии"

Просеялось в аз_сознании. Что-то осталось. Что - ему, аз_сознанию,  лучше знать.

[Quangel]

Да и "душа" отсюда и далее уже трактуется наивно, "по-детски".

Нет тут ничего детского,все элементарно. Абсолют создал конкретную душу как математическое деление предельно ограниченного на предельно бесконечное. Именно поэтому все мистические системы называют душу человека "Микрокосмом". 1/0=Бесконечность. Отсюда все "материнские миры" - области пересекающихся бесконечностей. В рамках общей для всех "конечной бесконечности" - сферы Блоха.

[Владислав]

Именно поэтому все мистические системы называют душу человека "Микрокосмом". 1/0=Бесконечность.

Чтот у аз все как-то по иному равновестно сложилось с понятиями  "Бог и Душа".
 И это такое сугубо_личное дело. И у меня уже нет времени менять коней.

Лишнего времени нет, ув. Urbis Numen!

Аз, клава и экран.

[Владислав]

такой замечательный термин

К примеру слово  "могу". Замечательный ли он, сам по себе этот термин?
И как такое размещается там, где есть "ассоциативные поля смысловых значений слов"? Эти поля "образные" или "словесные"?

Каждый может показать "действом", что он "может".  Показать "действом", что он "не может" - кто сподобится?

совокупность всего того, что только возможно помыслить, представить, пережить

Как соотнести с этим  утверждением "не_могу?"
Про "не_могу" есть только "слова_говорение" и нет возможности "не могу" про_демонстрировать.
Могу что-то  можно представить "образно".  "Не_могу" = образно представить не получается. Не_со_ображается. Не_от_ображается.

Нет образа, а смысл есть? И этому "не-могу"
Что-то схоже с ситуацией - "услышать "звук" хлопка одной ладони.

[Любовь]

"Не_могу" = образно представить не получается.

иль Вы посты Олега не читаете?

[Владислав]

Цитата: Владислав от Вчера в 12:25:16
"Не_могу" = образно представить не получается.

иль Вы посты Олега не читаете?

и Цитата:
совокупность всего того, что только возможно помыслить, представить, пережить

тогда же это уже  есть как:

совокупность всего того, что только не_возможно помыслить, представить, пережить

И реально в начале образно  бы понять разницу меж состояний "я лгу" и "я не_лгу". И нет ответа ни изнутри "я" и нет ответа из вне "я".

"От простого к сложному и обратно" - итерация с какой-то степенью приближения (по "мере" его, этого самого "я")

[Любовь]

И реально в начале образно  бы понять разницу меж состояний "я лгу" и "я не_лгу".

для себя любимого здесь все просто...
 я лгу - это намеренная ложь либо, когда ну оч хотца выдать желаемое за действительное...
 все остальное правдиво в личной системе координат... хотя может быть ложным для иной субъективной системы координат...
у намеренной лжи есть образ конкретный, у желаемого тоже есть конкретный образ желаемого, а правдивость завязана на личную систему координат, на образность ее базы данных...

[Владислав]

для себя любимого здесь все просто...

да. Согласен. Просто. Пока "я" наедине - внутри и тогда нет "роли-маски". И только если это "я" -"не дрим_Я".

Любое "я" имеет инструмент - "самовнушение".

"Не дрим_Я" себя Лечит, а  иное "я" себя Ка_лечит. Один это осознает, другой без сознателен, можно сказать.  Что такое и хитрое это "Ка_"  - не знаю. Что-то типа "ша" - плохой энергии, нарушение гармонии "я".

Потому и говорят, возможно, Любовь зла, полюбишь и козла. И этого "козла в себе" ты выпестовал Любовью к себе. Какие сани - такие и сами. Когда Любовь слепа.

"дрим_Я" обидчиво, суетливо и постоянно в обороне границ/свойств того "я" которое постоянно пребывает в дремоте сознания. Постоянная потребность признания другими "порождений" своей мечты о себе как "реальности". А раз "не видят", значит априори дурни.  
И из за "ето невидение красавчега дрим_Я" надо "куснуть" за "я", чтоб очнулись от " своих дрём" да восторгнулись (сторговались=со_гласились взаимно).

Сколько ж требуется нелепых трат своей энергии. Ужос.   Иногда бы и надо быть  в состоянии - "убери колючки", а они не убираются.  

Слова слова! В чём Ваша сладость?  
Слова на физическом уровне всего лишь вызывают просто некие колебания некой перепонки. Разные колебания. Важна оказывается и интонация и  .... много чего ещё.

Важно, оказалось, любому "я", кто сказал и важно что и сказал, и важен адресат. И важно, кто ещё сторонний услышал.

[Ариадна]

Как соотнести с этим  утверждением "не_могу?"
Про "не_могу" есть только "слова_говорение" и нет возможности "не могу" про_демонстрировать.
Могу что-то  можно представить "образно".  "Не_могу" = образно представить не получается. Не_со_ображается. Не_от_ображается.

Усё представляется, ежежли понимать могу, как возможность, как потенцию.
А невоможность, "не могу" - як импотенцию 
Намекаишь такому типу продемонстрировать "могу", а он те демонстрирует "ни могу". Очень распространённый образ, кстати 

[Владислав]

як импотенцию

Это справедливо для некоего временного пространства "от сих до сих". Бычок в том человеке "отстрыбался" только всего, а ум остался. Но его, ума, не хватило отказаться от участия в играх стрыбальщиков -    не в свои сани не садись. Если уж недюж муж.  

Ну а женского "я" Ваш пример вообще  не гож.

[Ариадна]

Ну а женского "я" Ваш пример вообще  не гож. 

А ты пример сей абстрактней понимай, возможности ж не только сексуальными бывают 
По крайней мере за последний месяц мы тут дважды пример импотенции наблюдали.
Первое "не могу" нам продемонстрировал наш омниссианец Урбис, када его в админы выдвигали. Эт чистая импотенция.
Второй вариянт "не могу" показал Артёмка. Энтот товарисч начать то смог, но силёнки быстро иссякли, в итоге кончил после нескольких фрикций, оставив общественность неудовлетворённой 

[Quangel]

Первое "не могу" нам продемонстрировал наш омниссианец Урбис, када его в админы выдвигали. Эт чистая импотенция.

Уши оборву! 

[Любовь]

Ну а женского "я" Ваш пример вообще  не гож.

ну отчего ж?
 Вам оч сильно хотца так думать, бо на Ваш крючочек не ловимся?
 ну так рыбачокс таков - не по рыбам крючочки подбирает и сети плетет...
 а женская натура - она переменчивая, одним словом - Инь...
 и енто абсолютно не то, как когда Инь в Ян рядится, вот тогда и получается тот самый пример, когда для женского "я" ситуёвина, уже не импотенция, а чистой воды фригидность, а уж такое бревно любой дурак-рыбак словит, вот только на фига оно ему...

[Ариадна]

К примеру слово  "могу". Замечательный ли он, сам по себе этот термин?
И как такое размещается там, где есть "ассоциативные поля смысловых значений слов"? Эти поля "образные" или "словесные"?

Сравним слова "могу" и "есть".
Могу - имею возможность, есть возможность, наличие возможности.
"Могу, но не хочу" (Есть возможность, но нет желания).

Значения словесности слова есть:
1) поглощать пищу (много есть)
2) разъедать (дым есть глаза)
3) мучить (совесть ест, заела, мысль есть изнутри)
4) опыт (собаку на этом деле съел)
5) наличие, есть, иметься (есть совесть, не путать с ест совесть, хотя смысл кажись похож)
6) есть! как ответ подчинённого (Выполнить задание! - Есть!)

А вот конкретный смысл уже из контекста только извлекается.
Однако слово "есть" и слово "мочь" связаны по смыслу.
Есть - это наличие возможности (могу), не есть (нет)  - отсутствие возможности (не могу).
Существующее и несуществующее
Существование - сущее ЕстЕство (два раза корень ест  )

ЕстЕственное - возможное  
Не ЕстЕственное - не возможное (не могу)  

[Quangel]

Арь,давай лучше разработаем план,как нашего Феникса из каминского сектанства вытаскивать.  Ну не хочет его душа свободы воли,как ни впаривай,то Каллагия,то "замкнутый алгоритмический мир",  так и ищет себе клетку.  А пассионарность,хоть и изрядно вырожденная,пропадает зря... А ее можно направить на им же провозглашенную истинную интегральную идеологию.  Чё делать бум? 

[Ариадна]

Арь,давай лучше разработаем план,как нашего Феникса из каминского сектанства вытаскивать.  Ну не хочет его душа свободы воли,как ни впаривай,то Каллагия,то "замкнутый алгоритмический мир",  так и ищет себе клетку.  

Погодь, я ещё в каминском сектанстве толком не разобралась. Ваще зачем вытаскивать, ежели Артём и модель Каминского по своему переворотил? А уж от своих глюков пущай сам избавляется, мне лична своих хватает  
Каминский кстати вещает, што модель есть модель. Я не против детерминизмы, но его бы надо как-то ограничить. А вот они компромисс не хотят, им ежели детерминизм, то обязательно тотальный надобно. Большая Жопа и нету из неё никакого выхода.
Вчерась как раз мультик с сыном смотрели старый советский "Варежка" называется - вот там воистину показано как у Каминского сознание зарождается  

А пассионарность,хоть и изрядно вырожденная,пропадает зря...  А ее можно направить на им же провозглашенную истинную интегральную идеологию.  Чё делать бум?  

Да ничё не бум. Артёмку всё равно на долго не хватит   Поиграецца чуток с моделькой Каминского и бросит совершенна самостоятельно  

[Владислав]

Вам оч сильно хотца так думать, бо на Ваш крючочек не ловимся?

Ну что ж Вы так шибко в сторону рулите: рыбак, крючок, сеть и есть тогда "пища для тела  или добыча на продажу". Куда-то меня выманиваете? Типа не ведаете, где поставить запятую "утопить нельзя миловать"

уж такое бревно любой дурак-рыбак словит, вот только на фига оно ему...

Такое ловит только тот, кто "не может ни украсть, ни покараулить".

На каждую вещь (и на фригидную тож) есть покупатель, на каждую вещь есть вор.   Покупатель и вещь иногда неслучайно меняются местами, ибо "не ведают где дичь и кто охотник".

Оба не ведают, что всегда меж ними есть Urbis Numen!  

[Любовь]

Такое ловит только тот, кто "не может ни украсть, ни покараулить".

а творить лично не пробовали?
- а то все подкараулить да украсть...

Покупатель и вещь иногда неслучайно меняются местами, ибо "не ведают где дичь и кто охотник".

ну далась Вам бивалентная логика...
вот и ловите... себя за хвост...

[Quangel]

Да ничё не бум. Артёмку всё равно на долго не хватит   Поиграецца чуток с моделькой Каминского и бросит совершенна самостоятельно

Ну дык в том и дело,что поиграется с одной клеткой,найдет другую... А задача - подключить его энергию к теории декогеренции. 

[Владислав]

вот и ловите... себя за хвост...

Какая мне польза/прок в том! Вай, вай. Непутёвые советы какие-то.
Потому давно отбросил уши, а когда экран советы кажет - пониманию, что  адресат не аз. Это сбой экрана, глюк.

Помните "не обращай внимание на "узун кулак". Он чаще приносит страх и ему не полагается суюнчи.
Вам приходилось летом (июль) бывать а горах (3000 - 4000 м над ур.моря)? Типа в Ала-тоо, Нарын, Мин-Куш  и пр. Какое небо ночью звездное!!!  

Вот когда советы подобные мне шьют нитками белыми, я сразу мысленно в то небо внимание своё...  

А признаться честно, Любовь, так порой скучаю по тому небу и горам. Жаль где-то внутри, что сюда "перестройка" вышвырнула с малой родины.

[Фанфутий]

но таки я все больше убеждаюсь в том, что слова - сосуды, в который мы наливаем смысл...
 а  их смысловое наполнение напрямую зависит от осознания...

  Достаточно давно была опубликована тоненькая книжечка Налимова (не помню его инициалы), которая называлась, кажется, "Вероятностная модель языка".   Так там всё очень конкретно расписано про смысловое значение слова и про то, как это смысловое значение формируется из контекста фразы на ассоциативных полях всех возможных смысловых значений...  Для меня эта книжка осталась чем-то вроде учебника...

[Владислав]

Цитата: Любовь от 26 Октября 2010, 12:10:29
но таки я все больше убеждаюсь в том, что слова - сосуды, в который мы наливаем смысл...
 а  их смысловое наполнение напрямую зависит от осознания...
  Достаточно давно была опубликована тоненькая книжечка Налимова (не помню его инициалы), которая называлась, кажется, "Вероятностная модель языка".   Так там всё очень конкретно расписано про смысловое значение слова и про то, как это смысловое значение формируется из контекста фразы на ассоциативных полях всех возможных смысловых значений...  Для меня эта книжка осталась чем-то вроде учебника...

однако как повтор уже.

Однако, уже давным-давно некий замечательный Налимов очень грамотно расписал всё, что касается смысловых значений слов (в том числе и в контексте фраз)...  У него даже был такой замечательный термин "ассоциативные поля смысловых значений слов"...  Или просто "поля смысловых значений"...  Не суть важно, главное - ассоциативных...

перебросить мост между языком м мышлением. В бейесовской модели языка, обьясняющей столь многие особенности речевого поведения человека, имплицитно оказывается заложено и представление о континуальности мышления.
Попробуем сейчас развить эту мысль в деталях. Слова, как это следует из всего, что говорилось раньше, имеют две ипостаси - атомарную и континуальную.
Логические конструкции строятся над смысловым дискретом - знаком, являющимся инвариантом всего смыслового содержания размытого поля значений. Знак является сигналом, кодирующим поле смысловых значений.
Осмысление логических конструкций - их декодирование - происходит на континуальном уровне.
Из континуального сознания берется априорное представление о распределении смыслового содержания слова и к континуальному сознанию оказывается обращенной априорная функция распределения селективно ориентированного смыслового содержания слова после осмысливания его в тексте фразы

Это тоже интересно - разница меж словами "письменными" и словами устными.

Мнение психологов:

Слова, которым мы придаем такое большое значение,
раскрывают лишь 7% смысла, 38% значения несут звуки и интонации и 55 % - позы и жесты.

   
   Психолог Елена Мартиросова:
   - Преднамеренная передача чувств, которых у нас нет – трудный, если вообще возможный процесс. Именно поэтому артисты во время съемок пытаются вжиться в образ и испытывать те же самые чувства, которые они пытаются передать.
Часто мы такую фальшивую игру замечаем и говорим, что фильм – неудачный: актеры играют неестественно, например, переигрывают.
И все-таки при помощи невербального языка мы выражаем свои чувства: любви и ненависти, превосходства и зависимости, уважения и презрения.
Часть невербального языка универсальна: все младенцы одинаково плачут и смеются.
Другая часть, например, жесты, различается от культуры к культуре. Невербальное общение обычно возникает спонтанно. Мы обычно формулируем свои мысли в виде слов, наши же поза, мимика и жесты возникают непроизвольно, помимо нашего сознания.

Вот какой итересный, оказывается, у нас механизм имеется! Как воспринимаются написанные слова:

По рзелульаттам илссеовадний одонго анлигйсокго унвиертисета, не иеемт занчнеия,
в кокам пряокде рсапожолена бкувы в солве. Галвоне, чотбы преавя и пслоендяя
бквуы блыи на мсете. Осатьлыне бкувы мгоут селдовтаь в плоонм бсепордяке,
все-рвано ткест чтаитсея без побрелм. Пичрионй эгото ялвятеся то, что мы не чиатем кдаужю бкуву по отдльенотси, а все солво цликеом.

[Владислав]

но таки я все больше убеждаюсь в том, что слова - сосуды, в который мы наливаем смысл...
 а  их смысловое наполнение напрямую зависит от осознания...

Сложная структура передачи, шифрования = упаковки и передачи информации от инди_видуУМа к инди_виду_УМа .

Дети инд_иго умеют возможность почти такой "словесной упаковкой" связью не пользоваться - так "говорят" про  них то ли факты или то ли это просто мечты человеков.

Говорим "слова", но это сложное "множество" из "простых" и по сути тоже структурных "множеств".

Буква - типа микроОбраз
Слог -  как уже некие "образные" заготовки из букв
Слова - типовые микро конструкции из слогов.
Слова в одно_фразном или более_фразном наборе исполняют только роль "Упаковки".
Пред_ложение из слов - осмысливается вначале то что меняет "некий хаос" пред тем как уложить (придать стройность, порядок что то

образ/идею (содержимое) сюжетно (форма подачи)  всегда возможно "завернуть" разными словами (упаковка)

Сюжет - форма подачи упакованной словами инфо. То есть в человеке и Устройство_Упаковщик типа шифратор-дешифратор мысленных образов. Информация от Ума к Уму передаётся и принимается как бы "шифратором". Таким "методом" осознания одного взаимодействует с осознание другого.
Но наверняка у "осознаний" есть и иные методы  взаимодействия, тпа обмена "инфой", но про другие методы аз только догадывается.

[Любовь]

Толковники всякие "переводят" слова прошлых в сознание нынешних "аз" не всегда искренно и старательно. Под видом озабоченности о тебе, кохают "рабскую в тебе составляющую, вползают в "душу".

а если не при деле про "не всегда искренно и старательно"?
 а в силу каких-то определенных законов?
 как и возвращение к истокам, которое не просто змея восьмеркой, змея эта всего лишь связь между соседними ступенями...

[Владислав]

а если не при деле про "не всегда искренно и старательно"?
 а в силу каких-то определенных законов?
 как и возвращение к истокам, которое не просто змея восьмеркой, змея эта всего лишь связь между соседними ступенями...

"Если - не если". Уж что ни говори "словами", но однако всё опутано/увязано/подчинено "правилами-закономерностям". Осознает "аз" это или нет, нравится ему или нет - никуда ему ни деться с "подводной лодки" / обмануть Закон, на дурить то, что  За_коном.

Уж коль "аз" в Игре, будь любезен, -  играючи, не за играйся. Обращай всё своё внимание на за_коно_мерности и поймёшь более эти Правила Игры по имени Жизнь

Помнить о Прошлом, думать о будущем, но с учетом Закона думать бы!  

[Владислав]

А вот конкретный смысл уже из контекста только извлекается.
Однако слово "есть" и слово "мочь" связаны по смыслу.
Есть - это наличие возможности (могу), не есть (нет)  - отсутствие возможности (не могу).
Существующее и несуществующее
Существование - сущее ЕстЕство (два раза корень ест  Непонимающий)

ЕстЕственное - возможное  Непонимающий
Не ЕстЕственное - не возможное (не могу)

можно и могу  мочь мощь мощи
есть или жрать? Какая разница? "ич иш" (жидкая пища - молоко и т.п. [тюркск] и "же, дже" - жевать твердую пищу). Или Пить или Жевать. Если кушать. Если "есть" в смысле кушать "естественное".

Француженка стройна потому что, только пробует (отведывает) и никогда "не жрёт"?

Повар ресторана был толст, но никогда не ел - только пробовал то, что готовит. Однажды он попробовал: Не стал глотать "пробу", а выплюнул в тазик.
Пришёл  на работу, поставил пустой тазик литров на 50. Заканчивал смену - два "тазика" вынужден был вынести на помойку! Стал стройным, как "грузин, танцующий с саблями".

"Играть" со словами бесконечно можно! Наполнять смыслом, менять как бы концентрацию содержимого.

Тоже бы не помешало принять во внимание  
"В чём ошибки позитивного мышления?"  http://shkolazhizni.ru/archive/0/n-41470/


..............

Возможно нет в "мире вещей" такой запутанной "системы запутанностей" как "слова". "Запутанность" эта и есть Система межличностного общения.
Смесь они всех времён и народов и каждая личность применяет по разному в разных "ситуациях" и в разных состоянии осознания. Похлеще Вавилонского столпотворения.

То есть, можно сказать и так:

но таки я все больше убеждаюсь в том, что слова - сосуды, в который мы наливаем смысл...
 а  их смысловое наполнение напрямую зависит от осознания...

Уточнить бы сразу: .... от осознания того, кто говорит в зависимости и от осознания того, кому адресованы слова.
Важно всегда же вроде бы: Кто и кому и про что он говорит.
Или  - всегда учитывать, что"Общение в несогласованных терминах" протекает.   Возможно потому и говорят: - "Чтоб понять человека, надо с ним пуд соли съесть".

Пытаюсь вот "понять" то, что читаю в "Квантовой Магии". И даже "фигу не вижу". Потому, что Доронин во многие слова свой смысл вложил - "зашифровал".
Как бы "адресно" сказал "некоему" слою личностей.
Применяет каждый "аз собственную систему дешифровки" по сути. Лучший Дешифратор "Квантовой Магии" - сам Доронин!   Ну и втрой, естестенно, Омнисий.

Аз может подать сигнал "все понял" -значит принадлежу тому же слою социума (сословию). Сигнал может быть и "фальшивый" - дешифратор-то мой несколько иной. Соли пуд с Дорониным не съел. Но могу стать "последователем" - идя по следу Доронина, по его "мысленной цепочке мысле-образов" и "нести его факел, как свет обретенного Знания.  Аз трудно разубедить, что понял не всё или не так! Излагаю "своим шифратором" - меня "дешифратором" воспринимают/опровергают другим.

И "сообразить" весьма трудно - как-то же и почему "система связи"  все же "работает"? Или  только потому она и работает, что "квантово запутана"  она - система межличностного общения людей. Система, которая "сортирует" личности по слоям,  как по бы "сословиям" ("разделения" по "потенциалу" социума в терминах прошлых лет) = со-слов_и "Я" получается.

Будучи  аз "последователем Доронина" трактовать тоже аз обязан адресно: кому-то и по "фени ботать" -  он, адресат, "поймет" суть мною сказанного легко. В семье своей - на домашнем Языке.
Верующему в терминах его Веры, конфессии, секты. На это форуме - так как "Здесь" принято. Не будучи последователем - заведомо приписывать словам Доронина "выгодное" моим "умыслам" содержание.

[Любовь]

Будучи  аз "последователем Доронина" трактовать тоже аз обязан адресно: кому-то и по "фени ботать" -  он, адресат, "поймет" суть мною сказанного легко. В семье своей - на домашнем Языке.
Верующему в терминах его Веры, конфессии, секты. На это форуме - так как "Здесь" принято. Не будучи последователем - заведомо приписывать словам Доронина "выгодное" моим "умыслам" содержание.

а от чего тогда сюсюканье не помогает ребенку говорить и мыслить, но только мешает...
и только общение на равных, но при этом уважительное отношение к его знаниям, позволяет ребенку развиваться...
 собственно, это методология хорошего Учителя...

Пытаюсь вот "понять" то, что читаю в "Квантовой Магии". И даже "фигу не вижу". Потому, что Доронин во многие слова свой смысл вложил - "зашифровал".

 а уважать знания автора не пробовали?
 малейшее неуважение, а так же незыблемость собственных приоритетов аки лучших по определению абсолютно не способствуют пониманию...
представляю библиотеку: "Квантовая магия" - персонально для Владислава, для Виталия, для Пипы, и далее для каждого, кому данная версия не понятна...
отчего-то - дар принимали преклонив колени...

[Владислав]

дар принимали преклонив колени

А Вы там причём? Привычка читать нотации?
Пожал плечьми.

Эта тема про "смысл слов" или  место Вам мне от Вас нотации размещать?
Поясните конкретнее свою фразу, пожалуйста: - "уважать знания автора не пробовали?"
"уважать  - не уважать"

[Любовь]

А Вы там причём? Привычка читать нотации?
Пожал плечьми.

а это разве не привычка читать нотации:

Эта тема про "смысл слов" или  место Вам мне от Вас нотации размещать?

Поясните конкретнее свою фразу, пожалуйста: - "уважать знания автора не пробовали?"

куда уж конкретнее?
иль Вы полагаете, что владеть знаниями, которые заслуживают внимания и должны быть внедрены в мозги всех, - Ваша привилегия?
- каждый владеет собственными знаниями, а добровольное их познание возможно только через уважение и сотрудничество...
Вы же хотите, чтобы уважали Ваши знания? - но уважать чужие - эт уже напряг... порог, который надо преодолеть, совершив работу...
 а Вы хотите познавать без напрягов?

[Владислав]

Непонимающий

пожал плечами

[Владислав]

а Вы хотите познавать без напрягов?

Чуть Выше, только что, были слова от аз:

На это форуме - так как "Здесь" принято.
Не будучи последователем - заведомо приписывать словам Доронина "выгодное" моим "умыслам" содержание.

Вы отыскиваете в моих словах "умысел". Как Вы это делаете? А легко и привычно! Как такой "пиар" как метод "парить мозг" называется у психологов -  - не знаю.  Условно назвать  можно и "Любо_метод".

Пиар — это действие, направленное на формирование мнения об объекте или субъекте.

1. Вы создаёте клон по имени "Владислав".
2. Приписываете ему слова-образы_мысли со своим содержанием - "от_Любови".
3. Излагаете публично своё "патриотическое возмущение", но уже "адресно", на конкретную личность из "здесь и сейчас"  - реализуете свой умысел-промысел.
Клонируя таким способом Новый Клон, но уже обладающий приписанными Вами свойствами.

За что Вам  аз искренне благодарен -  есть "натуральный факт" от Вас, что  слова про "Любо_метод" не пусты - Вы метод применяете, наполнили жизнью слова.

Искренний Последователь Доронина поведёт к пониманию слов Доронина.
"Мнимый" Последователь Доронина формирует "общественное мнение" против желающего понять "Что сказал Доронин". Пиарит по черному.

[Любовь]

Искренний Последователь Доронина поведёт к пониманию слов Доронина.
"Мнимый" Последователь Доронина формирует "общественное мнение" против желающего понять "Что сказал Доронин". Пиарит по черному.

еще во время учебы в школе поначалу принимала непонимание за лень и ленью же объясняла себе двойки одноклассников...
 но когда позанималась со многими, благо нашлись страждущие использовать мои знания в личных целях, поняла, что не всегда отсутствие знаний можно объяснить ленью, а трудолюбие считать гарантом знаний...
напомню и про слова-сосуды...
 потому не стоит вменять кому-то в вину белый и черный пиар, бо запросто вменяющий окрашивает белое в черное  и наоборот, по собственному разумению, ессно...

[Владислав]

потому не стоит вменять кому-то в вину белый и черный пиар, бо запросто вменяющий окрашивает белое в черное  и наоборот, по собственному разумению, ессно...

Да. Каждый тот, кто он есть. Это "быть". Разные. Каждый о себе хорошего мнения. Все остальное - "казаться".

[Любовь]

Каждый о себе хорошего мнения. Все остальное - "казаться".

 мнение о себе любимом могёт быть и кажущимся...
но можно себя истинного увидеть в зеркалах-человеках при общении...
а себе любимому Вы сами не интересны и от этого кажетесь себе в полной мере, отрекаясь от себя бытующего и на самом деле нелюбимого...

[Владислав]

мение о себе любимом могёт быть и кажущимся...

"Мнение" есть всегда, но содержание это мнения - как продукт Лукавства по сути. Ответ даёт само слово "Мнение" - мнимое, содержимое наполнено "Умом, Думами".
Потому и не "могёт ", а всегда оно есть "мнимое, кажущееся".

Здесь уж  нет сомнений. Есть только самообман - Лукавство. Выбрано самим аз часть проявлений свой личности из прошлого и по ним составлено "мнение аз про аз".
 "Эго" или "Аз"  - разные  "понятия".  Содержание мнения  о себе фактически просто как "некий факт из прошлых "здесь и сейчас".

В разных прошлых "Здесь и сейчас" личность проявлялась в неком "Х". Всякий Аз имеет на себя "досье" - Табула Расса. Если в "будущем здесь и сейчас" будет аналогия с записями "Табула Расса", личность "знает" как сможет "проявится". Ну и "мнить о себе" каждый человек уж наловчился почти сразу после "пелёнок".

Или по другому сказать можно и так.
На вопрос "Кто ВЫ = Ким сизсин" ответ записан в Табула Расса каждого аз!

Tabula rasa (лат. «чистая доска») — выражение, которое используется для обозначения эпистемологического тезиса о том, что отдельный человеческий индивид рождается без врожденного или встроенного умственного содержания, то есть чистым, его ресурс знаний полностью строится из опыта и чувственного восприятия внешнего мира.

Табула Расса - прошлое. Здесь и сейчас - последняя запись там. Будущее не проявлено - нет же записей?
Подменить  "Табула Расса" или забыть свою Табула Расса = нет Личности. Останется от аз то, что было "при Родах, в момент - от Природы.

Потому и "пожимаю плечами" в тот момент, когда экран показывает слова про аз "он такой или сякой" от "Ника по имени Любовь" - "Святая наивность" в словах тех!    Аз не знает, а Любовь  - знает!

Пеерепросмотр Дона Хуана - Изучи  "на зубок" свою Табула Расса.

[Любовь]

Аз не знает, а Любовь  - знает!

 так со стороны виднее...
когда я только училась понимать себя и других, я просила всех - расказать мне обо мне, бо для меня это было важнее, я только училась смотреть на себя со стороны и мне для полного понимания функций ракурсов нужны были варианты, и варианты, и варианты...
 без интереса к себе любимой и без понимания аз какой смысл в любых мыслеконструкциях, да в мыслефункциях ваще, если выпадает сам фундамент мышления?

его ресурс знаний полностью строится из опыта и чувственного восприятия внешнего мира.

 так я об этом и пытаюсь Вам рассказать...
 вот только с опытом и чувственным восприятием надоть разобраться, если они только кажутся - такие огороды городятся..

Пеерепросмотр Дона Хуана - Изучи  "на зубок" свою Табула Расса.

 именно свою надо изучить в полной мере, но Вы изначально себе не интересны и собою не любимы, а какое изучение возможно при таком невнимание к себе?
 к тому же, чувственное восприятие основано на отражениях...
 и для истинности восприятия надо корректировать его понимание знанием законов отражения себя во вне и внешнего в себе...

[Владислав]

возможно при таком невнимание к себе?

Люба ! Вы просто пока очень "молоды", от того и наивны в суждениях! Читаю Экран улыбаясь. Все у Вас впереди. Не стоит печалиться. Жди.

Всё созревает и  в своё время, в своём времени зрения и  за своё время созревания.

когда я только училась понимать себя и других,

Это время заполнять Табула Расса. Пока у неё не появится некая "критическая масса"

Тогда потом наступает Время пере_просматривать Записи свои - Время покаяния, время внесения изменений в себя. И уже делать Записи более Вам требуемые.
 Это уже и есть "самообучение" по Вашим терминам из собственной БД.
Нет же Лучшего Учителя, чем "Ваша Жизнь и Вы"! Вы же себе доверяете больше всех на свете!

[Любовь]

Вы просто пока очень "молоды", от того и наивны в суждениях! Читаю Экран улыбаясь. Все у Вас впереди. Не стоит печалиться. Жди.

 откуда такое наивное суждение?
1. ежелить Вы меня не понимаете?
2. ежелить  реагируете на меня столь многословно?
3. с реакцией аки задет любимый мозоль?

ежелить Вы себе не интересны и собой не любимы, то на чем строятся Ваши суждения обо мне, ежелить не наработана с любовью и не осознана из-за отсутствия интереса собственная база данных - Табула Раса?

замечено, что человек много говорит, пока сам себя не понимает, и только выговорившись, начинает чегось осознавать...
оттого поначалу в человеке просыпается писатель, и только потом - читатель...

[Владислав]

замечено, что человек много говорит, пока сам себя не понимает, и только выговорившись, начинает чегось осознавать...

Да. Человек всегда говорит про то, что не знает. И молчит про то, что знает.
Говорит потому, что узнать стремиться. Понимание приходит в момет говорения. Это есть не явня форма перепросмотра.  Некоторым требуется "озвучить Образ" - что-то в себе отложить таким приёмом в Табула Расса.

Зачем ходит сюда аз? Зачем Вы здесь? Делаем заурядный перепросмотр!  Копаясь в своем прошлом тоже  делаем как перепросмотр. Бессознательно.

Более осознанно когда - проку больше. Можно "под таким углом" на приходящее посмотреть?

Понял, понял Вас! Ну раз Вам нельзя, значит Вы смотрите на все "по своему",  так, как Вам уютнее. Аз - как уютнее аз.

откуда такое наивное суждение?

Аз и говорил, что все суждения есть ложь! Даже от аз про аз, а уж "аз про Вас" суждения всегда есть только ложь в степени "куп".

[Любовь]

Аз и говорил, что все суждения есть ложь! Даже от аз про аз, а уж "аз про Вас" суждения всегда есть только ложь в степени "куп".

 и зачем тогда ложь плодить?

[Владислав]

и зачем тогда ложь плодить?

Да.    В жизни полно места, где Вас нет. И взаимно - где для Вас аз нет. И так избавится Мир от лжи. Наше "общение" имеет только один плод - Ложь.

[Любовь]

Да.    В жизни полно места, где Вас нет. И взаимно - где для Вас аз нет. И так избавится Мир от лжи. Наше "общение" имеет только один плод - Ложь.

я Вам мешаю?
- а Вы мне - нет, я продолжаю работать над собой любимой...
 для Вас же сие ложь, бо закон зеркал Вы не приемлете...
 потому Вам надо искать место, где нет ни кого...

[Владислав]

я Вам мешаю?

Гололёд выбирает дороги, или дороги выбирают гололёд. Или условия так сложились, что они одновременно в такой ситуации «взаимно» проявились?  

"Мы" думаем, что выбираем друзей. Или Друзья нас выбирают.

Выбирают из подходящих, из тех кто подходит.
Подошёл к Вам если– он выбрал Вас, не подошёл к Вам – Вас не выбрал.

Если Вы ни кому не подошли, не потрудились стёжку-дорошку проложить, чтоб подойти - Вас никто и никогда не выберет.

Вас для него ещё нет и выбирать ему некого и не из чего.  

Нужно ли подходить или не нужно подходить решаете Вы, когда есть у Вас  нужда.  

Тогда Вы имеете право предлагать себя выбирать, но только тому, кого уже выбрали Вы.  

Вот такая она и есть эта самая, которая квантовая, запутанность.  

Мы выбираем, нас выбирают,
Как это часто не совпадает,
Я за тобою следую тенью,
Я привыкаю к несовпаденью.
Я за тобою следую тенью, ... Евтушенко
------------
Слова - слова..

НЕ НАДО ОТДАВАТЬ ЛЮБИМЫХ

[Любовь]

когда-то в школе, классе в 6-7ом, мы со словами обращались аналогичным образом...
 один самый яркий пример такой игры помню до сих пор...
у нас был одноклассник по имени Шъерзод, шъер по-узбекски лев, а зод(е) - наивысшее звание мастера...
 но мы перевели только первую часть имени - лев, а вторую взяли из русской транскрипции имени - Шерзад, и получали в результате - львиный зад...
 подобные игры нам оч быстро наскучили, потому как были просто результатом намерения, жестокости подросткового периода, но ни как не намерением познания...

[Владислав]

у нас был одноклассник по имени Шъерзод, шъер по-узбекски лев, а зод(е) - наивысшее звание мастера...
 но мы перевели только первую часть имени - лев, а вторую взяли из русской транскрипции имени - Шерзад,

У нас тоже была девчёнка Гасымзаде - гасим с зади - горит спереди.
По русски:
ЗАД, зада, о заде, на заду, мн. зады, муж. 1. Задняя часть чего нибудь. Дом выходит задом в сад. Зад у телеги очень узок. Она надела платье задом наперед.


Узбек тилидан:
Аслзода - асл (истинный) + зода (наследник, сын) = чистокровный
Шайхзода - шайх (шейх) + зода (наследник, сын) = наследник шейха
Шахзода - шах (шах) + зода (наследник, сын) = принц
Харомзода - харом (не чистый) + зода (рожденный) = незаконно рожденный

харом узбек - шала узбек
Асл узбек! Оз бек!


-задэ (заде, зода, зада) вторая после "-и" по распространенности протосуффикс среди персов Ирана, Афганистана и Таджикистана. В Иране обычно транскрибируется как -zadeh, в Афганистане как -zada, а в Таджикистане как -зода. Широко используется укороченная форма -zad тоже. По какой-то причине я очень часто втстречаю данный сугубо персидский суффикс у азербайджанцев  (у тюрков Турции такие фамилии вообще отсутвтует). Это возможно связано с тем, что территория республики Азербайджан была в течение всей истории неотъемлемой частью персидского мира, правда под названием Арран (исторический Азербайджан расположена к югу). В Узбекистане в основном персы меняют свои русифицированные фамилии на "-задэ" (-зода), в основном персы Ферганской долины и Самарканда (а не Бухары, почему-то). сами тюрки Узбекистана почему-то предпочитают персидские имена в том числе, содержащие -зода (Шахрзод, Шахзода) и используют широко персидские слова в словарном запасе вместе исконно тюркских как "харомзода", "навзод".
----------

Так что, вроде бы разницы в смысловом содержании нет, на каком языке "зад" произнесено.  Типа "одноклассник по имени Шъерзод - личность, а позади его предок Шъер. Иначе Шъер  сзади вашего однокласника, за его спиной, предок, "Шъерзод" как непрерывность от "Шъер".

[Любовь]

Владислав,  нуу
Вы все объясните как Вам удобно...
 а отчего на зодчего не повело Вас. а пошли по проторенной дорожке на зад?
у нас тогда подростковая жестокость сработала... а у Вас?

[Владислав]

Зад -> Зуд -> Зод.   Триада-трезубец.
 "Зад" (вещь)  порой имеет некое свойство (состояние) "Зуд" и в форме "Зод", зодчества (действия)  проявляется "наследник", Шъерзод!     Прошлое таким "волновым действом" как бы шагает в будущее.   

[Владислав]

Маленькая деталь  про "слова"  и о "словах" из прежней жизни.

Харом  или Асл узбек -  "Окающий" народ, потому как с верховьев Волги они перешли когда-то - Бош-баш, Тош-таш, тас (таз) бас(бош, баш). Лысая голова, да и седая борода!  
  Бек =  типа "крепкий, устойчивый".
Оз=аз=ас  Звук "О" с перекладиной - ни "О" и ни "У".  Оз="рот" типа по русски,  "сасыган озунду жап!" - прикрой рот. Узбек=Озбек
"элди ойлогун сен озунду ойлобой".

Узбекский алфавит

Как и народ (нынче около 100 тыс.) "ланге ок во Франции" с Волги.

Французский язык – язык красоты

Французский язык имеет богатейшую историю. Изначально он формировался на основе так называемой «вульгарной латыни», языка, на котором говорила галло-римская народность.
Этапы развития французского языка, так или иначе, перекликались с историческими событиями, происходившими на территории, ныне занимаемой современной Францией.

вульгарной латыни = болгарная, волжская (волгари=болгари)

И вера и "ментальность" поменялась, но "оконье" верхневолжское, частично сохранилось.

[Владислав]

я все больше убеждаюсь в том, что слова - сосуды, в который мы наливаем смысл...

Гавнолигвистика?  Сосуды изготовлены под слова? Сосуд=сос_уд ? Налил и вылил? 

Устодо (мастер-учитель=учи тело) - устами глаголит и тем самим показывает в нас скрытые возможности?

повтор:
Не скажешь глупости -
не попадешь в лопасти.
Уста твоя еста* пропасти,
в оных же ми пропасти.

Убойная логика, железная логика, примитивная логика, абстрактная логика, разгромная логика, срач-логика - в оных же ми пропасти.

[Владислав]

Слова́ = с ло́ва: "с лови́л что-то как "о́браз" из "мозго́в" и [с того с_ло́ва] зву́ками или бу́квами изло́жил" - улови́л мысль собеседник или нет.

Нет иногда понятия меж людей в терминах -   мыслят люди каждый  свое_"о́бразно"

[Владислав]

Выражение

- Не нахожу слов для выражения своей благодарности. 2. чаще ед. Воплощение идеи в формах какого-нибудь искусства (филос.).
... выражение как "нечто, имеющее значение". Базовыми формами выражений являются константы и переменные.
1) Выражение - - момент присутствия сущности в энергии, самобытия в его воплощении, потенции в ее частной актуализации.
2) Выражение - - введенное Лейбницем понятие , указывающее на способ и средства, благодаря которым раскрывается то, что происходит в душе. В 19 в. в психологии возникло учение о выразительных движениях мышц лица, конечностей. См. также Выражения способ , Выражения метафизика , Учение о выражении . В логистике выражение - символический знак или группа таких знаков.

то есть как способ передачи (излучения) неких метальных "образов"

бре́ние
"глина, грязь", ст.-слав. брьниѥ πηλός (Мейе, RS 2, 59), сербохорв. стар. брна "грязь", словен. bȓn "речной ил", чеш. стар. brnka "послед".

Бренность. Удобрение. Удовольствие. Что такое "Уд" -  понятно. Теперь понятно и его "брение", дающее начало жизни - как механизм запуска. Без его, уда, брения нет и оплодо_творения.

Удобрения

— вещества, применяемые для улучшения питания растений, свойств почвы, повышения урожаев. Их эффект обусловлен тем, что данные вещества предоставляют растениям один или несколько дефицитных химических компонентов необходимых для их...

Хм.

Все системы что-то (недостающее) поглощают из вне - питаются. Все системы что-то излучают (излишки) - испражняться во вне.
Изучаем "выражения" всевозможные как мысли других людей - то, что они "на излучали" (удобрили) это "во вне".  
Их выражения-излучения как продукт выходной при деятельности из мозга. Мозг их как бы "поглощал" из вне и вырабатывал во вне некие паразитные мысли упражняясь с чьими-то уже испражнениями (источники).

То есть мозг производит упражнения (обеспечивая  жизнедеятельность человека) с испражнениями (как бы удобрениями). Что-то применено оказывается человеком (питание) и что-то как "излишки" испражняется во вне в форме выражений!

И удовольствия (как эмоции) и удобрения (как материальные ценности).

[Владислав]

Творение.

Тлетворное влияние как  влияние "теле вторное". Творить тело. Кто кого творит, и что такое "тело"??
Материя идею или Идея материю в общем случае?

Удовлетворение. Есть и такое "слово" в нашем языке. Как оно "употребляется" и что выражает из мысленных образов.
И "Уд" уже  здесь как некое творческое начало. Творит он и физические тело- потомков. Но  "понятия" выражает неким образом абстрактные, не сугубо материальные, И понятно становится только в "выражении" в комплекте с другими выражениями  с "лова".  Уловил адресат смысл в кон_тексте или нет - зависит.

Тут как раз нужно и учесть то, что написала Любовь в этой своей теме - "наполнением содержания", но не отдельных "слов" и именно контекста.

Хм.
Любовь  это по анг. "Lave"= лав (лава в рус_звучании).  Закон тоже буквами лав (Law). Лава всё сметает с пути - освобождает место для нового?  Любовь да Надежда порождают Веру? Или уверенность в себе?

Но "лава"  бывает из вулкана и лавина с гор, "лава"  в шахтах и рудниках. То есть "лава" иногда как путина на море, в реке или озере ..  "лава кормит, она как коричная, направляющая и питающая "сила".  

Это материальная сила или ментальная сила? Глупо впадать в крайности! Нет же  явной границы  у "умности" и  у "глупости", ограниченность всегда от излишков того или иного состояния в человеке прослеживается.

Наверное потому и говорится, что миром, иногда правит Любовь (как закон, лава)?