Работы по физике близкие по духу

[kyrian]

Сергей Иванович !

(и не только он)

Что скажете на вот эту работу моего старого универовского друга
С.С. Кокарева ?

http://zhurnal.lib.ru/k/kokarew_s_s/inert.shtml

[Любовь]

пока прочитала только про первый закон Ньютона, но впечатление - автор с пространствами и силами на ты
оч может быть, что именно таких лекций не хватало многим моим сокурсникам, когда общая физика у нас излагалась в Фейнмановском ключе... после плоской школьной физики...
чувствовать пространства и их отличия сейчас становится оч важно... потому как начинают развиваться у каждого человека собственные пространства в соответствии с личными кодами и граничными условиями, и взаимопонимание переходит от вербализационного уровня на новый - пространственный/ракурсный... когда занимаемая позиция диктует картинку видения/восприятия...

[April]

чувствовать пространства и их отличия сейчас становится оч важно... потому как начинают развиваться у каждого человека собственные пространства в соответствии с личными кодами и граничными условиями, и взаимопонимание переходит от вербализационного уровня на новый - пространственный/ракурсный... когда занимаемая позиция диктует картинку видения/восприятия...

Согласна.
Но первое, что следует выучить, как отче наш, это следующий принцип:
равноправности всех систем отсчета и практического удобства конкретной системы
 

[Любовь]

практическое удобство конкретной системы определяется личными кодами и граничными условиями каждого
а равноправность всех систем отсчета опеределяет равноправность личных кодов и граничных условий любого, т.е. любая позиция/теория имеют право на существование, если она адекватна личному пространству, соответствующему личным кодам и граничным условиям...
 

[kyrian]

Иногда бывает просматриваю - почитываю журнал один (the economist) и вот какую статью там прочитал:

http://www.economist.com/science/displaystory.cfm?story_id=13226725

на аглицком правда, но интересно имхо .... там про последние работы экспериментальные по доказательстув или опровержению парадокса Харди, правда на бытовом языке .....

как сказано в конце статьи:

Niels Bohr, no doubt, would have been delighted 

[valeriy]

kyrian  Сегодня в 12:14:10

Иногда бывает просматриваю - почитываю журнал один (the economist) и вот какую статью там прочитал:

http://www.economist.com/science/displaystory.cfm?story_id=13226725

Концовка этой статьи:

The stunning result, though, was that in some places the number of photons was actually less than zero. Fewer than zero particles being present usually means that you have antiparticles instead. But there is no such thing as an antiphoton (photons are their own antiparticles, and are pure energy in any case), so that cannot apply here.

The only mathematically consistent explanation known for this result is therefore Hardy’s. The weird things he predicted are real and they can, indeed, only be seen by people who are not looking. Dr Yokota and his colleagues went so far as to call their results “preposterous”. Niels Bohr, no doubt, would have been delighted.

Ниже беглый перевод:


... Ошеломляющий результат, однако, заключался в том, что в некоторых местах количество фотонов было, как ни странно, меньше чем ноль. Меньше чем ноль частиц будучи представленными обычно означает, что вы имеете дело с античастицами. Но не существует такой сущности как антифотон (фотон является также и своей собственной античастицей, и в некотором смысле представляет чистую энергию).

Матаматически последовательным объяснением этому результату является объяснение Харди. Сверхестественные сущности предсказанные им являются реальными и в действительности они могут быть увидены людьми не смотрящими на них. Др. Юкота и его коллеги зашли настолько далеко, чтобы назвать эти результаты "абсурдными". Нильс Бор, несомненно, был бы доволен.

[Любовь]

... Ошеломляющий результат, однако, заключался в том, что в некоторых местах количество фотонов было, как ни странно, меньше чем ноль. Меньше чем ноль частиц будучи представленными обычно означает, что вы имеете дело с античастицами.

а если это переход в другой диапазон?
ну типа из одной октавы в другую?
рекогеренция фотона?

[valeriy]

Люба, я привел только то, что написано в данной короткой заметке. На мой взгляд это самая квинтэссенция эксперимента. Что реально происходит с двумя запутанными фотонами, здесь не говорится. Можно только строить догадки, опираясь на известные физические законы. Например, имеет место постоянная осцилляция по типу

 (фотон-фотон) <=> (электрон-позитрон)

Вот такой запутанный комплекс ((фотон-фотон)<=>(электрон-позитрон)). Здесь скобки (...) означают запутанность. По этой причине появление на некоторое время пары (электрон-позитрон) будет проявляться, что количество фотонов  будет меньше чем ноль.

[Vitaliy]

Ну, товарищи физики все-таки большие юмористы:

In the 1990s a physicist called Lucien Hardy proposed a thought experiment that makes nonsense of the famous interaction between matter and antimatter—that when a particle meets its antiparticle, the pair always annihilate one another in a burst of energy. Dr Hardy’s scheme left open the possibility that in some cases when their interaction is not observed a particle and an antiparticle could interact with one another and survive. Of course, since the interaction has to remain unseen, no one should ever notice this happening, which is why the result is known as Hardy’s paradox.

Значит, встречаются частица с античастицей - аннигилируют, как положено. Это - если отслеживать их судьбу аппаратно. А, если плюнуть и махнуть рукой - то можно утверждать, что они выжили! Какая-то уголовная логика: не пойманный - не вор!. Это очень близкое словоблудие к шредингеровскому коту. Странно, что сами авторы материала в конце проговорились - дескать раз никто не наблюдал за взаимодействием, так оно и прошло незамеченным. Непонятна при этом все-таки квалификация этой совершенно прозрачной ситуации как парадокса Харди... 

[valeriy]

Виталик, перед аннигиляцией пара электрон-позитрон может образовывать короткоживущее образование типа кошка бегает за мышкой по замкнутому кругу. А статья под названием "Direct observation of Hardy's paradox by joint weak measurement with an entangled photon pair" на самом деле есть в журнале New J. Phys., (2009) 11 033011 (9pp)